Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Soha nem lesz gyerekem? :(
Létrehozva: 2017. Április 10. 23:52
Valoszinuleg a ferjemnek azoospermat diagnosztikaltak.Igy soha nem lehet gyerekunk?
Szerdan megyek dokihoz de amennyit olvastam mar errol sok a fele.valami 20 millio kell legyen 1 ml ben es neki kijott 0.1. Ez hihetetlen.en nem ertem mar mi van. O 27 en 24 :(
Én azt látom, miután testközelből látom az emberi sorsokat, hogy egy ilyen szitu általánosan nemes egyszerűséggel ROSSZ. Lehet szépítgetni és elhinni, hogy ugyanolyan életet élhet, ugyanolyan boldog lehet, ez egyszerűen nem igaz. Ha igaz lenne, nem kellene ennyire hangsúlyozni...
Tehát azt mondom, én nem tennék ki senkit ilyesminek. Általános érvényűen.
Nyulambulam!
Ha a genetika ennyire egyszerű lenne, akkor te is művelhetnéd a tudományt, de sajnos nem ennyire faék ez a dolog. Egyébként ott ülsz az internet előtt, akár ki is guglizhatsz egy-két dolgot tök ingyen a témáról és akkor nem írnál ostobaságokat.
A többi pedig csak mosdatás és belemagyarázás, mert tudod, hogy nem áll az elméletetek.
A feltételezett határ alá esnek az értelmi fogyatékosok. (kiindulópont)
E felett is van egy határ, ami alá esnek a végtagok nélkül születettek.
E felett is van határ, ami alá esnek azok az újszülöttek, akikről már méhen belül meg lehetett állapítani, hogy az életük gyors öregedéssel, korai halállal jár, esetleg valamelyik fontos szervük nem fejlődött ki megfelelően.
A szülők sok esetben ilyenkor is ragaszkodnak a csecsemőkhöz. Nem érik fel ésszel, hogy minimum három, testvérek esetében több ember életét teszik tönkre. És erre még rájöhet az is, hogy a gyermek meghal. Pedig mennyivel könnyebb egy magzatot elveszíteni, meggyászolni, mint egy pár napos-hetes-éves gyereket. Magzat elvetetése esetén az új, egészséges utód reménye előbb ébred.
És itt ismét kivételek azok a nők, akik amiatt vállalják a beteg gyerek megszülését, mert a szerveit felajánlják. Könnyebb elengedni.
Nemletezo hatart picit nehez meghuzni. Leginkabb nem is kell. Egyenileg kell...stb.
(az egeszseges hulyegyerek meg ot perc mulva auto ala ugorhat, mert elgurult a labdaja es serult lesz belole izibe.)
Asszony. Bébike. Drága kicsi életem!
Ha valaki gyermeket nemz, akkor a SAJÁT genetikáját adja át az utódnak. A hibás gén öröklődik. Ha a közvetlen utódban nem is, de valamelyik utódon előbb utóbb kiüt a hibás gén.
Az pedig hogy valaki képtelen gyermeket kihordani, bármiből eredhet. Elég egy felfázás, ami gyulladást okoz, elzárja a petevezetékeket és máris ott a meddőség. Vagy pedig daganat alakul ki nála, esetleg a tartószalagok lazasága miatt méh előreesés következik be, ami már problémát okoz. Ezektől a problémáktól eltekintve az adott nő egészséges gyermeket hordhat ki, ha azt elősegítik valahogyan.
Nem itt a lényeg. Egy beteg ember a társadalom jóindulatára szorul. Ha a társadalom valami oknál fogva nem képes a beteget ellátni, akkor elpusztul.
Ebben a kérdésben ne válaszd külön az emberi fajt más fajoktól. Az ember erkölcsi értékrendje nem engedi, hogy a beteget magára hagyják. Ellátja amíg bírja. De ha már nem, akkor mi van? Az állat okosabb az embernél. Sorsára hagyják a többiek.
Tényleg nincs általános érvényű határ. (És ezt úgy írom, hogy engem nem érdekel, ki írta, hülye vagyok a nickek megjegyzéséhez, csak a gondolat érdekel.) Szerinted van?
De akkor is meg kell húzni.
Egyébként a születendő gyerek életét tekintve szinte mindegy, mik a körülmények, ugyanis a körülmények változhatnak. Ott kezdve, hogy simán benne van a pakliban, hogy az anya szembesül ténylegesen a problémával és nem lesz képes megugrani a feladatot.
Otszor biztosan leirtam, hogy a kerdes kizarolag egyeni elbiralassal valaszolhato meg. Altalanosan nem. Nem latok ellentmondast sehol, sorry, ha te igen, tok vilagosan fogalmaztam.
Jelzem, effeleket neked is tudnod kellene, ha mar serultekkel foglalkozol...nem mondjak treningeken? Belenk sulykoltak annak idejen, amikor ilyen munkam volt.
Bocs, nem tőlem kérdezted, hanem Babyface-re reagálva tetted fel a kérdést, hogy hol a határ. Úgy általánosan. De a lényeg ugyanaz. Ha neked kéne megválaszolni a kérdést, mindjárt nem is lehet. :)
A kerdes koltoi volt, (pont, mert nem lehet altalanos ervenyu valaszt adni) de azert koszi a leedespofazast, jolesik az ember lanyanak:)
Tökmindegy, hogy az elbírálás egyéni, határt húzol úgy, hogy nem tudod, mi lenne a következménye annak, ha másként döntesz.
Teljesen felesleges egymástól megkérdezni, hogy hol a határ. Egy csomó mindent nem tudhatunk előre, kockáztatunk, kisebbet-nagyobbat.
Ha már megkérdezted tőlem, hogy hol a határ, hát meg tettem én is. Erre annyit bírtál kinyögni, hogy nincs általános érvényű határ meghúzás, de tőlem azért megkérdezted. Édes pofa vagy. :)
Mikor lettél genetikus? Vagy te magad vizsgáltad meg őket?
Akkor elméletetek szerint tévedtek, mert cabron, aki nem képes utódot nemzeni, ugyanolyan értéktelen, mint Hawking aki (szerinted!) csak beteg géneket tud örökíteni, mindegy hányat nemzett.
A társadalom érdeke nem fedi minden esetben a faj érdekeit. Sőt.
A társadalmat jogok, kötelességek és tilalmak tartják életben. A faj viszont ösztönösen életben maradásra törekszik.
Ha megmaradt volna a kultúránk részeként, hogy a szemmel láthatóan fogyatékos újszülötteket elemésztik, akkor az lenne a norma. Akkor az ellen berzenkednének sokan, ha egy beteg gyereket rejtegetne valaki.
termeszetesen barmennyire, ket ny.
Nem tudom, hogy genetikai problémája volt, vagy születés közbeni problémák merültek fel. Azért ne mossuk már össze a kettőt!
Nem arról beszélek, hogy valaki sérültté válik, akkor lökjük ki magunk közül!
Asszony.
Az a három gyerek mind (!) hordozza a hibás gént. Egyre több lesz a sérült ember a világon, nem tűnt fel?
Barmenyire a szamba akarod adni, amit te gondolsz errol, nem fogok mast mondani, mint amit eddig irtam: egyeni elbiralas az osszes korulmeny figyelembevetelevel. NINCS altalanos hatarmeghuzas: olyan van, hogy ebben a konstellacioban megszulessen/ne szulessen meg.
Mi az okos, mi a buta? Mi a nyomor?
Nem.
És ha egy férfiszerű férfit kérdezel, ő is azt fogja mondani hogy nem. A nők túlnyomó többsége emocionális beállítottságú, így érzelmi szempontból közelíti meg a döntést. A férfi képes végig gondolni hogy nem élünk örökké, szükségtelen felesleges terhet róni a társadalomra. Az 50-50% egy férfinek nem elég. Egy férfi egészséges utódot akar.
Az emberek nem érik fel ésszel, hogy már régen kipusztult volna az emberi faj, ha nem lennének gépeink. Elég egy világméretű katasztrófa, és a gépek csődöt mondanak. Sok ember meghalna, és azok az állatok akik jelenleg az ember lakta területeken kívül élnek, elözönlenék azokat. De nem is kell messzire menni, a hangyák körbevesznek minket, szinte elpusztíthatatlanok.
Fel kellene fogniuk végre az embereknek, hogy a Föld nem kizárólag az emberi fajé, nem mi vagyunk az egyetlen intelligens faj a Földön. Sőt, a méreteinkhez képest eléggé ... unintelligensek vagyunk. Való igaz, kétkezi munkával megteremtettük a fennmaradásunk feltételeit, de az állatok ezek nélkül is fennmaradtak.
Basszus mondd már ki, hogy te is meghúznál egy határt abban a kérdésben, hogy ki szülessen meg és ki ne! Mindenki húz valahol egy határt.
Hawking 3 egészséges gyereket nemzett, tehát remekül hozzájárul az egészséges fajfenntartáshoz. Cabron nullát nemzett és nem is fog, mert nem tud. Mégis ő az értékesebb szerinted is meg, ő maga szerint is. Nem kettősmérce ez?
Így igaz. De tudomásul vettem, nem hugyozok széllel szembe. Szoktam is mondani a köreimben, hogy selejtes vagyok:). Mert az vagyok. lehet, hogy lombikkal előbb-utóbb lehetett volna gyerekem, és az is lehet, hogy születik egy lányom, aki ugyanezzel a problémával küzd majd, és ő ebbe lelkileg belerokkan, és a végén nem lesz gyereke, de nem fogja tudni elfogadni, tehát nem lesz teljes az élete.
Nem küzdök az ellen, hogy fajfenntartás szempontjából nem vagyok olyan értékes, mint aki képes utódot létrehozni. Nincs ebben semmi sértő.
De lebutitott kerdesedre lebutitott valasz, ok, legyen.
Ha a serulesuk orokletes, ne szulessen meg. Ha a serulest mondjuk szuletes kozben szereztek, szulessen meg a kisbaba. Ha fel tudjak nevelni (segitseggel), neveljek fel, ha nem, adjak orokbe.
Nem gonosz, rosszindulatú, szándékosan ártani akaró és ártó.
basszus, hanyszor irjam le, hogy EGYENI ELBIRALAS ALA ESIK, az osszes szempont figyelembevetelevel?