Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Politikai gumiszoba! Politikai gumiszoba! Politikai gumiszoba
Kedves Fórumozók!
Felhívjuk figyelmeteket, hogy a politikai topikokat csak a jogszabályokban kötelezően előírt mértékben moderáljuk, ezért itt fokozott a személyeskedés, vita, anyázás veszélye. Aki ezekbe a topikokba ír, illetve ezeket olvassa, készüljön fel lelkileg, és húzzon vastag bőrt a várható virtuális pofonok ellen, mert a moderátorok itt NEM törlik a bántó hangvételű hozzászólásokat, ha azok nem sértenek személyiségi jogokat, vagy egyéb jogi előírásokat.
A moderálással kapcsolatos további részletek a Felhasználási Feltételekben (http://www.nlcafe.hu/felhasznalasi) olvashatók.
Üdv: a moderátorok
Felhívjuk figyelmeteket, hogy a politikai topikokat csak a jogszabályokban kötelezően előírt mértékben moderáljuk, ezért itt fokozott a személyeskedés, vita, anyázás veszélye. Aki ezekbe a topikokba ír, illetve ezeket olvassa, készüljön fel lelkileg, és húzzon vastag bőrt a várható virtuális pofonok ellen, mert a moderátorok itt NEM törlik a bántó hangvételű hozzászólásokat, ha azok nem sértenek személyiségi jogokat, vagy egyéb jogi előírásokat.
A moderálással kapcsolatos további részletek a Felhasználási Feltételekben (http://www.nlcafe.hu/felhasznalasi) olvashatók.
Üdv: a moderátorok
Már tényleg jobban élek
Létrehozva: 2010. Április 29. 20:06
AMIÓTA MEGTÖRTÉNT A 2010-ES VÁLASZTÁS MAGYARORSZÁGON,
és hatalmas fölénnyel nyert a polgári oldal,
ÉN TÉNYLEG JOBBAN ÉLEK:
minden reggel, mikor felébredek, jó kedvem van;
akárha nyaralnék.
- Jó kedvem van, mert megszűnik végre a modern rabszolgasorban való tartásunk, kizsákmányolásunk;
- Jó kedvem van, mert lehetek végre nyíltan, önmagamat felvállalva normális értékrendű, normális nemi identitású MAGYAR;
- Jó kedvem van, mert végre nem köpnek ránk erdélyi testvéreink ;
- Jó kedvem van, mert úgy gondolom, végre eltűnik a rádióból az "emeregykosutrádió" szöveg, és végre "Magyar Kossuth-rádió" lesz a neve;
- Jó kedvem van, mert végre negyvenévi szolgálat után elmehetek nyugdíjba, 57 évesen.......
Szóval, jó kedvem van.
Ha Nektek is jókedvetek van, és leírnátok, miért, ide várlak Titeket.
Láthatóan az NLC-n még mindig nem lehet linkelni, tehát itt:
http://www.valasztas.hu/hatarozat-megjelenito/-/hatarozat /695-2018-nvb-hatarozat-b-e-maganszemely-altal-benyujtott-ki fogas-targyaban
És itt olvasható az NVB határozata (prof.dr.Patyi András aláírásával), amelyben érvénytelenné nyilvánítja a már felnyitott és visszaragasztott (tehát a válaszboríték biztonsági sávjának megsértésével feladott) borítékokat.
Itt:
Ezt az NVB-határozatot támadta meg a Fidesz a Kúrián, élve a jogorvoslati lehetőséggel, a közigazgatási határozat bírósági megtámadására vonatkozó szabályok alapján.
Kár, hogy nem érzed, milyen rettenet nevetséges vagy: ha a Kúria "nem eljáró bíróság" (ahogy írtad, bár akkor nem tudom, hogy is ítélkezhet az ügyben vajon, talán önszorgalomból? a magyar jogban ilyen nincs), akkor a te Fideszed mégis, miért fordult a Kúriához a jogorvoslati kérelmével, amelyben az NVB határozatát támadta meg?
Vajon? Nem látod, nadenade, mekkora marhaságokat írsz össze?
De most azért jöttem vissza, mert Stumpf István véleményét hoztam, aki a Kúriával értett egyet az ügyben, imígyen:
"a törvény határozott névelő használatával utal a válaszborítékra, csak e formátumban teszi lehetővé a levélszavazat eljuttatását, más formában nem. Ez nem pusztán egy ténykérdés, hanem törvényi előírásból származó jogi követelmény."
Bizony ám. Még csak mérlegelési lehetőség sincs, ezért nem volt fontos (sőt, teljesen lényegtelen), hogy ki és mit kérdezett előtte, utána, közben.
Kár, hogy nem érzed, milyen rettenet nevetséges vagy: ha a Kúria "nem eljáró bíróság" (ahogy írtad, bár akkor nem tudom, hogy is ítélkezhet az ügyben vajon, talán önszorgalomból? a magyar jogban ilyen nincs), akkor a te Fideszed mégis, miért fordult a Kúriához a jogorvoslati kérelmével, amelyben az NVB határozatát támadta meg?
Vajon? Nem látod, nadenade, mekkora marhaságokat írsz össze?
De most azért jöttem vissza, mert Stumpf István véleményét hoztam, aki a Kúriával értett egyet az ügyben, imígyen:
"a törvény határozott névelő használatával utal a válaszborítékra, csak e formátumban teszi lehetővé a levélszavazat eljuttatását, más formában nem. Ez nem pusztán egy ténykérdés, hanem törvényi előírásból származó jogi követelmény."
Bizony ám. Még csak mérlegelési lehetőség sincs, ezért nem volt fontos (sőt, teljesen lényegtelen), hogy ki és mit kérdezett előtte, utána, közben.
Még mindig azon csodálkozom, hogy nem tudtad: a biztonsági csík a válaszborítékon van és azt se, hogy egyedül a Kúria jogosult eljárni az NVB határozatával kapcsolatos jogorvoslati ügyben. Senki más.
Egyébként mit keresett volna a Kúria az ügyben? Mi az, hogy nem "eljáró bíróság"? Akkor hogy hozhatott volna határozatot?
Ha nem tudnád, a bíróságok nem hozhatnak csak úgy határozatokat, ha nincs rá hatáskörük és illetékességük, tehát nem foglalhatnak állást semmiféle olyan ügyben, ami nem tartozik rájuk.
Mégis, hogy gondoltad? Hihetetlen.
De ha már jogszabály-értelmezést kérsz, akkor nézd meg a választási törvény beidézett szakaszát, az a "szavazási levélcsomagban" szereplő egyes részekről ír, a válaszborítéknak pedig a szavazási levélcsomagban volt a helye, azt kapták meg a levélszavazók. És a biztonsági csíkot a válaszborítékon pont azért rendszeresítették, hogy látható legyen, ha valaki előzőleg felbontotta esetleg.
Mint ahogy jelen esetben is.
A levélszavazatok egy része pedig lezáratlanul érkezett, ezt nem hiszem, hogy kell értelmezni, a törvény egyértelműen kijelenti, hogy az ilyen levélszavazat érvénytelen.
Nem merek reménykedni abban, hogy megérted. Azt se érted, hogy nem befolyásolta a Kúria határozata a választás eredményét, hiszen az már ki volt hivatalosan hirdetve, mégpedig az NVB határozatára támaszkodva, amely érvénytelenítette az ominózus levélszavazatokat addigra.
"Kisebbséget támogatok akik jelen állás szerint kormányt alakitottak.TÉNYLEG NE HARAGUDJ PANNA DE EZ ANNYIRA VICCES"
Lehet, hogy számodra vicces, de ez a tény. És csak Magyarországon van így, a múltkoriban belinkeltem egy nemzetközi statisztikát, amelyből kiderült, hogy Európában egyedül Magyarországon van olyan választási rendszer (a Fidesz-féle, 2013-tól), amelyben a szavazatok aránya és a parlamenti mandátumok száma nincs egymással arányban.
Már ezer éve írunk itt erről és nagyon sok mindent leírtunk a választási rendszerről, csodálkozom, hogy most jössz rá ?!? Nem szoktad olvasni ezt a fórumot? már hónapok óta fórumozgatunk erről, és ugyanez a baja a tüntetőknek is egyébként.
Ezért követelik - és én egyetértek velük -, hogy legyen új választási rendszer (ezt a legutóbbit a Fidesz számolta ki magának, épp azért, hogy kisebbségben is tudjon egyedül kormányozni), amely arányos képviseletet biztosít, a valódi szavazati arányoknak megfelelően. De Magyarországon nem így van.
A Fidesz 48 %-ot kapott most, és 44 %-ot kapott 2014-ben, és mindkét alkalommal kétharmada lett a parlamentben ezzel. Kisebbségben.
Ha legalább egyszer átvitte volna az 50 % + 1 szavazatot, akkor elmondhatnánk, hogy nem kisebbségben kormányoz, de nem vitte át egyik alkalommal sem.
Más országokban, Európában vagy kétfordulós a választás, ahol egyéni körzetekre van alapítva a választási rendszer, vagy másként számolnak, arányosabban, ahogy írtam, és ahogy megvizsgálták, ez éppen pont Magyarországon a legaránytalanabb.
Egyébként ez is egy ok arra, hogy miért nincs demokrácia. Ezt a törvényt - ami nem igazán demokratikus - úgy hozták meg, hogy semmiféle egyeztetés nem volt az ellenzékkel sem, a polgárokkal sem, holott ez a törvény hosszú időre meghatározza a törvényességet.
Egészen hihetetlen, mennyire ragaszkodsz az óriási tévedéseidhez.
1.) a biztonsági csík a külső (válasz-) borítékon volt, azt nem lehetett megsérteni, vagy figyelmen kívül hagyni (azaz lezáratlanul hagyni), akárhogy is állítod az ellenkezőjét.
2.) a Kúria "fellebbviteli hatóság", a törvények alapján a Kúria jogosult (és csak ő jogosult) elbírálni az NVB határozata ellen benyújtott igényt. Talán tekintsd meg az erre vonatkozó törvényt (megsúgom: Kp-nek hívják).
Érdekes, hogy még ezt sem tudod. Hogy fórumozgathatsz akkor ennyire hihetetlenül tájékozatlanul?
Tehát a Kúria az ilyen közigazgatási ügyben nemhogy "eljáró bíróság", hanem az egyetlen bíróság, ugyanis határozata ellen már nincs további jogorvoslatnak helye (ő maga a jogorvoslat, az NVB határozatával kapcsolatban).
Látom, neked már az is problémát jelent, hogy ha szó szerint beidézem a jogszabályt (amit természetesen, nem tudok ennyire szó szerint fejből és nem is kell tudnom minden egyes törvényt, valami komoly tévedésben vagy ebben is).
Hogy a Kúriáról mit és miért kérdeztek meg, teljesen mindegy, ugyanis nem az alapján ítélkeztek, nem az alapján bírálták el az NVB határozata ellen benyújtott jogorvoslati kérelmet, hanem a választási törvény alapján.
Ami lehet, hogy neked nem egyértelmű, de nem is vagy jogász.
A Kúria döntése után NEM volt kimutatható következmény, mert addigra pontosan ugyanígy kihirdették a választás eredményét (az érvénytelen szavazatokat már leszámították az összesből), így a választás eredményét cseppet sem befolyásolta a Kúria törvény szerint gyakorolt jogorvoslati eljárása.
Látom, úgy belédtáplálták a fals infókat, hogy még a jogszabályok sem zavarnak a téves álláspontban.
Te kis fidesznyik.
Ügyesen másolsz. Ennyi. A szövegben sem egyértelmű,te pedig sehogysem értelmezed. Talán nem is érted. Ha a külső borítékra biztonsági csíkot tesznek,és a sértetlenségét megkövetelik, akkor egyenes utat biztosítanak azoknak,akik pl a határon túli magyarok szavazatát meg akarják semmisíteni.Meddig tart megrongálni egy külső borítékot?
A Kúriának pedig sem az NVB sem az NVI döntését nem kellett felülbírálni,sem elfogadni. Ugyanis nem eljáró bíróság. Nekik az lett volna a feladatuk,hogy arra az egyszerű kérdésre,miszerint kizáró e,ha nem a kiküldött külső borítékban érkezett be a szavazat,az érvényes e vagy nem.-kellett volna válaszolni. Ehhez pedig semmi szükségük nem volt arra az információra,hogy merre és kinek a javára változtat,ha elfogadják.
Ezen nem változtat semmit, ha kétszázszor leírod, hogy hány olyan hibát találtak,ami nem változtatott semmit a választás eredményén.Egyedül a Kúria döntése után volt kimutatható következmény..Arra viszont rávilágított az eset,hogy a Kúria állam az államban,és ez nem helyes.
Mondj tényeket.Miben nyilvánul meg a diktatúra?Mondj tényeket igazoltan.Mert ezek a leváltott ellenzék melett tüntetők nagypofával csak azt kiabálják hogy Orbán takarodj,Orbán g...ci és diktatúra.De még egyszer miben nyilvánúl meg a diktatúra?Mert ebből én semmit nem érzékelek.Azt viszont érzékelem hogy egyre több munkám van biztonság van és lehet fejlődnöm.És senki nem áll mögöttem se párt se kutya se macska.
Az hogy egy két raszta drogos,és szélsőséges hülye csinálja a balhét unalmukban az kevés.Ezzel ellenzéket nem lehet létre hozni.
Akkor még egyszer 100 ország száz féle demokrácia.Ami erkölcsös és demokratikus nyugaton ,az máshol nem demokradikus és nem erkölcsös.Miért nem értik meg hogy nem kérünk az import demokratikus diktátumokbol.
A fidesz nyert és még egyszer ,az önmagát elpusztitó ellenzék ha nem szedi össze magát akkor 22 -ben is bukni fogtok.Sőt adott estben még a parlamentbe se jutnak be.
Itt csak akkor van demokrácia amikor ti mondjátok és ti vagytok hatalmon.Amikor nem ,jönnek a nácik rasszisták és tudom én még mi.Nagyon nagyot csalodtam Brüsszel jelen vezetésében.És ez enyhe kifejezés.Kisebbséget támogatok akik jelen állás szerint kormányt alakitottak.TÉNYLEG NE HARAGUDJ PANNA DE EZ ANNYIRA VICCES....
Ez kb olyan mikor az angolok kiléptek az uniobol és te azt irtad miért ne lehetne London város állam.
Nem mellékesen, az is hazugság, hogy a Kúria elvett volna szavazatot a Fidesztől, ugyanis nem tette.
Már a szavazás folyamatában kifogásolták valahol, hogy érkeznek válaszborítékok, amelyeken látszik, hogy fel lettek bontva (a csík sérült volt). Ezért már a választás folyamatában hozott határozatot az NVB arról, hogy ezek a szavazatok érvénytelenek.
Utóbb, amikor összeszámolták a levélszavazatokat is, ismét ugyanez a határozat született az NVB részéről (tehát kétszer), és így hirdették ki a választás eredményét, ezt a 4360 levélszavazatot - a két jogerős határozat alapján - érvénytelennek tekintették.
Úgyhogy ez az állapot maradt, semmit senki el nem vett utólagosan.
A második, ugyanazon tárgyban kelt NVB-határozatot támadta meg a Fidesz, és emiatt került a Kúria - mint fellebbviteli határozathozatalra jogosult szervezet - a képbe, de a Kúria sem változtatott semmit ezen a döntésen, merthogy ez így volt helyes.
Amikor kihirdették a választás hivatalos eredményét, ez a 4360 levélszavazat már nem számított (hiszen érvénytelenek voltak), ezért ugyanaz az állapot maradt, mint az eredmény kihirdetésénél.
Tehát nemcsak ebben hazudott Orbán, hazudott az egész eljárással kapcsolatban is, és nyilvánvaló, hogy csak azért fordultak a Kúriához, mert az ellenzék is több helyen eljárást indított választási csalás miatt.
Ti pedig, fidesznyikek lépre mentek, elhiszitek, holott az egész ügy roppant egyszerű és egyértelmű.
Rosszul tudod. A külső borítékon van a biztonsági csík, pont azért, hogy ne nyithassa fel senki azt és ne élhessen vissza a belső borítékhoz csatolt azonosító nyilatkozattal sem.
Látom, nem ismered a jogszabályt, nos: 2013. évi XXXVI. törvény
123. Szavazás levél útján
278. § (1) A választópolgár a szavazási levélcsomagban megkapott szavazólap kitöltését követően a kitöltött szavazólapot a belső borítékba helyezi, és azt lezárja.
(2) Az azonosító nyilatkozatra rá kell vezetni a választópolgár
a) nevét,
b) születési nevét,
c) születési helyét és idejét,
d) anyja nevét, valamint
e) személyi azonosítóját vagy a magyar állampolgárságát igazoló okiratának típusát és számát.
(2a) Az azonosító nyilatkozatot az ajánló választópolgár saját kezűleg aláírja.
(3) A lezárt belső borítékot és a kitöltött azonosító nyilatkozatot a választópolgár a válaszborítékba zárja."
Ezen tört ki a vita: "a" válaszborítékba.
Akik nem értettek egyet az AB álláspontjával - néhány alkotmánybíró -, éppen azt fogalmazták meg, hogy az "a válaszborítékba" kifejezés azt jelenti, hogy csak abba a válaszborítékba, amelyet az NVI erre rendszeresít és megküld a szavazóknak.
És ez is a helyes álláspont, már csak azért is, mert az NVI tájékoztatót is küldött mellé, amelyen szerepel, hogy EBBE a válaszborítékba kell elhelyezni a belső borítékot és az azonosító nyilatkozatot.
Még valamit ír a választási törvény:
289.§. (3) bek:
(3) Érvénytelen a szavazási irat, ha
a) a válaszboríték nincs lezárva,
b) a válaszborítékból hiányzik az azonosító nyilatkozat vagy a belső boríték,
c) a válaszborítékban - ugyanazon választáson - több belső boríték van,
d) a belső boríték nincs lezárva,
e) a nyilatkozat hiányosan tartalmazza a választópolgár adatait, vagy nem tartalmazza a választópolgár aláírását,
f) a polgár nem szerepel a levélben szavazók névjegyzékében,
g) a választópolgár már leadott érvényes szavazási iratot,
h) -
i) a szavazási irat elkésett.
Ahol tehát a válaszboríték nem volt lezárva, az a törvény erejénél fogva (akár kimondta az NVB és megerősítette a Kúria, akár nem, ehhez még bírói döntés sem kell) érvénytelen.
Elég érdekes (ismét), hogy olyasmiről írsz itt teljes lelkesedéssel, amit nem is ismersz, vagy csak a lakájmédia előadásából ismersz (ez utóbbira tippelek).
A biztonsági csík a válaszborítékon (és csak ott) azt a célt szolgálja, hogy meg lehessen állapítani: felbontották-e előzőleg a szavazási okiratokat (bármelyik részét) vagy sem. Az NVI által megküldött, biztonsági csíkkel ellátott válaszboríték pedig ilyen hivatalos része a szavazási iratoknak.
Épp ezért abszolút nincs relevanciája, hogy ki érdeklődött és mi felől. Nem volt mérlegelés kérdése a döntés, az a törvényből fakad és nincs is lehetősége a bíróságnak ezt mérlegelnie.
Ehhez képest persze, mindenki azt kavar, amit akar és mindenki úgy hazudik erről, ahogy akar (Orbánék éppen ezt teszik).
De neked legalább legyen több eszed, legalább picivel. Úgy gondolom, számodra is megalázó, ha minden szót elhiszel a nagy politikai nyilatkozatokból, akkor is, ha azok nem igazak.
A külső borítékon nincs biztonsági csík. Nem is lenne értelme,mert a boríték felbontásával csak azt lehetne megtudni,hogy ki szavazott.Ennek biztonsági csíkkal való ellátása olyan lenne,mintha az urnás szavazásnál megkötnék,hogy milyen biztonsági záras pénztárcából elővett személyivel igazolhatjuk a személyazonosságunkat.
De ettől még nem változik meg a kisborítékban elhelyezett szavazat. Az adatlap manipulálásának nincs értelme. A választás eredményére csak az lehet hatással,ha valamilyen indokkal érvénytelenítik a levélszavazatot.
Te teljesen mellékesként kezeled,hogy miért kérdezte meg a Kúria az NVB-t. Holott nagyon is fontos. Pontosan itt fogható meg a beavatkozás. A Kúria nem köteles megkérdezni az NVB-t. Ha valaki kíváncsi és felveszi a telefont,annak nincs nyoma. Ezzel a felesleges levélváltással elérték,hogy semmiféle jogi kifogással ne lehessen élni.
A Kúria jelenleg állam az államban. Sokszor leírtad,hogy a "fékek és ellensúlyok" rendszere,és nem veszed észre,hogy pontosan a Kúria az,amit senki nem ellenőriz,sehova nem tartozik magyarázattal. Márpedig a demokrácia szabályai szerint a parlament a legfőbb hatalmi szerv, minimum ennek vagy egy általa felhatalmazott szervnek ellenőriznie kellene a Kúriát is.
Én semmi ilyen esetre nem emlékszem.
De biztos vagyok benne, hogy egy bírói döntés (ítélet) a jogszabályokon, a jogi érveken, a bizonyítékokon és a bírói mérlegelésen alapul és nem azon, hogy ki mit üzen ezzel kapcsolatban. Semmi köze a kettőnek egymáshoz.
Csak az hiszi el az ilyesmit (azaz te), aki abszolút outsider a bírói-jogi kérdésekben, ráadásul annyira hiszékeny, hogy minden elképzelhetetlen és szakmaiatlan mendemondát magáévá tesz. Azaz a fidesznyik.
Ha azonos lett az ítélet tárgya, mint az üzenet volt, akkor az csak annak köszönhető, hogy az ügy így volt megalapozott és bizonyítható, semmi másnak.
Ami a demokráciával kapcsolatos eszmefuttatásodat illeti, azt nem osztom, egyébként eléggé sajátosnak tartom, hogy a leginkább szemellenzős fidesznyikek támogatják a diktatúrákat, hőzöngenek pl. a Marx-évforduló miatt (ahogy te tetted), holott a diktatúrák igenlése, az állítólagos előnyök feltüntetése nem más, mint marxi örökség. Ismert tény, hogy Európában éppenséggel a volt szocialista utódállamokban dívik a tekintélytisztelet és autokrácia helyeslése.
A nyugati államokban köszönik szépen, nagyon is jól működik a demokrácia, sok évtizedes tapasztalattal és gyakorlattal, és ezt kivétel nélkül minden, külföldre szakadt (ám hazánkba visszajönni nem kívánó), kivándorolt honfitársunk megemlíti, mint amivel először találkozik és ami miatt sokkal szívesebben él odaát, mint itthon.
Ezt a diktatúrát az emberek többsége soha nem fogadta el. Fogd már fel, hogy megint csak kisebbség szavazott a diktatúrátokra, kisebbség, még soha nem kapott a Fidesz többséget, és nem is fog.
Te egy kisebbséget támogatsz, amely a parlamentben - és csak ott - van többségben, a társadalomban nincs és nem is volt.
Itt, Magyarországon tehát a kisebbség diktatúrája uralkodik, már több éve.
Abban egyértünk, nincs vita, hogy a Kúriának kizárólag a jog alapján kell döntést hoznia.
Hogy miért kérdezték meg a Kúriától, befolyásolhatja-e a választást, vagy akár mandátumot, azt nem tudom. De nem hiszem, hogy ennek van az ügyben jogi relevanciája, sőt, nincs, annak semmi köze az ítélethez (csak politikai habverést lehet belőle csinálni és látom, csinálsz is, holott az ítéletre nem volt kihatással).
Éppenséggel pont abban foglalt állást a Kúria, amit írsz (és korábban az NVB is), tehát abban, hogy ha a külső boríték nem sérült, de nincs rajta biztonsági csík, vagy az elszíneződik (tehát felbontották előzőleg), akkor a szavazat érvénytelen.
Se többet, se kevesebbet nem állapított meg a Kúria a határozatában. És ezzel helybenhagyta az NVB azonos tárgyú döntését.
Sok (nem egy, hanem sok) panasz érkezett az NVI-hez és az NVB-hez arról, hogy korábban (pl. a vajdaságban) felbontották a levélszavazatokat, és visszadobták azt, ami nem a Fideszre szólt. Akár el tudod ezt képzelni, akár nem. Így különösen jelentősége van annak, hogy a levélszavazat eredeti volt-e vagy sem.
Bár a választási törvény nem tér ki pontosan arra, hogy mi a helyzet a borítékokkal (joghézag, amit pótolni kell), kétség esetén viszont az olyan borítékokat nem lehet érvényesnek tekinteni, amelyek nem felelnek meg az NVI által kiküldött útmutatónak.
Ugyanis az NVI útmutatót mellékelt a szavazólapokhoz, amelyben a szavazólapokhoz, stb. mellékelt borítékok használatát kérte.
Oke.Egy dologra reagálok.Ha jol emlékszem valamelyik eu-s képviselő vagy nagyobb kutya javaslatot tett valamilyen perben
a független biroságnak hogy milyen itéletet hozzon Magyarországal szemben.Az itélet megszületett és láss csodát amit ez az ember javasolt.Ja hozzá teszem ennek az embernek semmiféle jogi végzettsége nem volt.
A véleményem hogy Magyarországon nincs diktatura.Amit ti annak láttok az a rendet és az ország biztonságát szolgálja.
A világon sok ország van és mindegyik rendelkezik egy sajátos demokrácival.Az emberek és a választók többsége a saját képmására formálja a demokráciát.Ezt a ,diktatúrát, az emberek többsége elfogadta.Ezért nyert ujra a fidesz.Ne erőltessenek olyan demokráciát ami a magyaroknak test idegen.Az amerikaiak is előszeretettel visznek más országoba demokráciát és nézd meg mi a vége.
Vegytiszta demokrácia a világon nem volt és nem is lesz soha.
Csakhogy kedves panna:itt a Kúria lépett és jól dokumentálhatóan lépett politikai porondra. Ugyanis a Kúriának,annak a kérdésnek az eldöntéséhez,hogy a nem eredeti borítékban beérkezett szavazatok érvényesek e , semmi szüksége nem volt arra az információra,hogy,ha érvényesnek elfogadják, az megváltoztathatja e,és ha igen hogyan változtatja meg a választás eredményét. Ugyanis a Kúriának kizárólagosan a jog alapján lehet döntést hozni.Azaz abban a kérdésben kellett volna állást foglalnia,hogy érvényes e az a szavazat,amelynél a kis-azaz a szavazatot tartalmazó boríték nem sérült,de a külső bár nem sérült,de nem azonos azzal a borítékkal,amit a szavazónak kiküldtek.Mivel a választási törvény nem határozza meg,hogy a külső borítéknak milyennek kell lennie a Kúriának azt kellett volna vizsgálnia, hogy az hogy másmilyen borítékban van alkalmat ad e választási csalásra.Akármerről nézem ezen az úton bizony nem lehet csalni. Szép dolog a bírói függetlenség,de azt a bíráknak is be kell tartania.
SZDSZ-es csak egy-két évig voltam, a rendszerváltáskor, '92-ig, de valóban liberálisnak tartom magam.
A bírák jelenleg még függetlenek, igen, de pl. épp te vagy az, aki egy ítéletért leférgezed őket, azaz politikai elvárásokat támasztasz szakmai ügyekben.
A bírák függetlensége olyan kérdés, amely ha nem lenne, kapásból kizárnának bennünket az EU-ból. Az egyik legfontosabb alapelv az igazságszolgáltatás függetlensége.
Nem mondható ez el az ügyészségre, igaz, hogy az nem is igazságszolgáltatási szerv.
Tehát - a kérdésedre válaszolva - alapvetően diktatúra, de kénytelen betartani bizonyos alapelveket akkor is, ha az nem tetszik a diktatúrának, ezért nyilvánosan üzenget és fenyegeti a Kúriát, amelynek vezetőit ő maga rakta oda. Ilyen jogállamban nem fordulhatna elő, eleve beleszólni, véleményt alkotni a bírói munkával kapcsolatban jogállamban egyetlen miniszterelnök sem engedhet meg magának. De ez itt Orbánisztán.
Marx munkásságát valószínűleg csak felszínesen ismerheted, amúgy a nagy szocializmus sem volt olyan, amilyennek Marx megálmodta. Múlhatatlan érdemei vannak a közgazdaságtudomány alapvetései terén. Nem a szocializmus megalkotása (amelynek aztán gyakorlati ideológusa inkább Lenin volt), hanem filozófiai-társadalomtudományi-szociológiai alapvetései máig jelentősek. Esetleg utánanézhetnél, mielőtt csacskaságokat írsz. Azt már nem is merem feltételezni, hogy valaha is érdeklődtél a filozófia iránt. Marx 200 éve született és újkori történelmünk egyik jelentős gondolkodója volt. Már miért ne lehetne éltetni a munkásságát, aminek feltehetően te csak kis szeletkéjét ismered, ha egyáltalán ismered? Akkor is, ha nem ért vele az ember egyet (és nem ő az egyetlen filozófus a világon, akivel nem, noha az ember elismeri a munkásságát).
Ha már a liberalizmust emlegeted, akkor próbáld meg elviselni, hogy vannak, akik máshogy látják a dolgokat, az életet, ilyen volt Marx is, és ilyen Juncker is.
A te gondolkodásmódodból adódik, hogy azt hiszed, ez azt jelenti, jöjjön vissza a szocializmus. Frászt. De mivel láthatóan teljesen járatlan vagy ez ügyekben, javaslom, hogy a Fidesz álláspontját fogadd el, mint mindig.
Na most akkor függetlenek a birák vagy sem?.Diktatura van vagy sem.?NÉMETORSZÁGBAN VISZONT VÉLEMÉNY DIKTATURA ELLEN TÜNTETTEK.Junker viszont Marxot éltette.Komolyan mondom zavarba hoznak.Eltakaritották az ugynevezett átkost most ugyan ez nyugatrol jön vissza.Panna te liberális ex szdsz - vagy .Nem irritál?
KÁOSZ ÉS ZÜRZAVAR...
Remélem, nem. Az igazságszolgáltatás, azaz a bírói ítélkezés az utolsók között is utolsó független intézmény, független, a politikai pártok hülye véleményétől elvonatkoztatott, érdekeiket nem figyelembe vevő, csak a jog és az igazságosság talaján mérlegelő szervezet.
Bár eddig is a Fidesz nevezte ki a vezetőiket, úgy látom, Darák Péterrel törököt fogtak, ő igencsak komolyan veszi a feladatát, hála istennek, pont úgy, ahogy azt a jogszabályok és az Alaptörvény számára (számukra) előírja.
Az azonban sajátos, hogy a jogász végzettségű (ám még egy szakvizsgát letenni sem képes) Orbán Viktor - akár miniszterelnökként, akár pártelnökként - megpróbál beleszólni az ítélkezésbe, holott egyik poziciójában sincs ehhez joga.
Darák nagyon finoman el is mondta az interjúban, hogy a bírói döntéseket kifogásolhatja bárki - és nagyjából ennyi, és pont ennyit is kell törődni vele. Azaz semennyit.
Amúgy ezt a döntést az NVB hozta, a Kúria csak - helyesen - megerősítette. Az AB pedig csak a száját járatta, de annak semmiféle jogi relevanciája nincs és nem is lehet, ugyanis nem volt hatásköre az AB-nek a Kúria határozatával bármit is tenni.
Ami a fő: valamennyi pozicióban - NVB, Kúria, AB - a Fidesz által kinevezettek ülnek, és látod, mégis... (egyébként ez helyes)
Még mindig van egy utolsó bástya, arra azonban kiváncsi leszek, hogy akarja ezt a bástyát Orbán lerombolni, mert az nagyon kínos lesz nemzetközileg.
Sot, tovabb megyek. Ahogyan a "migrans",(a legfontosabbnak mondot erv a fidesz mellett, es a leginkabb kirakatban levo fogalom) is egy, a fidesz valasztok altal keplekenyen (flip-flopp) hasznalt szo, ugyanugy hajlekony lesz minden massal kapcsolatos jogertelmezes is.
"Orbánnak ez láthatóan nem fontos, igaz, Orbán és a jogállamiság különböző, egymástól távol álló fogalmak."
Ahogyan a Kadar rendszer legitim volt, ugy az orban rezsim is felhatalmazva erezheti magat minderre. A birkamenet es orban ujravalasztasa pontosan azt jelenti,hogy semmi mas nem szamit, csak a "migransok" kivul tartasa. De mindannyiszor olvashattad ezt az itteni fidesznyikek velemenyeibol is.
Itt a Kúria elnökének nyilatkozata (akit, ahogy írtam, 2012-ben a Fidesz nevezett ki a pozicióra).
Azt Orbán a nagy hőzöngésben szándékosan kihagyja, hogy az alaphatározatot az NVI és az NVB hozta meg (és nem a Kúria), ők érvénytelenítettek 4360 levélszavazatot amiatt, hogy sérült volt a válaszboríték biztonsági sávja, vagy nem is ilyen válaszborítékban érkeztek a szavazatok.
Tehát az NVI és az NVB. Hogy miért a Kúriát szidják emiatt, az rejtély. Talán azért, mert így Orbán kapott egy lökést arra, hogy felszámolhassa a bírói függetlenséget, ami már régesrég terve, és ami jól beleillik az autokratikus-diktatorikus illiberális antidemokráciát jelentő koncepciójába.
Mellesleg az AB sem fogadta be a fideszes panaszt, csak épp hozott egy megállapítást (következmény nélkül, mert maradt az az állapot, amit a Kúria megállapított), igaz, ott sem mindegyik alkotmánybíró értett egyet a határozattal, pl. Stumpf István sem, aki szerint is aggályos és nem egyértelmű, hogy ezek a borítékok egyszer már felbontásra kerültek-e. Végül is, az Alkotmánybíróság nem bírálta el a fideszes panaszt, érdemi vizsgálat nélkül hárította el, így nem igazán értem, ti, fidesznyikek, itt miért hivatkoztok az Alkotmánybíróságra, amikor valójában nem hozott döntést.
Mindez a választás tisztaságát mint alapvető jogállami elvet érintik.
Orbánnak ez láthatóan nem fontos, igaz, Orbán és a jogállamiság különböző, egymástól távol álló fogalmak.
Darák Péter, a Kúria elnöke elmondja a link alatti interjúban (amit az Echo TV-ben adott), hogy a levélszavazásnak - amely egy választási irat - több eleme van: az azonosító nyilatkozat, a szavazólap maga, egy belső boríték és a választási boríték, amelyen egy biztonsági csík van.
Ha bármelyik része hiányzik a dolognak, akkor az a szavazat érvénytelen, ez ilyen egyszerű. Ha nem lenne érvénytelen, határtalan visszaélésekre adhatna okot a dolog.
Orbán is tudja, hogy így van, csak épp politikai jellegű nyilatkozatokat tesz, előrevetítve, hogy előbb-utóbb fel akarja számolni a bírák függetlenségét, ti pedig itt, fidesznyikek, majmoljátok és mantrázzátok, amit ő mond, minden alap nélkül.
Minden egyes alkalommal leírtam - olvasd vissza a hozzászólásaimat erről -, hogy nem változtatta meg egyik határozat sem a választási eredményt, de az nem is lényeges.
Mivelhogy a választás tisztaságába és törvényességébe vetett hit a fontos, és nem az eredmény.
Még ott is így van ez, ahol kiderült, hogy pénzért vett a Fidesz szavazatokat - ott sem befolyásolta az eredményt, a tény a lényeg: a választási csalás, sőt, most már azt mondhatjuk, választási csalás-sorozat, hiszen több esetet találtak.
Most megismétlem, amit már százszor leírtam itt: választási csalás esetében NEM a végeredményre gyakorolt hatás a lényeg, hanem az, hogy egyáltalán előfordulhatott, ez az, ami jogállamban nem megengedhető, és nagyon szigorúan kell vele szemben eljárni. Mintha még egyet is értettél volna vele.
Az, hogy a választás eredményét nem befolyásolja a sorozatos (!) választási csalás, egy dolog, de a választói bizalmat nagyon is befolyásolja, és nyilván nem ez volt az utolsó választás, hogy várható el ilyen körülmények között, hogy a választók szabadon járuljanak az urnákhoz, ha feltételezniük kell csalásokat.
Ahogy korábban is írtam, az EBESZ nyilatkozatát NEM kommentáltam, nem is értékeltem, csak leírtam, hogy mit mondott, miután fiú50 olyan megállapításokat tulajdonított nekik, amit soha nem mondtak, sőt, pont az ellenkezőjét mondták.
Ráadásul a választási csalásokkal nem is foglalkoztak, merthogy ez amúgy nem is dolguk. Arra ott vannak a hazai bíróságok.
A Kúria azért érvénytelenített 4000 külhoni szavazatot, mert a borítékokról nem lehetett megállapítani, hogy azokat már felbontották-e egyszer, vagy sem.
Érkeztek panaszok az NVB-hez és a bíróságokhoz is arról, hogy volt, ahol már előre felbontották a borítékokat, majd visszaragasztották.
Jól tette tehát a Kúria, hogy kétség esetén érvénytelenítette az ilyen levélszavazatokat. Ha nem egyértelmű a helyzet, ezt is kell tenni, éppenséggel pont a választói bizalom érdekében.
Abba kellene hagyni a levélszavazást, ilyen egyszerű, ma, az internet világában vannak más, csalásra lehetőséget nem adó elektronikus megoldások, mint ahogy ezek külföldön is szokásosak (nem gondolod, hogy egyes nyugati országokban vacakolnak a borítékok felbontásával), mint ahogy a külképviseleteken történő szavazás helyett is elektronikus szavazást kell bevezetni. Éppenséggel pont az a sokkal inkább megbízható, erre már nemzetközi gyakorlat van (bár valószínűleg te nem ismered az ilyen megoldásokat, ügyeinket pl. ügyfélkapun intézhetjük, megfelelő azonosítással).
A Kúria elnökét a Fidesz nevezte ki 2012-ben, volt is belőle kisebb botrány (azt mondták, túl fiatal, ami egyébként igaz, meg elkötelezett, ami viszont nem igaz).
Miért kellene őket kirúgni?
Azért, mert nem a Fidesz szájíze szerint ítélkeznek, hanem az igazság és a szakmai tudásuk alapján?
EZ BIZONY IGY VAN SZO SZERINT.Kár hogy a kuriát nem lehet pároslábbal kirugni.FÉRGEK.