Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Politikai gumiszoba! Politikai gumiszoba! Politikai gumiszoba
Kedves Fórumozók!
Felhívjuk figyelmeteket, hogy a politikai topikokat csak a jogszabályokban kötelezően előírt mértékben moderáljuk, ezért itt fokozott a személyeskedés, vita, anyázás veszélye. Aki ezekbe a topikokba ír, illetve ezeket olvassa, készüljön fel lelkileg, és húzzon vastag bőrt a várható virtuális pofonok ellen, mert a moderátorok itt NEM törlik a bántó hangvételű hozzászólásokat, ha azok nem sértenek személyiségi jogokat, vagy egyéb jogi előírásokat.
A moderálással kapcsolatos további részletek a Felhasználási Feltételekben (http://www.nlcafe.hu/felhasznalasi) olvashatók.
Üdv: a moderátorok
Felhívjuk figyelmeteket, hogy a politikai topikokat csak a jogszabályokban kötelezően előírt mértékben moderáljuk, ezért itt fokozott a személyeskedés, vita, anyázás veszélye. Aki ezekbe a topikokba ír, illetve ezeket olvassa, készüljön fel lelkileg, és húzzon vastag bőrt a várható virtuális pofonok ellen, mert a moderátorok itt NEM törlik a bántó hangvételű hozzászólásokat, ha azok nem sértenek személyiségi jogokat, vagy egyéb jogi előírásokat.
A moderálással kapcsolatos további részletek a Felhasználási Feltételekben (http://www.nlcafe.hu/felhasznalasi) olvashatók.
Üdv: a moderátorok
Tényleg jobban élünk?
Létrehozva: 2018. szeptember 15. 19:56
Mintha blokkolva lenne a másik topik. Két napja nem lehet hozzászólni. Hát, akkor folytassuk itt. Szépen állunk az Unióban jelenleg. Köszönet érte nagy nemzetvédőnknek és csapatának. Néhány jó arc a nemzeti bukta után.
Jól megdrágul a tej, a hús, a kenyér.
Közben a kormány költségvetésében 2,7 %-os inflációval számol, még az MNB is 3,1 %-ot prognosztizál, de a nyugdíjakat ez nem érinti, mert az áremelkedés a fidess szerint nem éri el a 3%-ot. Azzal nem tőrödnek, hogy a KSH vásárlói kosara köszönő viszonyban sincs a valósággal. Ez különösen igaz a nyugdíjasokra, akikre nem jellemző, hogy a gyorsan elavuló, s emiatt jelentősen csökkenő áru szórakoztató elektrónikai termékeket vásárolnak, hanem elsősorban élelmiszereket, a gyógyszereik és a rezsiköltségeik fizetése mellett. Még a gyorsan divatjamúlt ruházati termékeknek, melyeket a kiárusításkor az eredeti ár töredékéért lehet megvenni, sem ők a vásárlói. Közben a munkaerőhiány miatt a fizetések legalább 10-15 %-kal növekszenek. Így az olló egyre inkább nő a nyugdíjasok kárára. De ezt a sok elbutított, agymosott fidess hívő nem látja, továbbra is hálásan csókolgatják a szeretett vezér kezét a nevetséges, megszégyenítő, lealázó 10 ezer forintos utalvány miatt. Sajnos, Európa peremére, feudális viszonyok közé kerültünk. Ezért lenne igazságosabb és tisztességesebb a svájci indexálás visszaállítása. De erre, én ma nem sok esélyt látok. Ma láthatóan nincs erő és akarat orbán megállítására. Zuhanunk a feudális középkorba. Éljen I. viktor király!!!
"A hiány egyik oka az uniós támogatások elmaradása. A másik fontos ok az, hogy a minisztériumi költések jobban növekedtek, mint amit eredetileg vártak."
Ez is az adófizetőknek fog sok pénzébe kerülni. Lehet tapsolni...ha már a kormány eltapsolta a pénzeket.
https://hvg.hu/gazdasag/20180924_Tovabb_koltekezik_a_kor many_mar_1708_milliard_forint_az_idei_koltsegvetesi_hiany
EMBEREK!! Még mindig sunyi hallgatás van? Csak a bajusz alatti morgolódás és a fotelból politizálás megy?? Meddig? Már lent a gatya!! ÉBRESZTŐ!!!!!!!!
https://index.hu/belfold/2018/09/24/egy_kormanykritikus_ tanulmany_miatt_bevontak_a_szazadveg_folyoiratot_lemondott_a _szerkesztobizottsag
Folytatás, Sargentini-jelentés II. pont: az igazságszolgáltatás és más intézmények függetlensége, a bírák jogai:
6. a Baka kontra Magyarország-ügyben (Baka Andrásról, a Legfelsőbb Bíróság volt elnökéről van szó) az EJEB a 2016. június 23-án hozott ítéletében megállapította, hogy sérült Baka Andrásnak a bírósághoz forduláshoz és a szabad véleménynyilvánításhoz való joga.
(előzmény: Baka András a Legfelsőbb Bíróság elnöke volt, akit idő előtt eltávolítottak az állásából azzal, hogy a Legfelsőbb Bíróság megszűnt és Kúria lett belőle. Az ominózus törvény nem tette lehetővé, hogy Baka András bírósághoz forduljon jogorvoslatért, ezért fordult az EJEB-hez. Mivel eltávolítása nyilvánvalóan összefüggött azzal, hogy Baka András bírálta az igazságügyi reform egyes részeit, így ezügyben is döntött az EJEB és komoly kártérítést is megítéltek a volt főbírónak)
7. a Jóri András konra Magyarország ügyben (Jóri András adatvédelmi biztos volt) szintén jogsértést állapítottak meg. Jóri Andrást 6 évre nevezték ki adatvédelmi biztosnak, de 2012-ben új törvényt hoztak, amely az adatvédelmi biztos intézménye helyett létrehozta a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóságot. Az EJEB megállapította, hogy a felügyeleti hatóságok függetlensége szükségszerűen magában foglalja, hogy lehetővé kell tenni számukra a teljes hivatali idejük kitöltését, és Magyarország megsértette a 95/46/EK sz. irányelv szerinti kötelezettségét. Válaszul Magyarország (azaz a kormányzat és a parlament) módosította a biztos kinevezésére vonatkozó szabályokat, bocsánatot kértek Jóri Andrástól és kifizették neki az ellentételezési megállapodás szerinti összeget.
8. a Velencei Bizottság több hiányosságot tárt fel az ügyészségről szóló 2011. évi törvénnyel, valamint a legfőbb ügyész, az ügyészek és más ügyészségi alkalmazottak jogállásáról szóló másik törvénnyel kapcsolatban. A GRECO egy 2015-ös jelentésében sürgette a magyar hatóságokat, hogy tegyenek lépéseket a visszaélések megelőzése és az ügyészség függetlenségének erősítése érdekében. A GRECO azt is kérte, hogy az ügyészek elleni fegyelmi eljárások legyenek átláthatóbbak, az ügyek átosztására másik ügyészre pedig szigorúbb jogi kritériumok és indokolási kötelezettségek vonatkozzanak. A magyar kormányt ezeket vitatta (a GRECO jelentéseit, felhívás ellenére nem tették közzé).
Sargentini-jelentés II. pont: az igazságszolgáltatás és más intézmények függetlensége, a bírák jogai:
1. 2011-ben az újonnan létrehozott Országos Bírói Hivatal elnökét széles jogkörrel ruházták fel. A Velencei Bizottság 2012-ben többször is bírálta ezt a túl széles jogkört. Hasonló aggályokat fogalmazott meg az ENSZ különleges előadója 2012-ben, illetve a korrupció ellen fellépő államok csoportja (GRECO) is, 2015-ös jelentésében. Mindezek hangsúlyozták, hogy erősíteni kell az OBH felügyeleti szerepét, mivel az OBH elnöke - akit az Ogy. választ - nem tekinthető bírói önigazgatási szervnek. A nemzetközi ajánlásokat követően korlátozták az OBH elnökének hatáskörét és nagyobb lett az egyensúly az OBH elnöke és az OBT között.
2. 2012. óta pozitív lépéseket tettek aziránt, hogy bizonyos feladatokat átruházzanak az OBH elnökéről az OBT-re, de ebben további előrelépésekre van szükség. Az OBH elnöke pl. jogosult bírák áthelyezésére és kirendelésére, és szerepet játszik fegyelmi ügyekben is. Az OBH elnöke emellett javaslatot tesz a köztársasági elnöknek a bíróságok vezetőinek kinevezésére, felmentésére, ideértve a fellebbviteli bíróságok elnökeit és alelnökeit is. A GRECO üdvözölte a magyarországi szabályok 2012. és 2014. évi módosításait, amelynek következtében az OBT szélesebb felügyeleti jogkört kapott a kiválasztás során. Az OBT időközben (2018. májusában) határozatokat fogadott el arról, hogy az OBH elnöke törvénysértően nyilvánít eredménytelennek pályázatokat akár bírói, akár vezetői helyekre.
( sajnos, az OBT legtöbb tagja, konfrontálódván az állampárti kedvezményezettekhez tartozó OBH-elnökkel, lemondott. Ugyanakkor egy bíró is pert nyert az OBH elnökével szemben, a közigazgatási bíróság megállapította, hogy Handó Tünde, az OBH elnöke jogellenesen nyilvánít pályázatokat eredménytelennek, visszaél a hatalmával, pályázat nélkül is betölt bírói állásokat, stb. Következménye ennek sem lesz, mert Handó Tünde a közvetlen grupp egyik prominens tagja, és Szájer József felesége, a törvénysértéssel pedig ezek nem törődnek)
3. 2018. május 29-én, az alaptörvény módosításával bevezették a különleges ügyekkel foglalkozó új közigazgatási bíróságok rendszerét. (Hogy mi tartozik ide, azt is ők döntik el. Eddig is voltak közigazgatási bíróságok, de valószínű, hogy azok jogszerű és törvényes ítéletei nem tetszettek a hatalomnak.)
4. Az Európai Únió Bírósága kimondta, hogy Magyarország megsértette az úniós jogból eredő kötelezettségeit akkor, amikor 2012-ben a 62 éves kort elért bírákat kötelezően nyugdíjazta (erről anno sokat írtunk, és valóban nagyon komoly jogsértés volt, amely veszélyeztette a bírák függetlenségét). Erre tekintettel a parlament 2013-ban új törvényt fogadott el, amelyben már kimondják, hogy ugyanúgy, ahogy más korhatár-emelésnél is történt, 10 év alatt fokozatosan kell 65 évre csökkenteni a korhatárt, és a törvény meghatározta a visszahelyezés és kompenzáció kritériumait is. Eszerint a bírák visszatérhettek korábbi tisztségeikbe, vagy 12 havi átalányösszeget kaptak ellentételezésként, emellett bíróság előtt további kártérítést igényelhettek. Sajnos, az ilymódon jogsértően eltávolított bírák zöme nem térhetett vissza korábbi állásába, ugyanis azokat már időközben betöltötték (lásd: előző fejezetet Handó Tündéről, az OBH elnökéről).
5. A Gazsó kontra Magyarország ügyben az EJEB megállapította, hogy sérült tisztességes eljáráshoz és a jogorvoslathoz való jog. Hozzáfűzték, hogy Magyarországon nem tesznek lépéseket annak érdekében, hogy a kérelmezők jogorvoslatot kérhessenek nemzeti szinten a túlságosan hosszú polgári eljárások miatt. (itt olvashatunk az ügyről, amelyből az is kiderül, hogy az EJEB az ésszerű időn túl elhúzódó eljárások jogorvoslati rendszerének átalakítására vonatkozó kötelezettséget ír elő Magyarország számára: http://eljarasjog.hu/2017-evfolyam/tavol-europatol -az-eszszeru-idon-beluli-eljarashoz-kapcsolodo-jogorvoslati- lehetosegek-szukulese/)
Az új Polgári Perrendtartás - amelyet 2016-ban fogadtak el és 2018. január 1-től hatályos - a polgári eljárások gyorsítását célozza.
folyt. köv.
Folytatás (Sargentini-jelentés I. pontja, az alkotmányos és a választási rendszer működése):
5. Az elmúlt években a magyar kormányzat széles körben folytatott nemzeti konzultációkat. A 2017. évi "Állítsuk meg Brüsszelt" c. nemzeti konzultáció több, a tények tekintetében pontatlan, vagy rendkívül félrevezető állítást tartalmazott (így kell finoman megfogalmazni, hogy a magyar kormány összevissza hazudott).
A magyar kormány 2015-ben konzultációt tartott a "bevándorlás és terrorizmus", majd 2017. októberében a "Soros-terv" vonatkozásában is.
Ezek a konzultációt párhuzamot vontak a terrorizmus és a migráció között, gyűlöletet keltettek a migránsokkal szemben, és kimondottan Soros György személye, illetve az Únió ellen irányultak.
A következő pont a jelentésben az igazságszolgáltatás és más intézmények függetlenségéről, a bírák jogairól szól.
Talán - mielőtt ismertetném - nem árt szem előtt tartani, hogy a bírák és általában az igazságszolgáltatás függetlensége az egyik legfontosabb garanciális jog minden demokráciában, ez Magyarországon az elmúlt években jelentős csorbítást szenvedett el (és ennek kis része sincs benne a jelentésben, sajnos), és nem véletlen, hogy a LIBE is kiemelt figyelmet fordít erre a kérdésre.
Nézzük a jelentés 1. pontjának megállapításait és azt, hogy mire alapozzák.
I. az alkotmányos és a választási rendszer működése:
1. a Velencei Bizottság véleményére alapoz a jelentés, amely Bizottság már korábban kifejezte aggodalmait a magyarországi alkotmányozási folyamattal kapcsolatban.
A bírálatok a folyamatok átláthatóságára, a civil társadalom nem megfelelő bevonására, a tényleges konzultáció hiányára, a hatalmi ágak szétválasztásának veszélyeztetésére, a fékek és ellensúlyok nemzeti rendszerének gyengítésére vonatkoznak.
(megjegyzés tőlem: hát még ha tudnák, hogy fogadták el az alkotmányt, hogy módosítgatják, szóval, ez csak a jéghegy csúcsának is a csúcsa, sokkal erőteljesebb bírálatra lenne szükség e tekintetben is)
2. Korlátozták az Alkotmánybíróság jogkörét, többek között a költségvetési kérdések vonatkozásában és eltörölték az actio popularist (amellyel addig bárki közvetlenül az Alkotmánybírósághoz fordulhatott), megszüntették a 2012. január 1. előtti ítélkezési gyakorlatra való hivatkozás lehetőségét, korlátozták az Alaptörvény módosításaira vonatkozó alkotmányossági vizsgálat lehetőségét.
A Velencei Bizottság komoly aggodalmaknak adott hangot mindezek miatt, ajánlásokat fogalmazott meg a kormánynak 2012-ben és 2013-ban is. Ugyanakkor több pozitív megállapítást is tett a Velencei Bizottság (pl. az alkotmánybírák újra nem választhatóságára vonatkozóan, stb.).
3. Az ENSZ Emberi Jogi Bizottsága 2018-ban aggodalmának adott hangot amiatt, hogy a jelenlegi panasztételi eljárás korlátozottabb hozzáférést biztosít az Alkotmánybírósághoz, nem ír elő határidőt az alkotmányossági felülvizsgálati jog tekintetében és nem jár halasztó hatállyal az adott jogszabályra nézve. Az új AB-törvény fokozza a kormány által az AB összetételére és működésére gyakorolt befolyást azzal, hogy megváltoztatták az alkotmánybírák számát, kinevezési eljárását és nyugdíjkorhatárát. Az Emberi Jogi Bizottság is aggasztónak találta, hogy korlátozták az AB jogkörét és jogosultságait a költségvetési jellegű jogszabályok tekintetében.
4. Az EBESZ és az Emberi Jogok Hivatalának választási megfigyelő missziója a 2018. áprilisi választásokkal kapcsolatban megállapítja, hogy azok technikai lebonyolítása szakszerű és átlátható volt (megjegyzés tőlem: ez nem igaz, akkor döglött be az informatikai rendszerük, a régit tették vissza, ellenőrizhetetlenné váltak a korábbi adatok és szavazatok) , azonban a választásra kedvezőtlen légkörben került sor.
Az ellenséges és megfélemlítő kampányretorika korlátozott teret hagyott a lényegi vita számára, csökkentette a szavazók arra való képességét, hogy tájékozott döntést hozhassanak.
A jelöltek egyenlő alapon történő versengését jelentős mértékben akadályozta, hogy a kormány túlzott mértékben költött a kormánykoalíció kampányüzeneteit felerősítő nyilvános tájékoztató hirdetésekre (azaz a kormány a saját pártjának kampányolt kormányzati, azaz valamennyi állampolgár által szolgáltatott pénzen, ez pedig összemossa a kormányt a párttal, ami nem demokratikus).
Az EBESZ aggodalmának adott hangot az egyéni választókerületek határainak kijelölését illetően is (bizony, bizony, ezt is régen mondom, ezek a határok elfogultak és részrehajlóak).
Hasonló aggályokat fogalmazott meg a Velencei Bizottság még 2012-ben, amelyben megemlítették, hogy a választókerületek határait átlátható és szakszerű módon kell megállapítani, pártatlan és politikától független eljárás révén, vagyis nem rövidtávú politikai célokat követve.
Folyt.
Erről a gyurcsányi akcióról már az ezredik véleményt olvasom, mind egybehangzó. Ezt most itt TGM: https://hvg.hu/itthon/20180920_tgm_pufoljuk_orbandobo t_gyurcsany_ellenallas
Érdekes, hogy mindenki szembe jön az autópályán. Látható, hogy Gyurcsány már a baloldalon sem megosztó, ott is 90 %-os többséggel utasítják el őt.
Jó lenne, ha végre eltűnne, mert rögtön kiderülne, hogy a bizonytalanok és a csalódott Fideszesek mekkora tömege szavazna más pártra, nem a Fideszre.
Akkor nézzük és kezdjük, mit is fogadott el az Európa Parlament kétharmados (valódi kétharmados, nem ám úgy, mint a Fidesz álkétharmada) többséggel, azaz az ún. Sargentini-jelentés, amelynek elkészítésére az EP felkérte az Állampolgári, Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottságot (röviden: LIBE) és amelynek elnöke Judith Sargentini.
A határozat preambulumában a bizottság utal az Európai Únióról szóló szerződésre, az EU alapjogi chartájára, az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatára (Human Rights, az ENSZ határozatával került elfogadásra), az Egyesült Nemzetek és az Európa Tanács nemzetközi emberi jogi egyezményeire, ezek közül is az Európai Szociális Chartára és az Isztambuli Egyezményre, valamint a magyar kormánnyal szemben megfogalmazott következő állásfoglalásokra: 2017. május 17., 2015. december 16. és 2015. június 10. (a magyarországi helyzetről), az alapvető jogok helyzetéről Magyarországon (2013. július 3.), a magyarországi politikai fejleményekről (2012. február 16.), a magyarországi médiatörvényről (2011. március 10.), az Európai Únió Alapjogi Ügynöksége (FRA) és az OLAF éves jelentéseire, stb. Mindezt a teljesség igénye nélkül soroltam itt fel és jól látható, hogy a mostani határozatnak rengeteg előzménye volt, amelyre a magyar kormány is minden esetben reagált, a LIBE mostani jelentése (amelyet tévesen neveznek Sargentini-jelentésnek, de most már hagyjuk így) ezeket az előzményeket foglalja össze.
A határozat preambulumában szerepel, hogy a magyar hatóságok mindig készek voltak arra, hogy vitassák a megállapításokat, de a helyzetet sokszor nem kezelték (megjegyzés tőlem: amit igen, az is benne van a jelentésben), számos aggály továbbra is fennáll, mindez negatív hatással van az Európai Únióról kialakult képre, valamint az Únió hatékonyságára és hitelességére az alapvető jogok, az emberi jogok és a demokrácia globális védelme tekintetében, továbbá arra enged következtetni, hogy ezeket a kérdéseket az Únió összehangolt fellépése révén kell megoldani.
A jelentés itt felsorolja a 12 témakört, amelyben a magyar kormány érintett és amelyek miatt - a jelentés elfogadása esetén - az EP továbbítja az ügyet a 7.cikkelyről történő döntésre a Tanácsnak (a témaköröket majd egyenként itt felsorolom, a jelentés tartalmával együtt).
Úgy vélik, hogy a jelentés mellékletében (azaz a 12 témakörben) felhozott tények és tendenciák együttesen rendszerszintű fenyegetést jelentenek az Európai Únióról szóló Szerződés 2. cikkében foglalt értékekre nézve és egyértelműen fennáll ezek súlyos megsértésének veszélye.
A határozati javaslat tudomásul veszi a 2018. április 8-án tartott magyarországi választások eredményét és rámutat, hogy a magyar kormány felelős azért, hogy felszámolja az EUSzerződés 2. cikke szerinti értékek súlyos megsértésének veszélyét, még akkor is, ha ez a veszély a korábbi kormányok által javasolt vagy jóváhagyott szakpolitikai döntések tartós következménye.
Ezt követően témakörönként fogom ismertetni az Európa Parlament aggályait, amelyek alapján a fenti következtetésre jutottak.
A Sargentini-jelentésben (amely, számomra meglepő, a fidesznyikek szerint Judith Sargentini önálló műve, még életükben nem hallottak arról, hogy az EP-ben is bizottságok vannak és azok kapnak feladatot és nem egyének) meg is említik, ahogy ezt majd én is hozom, hogy évente a GDP 4,4 %-ának megfelelő összegű EU-támogatást kapunk.
Tehát egyrészt a német autógyárak, másrészt az EU adófizető polgárai tartanak el bennünket.
Van dolgozat arról - persze, nem a lakájmédiában -, hogy mit veszítenénk ezek nélkül, milyen lenne a gazdaságunk állapota, mondhatom, siralmas. Bennünket érintene leghátrányosabban, ha kikerülnénk az EU-ból az összes tagország közül, hiszen nincs számottevő iparunk sem, a mezőgazdaságunk pedig abszolút támogatásokból él.
Igen, évente 4,4 % GDP-arányosan, és ezek csak a támogatások. Hogy nem nőtt évente 4,4 %-kal a GDP? Hát persze, hogy nem.
A különbség felől kérdezzék meg kezelőorvosukat és gyógyszerészüket, avagy az Orbán-kormányt, hová is tette, kinek a zsebébe lopta ki azt, ami a magyar embereknek járt, mert a magyar emberek kapták.
Nem tudom ki a Gulyás Gábor (nem is néztem utánna), aki írta ezt, de tetszik:
"
Beleszülettem egy bekerített országba. Harminc évig lestünk nyugat felé. Az ottani fényeket néztük távolról. A részesei akartunk lenni. Ki akartunk kerülni a sötétből, ahol éltünk. Amikor jött a rendszerváltás, szinte el se hittük. Akartunk Európához csatlakozni végre. Utána még tizenöt évig vártunk, figyeltük a tárgyalásokat. Könyörögtünk a Nyugatnak, hogy engedjenek be az asztalukhoz. Hogy mi is ott lehessünk. Aztán eljött a pillanat. Négyszázezer ember ünnepelte a csatlakozást a felvonulási téren. A szinpadon Sting. a levegőben helikopterek. Azóta csak 14 év telt el. De már felvonulási tér sincs. És mi az eltelt idő nagy részében csak folyamatosan odaköpködtünk az asztalra ahova addig áhitoztunk. Ahol enni adtak nekünk. Leszaroztuk őket. Elszórtuk a pénzt amit adtak. Megállás nélkül rohamoztunk ellenük egy manipulatív idióta látszatvezér irányítása alatt. És most kiraknak minket az előszobába. De még onnan is pofázunk, onnan is osztjuk nekik az észt. Egy saját forint nincs az ország zsebében. Nulla a mezőgazdaság, semmi az ipari termelés. A magyar GDP-t az itt lévő német cégek tartják életben. De persze mi okítjuk a németeket. A lakosság fiatal részének hatvan százaléka kivándorolt. A másik része tervezi, hogy elmegy. Az öregek és a vidékiek szegénységben élnek. És mi csak ugatunk, ugatunk és ugatunk."
Hogy mindenkinek világos legyen, min is alapult a menedékkérők éheztetése ez év augusztusban:
Új menekültügyi szabályokat fogadott el a parlament júliusban, eszerint bárkit, aki Szerbia felől jön, azonnal és elbírálás nélkül el és ki kell utasítani.
"Véletlenül" kifelejtették a törvényből, hogy az ez ellen emelt jogorvoslatnak halasztó hatálya van, tehát így nincs. MInden más menekültügyi intézkedésnek van halasztó hatálya, csak épp ennek az egynek nem lett.
Így mindazok, akiket amiatt, Szerbiából érkeztek, ki- és elutasítottak, a továbbiakban - a törvény szellemében - nem a menekültügyi szabályozás, hanem az idegenrendészeti szabályozás szerint vannak a tranzitzónában.
És az idegenrendészeti szabályozás szerint nem kell nekik enni adni (a menekültügyi szerint kell).
Ez a jogi helyzet, így tehát az, amit Pintér mondott, igaz: a szabályozás az oka mindennek.
Azóta mégis találtak valami jogi kiskaput (nevetséges), hogy enni adni tudjanak azoknak, akik a tranzitzónában várják a jogorvoslatuk elbírálását, és most már kapnak is.
Holott egyetlen kis jogszabálymódosítással, 5 perc alatt meg lehetne oldani a helyzetet.
Más kérdés, hogy súlyosan jogsértő és egyben nemzetközi szerződés-sértő az egész, az összes újonnan elfogadott jogszabályi módosítás menekültügyben, ezzel azonban még a Sargentini-jelentés nem foglalkozott, hiszen új.
A HB már bizonyított. Nem kell újra bizonyítania, 8 ilyen ügyet nyert meg jogerősen Strasbourgban. Úgyhogy mondhatsz itt, amit akarsz és próbálhatod mosdatni imádott kormányodat.
Pintér azt jelentette ki, hogy a kifogásolt éheztetés megfelel a jogszabályoknak. És semmi mást. Hogy hogyan lehetett idáig eljutni a jogalkotásban, arról Pintér már nem beszélt (nem is az ő dolga, hiszen ő egy végrehajtó kormányzati képviselő csupán), ez már a parlament bűne.
Okosan - de tényleg, ez most nem gúny - csak arra reagált a képviselői interpelláció esetén, hogy ez az eljárás jogszerű volt, hiszen így rendelkezett a nemrég (július elején) hatályba lépett új menekültügyi szabályozás. Jóhiszemű leszek és azt feltételezem rólad, nadenade, hogy nem is tudtad, hogy július elején megváltozott ez a jogszabály.
Szóval, Pintér kifejezetten csak arról beszélt, hogy a BÁH a hatályos jogszabályoknak megfelelően járt el, és ezt amúgy nem is vonta senki kétségbe, ugyanis nem a BÁH-hal és még nem is Pintérrel van a gond, hanem a jogalkotóval, a parlamenttel, illetve az ottani bamba szavazógéppel, valamint azokkal, akik ilyen jogszabályokat hagyatnak jóvá velük (amit szerintem a képviselők el se olvasnak, vagy ha igen, nem is mernének ellene szavazni). Összességében: a magyar állammal van a gond. Pintér egyébként nem állította azt sem, hogy NEM éheztette a menedékkérőket a BÁH, ha így szólt a jogszabály, hát ők betartották.
Amiről itt te írsz, az valami legendaalkotás megint, és nem szerepel sem a Helsinki Bizottság anyagaiban sehol, sem a Sargentini-jelentésben. Ilyen állítólag megtörtént hülyeségekkel nem foglalkoztak, ahogy írtam a jelentés tényszerű és nem mendemondákon, bemondásokon alapul. Sokkal objektívebb annál, de szerintem te ehhez nem vagy és nem lehetsz hozzászokva, hiszen még most is mindenféle szóbeszédekről írogatsz itt.
Vinnyogni szerintem maximum te szoktál. Amit én sajnálok - és nemcsak én -, az az, hogy a te kormányod (az ál-kétharmad, azaz a 48 %-os támogatottsággal megválasztott kormányod) miatt kell kártérítéseket kifizetnünk, holott csak egy kisebbség embertelen, tisztességtelen és jogellenes magatartásáról van szó. Azaz az Orbán-csapatéról és annak vak támogatóiról, akikhez te is tartozol.
A felnőttek nem kaptak enni és ezt több esetben jogerősen megállapította a strasbourgi bíróság. Ehhez képest pláne nem vagyok kiváncsi a nevetséges legendáidra és mesécskéidre, amiket - gondolom - a szennymédiátokból másolsz ide. Számomra a strasbourgi bíróság ezerszer hitelesebb, mint te.
A hazudsz kutya, más formájában hazudsz kutyahitű a török időkből fenn maradt szólás. Jelentése,a szóló annyira elbizakodott,hogy fel sem tételezi,hogy a másik ember rájön a hazugságára, vagy egyszerien nem érdekli, mert a felfogása szerint neki joga van a másiknak akkorát hazudni,amekkorát csak akar.
Sohasem hasonlítanálak valóságos kutyákhoz. Őket szeretem.
Mivel bizonyítja a HB,hogy a migránsok nem kapnak enni? Ki lopott egy csontvázzá fogyott migránst a tranzitból, aki utolsó leheletével el rebegte a Strasbourgi bíróság előtt papírjait lobogtatva, hogy őt éheztették? Érdekes,hogy az ENSZ vizsgálóbizottsága nem talált éhezőket. A HB -nak és hasonszőrű társainak meg azóta nem hiszek, mióta betettétek ide a határon kutyával megmaratott migránsok fényképét,én meg akárhogy vizslattam kés vagy pengétől származó nyomot láttam. Kutyaharapást egy picurkát se.Az is tökjó eset volt, amikor két migráns előkotortak akiket ha jól emlékszem a rendőrök vertek meg állításuk szerint.. Szegénykéket azóta se találják,pedig jó pénzt ítéltek meg nekik. Ezek egyike sem ment volna át magyar bíróságon. Ugyanis az nem bizonyíték,hogy azt mondta a HB.
Igen sok pénzt összehazudtak már maguknak Most nem vinnyogsz a MI PÉNZŰN-ért?
Egyáltalán nem őrzik őket. Szerbia felé akkor mennek el amikor akarnak.Az elhelyezésük pedig tutira jobb,mint azok a körülmények amik között élnek,amíg el jutnak a magyar határig.
Pontosan írtad. A gyerek azért kap külön enni,hogy a felnőttek ne egyék el a gyerekek elől. Mert a gyerekek ötször kapnak enni,és kiskorúaknak megfelelő minőségben. A felnőttnek meg legyen elég a napi háromszori étkezés.Komolyan írtad,hogy a strasszburgi bírák szerint a gyerekeknek oda kellene adni a felnőtteknek a kajájukat.
Pintér nyilatkozata arra vonatkozott,hogy a tranzitzónába nem szabad behordani akárkinek akárhonnan akármilyen élelmiszert.Mert ha netán valamelyik féleszűnek eszébe jutna jól meghajtatni azokat akik ott vannak az is a mi bajunk lenne,és mekkora aduászt jelentene a migráció pártiaknak.
Ebben a cikkben - amelyben egy fiatal afgán nő felháborító éheztetéséről szól - van fotó is a tranzitzónáról. Meg lehet tekinteni, hogy milyen módon tartják fogva a menedékkérőket a magyar tranzitzónában, tehát Magyarország területén.
Ezt a pert is megnyerte közben a Helsinki Bizottság a magyar állam ellen Strasbourgban.
De én is beteszek ide egy fotót a tranzitzónáról, hogy mindenki láthassa, mennyire "nem fogvatartás" ez. A kormány ugyanis ezt állítja, de a strasbourgi bíróság erre nézve is kimondta, hogy ez jogellenes intézkedés, jogellenesen veszik el a menedékkérők személyes szabadsághoz fűződő jogait (és hogy még emellett éheztették is őket, az már hab a tortán, de szerencsére, a komoly fellépésnek köszönhetően ennek mára vége).
Személyes szabadságot ugyanis csak akkor és úgy lehet korlátozni, hogy arról megfelelő hatóság - általában az EU-ban bíróság - hoz döntést, amely fellebbezhető is. A menedékkérőket azonban úgy zsúfolták be a többrétegű rácsos kerítéssel körülvett konténerekbe, amelyet fegyveres és kutyás őrség is körülvesz, hogy arról semmiféle döntést nem hoztak és nem hozták a menedékkérők tudomására, így azellen nem tudtak bírósághoz fordulni (tehát sérült a jogorvoslathoz való joguk is, amellett, hogy az eljárás embertelen és tisztességtelen és ellentétes az EU alapokmányaiban foglalt emberi jogokkal).
A fenti okokból a strasbourgi bíróság úgy döntött, hogy a tranzitzónában elhelyezés jogellenes fogvatartásnak minősül, amúgy pedig a tranzitzóna is a magyar állam "felségterülete" (amúgyis Magyarország területén van), így ott is pontosan ugyanolyan jogok illetik meg az ott tartózkodókat, mint az ország területén bárhol.
Szintén kártérítést ítéltek meg a fogvatartottak számára, a magyar állam kontójára.
Sajnos, ezeket az összegeket MI fizetjük ki, mi, akik adózunk ennek az embertelen kormányzatnak.
Azt hiszem, az lesz a legjobb, ha egyenként ismertetem a Sargentini-jelentés megállapításait, már csak azért is, mert a vaskalapos fidesznyikek legendaalkotása alól kihúzom ezzel a hivatkozást.
Az olyan végtelenül elfogult és kritika nélküli nyaloncok, mint amilyen nadenade, legalább tanulhatnak valamit, mert ők a lakájmédia írásaiból "tájékozódnak" csak és persze, mindent szó szerint el is hisznek azoknak (meg a fórumra is szó szerint hozzák azt, mint "önálló véleményt").
A Sargentini-jelentés ugyanis rengeteg strasbourgi ítéletet idéz, amelyben a magyar kormány ellen hozott döntést az emberi jogi bíróság.
Ismét hangsúlyozom: a Sargentini-jelentés NEM foglalkozott a migrációval, eszébe sem jutott senkinek, a kettő tehát semmiféle összefüggésben nem áll egymással, még akkor sem, ha a hazug kormányzat és szennymédiája mást akar beadni a népnek (és csak a nadenade-félék hiszik azt el).
A migráció vonatkozásában - de nem azzal szorosan összefüggésben - a menedékkérők emberi jogait vizsgálták, zömmel az emberi jogi bíróság ítéletei alapján.
És ahogy leírtam, most már, mivel nemzetközi botrány lett a dologból és mert nagyon erőteljesen felléptek a civil szervezetek és pereket is nyertek Strasbourgban a menedékkérők képviseletében, tehát most már mindenki kap végre enni a tranzitzónában.
Augusztus közepe óta. De azelőtt nem.
Vannak dolgok, amiket nem tudsz kimagyarázgatni - bár az eddigi magyarázkodásaid is többet ártottak, mint használtak a szíved csücskeinek -, ez pedig nagyon súlyos és nagyon elítélendő dolog.
De persze, ez a te szemedben nyilván nem az, hiszen a te isteneid csinálták.
Ez nem igaz, bár én nem kutyázlak le, mert nekem van modorom, fidesznyik.
8 ügyben nyert pert a Helsinki Bizottság, minden egyes ügyben kötelezte a strasbourgi bíróság a magyar kormányt, hogy adjon enni a menedékkérőknek.
Azok nem kaptak enni, akiknek első fokon elutasították a kérelmét, és vártak a fellebbezésük elbírálására. Azokat éheztették a te idoljaid, azok az álkeresztények.
Ez belefér a ti mentalitásotokba.
Mind a 8 ügy jogerős, mind a 8 ügyben emellett kártérítést is kiszabott az EJEB.
A Sargentini-bizottság ezen felül - merthogy ebben is elmarasztalta az általad támogatott és kimosdatni próbált kormányt - azt is megállapította, hogy a várakozás a tranzitzónában (a fellebbezés elbírálására) nem felel meg a normális fogvatartás szabályainak sem, hanem fokozott őrizetet jelent, így ellentétes valamennyi nemzetközi szerződéssel.
Esetleg tekintsd meg a fotókat a tranzitzónáról és a menedékkérők elhelyezéséről.
Az is benne foglaltatik a strasbourgi ítéletekben, hogy a gyermekeket szándékosan elkülönítették, amikor enni kaptak, nehogy adhassanak a felnőtteknek az ételből, azok hadd éhezzenek.
Mindez egyébként megjelent a sajtóban is, Pintér általam idézett nyilatkozatával együtt, aki arra hivatkozott, hogy holmi jogszabály tiltja a menedékkérők étellel való ellátását.
Ezt teszi a te kormányod emberekkel, ez a bagázs meri azt állítani, hogy keresztény - inkább annak a szégyene -, és komoly jelentősége volt az ügynek a Sargentini-jelentés elfogadásakor, ezt szóban is szemére vetették Orbánnak, nagyon helyesen.
A stílusodat pedig az elvbarátaid között gyakorold, csicska.
Hazudsz kutya!
A gyerekek azért kapnak külön enni,mert ők napi ötszöri étkezésre jogosultak,a felnőttek pedig háromszori étkezésre. Az nem kap enni a tranzit zónában,akinek elutasították a menedék kérelmét,és,ha fellebbezett azt is,és ennek ellenére nem távozik.
Ez megnyugtató, köszi. A Facebookon terjed egyébként. Más kérdés, hogy ezekről (azaz az Orbán-kormányról) bárki elhiszi, az eddigi tapasztalataink alapján.
Már az idézet szövegezése is fals. Akinek van hozzá füle, az kihallja. Ezt a hírt egy ostoba portál tette közzé, azzal a megjegyzéssel, hogy a rendeletet szeptember 12-én fogadta el az országgyűlés. Csak éppen a parlament 17-én ülésezett először.
Az egészségügyi ellátórendszer megvágása túl jól sikerült. A fővárosban megszűnt a sebészeti ágyak negyede, és az ágyveszteségnél is nagyobb veszteség az egészségügyi dolgozók jelentős számának elvesztése és a kapacitások blokkolása az úgynevezet volumenkorlát eszközével. Úgyhogy a gond nem a várólista, hanem az akut sebészeti betegek, a daganatos betegek, az epekövesek, a sérvesek, az emberek ellátása.
A külföldi kezelés legfeljebb figyelemfelhívó lehet. És jövőre majd fodrászhoz Bécsbe, bankfiókba Pozsonyba, egyetemre Kassára, nyaralni Szovátára, pereskedni Újvidékre temetkezni Fiumébe ...
Sajnos, pontosan így van.
Mivel emlegettem a menedékkérők éheztetését, pár szót írnék erről a csúfos történetről. Nem, nem nekem csúfos, hanem a kormánynak, hiszen világfelháborodás lett belőle, mind a különböző kormányzatok, mind az egyházak, mind a népek részéről.
A Fideszes ál-kétharmad (hiszen tudjuk, még 50 %-nyian se szavaztak rájuk) olyan döntést hozott a parlamenti bamba szavazógépével, hogy a tranzitzónában nem kell és nem is szabad enni adni a menedékkérőknek, kivéve a gyerekeket, akiket az étkezés idejére el is különítettek, nehogy a nekik adott ételt megoszthassák a többiekkel. Gondolom, ezzel próbálták eltántorítani őket attól, hogy be akarjanak jönni.
Szerencsére van egy Helsinki Bizottság nevű civil szervezetünk (amely nem Soros-szervezet és soha nem is volt az, mint azt a bíróság kimondta és ennek közzétételére kötelezte a kormányt, amely persze, tojt a bíróság ítéletére), Strasbourghoz fordultak és 8 darab, sürgősséggel megtárgyalt ügyben az EJEB kivétel nélkül minden esetben elrendelte, hogy a menedékkérőknek a magyar állam köteles enni adni és ezt tegye meg. Természetesen, kártérítést is megítéltek, amit MI fizetünk ki.
Más civil szervezetek is igyekeztek segíteni rajtuk, ezeket kitiltotta a kormányzati szerv onnan (egyszerű megoldás, nem?).
Pintér kijelentette - de akkorra már nemzetközi botrány keletkezett az ügyből -, hogy jogszabályi akadálya (!) van a menedékkérők etetésének (mintha nem tudnának bármilyen jogszabályt azonnal meghozni, félóra alatt, bőven van rá példa, akár még kétharmados törvényt is, hiszen a birkáik csak a szavazógombot nyomogatják), és minden maradt a régiben.
Végül - több hónap múlva - mégiscsak komoly sikerrel zárult az ügy: augusztus végén közölte a Bevándorlási Hivatal, hogy találtak egy joghézagot (!), és ennek alapján már tudnak enni adni nekik, és ez meg is indult.
Kérdezem: minek ehhez joghézag? Normális, még méltányosnak sem mondható, hanem alapvető ellátási ügyben - hiszen a nemzetközi egyezmények szerint a menedékkérők ellátásáról annak az államnak kell gondoskodnia, amelynek területén vannak - joghézagot kell keresgélnie egy kormányzati szervnek, hogy betartsa a nemzetközi egyezményekben foglaltakat?
De szerencsére, ezzel elcsitult az ügy, és ez egy hatalmas bizonyíték arra, hogy civil szervezetek és egyházak nélkül (ide nem értve az Orbánék által hízlalt ál-egyházakat) ez se oldódott volna meg, így ezekre, minél erősebb a diktatúra és minél embertelenebbek a körülmények, annál inkább szükség van.
A menedékkérők éheztetésének kérdése volt a Sargentini-jelentés 11. pontjának fő témája. Ez az egyetlen (!) pont függ össze a Sargentini-jelentésben valamennyire a migrációval, ez is érintőleg, hiszen nem a migrációt, hanem a menedékkérőkkel való bánásmódot taglalja, egyébként az a jelentés cseppet sem foglalkozott migrációs kérdéssel.
Tehát hazudoznak összevissza erről is.
Ezzel tele van a FB többek között, de forrást azért nem találtam hozzá. Bár - hozzáteszem - cseppet sem vagyok meglepődve rajta. Az öreg, a beteg, a rokkant útjában áll ezeknek, rájuk csak költeni kell, az nem buli. Amennyiben ez tényleg igaz, úgy szándékos népirtás folyik és ezért fel kellene jelenteni őket. Hogy miért nem teszi senki, nem is értem. A kilakoltatásokkal, a hajléktalanokkal is ugyanezt a népirtást végzik.
És erről mi a véleményed?
"Rengeteg szakember bevonásával, statisztikai számítások alapos elemzése után, úgy kalkuláltuk, hogy jelenleg nem áll rendelkezésünkre elegendő forrás, az állampolgárok által befizetett TB-ből, hogy mindenki életét megmentsék, ezért valahol meg kellett húzni a határt, ezért döntöttünk a 75 év mellett. Felelős kormányként, határozott, és megalapozott döntést kellett hoznunk. Többek között erre is felhatalmaztak minket újra, mikor 2018 áprilisában ismételten 2/3-dal nyertük meg a választásokat. Hosszútávon ez a magyar emberek javát szolgálja majd." - nyilatkozta a megosztó sorokat Dr. Nagy Anikó, egészségügyért felelős államtitkár"
Ezek a 75 feletti emberek több évtizedig fizették a tb-t, és lehet, hogy egyáltalán nem voltak betegek közben. Ez egy biztosítás (volt valaha, amíg ezek be nem tették a kezüket-lábukat ebbe is), amit fizet az ember, aztán amikor szükséges, kivesz belőle. Ez a biztosítás célja.
És tényleg? Erre hatalmazták fel a Fideszt a 2018-as választáson? Hogy hagyja az embereket ellátás nélkül meghalni, ha azok már elmúltak 75 évesek? Ezek után mit mondjunk arra, aki rájuk szavazott, ezek szerint erre szavazott?
Ez dettó olyan, mint a menedékkérők éheztetése.
Igazuk volt az EP-képviselőknek: ezek nem keresztények. Undorítóak. Nem csodálkoznék, ha kiderülne, hogy az idős emberek egészségügyi ellátása elől is kilopják a pénzt.
Johnnynak ilyesmiket kéne elmesélnie az angol újságírónak.