Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Soha nem lesz gyerekem? :(
Létrehozva: 2017. Április 10. 23:52
Valoszinuleg a ferjemnek azoospermat diagnosztikaltak.Igy soha nem lehet gyerekunk?
Szerdan megyek dokihoz de amennyit olvastam mar errol sok a fele.valami 20 millio kell legyen 1 ml ben es neki kijott 0.1. Ez hihetetlen.en nem ertem mar mi van. O 27 en 24 :(
Nem megválaszolhatatlan. Valakinek meg kell hoznia egy döntést. Oké, te vagy a gyám, engedélyezik az abortuszt. Hogy döntenél, és mi alapján?
Sot, a kisbaba orokbe adhato is lehet es lehet negyon klassz elete.
Milyen az értékes ember?
Hát tudod ez csak azért fura, mert az ezt megelőző hsz-edben (meg többen is) a fajfenntartásról szólnak a téziseid, pedig te sem vagy képes szaporodni. Tehát sokaknál értéktelenebb vagy, a saját elméleted szerint.
Mi az, hogy tiszta lelkű? Én tele vagyok mocskos érzésekkel, mocskos gondolatokkal. De társadalmilag hasznos vagyok, jól keresek, sokat adózom, ezt nevezik úgy, hogy "a társadalom hasznos tagja". Egyáltalán: mi az, hogy értékes ember?
En buta, de eletoromre kepes serult lennek, ha valaszthatnek. Okos serultnek lenni a legrosszabb, pont, mert tisztan latsz.
És itt jön be, hogy kinek mi a fontos. Nekem (ez egyéni értékrendszer) a legeslegeslegfontosabb az észbeli képesség. Inkább lennék okos mozgássérült, mint buta mozgásában nem korlátozott.
Megintcsak: egyeni elbiralas ala esik. Az illetonek van gyamja, aki donthet felole? O maga donteskepes? Milyenek a korulmenyek, az illeto allapota? Az adott orszag torvenyei engedik az abortuszt? Millio szempont jatszik (parat felsoroltam), a kerdesed ebben a lebutitott formaban megvalaszolhatatlan.
Na szóval:
Megfogan egy magzat egy genetikai rendellenesség miatt fogyatékos embernél. Ami 50-50%, hogy öröklődik, vagy sem. A szülő jó eséllyel nem fogja tudni felnevelni. Megszülessen?
Üdvözlöm ezt a letisztult megfogalmazást.
A felneveles elozmenye legtobbszor az eletre hivas...
Magyarul, ha már megfogant egy élet egy súlyos fogyatékosnál, mi alapján döntöd el, hogy megszülethet-e a gyerek?
Tökmindegy ki neveli fel. ÉL.
Igen, értékesebb.
Az emberi faj fennmaradásának a szempontjait figyelembe véve értékesebb, mivel egészséges géneket tud továbbadni.
Hawking mellette értéktelen, és ezt ő is pontosan tudja, van akkora zseni. Ha az emberi faj elsatnyul, akkor Hawking kutatásai teljesen feleslegessé válnak.
Ha magát az életet nézed egyénre lebontva, akkor mindkettő értékes. Ha viszont az emberi faj fennmaradását tartjuk szem előtt, akkor az egyén háttérbe kerül, szelektálódik.
Agyadat nem kell eldobni. Azért mert valaki zseninek született, még nem áll mindenek felett, nem kell vele kivételezni. Okos ember képes gátat szabni a szaporodási vágyának, ha tudja hogy az utód minden bizonnyal beteg lesz. A mai társadalomban ész nélkül megtartjuk az összes beteg gyereket, egyet-kettőt szülünk és óvjuk őket akkor is, ha magatehetetlenek egész életükben. Régen viszont a beteg gyereket sorsára hagyták, az egészségessel foglalkoztak. Régen. Nem pár száz évről beszélek.
Nem arra gondoltam, hogy felnevelhessenek-e egy gyereket, hanem, hogy életre hívhassanak-e?
Valahogy dönteni kell. Az a kérdés, hogy maga a létezés az egyetlen prioritás?
Egy szülő egyszer el fogja hagyni a gyermekét. Csak nem mindegy, hogyan, milyen sérülésekkel.
Én látom, mekkora törés tud az ilyesmi lenni.
Egy szülő nem fogja tudni megadni neki, amire élete végéig szüksége lenne, egy intézet meg nem fogja tudni megadni neki azt, amit egy szülő megadhatna.
Igen-nem valaszt kizarolag az egyenek allapota es helyzetenek alapos kivizsgalasa utan lehet mondani.
NEM, ha peldaul
-semmilyen segitseguk nincs
-onallo jovedelemmel nem rendelkeznek
- az allapotuk resze pl duhkitoresek, agresszio
-az allapotuk orokletes
- ha az egeszsegbiztositora aranytalanul nagy terhet ro a szituacio.
IGEN, ha
-van csaladi, tarsadalmi segitseg (Angliaban pl sok esetben van)
-ha az utod ellatasara, felnevelesere kepesek (segitseggel)
-ha erzelmileg alkalmasak az utodgondozasra (nem agresszivek pl)
-ha van jovedelmuk, lakasuk.
Ezek csak kapasbol jutottak eszembe, nyilvan ennel joval osszetettebb a valasz.
Ha tudnám, hogy így fog világra jönni, nem szülném meg.
De iopnak van igaza. Az emberi faj egyszerűen életképtelen. És azért, mert ilyeneken filozofálgatunk, közben meg, ha totál magunkra maradnánk, saját magunknak kellene gondoskodnunk a létfenntartásunkról (kaja stb.), a többségünk elpusztulna. Azok is, akik fizikailag semmilyen szinten nincsenek akadályoztatva.
Neked is felteszem hát a kérdést:
Szerinted két középsúlyosan, vagy súlyosan fogyatékos ember vállalhasson gyereket?
És te hol húznád meg a határt? Akkor maradjunk Stephen Hawkingnál. Őt akkor ha jól értelek, nem engednéd megszületni?
Abból a szempontból viszont itt bármelyikünknél sokkal, de sokkal értékesebbek, hogy tiszta lelkű, őszinte emberek, akik mentesek attól a szennytől, amivel az ember körülveszi magát.
Értékesebb vagyok, mint Stephen Hawking abból a szempontból, hogy önálló életvitelre képes vagyok, abból a szempontból viszont értéktelenebb, abból, hogy nincs olyan agyam, mint neki, és soha nem fogok tudni olyan értéket adni az emberiségnek, mint ő.
Nem tartom értéktelennek őket, csak tudomásul veszem, hogy ők nem lesznek képesek egy faj fennmaradását garantálni, és EBBŐL A SZEMPONTBÓL ők kevésbé értékesek.
En egyebkent ertem azt a reszt, hogy ha az ember napi szinten betegekkel, serultekkel dolgozik, kialakul egy masfajta nezopontja, mint annak, aki csak hebe-hoba lat effelet. Igen, felmerul az emberben, hogy szegenynek tenyleg csak vegetalas az elete, fajdalmakkal el, lathatoan szenved ebben a foldi letben...de akkor sem donthet soha, senki ugy, hogy a serult ne szulessen meg, mert hol a hatar, amitol mar meg lehet olni? Ki mondja meg, hogy jo-e serultnek lenni? van koztuk boldog ember. Van, akit osszes fogyatekossagaval imad a csaladja. Van, akinek gyogymod van a bajara es majd nem lesz serult egyszer. Meg senki nem tudta, vallalta azt fel, hogy eldontse, mi ebben a kerdesben a helyes.
Te hol húzod meg a határt, hogy ki szaporodhat és ki nem?
Szerinted két középsúlyos Downos vállahasson gyereket? Vagy két mozgássérült, értelmi fogyatékos vállalhasson gyereket?
Mert, ha valahol határt húzol, akkor te is rangsorolsz, és valaki értékesebb számodra.
Itt azonban bejön az a morális kérdés, hogy egyik embernek joga van-e egy másik ember életéről dönteni. Egy súlyosan fogyatékos ember is él, és neki is csak egy élete van. Kinek van joga Istent játszani, és életről-halálról dönteni? Erre írtam, hogy túl összetett már az értékrendszerünk. Egy oroszlánnak nincs istenfogalma, de a génjeibe van kódolva, hogy a saját beteg kölykét is ott kell hagynia, hogy a másik 3 egészséges kölykéről gondoskodni tudjon. Ez az emberi fajnál elképzelhetetlen.