Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
A nők védelmében
Torolt_felhasznalo_407541
Létrehozva: 2017. október 29. 12:49
Mindenek előtt a címről néhány szó: Gyermekkoromban találkoztam egy ilyen című könyvvel, és bár teljesen más volt a témája, most valamiért mégis ez jutott eszembe. A "Megoldás" helyett ezért választottam ezt a címet.
Lányos apaként, akinek a leánya a színházi biznisz világában érintett, sokat foglalkoztat a Marton-Sárosdi ügy kapcsán előtérbe került téma. Rengeteg cikket, és még több véleményt elolvastam, miközben magam is leírtam gondolataimat. Általános tapasztalatom a zsigeri, érzelmi alapú véleménynyilvánítás, amit megértek, mégis nagyon károsnak tartok. Meggyőződésem, hogy megoldást csak a józan ész talajáról lehet találni, persze nincsenek illúzióim arról, hogy a jelenség teljes egészében felszámolható.
Leírt gondolataimért, véleményemért két dologgal vádoltak meg. Az egyik az áldozathibáztatás, a másik az elkövető védelme, az ügy bagatellizálása volt. Ezen vádakat határozottan visszautasítom és remélem, hogy vannak olyanok, akik meg akarnak érteni, és a megoldás keresését látják szavaimban. Nem a nők ellen, hanem értük szólok, amikor véleményemet, tanácsaimat, javaslataimat megfogalmazom. A megoldást keresem, mert a vadabbnál vadabb, már-már szélsőséges felvetések mellett előremutató, valós megoldás jelentő mondatokkal csak elvétve találkoztam.
Le fogom írni, hogy én miben látom a megoldást, de a félreértés elkerülése érdekében néhány dolgot tisztázni akarok. Az aljasság, a gerinctelenség, a bűnözési hajlam sajnos olyan emberi tulajdonság, amitől soha nem fog megszabadulni az emberiség. Intézményesen küzdeni az aljas, gerinctelen, bűnös cselekedetek ellen lehet, és e küzdelemben is - mint minden másban - a prevencióra kell fektetni a hangsúlyt. A megelőzésben viszont nagy szerepet kap a veszélyeztetett réteg. Ha e szerepre felhívjuk a figyelmet, sokak szemében áldozathibáztatókká válunk, és az elkövető cinkosa, pártolója lesz belőlünk. Szó sincs ilyesmiről! Gondoljunk az autókat feltörő tolvajokra! Senki nem ütközik meg azon a tanácson, hogy ne hagyjunk értékeket látható helyen a kocsiban, és egyetlen ember sem tekinti azt az elkövetőre nézve enyhítő körülménynek. Az erőszakoskodókat, zaklatókat, szeméremsértőket meg kell büntetni és el kell látni bélyeggel, ami a büntetéssel amúgy is együtt jár. A büntetés a prevenció egyik eszköze, de visszatartó ereje csak akkor van, ha elkerülésének esélyeit minimalizáljuk. A sértettek közreműködése nélkül viszont ez nem lehetséges.
Még három dolog: Szexuális sérelem döntően a nőket éri, ezért az Ő oldalukról közelítem meg a problémát, illetve tágabb térbe szeretném helyezni a témát. Ha nem is lehet hallgatni Martonról és Sárosdiról, próbáljunk a problémára a maga komplexitásában tekinteni! Harmadikként: Hinnünk kell abban, hogy a férfiak többsége illően viszonyul a nőkhöz, a molesztálást, zaklatást ugyanúgy elítélik, mint a sértettek!
Miben látom én a megoldást?
Mindenek előtt hiszem, vallom és állítom, hogy a megoldás kulcsa a nők kezében van! Sajnos teljes biztonság nincs, de ha a nők ezt a kulcsot használják, és jól használják, a tömegjelenség jelentősen visszaszoríthatóvá válik.
1. A nőnek legyen tartása! Viselje nőiességét úgy, mint ahogy egy uralkodó viseli a koronáját! Higgyétek el, ennek nagyon nagy visszatartó ereje van!
2. Kezelje a helyzetet helyesen!
3. Vegyen elégtételt azonnal az őt ért sérelemért!
E két utóbbi tanács váltja ki a legnagyobb vitát. Lebénul, fél, és hasonló érvek jelennek meg. Vitán felül áll, hogy e dolgok léteznek, és teljesen meg lehet érteni őket. Nem vagyunk mindannyian egyformán talpraesettek vagy lelkileg erősek, ezért hinni kell a társadalom támogatásában, és itt látok megjelenni egy ördögi kört. A nők nem érzik a társadalom támogatását, ezért hallgatnak. A hallgatás viszont lappangóvá teszi a problémát, az kvázi kezelhetetlen státuszba kerül.
A családnak, a szülőknek, de hatványozottan az anyának óriási szerepe van. A nevelésben példát, mintát kell adnia, a tartást be kell építenie leánya személyiségébe! Az önmagunkért való kiállásban az egész családnak ott kell állnia a sérült mögött! Ez egy olyan erő, ami biztonságérzetet ad, és általánossá válása esetén képes lesz a társadalom szemléletformáló erejévé válni.
Sokakban talán felmerül a kérdés, hogy és a férfi? Őt fogadjuk el olyannak, az ő viselkedése természetes? Szó sincs erről! Hangsúlyozom, hogy itt nem a férfiakról van szó, hanem az aljas, gerinctelen emberekről! Sajátos dolog, hogy e kérdésben - a dolog természeténél fogva - férfiként jelennek meg, noha éppen a férfi mivoltuk kérdőjeleződik meg. Itt a jelenséget, a sértő magatartást kell szembeállítani a sértettekkel, és a hitványság megnyilvánulása ellen kell megtalálni a védelmet!
Vannak, akik a jogtól várják a megoldást, de félek, hogy az soha nem lesz olyan hatékony eszköze a megelőzésnek, mint az általam fent leírtak. Kíváncsi vagyok arra, hogy ti, nők mit gondoltok erről a problémáról akkor, amikor képesek vagytok az - egyébként érthető - érzelmektől elszakadni, és a józan ész irányából megközelíteni a témát.
Szerintetek mi lenne a megoldás?
Leírtuk már sokszor
A weinsten ugy miatt mondta el. És először nem említett nevet.
Husz evig felt? Es vajon mi tortent husz ev utan, hogy egyszercsak mar nem is? Ezzel azert igencsak vissza lehet am elni.
Nem vagyok hive az aldozathibaztatasnak, nagyon nem. De hallgattassek meg a masik fel is es igenis kell tudni az okot, hogy miert allt elo egyszercsak a husz evvel ezelotti sztorival Lilla. Mi volt a kivalto ok?
Kisse buta parhuzam: ha addig elek is felkutatom a 25 evel ezelotti buszos-lodenkabatos szatiromat es aszondom, azota felelemben elek, nem sikerultek a parkapcsolataim es asztalra csapok, hogy vonjak felelossegre. Ugye, hogy WTF?
Ez egy nagyon komplex probléma. Történik egy vagy több zaklatás, és teszem fel az áldozat még heteken belül úgy dönt, hogy igenis szól mindenkinek, akinek csak lehetséges. Mivel maga a történet többnyire nem bizonyítható, hiszen annyi esze még a legprimitívebb elkövetőnek is van általában, hogy ne legyenek tanúk, így egy állítás áll szemben egy tagadással. És akkor az áldozat joggal félhet a bosszútól: 1. az elkövető bosszújától, hogy legközelebb esetleg még meg is öli vagy megnyomorítja. 2. A többiek bosszújától, akik nem neki hisznek, hanem az elkövetőnek, mert nekik ő a rokonuk, barátjuk, és különbenisnagyonjóember, dehogytenneőilyet, és az áldozatot kezdik el sározni, kiközösíteni, még rosszabb esetben megkeseríteni az egész életét. Csoda tehát, hogy sokan inkább örökre magukba zárják ezeket, ami aztán süt róluk persze, és ezzel újabb "vérszagot" adnak az éji vadaknak? Mert rájuk van írva, hogy elesettek, hogy áldozatok, hogy nem hisznek nekik. Ha pedig valaki már egy biztos hátterrel, egzisztenciális és érzelmi biztonságban mégis kitálal - esetleg pont az újabb áldozatok érdekében, hiába évekkel később - az is szemét alak? Amíg ez a közfelfogás nem változik meg, addig sajnos nem nagyon kell javulásra számítani.
Mert még egyszer leírom: van a viktimológiának létjogosultsága, de jelen esetben nem azért lesz valaki áldozat, mert szép vagy kihívó, hanem azért, mert látszik rajta, hogy védtelen és jó eséllyel az is marad. És ezt nem kéne hagyni, hogy az maradjon! Mert ahogy az elkövetőnek jár a bíróságon az ártatlanság vélelme, a panaszosnak is járjon már, hogy valaki neki hisz, és őt is megvédi, hiszen lehet, hogy mégis ő mond igazat.
Nagyon egyetértek azokkal, amiket írtál eddig. :) A harmadik ponttal meg szerintem az a baj, hogy lefordítva így hangzik: miért várt húsz évet? Ezt is ezerszer megválaszolták már azok az áldozatok, akik csak később (vagy soha) nem merték elmondani senkinek, hogy mi történt velük.
De mi a baj a harmadik ponttal? Azt írta, vegyen elégtételt. Szerintem ez pont nem áldozathibáztató. Igenis feljelentést kell tenni. Nem érdekes, hogy kiröhögnek a rendőrök. Ugyanis pont ezzel adnak bátorítást az elkövetőnek, hogy hallgatnak! Egy kislánynál tök más az eljárás, mert ő nem képes kiállni magáért, és neki tényleg arra volna szüksége, hogy az anyja maximálisan melléálljon...
Amikor a történetek kapcsán írod, hogy nem hittek az áldozatoknak, akkor elfelejtetted hozzátenni, hogy a legtöbben problémás családból származnak, úgy értve, hogy nyilvánvalóan, külső szemlélő számára is problémás. Alkoholista szülők, nemtörődöm szülők, olyan anyák, akik a gyerekkel együtt maguk is az apa (???? apának nevezhető az ilyen???) áldozatai stb. Az, hogy családon belül nem hisznek egy kislánynak, elkeserítő, azt hiszem, ilyen esetben a szomszédoknak, normális rokonoknak, tanítóknak, óvónőknek is nagy szerepe lenne abban, hogy figyeljenek, és jelentsék, ha valami olyasmit tapasztalnak...azt gondolom, hogy (szexuálisan) bántalmazott gyerek esetében a rendőrség is sokkal komolyabban veszi a kivizsgálást, mert ott semmiképpen sem megkérdőjelezhető, hogy a gyerek áldozat.
Nálam mind a 3 pont kiverte a biztositékot.
Bár Adagio nem akart rosszat..
de a 3 pontja egyértelműen áldozathibáztató...- merthogy a nő legyen ilyen- meg olyan.. és tegye ezt meg azt.. akkor nem lesz áldozat.
Mintha ez számitana...
max annyiban hogy a nő milyen módon dolgozza fel azt hogy ő áldozattá vált.
Aki vagány magabiztos az valszeg röhög az egészen... ha elé nyomnak egy himblimbit..
A 16 éves sportoló kislány elmenekül a mutogatós elöl..
Aki meg a mimóza jegyében született az elsírja magát.
DE senki sem tehet arról hogy ő milyen személyiség.
A többség az áldozatot!
A Marton ügy kapcsán.. is SL a szemét.. marton az áldozat.. Olvass kommenteket
A linkemet meg gondolom nem nyitottad meg... pedig ott is mindenki azt írja... hogy az egész környezetük őket hibáztatta. Alig akad pár olyan ahol kiálltak az áldozatért. Legalább pár ember.
Abban igazad van, hogy nem olvastam végig figyelmesen a hozzászólásodat, ugyanis a 3 pontod kiverte a biztosítékot, arra koncentráltam. Utólag olvastam el figyelmesebben az egész szövegedet. De a lényegen sajnos nem sokat szépített a dolog. Tényleg meddő a vita, mint én is írtam, alapvetően máshogy gondolkodunk.
Az nem baj, hogy nem olvastad végig a hozzászólásokat, de az már igen, hogy a témaindítómat sem. Ha mégis, akkor nem elég figyelmesen, vagy szövegértési problémáid vannak. Persze az is előfordulhat, hogy én fogalmazom meg érthetetlenül a gondolataimat.
Akárhogy is legyen, tudomásul veszem a véleményedet. Egy vitát viszont abba kell hagyni, amikor meddővé válik. Ebben talán egyetértünk.
Semennyire.
Azt hibáztatja.
Jelzem, nem olvastam végig a hozzászólásokat, nem tudom, mit írtak előttem. Amit te írsz, a vegytiszta áldozathibáztatás. Hiába írod, hogy nem az. De az. Teljesen más a hozzáállásunk, a világlátásunk; olyan messziről kellene kezdenem a magyarázatot, hogy tartok tőle, ez a fórum és néhány mondat erre nem alkalmas.
Volt idő, amikor természetes volt, hogy a földesurak, arisztokraták, nagygazdák, stb. szabadon megüthették a szolgáikat, alárendeltjeiket. Aztán változott az emberek hozzáállása, és ez már bűntett lett. Ma már ez elvétve fordul elő.
Volt idő, amikor természetes volt, hogy a szülők alaposan, naponta megverhetik a gyerekeiket. Aztán változott az emberek hozzáállása, és többnyire elítélik az emberek, jóval kevesebbszer fordul elő.
Volt idő, amikor természetes volt az állatok, kutyák, macskák kínzása, a szaporulat agyonverése, vízbe fojtása. Aztán változott az emberek hozzáállása, ma már sokan elítélik az ilyen cselekedetet.
Sokáig teljesen természetes volt, hogy egy férjnek joga volt megverni, megerőszakolni a feleségét. Aztán valamicskét változott az emberek hozzáállása, bár a törvényi szabályozás olyan, amilyen.
Nem tudom, érzed-e az összefüggést. Amíg a társadalom hozzáállása olyan áldozathibáztató, mint pl. a tied, és nem ismeri fel, hogy rendszerszintű a probléma, addig csak annyi történik, hogy "nesze semmi, fogd meg jól" tanácsot osztogatsz a nőknek. Mint mikor azt mondod egy férje által rendszeresen megvert, megerőszakolt nőnek, ő tehet róla, minek ment hozzá. A társadalomnak ehhez nincs köze, ezzel nincs dolga, mossa kezeit. Egy történet jut eszembe róla. Amikor a Parlamentben megszavazták, hogy a házasságon belüli nemi erőszak is büntetendő legyen, egy képviselő bekiabált: akkor minek nősüljenek meg a férfiak? Persze, megszavazták, de a nők védelme csak tessék-lássék ilyen esetben, mindenki tudja, hogy ennél hatékonyabb szabályozásra lenne szükség.
Emlékszem, mennyire meglepődtem, mikor anno kiderült számomra, hogy a törvény a prostituáltakat büntette, a kuncsaftokat viszont nem.
Ugrálok a témákban, nem tudom, érthető-e az összefüggés. Lényege: ahhoz, hogy a kiszolgáltatokat megvédjük, az egész társadalom hozzáállását meg kell változtatni. Kérdés, hogy a hatalmon lévőknek érdeke-e ennek megváltoztatása, és a potenciális áldozatoknak van-e elég erejük kiverekedni a jogaikat. Hány ilyen Lilláéhoz hasonló szexuális visszaélés van szerinted szerte az országban? És miért nem mernek beszélni róla? Biztos vagy abban, hogy olyan egyértelmű az így viselkedő férfiaknak az elítélése? Hogy egymás között nem dicsekednek ezekkel a "kalandokkal"? Hogy nincs összekacsintás? Biztos vagy abban, hogy őszinte az igyekezet a helyzet megváltoztatására? Hogy társadalmi szinten mindent megtettünk azért, hogy ezeket a visszaéléseket visszaszorítsuk? Egyértelmű a társadalom véleménye arról, hogy aki a hatalmát szexuális visszaélésre használja, az alkalmatlan a munkájára? (Akár beleegyezett az alárendelt fél, akár nem!!) Szerinted pl. egy szereposztó dívány esetében, ha a színésznő beleegyezett a szerepért az aktusba, kit ítélnek el: a rendezőt, a színésznőt, vagy mindkettőt? Nem lehet, hogy a színésznőt lekurvázzák, a rendező vállát meg megveregetik, hogy mekkora kan? Te az írásodban hány mondattal írtad le, mit csináljanak a nők, tartalmazott-e ítéletet az illető férfiakkal kapcsolatban? Jó hogy nem azt tanácsoltad arab módra: lássuk be, a férfiak ilyenek, viselj burkát, ne tedd ki a lábad a házból, akkor nem bántanak.
Ismétlem, a probléma nem egyéni probléma. Nem egyének problémája. A te áldozathibáztató, képmutató 3 pontod pedig arra jó, hogy aki eddig szégyelt beszélni az őt ért zaklatásról, ezután pláne ne beszéljen róla. Egyszerűen azért utasítják el a nők a három pontodat, mert nem védenek meg a zaklatástól, csak arra jók, hogy bűntudatod gerjesszenek az áldozatban.
Igen, ez így van.
Szerinted a 83 éves néni mennyire volt meggondolatlan amikor a saját házában a saját ágyában megerőszakolta egy söpredék?
Akkora nagy a bűne, hogy él a szerencsétlen?
Az a kérdés a közvélemény - miért nem a ragadozót a molesztálót a zaklatót hibáztatja.
Ezzel csak egyetérteni lehet.
pedig elég sok minden a gyerekkorra vezethető vissza.
ha nem is emlékszik rá az ember.. a tudatalattiban ott marad.
ezért nem lehet hibáztatni soha az áldozatot . mert nem tudhatod mi az oka annak, hogy nem ismerte fel a veszélyt.. vagy nem tudta kikerülni kitérni előle.. vagy elhárítani ha már benne volt.
És ezt pontosan megérzik a ragadozók.
persze hogy nem lesz áldozat egy Oroszlán Szonjából aki mögött egy egész művészvilágban tevékenykedő familia áll... aki őt ebben a művészvilágban egy magabiztos személyiséggé nevelte.
De nem mindenki ilyen
Van aki óvatos.. és kitér.. van aki magabiztos és elhárít... és van aki egyik sem.. és áldozat lesz.
Ebben igazad lehet. Ilyen osszefugges nekem nem is jutott eszembe. Ez tovabb bonyolitja a temat, pedig amugy se egyszeru kibogozni a reszleteket.
Azért nem biztos hogy el lehet választani, mert nagyon sokszor azok a felnőttek lesznek áldozatok - akik már gyerekként is azok voltak
és ez pont, hogy magyarázata annak amiért nem mer- nem tud kitérni egy ilyen helyzetből.
Olvasd el az Adagionak írt hszmet az elején.
En elvalasztanam a gyerek-felnott es a felnott-felnott visszaeleseket. Tenyleg nagyon mas a ketto. A gyerek nincs donteshelyzetben, pszichesen es testileg is kialakulatlan, a felnott viszont igenis tud donteni. Mindket fel.
Írhattam volna azt is, hogy a kulcs a sértettek kezében van, de mivel itt a nők ellen elkövetett sérelmekről van szó, ezért írtam nőket. Nehéz valakiért úgy küzdeni, hogy az illető ebben nem segít.
Miért van az, hogy a nők egy jelentős része felháborodva panaszkodik, de mereven visszautasít mindent, ami a nők közreműködéséről, együttműködéséről szól? Még a segítő szándékú tanácsot is! Nem is csak visszautasítja, egyenesen támadásnak veszi!
Engem bántanak, de semmi dolgom nincs! Védjen meg a társadalom! Rendjén van ez így?
Pedig.-.. a pedofilok pont hogy visszaélnek a hatalmukkal.. azon egyszerű oknál fogva.. hogy ők a felnőttek. A gyerek meg csak gyerek... -
A szexuális visszaélés.. nemtől és nemi identitástól független.
Az követi el aki hatalmi pozicióban van... és megfelelően aberrált is hozzá.
Oke, ezt el is fogadom, a hatalommal valo visszaeles nem nemhez kotott. Annyit szeretnek, hogy a tema ne menjen el a buzi-pedofil-lincshangulat iranyaba. (Ez bizonyara vagyalom, ismerve az enelcet es nehany itt megjelent nicket.)
A témához pont hozzátartozik az is amikor egy gyereket zaklatnak szexuálisan... - legtöbbször családtag.
És az éppen pedofilia.
Aztán az is, hogy molesztálni nemcsak egy nőt lehet.. hanem férfit is.. fiatal fiút.... akár nő és férfi is molesztálhatja..
nem tudom fészbukon fent vagy.-. olvasd el Nyáry Krisztián írását... ő is áldozat volt 17 évesen... nyáron segédkezett egy épitkezésen.. és a mesterúr zaklatta. EZ pont, hogy ugyanolyan hatalommal való visszaélés szexuális zaklatás formájában.
És miért ne lehetne kimondani, hogy a mesterúr homoszexuális volt?
Sajnálatos módon van aki pl valamilyen okból egészen egyszerű dolgokat is félre ért.
És van olyan nő is, aki valamiért bosszúból állít ilyesmit valakiről.
Épp pár hete láttam egy krimit.Megrázó volt.
Iroda: egy csaj bemegy egy férfi kollégához, becsukja az ajtót és saját maga letépi magáról a ruháit.
Aztán beállít a főnökasszonyhoz egy kolléganővel, úgy ahogy van.Az meg seccpecc kirúgja a pasast.
Az ipse meg szépen lassan kinyírja a 3 csajt.
Mindez azért történt mert a tépkedős tyúknak kellett volna a pasi állása.
Csak, mert ilyenek is vannak!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Elhiszem hogy az.
Mégis, van visszatartó ereje annak, ha az illető is tudja mi jár érte ha megteszi.
A rejtett vágyakról nem értesülünk.
Ezek elmondása és hogy úgy mondjam "megtudása" sem érdekel.Kizárólag az érdekel, hogy ne legyen egyetlen gyerek sem ilyeneknek az áldozata.