Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Férfi Magasság
Létrehozva: 2016. augusztus 6. 16:26
Mit szóltok ahhoz, hogy én minden olyan nő számára, aki 160 cm alatt van, kötelezővé tenném azt, hogy csak is 190 cm vagy afölötti férfival csinálhatna gyereket ???!!! Hisz a nőnek gondolnia kell arra, ha fiú lesz a gyerek, akkor kitől fog örökölni magasságot ??? Nem akarhatja, hogy a fia alacsony legyen. Ez alatt nem csak az alacsonyságot értem, hanem mindent ami ezzel jár egy fiú számára. Mert egy fiúnak nagyon is számít mekkora lesz !!! és persze a pénisze is !!!
Írok példát azért :
158 cm-es nő, ha 168 cm -es férfival csinál gyereket akkor vajon mekkora lesz a fiú ?? 170 cm ? valószínű igen, ( hisz a fiúk szinte mindig az apjuk magasságát öröklik, vagy ritkán magasabbak lesznek ) Nem fogja elérni a 178 cm-es átlag férfi magasságot. Hogy fog szocializálódni a fiú ? Nagy valószínűséggel már általánosba frusztrált lesz, gátlásos, mivel nem nől olyan ütemben mint mások, egykorú fiuk. Minden évnyitón szembesül, hogy ő bizony nyáron nem nőtt vagy csak alig mások meg mennyit nőttek...Lehet még csúfolják is őt az iskolában, rossz esetben a lányok. Az igazi gond csak kamaszkorban jön el neki. Szeretne már barátnőt 15-16 évesen, viszont ő gyerektestben van. Nem tud odamenni a lányokhoz mert ők átlagban magasabbak mint ő....Már 14-15 éves korában befejeződik a testi fejlődése, hiszen eléri az apja magasságát, ez van a génjeibe. Azt látja , hogy a vele egykorú fiúk magasabbak nála sokkal. Lányok többsége is !!! Elkezd depressziós lenni, magába zárkózni, hogy ő ilyen lett. Tanulmányaira is rámegy ez az egész, mivel a gondolatai ezen a megoldhatatlan problémán járnak. Lelki beteg lesz. Öngyilkosság jár a fejében...Elkezdi a szüleit okolni, amiért nagyon alacsony, törpe lett, főleg apját amiért megcsinálta, anyját meg az igénytelensége miatt, hogy leállt egy törpével. Még tudnám folytatni milyen lelki nyomorék lesz a fiú, ha alacsony apától lesz. Ehhez még jön az, ha kicsi a pénisze...HÁT ILYEN ÉLETET AKAR EGY FIÚ ? NŐK NEM AKARHATJÁTOK, HOGY A FIATOK EZEKEN MENJEN KERESZTÜL !!! Persze lehet okoskodni, mennyi példa van rá, hogy ekkora az apa és a fia meg 190 cm...Ilyen esetekben más ágról örökli a fiú a magasságot, de ilyen nagyon ritkán fordul elő !!!
Annál több olyan esetet látok, pl : 158 cm a nő a férfi 190 cm és a fiú is akkora lesz !!! és a fiú teljesen normális életet él !!!
"Vazze,egyet higgy el! Egyáltalán nem törvényszerű,hogy magas embereknek biztosan magas utódaik fognak születni és fordítva! Erre csak esély van,de semmi nem garantálja,hogy úgy is lesz!Gyakori,hogy valamelyik ős,nagyszülő,dédszülő adottságait örökli a gyerek és nem az anyáét vagy az apáét! "
Hát ez az, legalább az esélyt adják meg a születendő fiúnak !
Érdekes a környezetembe csak ilyet látok ha ilyen van : alacsony nő magas férfi = magas fiú
nem kell messzire mennem pl a szomszédom ilyen...
Robert Redford 175 máshol 179 nem 170 vagy az alatti
Ha a fiúnak meglehetett tiltani, hogy ne vegye el anyukádat, akkor nem szerette igazán. Pedig így semmi kifogásolni való nem lehetett volna , mert ha kicsi és a fiú magas akkor jó...amúgy meg szerintem nem a magasságával volt a gond a szülei részéről
Igen, nem kellene reagalni rajuk, ennyi lenne a megoldas. Csak ez szornyen nehez, mert az elo faba is belekotnek. Pl nyikitaval volt egyszer egy nagyon hosszu beszelgetesem. Mar-mar egyetertettunk, es amikor eljutottunk odaig, hogy meg meg is kedveltem, egy kardcsapasnyival szetrombolta az egeszet, ugyanis a rossz ut, a gonoszasag mellett dontott. Ugyanugy jartam vele, mint nehai anyosommal. Elkezdett szemetkedni velem, en erre megigertem neki, hogy tuzzel-vassal irtani fogom, ha engem vagy barki mast meg mer bantani ezek utan. Egy ido ota kerulom, mert unalmas. Folosleges bele egy szikra energiat is feccolni.
Figyelj, aki A-t mond, mondjon B-t is. Vagy te annyira kulturalatlan vagy, hogy mar nem is erzkeled, ha megbantasz valakit. Csupan emlekeztetlek, vagy olvasd vissza magadat, miket irtal nekem. Utolso szavad is az volt, hogy megy hanyni tolem. Ha ennyire utalsz, mjert kinzod magadat velem? Tudod mit? most torom a fejemet, hogy lesz egy 4. diplomam is. Akkor aztan vegleg megpukkansz? miert faj ez neked? Ott van a lehetoseg neked is, hogy kiprobald magadat, hogy kepes vagy-e tanulasra, fejlodesre? talan tilos,? azt komolyan hiszed?
3 diplomaval kicsit tobbet tudok a vilagrol, emberekrol, mintha nem lenne, ennyi.
Maltai lovagok ismeretebol nem szereztem diplomat, ezt meghagyom neked. Ha majd tudomanyos ismeretekkel rendelkezel roluk, meghallgatlak, bar kulonosebben nem erdekel, de azert odafigyelek rad es nem hanyok toled.
Van itt, minden, ami kell. A vilag azonban azt a boduletes marhasagot hiszi el, ami dompingben arasztja el az internetet. Sajnos, balfekek kormanyozzak az USA-t is, akar Europat, akar az egesz vilagot. Ill hat hatalmi torekvesek vannak mindig a dolgok mogott. Az igazsagot altalaban het lakat alatt tartjak, dolgok mindig kiszivarognak, de hogy mi a teljes igazsag, az sosem. Igy aztan 'hisz' mindenki, amit akar, egyesek 'visszahisznek' a 'sotet' kozepkor elotti idokbe.
Manapság már szerintem nincsenek filozófusok, maximum filozófia szakon végzettek. Ami nem ugyanaz. Ha ma is azt jelentené a filozófus, mint az ókorban, hogy kb. nagy gondolkodó, akkor viszont igenis szüksége lenne az országnak filozófusokra, méghozzá minél többre, mert amiből hiányt szenvedünk manapság, az pont a gondolkodó emberek.
Horkay Hörcher írt egy cikket nem olyan régen a mandineren.
Ő is úgy vélekedett, hogy a bölcsészeket általában lenézik, de a hozzászólásokból ott is az derült ki, hogy nem a bölcsészeket általában, hanem a filozófusokat tartják haszontalanoknak.
Úgy van, úgy van. Ausztriában egyébként állítólag ugyanezt "orchidea szaknak" hívják. Szép, kellemes elvégezni, de gyakorlati haszna nem sok van.
Igen, és egyszer volt a kezemben egy szociológus által írt könyv (a női-férfi sztereotípiák társadalmi meglétét, illetve beágyazottságát kutatta), és egy rakás matematikai / statisztikai adatfeldolgozási módot is leírt a könyvben.
Ja, igen, emlékszem, hogy az általam említett filozófiai könyvben is megemlítik pl. Pitagoraszt is. De persze minden természettudósok atyja, a természettudományos gondolkodás, megközelítés (úgymint: megfigyelés, sorozatos megfigyelés, azaz tudományos kísérlet) kidolgozója, Arisztotelész is filozófus volt.
Nem tudom, ez mennyire helytálló kijelentés, majd Sissi52 biztos ír a témában, mert ő kompetensebb, lévén USA állampolgár, de annak idején a 2001. szeptemberi terrorakciók kapcsán mondta Glatz Ferenc, az MTA akkori elnöke, hogy az USA-ban kevés, vagy alig van / volt akkor társadalomtudós, amikor ezek az események történtek, és ennek kapcsán derült ki, hogy mégis szükség lett volna a munkájukra. Így aztán az események mögötti mozgató szálak felkutatásának, és az események társadalmi szintű magyarázatának a feladatát végül újságírók voltak kénytelenek "ellátni". Sissi52, ez valóban így volt?
Persze. Pl. Isaac Asimov egyik sci-fi regényében is volt szó olyanról, hogy egy egyszerű ember autodidakta módon tanulta a matematikát, és elkészített valamilyen levezetést, amiről nem tudta, hogy már évszázadokkal azelőtt megoldották. (A kitalált történet szerint később mégis tudós - tudományos munkatárs - lehetett belőle, mert jókor volt jó helyen.) Ha valakit érdekel annyira, hogy utánaolvasson: Yugo Amaril a neve ennek a karakternek, és Az Alapítvány előtt című könyvben szerepel.
Attól függ, kikről beszélünk (mármint a bölcsészek lenézését illetően). Sajnos az a baj, hogy ezt a szemléletet (bölcsész = nem okos, természettudós = okos) egy csomó átlag ember gondolkodás nélkül elfogadta és átvette, tehát sokakat érintő társadalmi előítélet lett belőle. Az már más kérdés, hogy munkáltatók, akik pontosan tudják, hogy milyen készségeket részesítenek előnyben, immunisak erre a fajta hozzáállásra, mert tudják, hogy az alapja egy téves megközelítés.
Ha nem csapnák agyon (és trollkodnák széjjel) a topikokat sorozatban az ilyen Mozdonj, meg ugyintezo, meg Nikita 666 nickek, akkor gyakrabban jönnék.
Köszönöm, én csak történeteket mesélek, meg azt írom le (forrás nélkül), hogy miket olvastam. Egyébként ez a rendőrnő ismerősöm egyre ügyesebb lett a főiskolán, a végén kimondottan jó eredménnyel végzett. Neki is az volt a jellegzetes tulajdonsága, mint sok, a pályafutása első szakaszát a Kádár-rendszerben töltött rendőrnek: mindenekelőtt nagyon gyakorlatias, pragmatikus gondolkodású volt, és ezért az elméleti tudáshoz eleinte egy kicsit meg kellett erőltetnie magát.
Jó, maradjunk annyiban, hogy a filozófia egy gyűjtőfogalom, a kultúrtörténettel rokon. Lényegében azt foglalja magában, hogy az emberiség története folyamán mi lett az eredmény, amikor gondolkodó emberek (adott korok értelmisége) valláson kívüli magyarázatokat kerestek a világ keletkezésére, emberi élet értelmére, stb. Ajánlom figyelmedbe a témában Jostein Gaarder "Sofie világa" c. könyvét. (Magyarul pont 20 éve jelent meg. Nagyon gyakorlatias, érthető, hétköznapi módon meséli el a filozófia történetét.)
Elfelejtetted,hogy 3 diplomaja is van,ez aztan ellenallhatatlanna teszi......
Sissi,ellentetben veled en nem akartalak megbantani,csak megjegyeztem.....
A maltai lovagoknal letett[akkoriban elkerulhetetlen volt a jogositvanyhoz]elso segely vizsga is diplomanak szamit?Ugyanis engedelyez elso segely adasra nemzetkorulien?
Koszonom. Hat igen, en is valami ilyesmire gondoltam, ha mar egyszer bufe, hogy a hetkoznapi, mindennnapi eletunkben kevesbe vagy egyaltalan nem hasznosithato felsofoku tanulmanyokrol lehet szo. Az ilyesmi gondolom, pl celebeknek valo, akik soha nem fognak dolgozni, de elmondhatjak, hogy vannak felsofoku tanulmanyaik.
A szociológiához annyiban kell a matematika, amennyiben a statisztika matematika.
SZERINTEM!
EGYÉBIRÁNT pedig nem nézik le a bölcsészeket, mi több, nagyon sok "jó állásra" csak bölcsészeket vesznek fel, függetlenül attól, hogy mi a végzettségük.
Fordítva: tudománytörténetet.
Egy kis történettudományt érdemes olvasgatniuk az ilyeneknek. A matematika pl. nagyon sokáig a bölcsészettudományhoz tartozott :)
Minden szakhoz kell lexikális tudás, anélkül nem fog menni.
TETSZENEK a hozzászólásaid!
TÉNYLEG!
Á, á!
EZ SEM így vagyon.
A bölcsészet sok mindent magában foglal.
Jómagam tisztelem pl. a történészeket, de röhögök a filozófusokon.
ŐK ugyanis csak vannak, semmihez nem értenek, soha semmit nem tudtak megoldani, okoskodtak, okoskodnak csupán.
EZ VAN!
IGEN, a szociológiát én is lenézem.
MINT ahogyan a pszichológiát is.
PONTOSÍTOK, nem lenézem, csak nem tartom érdemesnek arra, hogy figyeljünk rá, rájuk.