Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
"Ezek mind a természettudomány szavai" - ez úgy hangzik, mintha a természettudomány képviselői birtokolnák őket, és más értelemben nem szabadna használni. Megértem, ha a tudományos beállítottságú embereket elsőre zavarja, hogy ezeket a szavakat más értelemben is használják, de szerintem azért meg lehet próbálni elvonatkoztatni a tudományos jelentésétől.
"nincs másik közismert jelentésük" - oké. lehet, hogy nem közismert a másik jelentésük, de egy kisebb réteg használja őket más jelentéssel. A tudományos szakkifejezések jelentéseit is csak egy réteg használja helyesen.
al(ternatív) tudomány - gúnyolodsz?
Ki mondta, hogy valamelyik energetikai rendszer tudomány? Persze itt is kérdés, mit tekintünk tudománynak: önhitten a nyugati tudományt?
Szerintem általában tudni lehet, hogy mikor használják a felsorolt szavaknak a nyugati tudományban elfogadott szakkifejezésként, és mikor nem. Legalábbis engem ez nem szokott zavarba ejteni. De lehet, hogy ebben a topicban egyedül vagyok ezzel
Nem igazán értem miért zavar ez ennyire titeket. Ha valakitől azt hallom, hogy "tegnap olyan depis voltam", akkor nem támadom le, hogy rosszul használja ezt a kifejezést, mert egy depressziós epizód minimum 2 hét...
Jol ervelsz, megsem ertek veled egyet.
Azok a tobb jelentesu szavak, amiket peldanak hozol, azok mind jol ismert, jol "definialt" fogalmagat takarnak. A szivegosszefuggesbol altalaban kiredrul, melyikrol van szo.
Ket daru emelte fel a kisiklott mozdonyt. - emelogep
Ket daru repult fel a mocsarbol ahol szocskere vadasztak. - madar
Kepzeld a parkban all egy daru. -???
Kiegett a korte. - elektromos vilagitoeszkoz
Az ajkadon csorog a korte leve. - gyumolcs
Adj ide egy kortet - ???
Jol telt ez a nap. - idoegyseg
Elbujt a nap. - egitest
Ha ezekre es hasonlokra gondolsz, igazad van.
A baj ott kezdodik, amikor van egy szo, pl energia, vagy rezges, vagy sugarzas, amit a tudomanyban meghataroznak, es nincs masik kozismert jelentesuk, csak az az egy.
Es akkor jon egy szoveg, ami ugy hasznalja ezeket a szavakat, hogy nem derul ki roluk, nem az ismert tudomanyos ertelemben hasznalja. Es nem mondja meg, hogy milyen ertelemben hasznalja.
foldsugarzas.
vizer (es sugarzasa)
a viz vegyerteke.
a szervezet energiaszintje.
az etelek vagy a szervezet savassaga/lugossaga.
a viz, a szervezet, az ember, a vilagegyetem, stb rezgesei (4Hz vagy 6.8Hz).
informacio (pl. pl a homeopatas szerekben).
Sorolhatnam, sajnos, a vegtelensegig.
Ezek mind a termeszettudomany szakszavai, es ott jol meghatarozott jelentessel birnak. Az al(ternativ)tudomanyban nem faradtak azzal, hogy meghatarozzak, mit ertenek rajta. Csak ha rakerdez az ember, ha ramutat valami ellentmondasra, akkor derul ki, hogy valami mast kell erteni alatta.
Innentol csak magamban filozofalok, nem fontos, de ha mar elgondoltam, megosztom az erdeklodokkel:
Es az ember lassan belefarad, hogy rakerdezzen, akkor mirol is tetszik beszelni. Ezeknek a szavaknak negativ az informaciotartalmuk!
Nulla akkor lenne az informaciotartalma, ha azt mondanam peldaul, hogy zwertaxikus, mivel senki nem ismeri ennek a szonak a jelenteset. De amikor azt mondom egy etelre, hogy savasit, es kozben az egesznek semmi koze a H-ion koncentracio negativ logaritmusanak a csokkentesehez, az negativ informacio. Akkor lesz nulla, ha rakerdezesre kiderul, hogy nem, ez valami mas... es meg mindig nem tudom mi.
Tapasztalatom szerint nagyon sok ember el tud vonatkoztatni az iskolai fizika órán tanult energia fogalomtól. Egy biztos: az én fejemben ez eddig nem vezetett zűrzavarhoz, és ismerek jópár embert, akik szintén így vannak vele.
Sok olyan szakkifejezés van különböző tudományterületeken, amiknek hétköznapi jelentése (nagyon) más, mégsem okoz zavart, pont azért mert a kontextusból kiderül, hogy melyik jelentésről van szó. Ezen az alapon az összes többjelentésű szónak illetve azonos alakú szónak zűrzavart kellene okoznia.
Ha egy szót két dologra használunk, az csak zűrzavarhoz vezethet. A pránának és a chi-nek SEMMI köze az iskolában fizika órán tanult energia-fogalomhoz. Aki úgy gondolja, hogy van köze, az valószínűleg nem figyelt sem fizika órán, sem amikor a chi-ről olvasott.
Szerintem így is lehet róluk értelmesen beszélgetni
Abban igazad van, hogy akinek ez nem igazán ismerős dolog, annak megtévesztő lehet az "energia", "rezgések" szavak használata. Viszont akinek ez megtévesztő, az valószínűleg a pránát meg a chit sem érti.
Az "energia" szó talán azért előnyösebb, mert nem kötődik szorosan semmilyen energetikai rendszerhez, hagyományhoz, mint a prána meg a chi.
A végtelen viták és félreértések egyik forrása, hogy valami rejtélyes oknál fogva ezeket a dolgokat (prána, chi) energiának nevezik, és utána teljes a zűrzavar, mert ezek csak átvitt értelemben energiák. Nem lehetne ezeket pránának és chi-nek hívni? És akkor már lehetne róla értelmesen beszélgetni.
Ugyanez érvényes a sokszor emlegetett "rezgésekkel", amiknek semmi köze ahhoz, amit a köznapi életben rezgésnek hívunk (ld homeopátia).
Persze, összefügghet a munkavégző tevékenységgel. Azért ha én energikusnak érzem magam, akkor számomra azt jelenti, hogy testileg-lelkileg jól vagyok. De az energiának azt a jelentését, amit a chi vagy a prána takar, nem lehet igazából elmagyarázni, azt tapasztalat útján lehet megérteni/megérezni.
Szerintem a probléma egyrészt ott kezdődik, hogy az orvosk egy része szakmailag nem elég felkészült, így a max. amire képes, hogy egy bizonyos tünetre felír egy bizonyos gyógyszert, ahány tünet, annyi gyógyszer és meg sem próbálja az összefüggéseket keresni a különböző panaszok között. Nem hiszem, hogy ez csakis a hagyományos orvoslás hibája lenne, szerintem inkább az orvos hibája. Aztán van egy rakás korrupt orvos, akik inkább üzletemberek, mint orvosok.
A másik probléma, hogy szerintem az embereknek is bizonyos mértékig felelősséget kellene, hogy vállaljanak a saját egészségükért és, hogyismerjék saját magukat és a problémáikat, hogy minőségileg egy jobb életet tudjanak élni, ehhez azonban idő és energia is szükséges. Meg még nagyon sok más.
Ekkor belép a homeopata a képbe, aki azt mondja, hogy nem kell sportolni, mert arra kinek van manapság ideje. Nem kell egészségesen táplálkozni, mert ez manapság már lehetetlen. Nem kell gyógyszereket szedni, mert ezeknek csak káros hatásaik vannak. Mindezek helyett elég bekapni néhány bogyót, ami ha jól lett kiválasztva minden problémát megold. És az emberek elhiszik, mert így a legegyszerűbb.
Viszont engem is az anekdotának az a része érdekelne, hogy mi lesz a beteggel? Ha nem gyógyul meg, vagy romlik az állapota kihez fordulhat? Ki védi meg az érdekeit? Ki vonja felelősségre az orvost, aki hibázott?
Igen, termeszetesen igaz is lehet az anekdota. A fogorvos ugye nem fog a nogyogyaszati problemammal foglakozni, a szivspecialista nem ert a borgombasodashoz, nem is varja tole normalis ember, hogy abban segitsen stb. Az onkologus nem tud mit kezdeni kificamodott bokammal, az urologus pedig nem fog tudorakot kezelni.
Ha beulsz egy szakorvos, egy specialista rendelesere, atlagember eseten jo esellyel fog talalni valamit, ami a szakajaba vag. Mas kerdes, hogy ezek jo resze kezeles nelkul is elmulna, illetve nem szukseges kezelni, mert nem akkora problema... de ha mar elmentel a specialistahoz, akkor neki az a dolga, hogy kezelje (nyilvan azert mentel el hozza).
Az erdekes, hogy a homeopata orvos szerinted nem allit fel diagnozist, vagy nem mondja meg. Ez mindenesetre praktikus, igy biztos, hogy nem veszed eszre, ha teved. Igy fenntarthatja a latszatot, hogy mindenhez jobban ert, mint a specialistak.
Mivel az osszes szer ugyanazt a semmit tartalmazza, valoban minden esetre felirhatja ugyanazt a C1000-et. :-)
Arrol nem szol az anekdota, hogy mi lesz a beteggel, pedig erdekes lenne. Az ordog a reszletekben bujik meg.
Ez az anekdota szerintem is igaz, legalábbis az első fele. még csak amerikainak és gazdagnak sem kell lenni, bárkivel, bárhol megtörténhet.
Abban már nem vagyok annyira biztos, hogy minden homeopata ugyanazt írta volna fel. Legalábbis, mi köze a magyar homeopata orvosok egyesületéhez? szerinted, miért csak hozzájuk lehet elmenni?
Sport:Bárki sportolhat, csak elhatározás és akareterő kérdése. Heti 2-3szor bárki futhat 1 órát, vagy akár kevesebbet is. Ha még nincs család, meg gyerekek, bármennyit is dolgozik valaki ennyi ideje még biztos marad. Ha meg vannak gyerekek, akkor nekik is jót tesz egy kicsit kimozdulni. Amig kicsi a gyerek, aszülők futhatnak felváltva, ha meg már nagyobb, akkor futhatnak együtt.
Autó, közlekedési eszközök használata helyett lehet gyalogolni.
Hétvégén ki lehet menni a természetbe, vagy legalább a közeli parkba.
Természetes étkezés: tudom, hogy nem könnyű, főleg annak, aki városban él, de legalább el lehet olvasni az ételek cimkéjét, kiiktatni bizonyos adalékanyagokat. Minél több friss zöldséget, gyümölcsöt fogyasztani, ellenőrizni az ételek eredetét, honnan származnak, hogyan és mivel kezelték őket stb.
Ingerek mindenkit érnek, negatív ingerek is, a stresszt sem lehet teljesen kiiktatni, de biztos vagyok benne, hogy a sport segít levezetni a negatív ingereket, azonkívül, hogy kitartást és önfegyelmet is ad.
Az anekdota nagyon jo, csak erteni kell.
En mast hallok ki belole, mint amit Te.
Sajnos nem ertem. Zavarosnak talalom.
Szedtem echinacea kapszulat, tomenyen, meg echinacea kivonattal is erositve volt. Egeszseges voltm, epp csak a megfazast es mas fertozeseket akartam elkerulni vele.
A tomeny szer szedese soran nem folyt belolem fekete ver, nem volt buzos orrvaladekom, nem urult ver a jobb orrjaratombol, nem ereztem egeto erzest a homlokomban, nem volt csomo a szegycsontom alatt, nem volt hidegrazasom, lazam, nem izzadt a homlokom.
Mar megint talaltunk egy esetet, ahol nem igaz amit a homeopatia elmelete vagy gyakorlata allit.
Az energianak az altalad felsorolt koznapi hasznalatai mind a "munkavegzo kepesseg" kozelebbi-tavolabbi szinonimai. Nem allnak ellentetben a tudomany energia fogalmaval.
Mar ne haragudj, de megall az esz es lekuporodik.
Ne abbol vonj le kovetkeztetest, hogy szerinted mi lenne egy vizsgalat eredmenye. ha elore tudod, akkor felesleges a vizsgalat. De nem tudhatod elore amig a vizsgalatot el nem vegezted.
Innetol kezdve minden amit irtal legbolkapott, alaptalan, hogy mersz kozvetkeztetest levoni belole?
Lepj ki a fantaziavilagbol, kerlek. Ebreszto!!!
Próbáljátok ki ezt az anekdotát, amit nemrég hallottam.
De csak olyan homeopata orvoshoz menjetek, aki szerepel a www.homeopata.hu honlapon.
Szóval volt egy gazdag amerikai, aki beteg volt. Elment egy allopata orvoshoz, az megállapított egy diagnózist és felírt egy csomó gyógyszert.
Mivel nagyon bizalmatlan volt ez a gazdag ember felkeresett egy másik allopata orvost és szintén kapott egy diagnozist és csomó gyógyszert.
Ez így ment sorba. A diagnózis mindig más és a gyógyszer is mindig más volt. Az igaz, hogy az orvosok szakvizsgája is különboző volt: cardiológus, diabetikus, onkologus, ortopéd, bőrgyógyász , urológus, nőgyógyás stb.
Eljutott a végén homeopata orvosokhoz is. Ők is KIKÉRDEZTÉK, de
1. nem mondtak diagnózist
2. csak EGY C1000-es potenciálú szert javasoltak
Érdekes módon minden homeopata orvos ezt az egy szert javasolta.
Aki nem hisz járjon utána maga, próbálja ki magán !
Talán eszrevehető, hogy váltig ismételgetem, hogy a laikus az AKUT esetben C30 potenciálig kezelje magát. Itt több monokomponensűt kell egymás mellett bevenni.
Alkati kezelésként előfordulhat, hogy csak havonta fél évente, évente kell bevenni, de lehet naponta is ha vki nagyon beteg !
Ha harmonikus a szervezet működése, akkor elég csak mozogni, helyesen táplálkozni és ebből következik, hogy pozitívan gondolkodik !!!
A sport, pozitív gondolkodás OK.
1. mikor van erre időd.
2. kitől tanulod meg
A természetes étkezés is OK, de hol kapod meg?
Tudod, hogy mikor mit eszel ?
Aztán meg mindig érnek ingerek. Ha az ingerre nem adekvát a szervezet válasza, akkor beteg leszel. Az más kérdés, hogy milyen súlyosan, de nem adekvát válasz az már a rossz út eleje,
A hagyományos orvoslás is azt modja, hogy a génjeink tele vannak hibával, hibalehetőséggel. Azeket kezelni kell !
Nem azt mondom, hogy a HOMEOPÁTIA a JÓ ÚT.
Azt mondom, hogy ez IS EGY ÚT, a többi mellett.
MEGFELELŐ SZAKEMBERREL EREDMÉNYES.
A leírt elméleti vizsgáltban nem azt írtam, hogy NEM HATÁSOS A HAGYOMÁNYOS TÖRZSKÖNYVEZETT GYÓGYSZER !
Egy kicsit sarkítottam a számokon a tendenciákon, de azért, hogy legyen vélemény, de semmit nem vetettem el !
A 2. pontban mondottakkal és egy előző hozzászólással egyetértek, hogy minél nagyobb a ltszám annél pontosabb az eredmény és ezért nem is írtam létszámot csak %-os eredményt !!!
Tehát alapban az allopátiás kezelésnek hatékonynak is kell lenni, mert nem az volt a kérdés, hogy hatásos-e az allopátiás gyógyítás, hanem az hogy a fehér, sűrű folyásra törzskönyvezett gyógyszer milyen hatásos a HOMEOPÁTIÁS MÓDSZERREL szemben a C vizsgálat, amikor egy másikból kap mindenki az lehetne egy másik ugyan arra a fehér folyásra törzskönyvezett másik gyógyszergyár által gyártott szer is, ott valószinűleg a vizsgálat végén az a megállapiítás, hogy az egyik allopátiás szer 70%-os a másik 80%os hatékonyságban.
Tehát a homeopátia eleve hátrányban indul, mert az allopátiás orvos által megnevezett beteg kerül be a csoportba (mart az allopátiás szer javalt lenne neki) de a homeopátiás kezelés a nulláról indul !!!
"Magánvéleményként azt mondhatom, hogy a gyógyszertár akkor marad a jövőben egészségügyi szolgáltató hely és akkor marad a gyógyszerész polihisztor, ha a gyógyszertár MINDIG EGY ÖNÁLLÓ KISVÁLLALKOZÁS MARAD, ahol egy adott lakost (ma mondjuk ez 5000 fő) lát el. Ha a gyógyszertárakat a globalizáció során felfűzik egy láncra, ahol a vegyipari gyárak forgalomnövekedése a meghatározó, akkor a gyógyszertárból bolt lesz az emberek meg egyre betegebbek lesznek. Akkor egyre több munkája lesz a nőgyógyász-, sebész-, orthopéd- , cardiológus stb szakorvosnak, a gyógyítás egyre drágább lesz, az emberek nagyon nagy része szenvedni fog vmilyenbetegségben, soha nem fogja magát egészségesnek érrzni, de hajtani fogja a mókuskereket."
Ezzel egyetértek, én is pont így gondolom. És a homeopatia, a fitoterápia, az oligoterápia, a Bach terápia.......stb. ezt csak még inkább növelik. A gyógyszertárak egyre inkább a szupermarketekre kezdenek hasonlítani, ahol minden megtalálható. A beteg egyik orvostól a másikig megy, természetesen mindegyik orvos más diagnózist állít fel és más kezelést javasol, közben a saját szakállára vesz még egy-két homo-, fito, meg egyéb terápiás szereket és szép lassan bekerül egy ördögi körbe, aminek soha nem lesz vége. A beteg örökre beteg marad, vagy egyik betegség jön a másik után, a gyógyszergyárak, gyógyszertárak és a kezükre játszó orvosok pedig egyre gazdagabbak lesznek.
Másrészt azt sem értem, hogy az embereknek miért van szükségük mindenféle bogyókra, orvosságokra akkor is, amikor ez nem lenne szükséges? Miért kell már néhány hónapos gyerekeket hp bogyókkal, vagy gyógyszerekkel tömni, oltások tucatjával oltani? A felnőttek részéről meg szerintem nagyon sok betegség megelőzhető és elkerülhető lenne egy egészségesebb táplálkozással, sporttal és pozitív gondolkodással. Szerintem még az előbb említett hüvelyfolyás is (bár nem vagyok orvos, így ebbe inkább nem megyek bele).