Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Politikai gumiszoba! Politikai gumiszoba! Politikai gumiszoba
Kedves Fórumozók!
Felhívjuk figyelmeteket, hogy a politikai topikokat csak a jogszabályokban kötelezően előírt mértékben moderáljuk, ezért itt fokozott a személyeskedés, vita, anyázás veszélye. Aki ezekbe a topikokba ír, illetve ezeket olvassa, készüljön fel lelkileg, és húzzon vastag bőrt a várható virtuális pofonok ellen, mert a moderátorok itt NEM törlik a bántó hangvételű hozzászólásokat, ha azok nem sértenek személyiségi jogokat, vagy egyéb jogi előírásokat.
A moderálással kapcsolatos további részletek a Felhasználási Feltételekben (http://www.nlcafe.hu/felhasznalasi) olvashatók.
Üdv: a moderátorok
Felhívjuk figyelmeteket, hogy a politikai topikokat csak a jogszabályokban kötelezően előírt mértékben moderáljuk, ezért itt fokozott a személyeskedés, vita, anyázás veszélye. Aki ezekbe a topikokba ír, illetve ezeket olvassa, készüljön fel lelkileg, és húzzon vastag bőrt a várható virtuális pofonok ellen, mert a moderátorok itt NEM törlik a bántó hangvételű hozzászólásokat, ha azok nem sértenek személyiségi jogokat, vagy egyéb jogi előírásokat.
A moderálással kapcsolatos további részletek a Felhasználási Feltételekben (http://www.nlcafe.hu/felhasznalasi) olvashatók.
Üdv: a moderátorok
Már tényleg jobban élek
Létrehozva: 2010. Április 29. 20:06
AMIÓTA MEGTÖRTÉNT A 2010-ES VÁLASZTÁS MAGYARORSZÁGON,
és hatalmas fölénnyel nyert a polgári oldal,
ÉN TÉNYLEG JOBBAN ÉLEK:
minden reggel, mikor felébredek, jó kedvem van;
akárha nyaralnék.
- Jó kedvem van, mert megszűnik végre a modern rabszolgasorban való tartásunk, kizsákmányolásunk;
- Jó kedvem van, mert lehetek végre nyíltan, önmagamat felvállalva normális értékrendű, normális nemi identitású MAGYAR;
- Jó kedvem van, mert végre nem köpnek ránk erdélyi testvéreink ;
- Jó kedvem van, mert úgy gondolom, végre eltűnik a rádióból az "emeregykosutrádió" szöveg, és végre "Magyar Kossuth-rádió" lesz a neve;
- Jó kedvem van, mert végre negyvenévi szolgálat után elmehetek nyugdíjba, 57 évesen.......
Szóval, jó kedvem van.
Ha Nektek is jókedvetek van, és leírnátok, miért, ide várlak Titeket.
Érdekes, kár, hogy soha nem hallottam róla, főleg nem is érdekelt soha.
Felejtsd már el, hogy ez külföldi fórum (és ez nemcsak neked szól).
libbantkák, mit szóltok nyúlfogú buzi verhofstadt testvéretekhez, hogy lukrafutott az újhülye psiti másik testvéretekkel együtt?
a verhofstadt nyúlfogú buzi testvéretek azt hitte, hogy ő utasítgathatja a Tajanit! az újhülye pisti testvéretek meg még akkor is hazudozta a marhaságait, amikor az MTI közölte a Tajani titkárának nyilatkozatát, hogy a Tajani nem rendelte magához a magyar EU nagykövetet, ugyanis nincs is neki joga senkit "magához rendelni".
pofáraesés libbantkáéknál!
a libbant sorosbérenc banda érzi, hogy szarban van, egyre eszetlenebbül kapálódzik és handabandázik!
ugye bohócforradalmárkák?
Ez azért nem ilyen egyszerű. Amiket felhozták példának lényegesen egyszerűbb esetek. Egyiknek sincs olyan társadalmi súlya,mint egy képviselő választási szavazásnak.Jó néhányszor előfordult már,hogy egy -egy hivatal vagy szervezet,bank munkáját megbénították hekkerek.és nem csak nálunk,hanem nyugaton is. Alap esetben elég egy bénító vírus pont a szavazás napjára. De akár a titkos szavazás is sérülhet,ha valaki közzé teszi a rendszerből kivett adatokat.
Arról már nem is beszélve,hogy akár ott is ülhet a szavazó mögött az őt megvásárló személy,hogy ellenőrizze,hogy mit üt be.végül is nem lehet minden számítógép köré egy szavazófülkét kialakítani megfelelő társadalmi felügyelettel.
Elektronikus aláírást már régóta használnak (használunk) különböző területeken, természetesen, teljes azonosítás után. Időbélyeg is van az aláíráshoz, nem gondolom, hogy megoldhatatlan feladat lenne, különösen, hogy léteznek nálunk olyan cégek, amelyek képesek az elektronikus kártyákkal történő csalásokat megakadályozni. Erre már kialakult gyakorlat van. Úgy gondolom, hogy az államnak ilyen kártyát és időbélyeget 4 évenként állami pénzen kellene adnia az állampolgárainak, azoknak is, akik külföldön élnek. Nem annyira vészes ennek a költsége egyébként.
Aztán ott van az Ügyfélkapu, ahová csak személyesen lehet regisztrálni egyszer az életben (azt azonban akármikor, időkorlátok nélkül), kormányhivataloknál - ez külföldön élők esetében a konzulátus lehetne, de ahogy írtam, itt az a lényeg, hogy ne kötődjön időponthoz -, ezen keresztül aztán lehetne szavazni többlépcsős azonosítással. Ha lehet az ügyfélkaput használni a legkülönbözőbb hivatalos ügyekben ma már (és kell is), akkor erre is alkalmassá lehet tenni, szintén viszonylag alacsony költségkihatással.
Meglévő ügyfélkapus regisztrációt követően többé soha nem kell hivatalos ügyekben személyesen szaladgálni, ez a lényege a dolognak, tehát a regisztrációt követően bárhonnan számítógépről elérhető az ügyintézés. Miért ne lehetne ugyanez a szavazásnál is, megfelelő biztonsági intézkedésekkel?
Persze, fontos, hogy ne a Telekomot bízzák meg vele, akiket már jóóóól ismerünk (sem az ügyfélkapus rendszereket, sem az elektronikus aláírásokat nem ők fejlesztették ki és nem ők menedzselik, ezért működnek jól).
Egyébként a már évek óta és jól működő rendszerek ismeretében különösen érdekesek voltak a BKV-s történetek.
A közjegyzőnél, mielőtt ő bármihez hozzákezdene (ez még egy sima hiteles másolat elkészítésére is vonatkozik, nemhogy a többire) előírt azonosítás van, egyébként ügyvédnél is, pl. egy adásvételi szerződésnél (tudod, pénzmosás elleni törvény), szóval, nem tudom, hogy lehet csalni, ha a közjegyző összehasonlítja az igazolványodban lévő képet valós magaddal, és az igazolványodat le is másolja.
Nem akarásnak nyögés a vége. Több területen sok éve simán működnek ezek, a fokozott biztonságúnak nevezhető rendszerek, rengeteg hivatalos ügyben már ez a szokásos eljárás Magyarországon is (gondolom, külföldön meg még inkább), ma már szinte soha nem kell személyesen sehol eljárni, ez egyébként jó dolog, de láthatóan pont a szavazásnál valamiért nem akarják működtetni, pedig nyilvánvalóan ott is rendelkezésre állnának a lehetőségek és a cégek is, amelyek működtetnék.
Én biztos vagyok benne, hogy mindez azért nem működik a külföldön élő magyar állampolgároknál, mert nem akarja az állam, hogy működjön. Másképp már régesrég elérhetővé tett volna egy szavazási rendszer, bármelyik, fent felsorolt módon.
Mint leírtam,akkor sem volt nagyobb ebben a szegmensben a szavazási hajlandóság,amikor több helyen létesítettek szavazókört.
Vizsgálják az elektronikus szavazás lehetőségét. Alapvető probléma az,hogy az elktronikus szavazásnál nagyon komoly védelmet kell kialakítani ahhoz,hogy ne lehessen meghamisítani vagy legalább is ne lehessen olyan mértékben,ami módosíthatná a választás eredményét.
A közjegyző előtt szavazás pedig olyan mértékben szórná szét a szavazat vásárlás lehetőségét,hogy megélhetési iparággá alakulna.mellesleg ez fennáll az elektronikus szavazásnál is.
A külföldön élők esetében fennáll az a kötelezettség,hogy 5 év ott tartózkodás után kötelesek az adott országban állandó lakcímet létesíteni.Ez esetben már csak egy dolguk van,az itthoni címüket ideiglenes lakcímmé nyilváníttatni,és máris kérheti a levélben szavazás lehetőségét. Igaz,hogy ez esetben csak pártra szavazhat,de végeredményben ők sem tudnak többet a belső viszonyokról-sőt talán kevesebbet,mint a határon túliak.
Persze,hogy Gyurcsány most dobja be a témát. Az állampolgárok nagy többsége csak akkor foglalkozik politikával,amikor kampány időszak van.Kampányidőszakon kívül felesleges elsütni azokat a patronokat, amitől a támogatottság növekedését remélik.
Ne indulj ki abból, hogy mindegyik ország annyira pici, mint a miénk. Majd vess egy-két pillantást a térképre, pl. a Kanári-szigeten lakó magyarok (elég sokan vannak) Madridba kell elzarándokoljanak, hogy szavazhassanak.
Az elektronika világában.... Vajh miért nem találnak ki mást megoldást? Vajh miért nem lehet közjegyző előtt szavazni, a személy igazolásával? Vajh miért nem lehet elektronikus aláírással szavazni?
Nyilvánvalóan azért, mert akik kivándoroltak - de az állandó lakcímük fennáll -, azok várhatóan nem a Fideszt fogják támogatni, ezért gyakorlatilag kizárták őket a szavazásból.
Ellentétben a határon túliakkal, akik ugyan valóban csak listára szavazhatnak (egyébként túlértékelted, az maximum 2 mandátum, eddig is ennyi volt), de legalább szavazhatnak, ha akarnak.
Ami Gyurcsányt illeti, nem tartom véletlennek, hogy most dobja be a témát, választás előtt, holott 4 éve lett volna rá.
Kedves Dapazso!
Előre bocsájtom,hogy nem tartalak gyurcsányhíyőnek.De.. a határontúliak szavazatának ügye viszont óhatatlanul felszínre hozza a jeles urat. Szerintem Gyurcsány nem hülye(,csak aljas,de ezt most hagyjuk). Pontosan tudja,hogy a felnőtt korú magyar állampolgárt alanyi jogon megilleti a szavazati jog.Attól csak bíróság foszthatja meg törvényben rögzített feltételek bekövetkezése esetén.Tehát pontosan tudja Gyurcsány,hogy akármennyi aláírást is gyűjtene össze nem menne át egy alkotmánymódosítás a parlamenten.Akkor vajon miért dobta fel ezt a labdát? Mert hosszútávra játszik. Addig is minden eszközzel növeli a támogatói táborát.Ráadásul azt is pontosan tudja,hogy egy olyan döntés,mint a magyarországi lakhellyel nem rendelkező magyar állampolgár szavazati jogának megvonása nemcsak a határon túli magyarokat érintené,hanem mindenkit,a világ bármely pontján él.
Tehát a magyar állampolgárságú személy szavazati jogát csak az korlátozhatja,ha a szavazati jog gyakorlásának valamelyik feltételének nem felel meg.Jelen esetben tehát csak pártlistára tudnak szavazni.Ez pedig,ha mindegyik szavazna,és mindegyik ugyanarra a pártra jelentene 3-4 képviselői helyet. A valóságban azonban a határon túliak kb harmada regisztrál a szavazásra,és még ezeknek is csak harmada szavaz valójában. Magyarán szólva a magyarországi szavazás eredményét érdemben nem tudják befolyásolni.
Miért dobta fel akkor Gyurcsány? Hogy begyűjtse azokat az embereket,akik a maguk szűk világában tudnak csak gondolkodni.Nem itt lakik,akkor itt ne szavazzon.
Magyarázatul felhozza azt,hogy nem viselik a szavazás következményét. Ennek alapján vitathatnánk minden külföldön élő magyar szavazati jogát,sőt még azokét is,akik átjárnak Ausztriába dolgozni.
Te azt hoztad fel,hogy soha nem éltek Magyarországon.De a felmenőik igen,és senki sem kérdezte meg őket,hogy akarnak e ott élni,csak egyszerűen erőszakkal odasorolták őket. Ettől még ők nem lettek nem magyarok,csak jogfosztott páriák,ott ahol egész életükben éltek. Nekik a magyar állampolgárság és vele a szavazati jog azt jelenti,hogy tartoznak valahová.van anyaországuk.Egész más lenne a katalánok helyzete,ha nem egy kis népcsoport lenne , hanem lenne egy nagyobb anyaországuk,aki az érdekük védelmében szót emel.
Ehhez a témához kapcsolódik a nyugati jólétbe "menekült" honfitársaink szavazási lehetősége. Akinek van állandó magyarországi lakcíme az megteheti,hogy négyévenként egyszer pont a szavazás napján meglátogatja a rokonságát,és szavazhat,vagy kéri,hogy a konzulátuson szavazhasson.Akinek nincs magyarországi állandó lakhelye kérheti a levélszavazást. Azt a felvetést,hogy messze van a konzulátus nem tudom elfogadni. Valamelyik évben lehetővé tették,hogy több helyen volt lehetőség szavazni. Voltak olyan helyek,ahol egy szavazó sem jelent meg.Össz létszámban sem volt számottevő szavazat növekedés. Tudomásom szerint most is él az a lehetőség,hogy ott ahol komolyabb létszámban élnek és akarnak szavazni kérhetik a konzulátustól,hogy ott állítsanak fel egy szavazókört.
Ilyen ügyekben simán lehet zárt tárgyalást kérni és a bíró engedélyezi is. Mint látod, még a nyilvánosság érdekében dolgozó újságírók is tiszteletben tartják a kérést és nem leplezik le azt, aki ezt kérte tőlük. Pedig ez is ritka.
Bírósági ügy persze, csak akkor lesz, ha Kerényi elmegy odáig, amit nem hiszek, ő pont azt az utat járja, mint Marton, utóbbi is fenyegetőzött ezzel, amíg meg nem győzték, hogy az öngól lenne.
Ja, Seregi neve is felmerült, de nem biztos, hogy ismerjük a táncosok ütlegelésének körülményeit: feltételezem, hogy talán nem eltorlaszolt vagy kulcsrazárt ajtóval, alsónadrágot levetetve "büntette" a növendékeit. Bár, ki tudja ma már. Egy büntetésnél pont az a pláne, hogy példát statuáljon, ezért pont nem fér össze a bezárkózással, annak bizony, más célja van.
Az Origo azt írja - hosszú, bayerista módon megfogalmazott, fröcsögő cikkében -, hogy egymás után dőlnek meg a ballib ikonok (azaz Marton és Kerényi), a ballibek pedig egyfolytában mosdatják őket és áldozathibáztatnak. Mondjuk, ez abszolút nem igaz, sőt, nagyon nem az, Kerényi amúgy sem "ballib" mostanság, most jól dörgölőzik, nem véletlenül jelent meg a TV2-ben ő sem, a fia sem, és a leginkább Kerényi-mosdató a Vajna tulajdonában lévő Bors (a szívnek kell megszakadni az olyan interjútól, amit ott közöltek a Kerényivel).
Ha viszont az Origonak igaza van, akkor én aztán biztosan nem vagyok ballib :)
ritkaság de most kivételesen több dologban is egyetértek veled...
gumicsont...valoban szerintem is az..
tanuskodni?? nemfognak elmenni föleg azért nem mert utána a nevük nyilvános lesz,akkor meg azon fog mindenki csámcsogni hogy mi is történhetett valojában....
és a végén..igazad van jobb ha intézed a saját dolgaidat és nemrontod itt a levegöt....
Azt a telefonos riportot én is láttam,de nekem ebből az egészből már elegem van.Marton is és Kero is támadható,és tönkretehető,és már egy zongoraművész is említve lett(nincs olyan sok világhírű orgonaművészünk)lehet találgatni,és mint gondoltam Seregi is említve lett mint aki megütött pár táncost.
Oké,aki akar az rágicsálja az elébe dobott koncot,lehet "állástfoglalni" pro és kontra..engem nem érdekel.Érzem az egészben a gumicsont jelleget,szépen elvagyunk vele..és igazából szeretünk felháborodni.Nos én befejeztem,mert azért előkerül még egy pár történet szerintem.
Az meg hogy tanuskodnak,..megnézném.Egy közlekedési balesethez is nehezen vehetők rá emberek,hogy bíróságra menjenek tanuként,.. nem még ilyen homályos ügyben.Aki akarja megláthatja.Én továbbra is megpróbálok a saját problémáimra és a tél közeledtével sürüsödő feladataimra koncentrálni.Nincs olyan téma ami ennél fontosabb lenne.
Szerintem nem a szavazás miatt van több joguk a határontúliaknak, a szavazás - ami amúgyis csak listára vonatkozik - inkább csak képletes. Nem a listákra szavazáson dől el a választás.
Ami viszont igencsak visszás, az az, hogy a külföldön élő valódi magyarok, akiknek van-volt itthon lakásuk, életük, stb., szóval, az a kb. 700 ezer ember, akik elmenekültek innen az elmúlt 7-8 évben, ők csak nagyon nagy nehézségek árán gyakorolhatják a szavazati jogukat, ezt szándékosan megnehezítették, legalább a határon túliakkal azonos jogokat kellene pedig birtokolniuk (mondom: legalább).
De őket valójában, kvázi kizárták a szavazásból, ami nyilvánvalóan nem véletlen.
Kerényi esetében már fellebbent a fátyol: névvel-címmel jelentkezett (egyelőre egyvalaki vállalta nyilvánosan is) az, akit elfenekelt és ha rajta múlik, még a gatyáját is levetette volna.
Ezen kívül tucatnyian jelentkeztek ugyanezzel a történettel, még olyan is, aki 13 éves volt akkor (Kerényi akkor az Operában rendezett). Ezeknek az áldozatoknak mind van nevük, de kérésükre nem teszik közzé, de vállalták, hogy bírósági eljárás esetén tanúskodnak. A sajtó ismeri a neveket, de tiszteletben tartja a kérésüket (egyébként Marton esetében is így van, ott is vannak, nyilvánosan nevüket nem felvállaló, de hús-vér áldozatok).
Az elfenekelés/spanking, amit Kerényi annyira gyakorta alkalmazott - persze, beleegyezés nélkül, azért nem életszerű, hogy erről előre kikéri a véleményt -, egy szexuális deviancia. Nem is annyira ritka, mint első látásra gondolná az ember, elterjed az egész világon (lehet sápítozni, hová jutott az emberiség, elsősorban álkeresztények számára lehet a dolog érthetetlen).
Ezért akarta, hogy az áldozatok vegyék le az alsóneműt.
Hírlik - egészen autentikus forrásokból -, hogy volt, amikor nem állt meg itt, az elfenekelésnél, és a verés után folytatta a dolgot, de ilyen még nem lépett elő, aki ezt nyíltan felvállalta volna. Talán azért, mert férfiak számára az erőszak még szégyellnivalóbb, mint nők számára, legalábbis férfiak sokkal-sokkal nehezebben lépnek elő, még akkor is, ha áldozatok voltak.
Nem szánom soraimat sem pro-sem kontra,csak úgy.Az ominózus esettel kapcsolatban leírtam a véleményemet,abban a topikban is ami erről a témáról nyitottak,de pl.a HVG.ben is ,
Mondanom se kell, sehol sem volt népszerü,bár azért sokan elfogadták,de többen voltak akik nem,és áldozathibáztatónak tartottak.Ja meg még ezer másnak,de evvel sem foglalkoztam,csak azért írok róla,mert soha sem érdekelt az ellenvélemény,de az egyetértő sem,ha minősít azért mert elmondtam a véleményemet.
Azért nyílván avval aki egyetért velem, beszélgetni a témáról könnyebb,mint aki minősítget .
Nos,mivel én mindíg a saját véleményemet írom,nagyon nehezen váltok ebben ..is.Ragaszkodom hozzá és "keményfejü" lévén ez minden másban is így van.Ez egy politikai topik ,itt jellemzően kevesen értenek velem egyet,és én ettől függetlenül csak mondom a magamét.
A Kerényi-ügyről is van véleményem,de még keveset tudok ahhoz hogy elmondjam,ugyanis akár Marton esetében amig az elkövető be nem vallja,vagy minden kétséget rá nem bízonyírták ..én bizony élek az ártatlanság vélelmével.Azt gondolom nehezebb bizonyítani ha valamit nem tettünk,mint azt ha megtettük.Kero mindíg is nagyon megosztó volt a módszerei hasonlatosak voltak Seregiéhez,..sajnos előfordulhat hogy tovább gördül a golyó felé is ..bár ő már meghalt,így talán nem.Sokan imádták sokan gyűlölték mint a zseniket általában..a hibáikat egyiknek sem tolerálják.Pláne ha azok bűnné válnak.
Hogy politizáljak is,Gyurcsány véleményével értek egyet,jelesül: aki soha nem itt élt ebben az országban, az ne voksoljon.
Nos ezért is kaptam már hideget/meleget..szerzett jog stb...mégis én ezt gondolom igazságosnak,mert elég rossz tapasztalataim vannak.Többek közt arról is ,hogy kinti honfitársaink igencsak kihasználják az anyaország adta előnyöket,anélkül hogy a hátrányokból is kivennék a részüket.Hogy pontosítsak: nem a nyugatra szakadt magyarokról beszélek.Lassan több a joga és lehetősége egy határontúlinak,mint az itt élőnek.
Nos lehet Gyurcsányhívónek nevezni,de ebben igazat adok neki.
ugyanis nem lehet feminista az, aki az áldozattá vált fiúkat a hasonló sorsú nőkkel azonosnak tekinti.
No ennek még nekifuthatsz párszor nagyeszü zugügyvédecske....ekkora baromságot még két (?) diplomával is igen kemény szellemi megeröltetésre lehet csak leirni.....
mindenfélét összehordasz a női feromonokról, nagy nevetségre.
Azon nemcsodálkozik itt senki hogy neked ez nevetséges, hiszen soha nem élted át....akkor az egyszer amikor régen megdugtak és megfogant az "érzékeny" (röviden hülye gyereked) nemvolt semmiféle ilyesmi..mostmeg még egy hajléktalan alkoholista sem dugna meg olyan randa,kiszáradt lettél...
Gondolom, nem zavar, hogy nem ez az egyetlen áldozat volt, hanem sok, akik mind hasonlóan mondták el a történteket.
Téged csak Sárosdi Lilla zavar - őt kell gyalázni, ez ki van adva a bayerista-habonyista propagandaszajkóknak, hiszen sose csinált titkot abból, hogy nem támogatja a nemzetvezetőd diktatúráját, sőt, még a férjét is bele kell keverni (aki még akkor nem is volt a férje), ahogy te tetted -, látom, attól nagyvonalúan elvonatkoztatsz, hogy itthon és külföldön számos áldozat ugyanilyen módon vált az abúzus sértettjévé. Róluk egy árva szót sem szólsz.
A te képzelt, feudalista szemléletű világodba nem fér bele, hogy léteznek olyan szexragadozók, akik nem bókolnak a feromonok hatására (ahogy te szépen, ám feleslegesen leírtad itt), hanem minden előzmény nélkül, erőszakkal akarják elvenni, ami nekik - saját maguk szerint - jár.
Ráadásul az idegen szavakat is rosszul használod megint, ugyanis nem lehet feminista az, aki az áldozattá vált fiúkat a hasonló sorsú nőkkel azonosnak tekinti.
Továbbra sem akarsz - szándékosan - tudomást venni arról, hogy KMG esetében fiúk voltak az áldozatok (nyilván "feminizmus" ennek hangot adni, nahiszen), de ez a te ún. álkeresztény nézőpontodba nem fér bele, így úgy csinálsz, mintha nem is létezne, és mindenfélét összehordasz a női feromonokról, nagy nevetségre.
Pedig ideje lenne - akárhány éves vagy - annak, hogy a való világban élj, tudomást vegyél olyasmiről is, ami a te elavult, középkori életszemléletedben újdonság.
Nem volt felajánlkozás? Persze ott voltál,és hitelesen tanúsítod. Sőt ellenkezett. Ja,hogy azt mondta ! Az már valami. A börtön is tele van ártatlanokkal. Legalábbis mind azt mondja.
Az egész hsz-ből nem értettél semmit. Pontosan az ilyen ultrafeministáknak köszönhetjük a harmadik műszakot.
Hogy mi értelme volt? Tisztul a közélet. Nagyon helyes. És az is, hogy az ilyen embereket aztán nem tűri meg a közegük, kiebrudalják őket, akármekkora érdemeik voltak, akármilyen díjaik vannak, akárkivel vannak jóban (ez különösen Kerényire vonatkozik) és akármilyen az életművük. Mindketten Kossuth-díjasok, valóban letettek komoly sikereket az asztalra, ez azonban nem menti fel őket és éppenséggel pont ez az eset tanulsága.
Nem mellesleg, nem játsszák el a jövőben a fiatalokat oktató-nevelő szerepét, Marton felfüggesztette az egyetemi működését is, ez az elvárható minimum ilyen esetben.
Nem volt felajánlkozás, sőt, ellenkezés volt. Látom, a tények ellenére ragaszkodsz a teljesen megalapozatlan álláspontodhoz.
Dapazso nem volt letorkolva, csak nem értettünk egyet és ez nem az első eset az életünkben, amiért persze, nincs harag és sose volt. Mindig is volt saját véleménye, ami sokszor nem találkozott az enyémmel, ehhez képest már 10 éve fórumozgatunk együtt, persze, Dapazsot én mindig szívesen olvasom - akkor is, ha épp nem értünk egyet -, mert nemcsak emberi (amely tulajdonság belőled pl. abszolút hiányzik), de még intelligens is (ebben sem hasonlítotok).
De mivel Dapazso is ún. szereposztó díványra célozgatott, így kénytelen voltam ellentmondani, ez az ügy ugyanis abszolút nem erről szól, hanem durva erőszakról, olyan esetekről (és csak néhányat ragadtam ki ezekből), amelyekben az illetők - visszaélve a poziciójukkal, nem szereposztás céljából, hanem csak úgy, mert ők aztán megtehették - ki sem kérték az áldozatok beleegyezését. Ez úgy látszik, ezekben a körökben nem szokás.
Schillinget én jó rendezőnek tartom, ráadásul igencsak elismert, de fogalmam sincs, hogy jön ez ide. Ki az, aki keveri a szezont a fazonnal? Naná, hogy Schilling a felesége mellé áll ebben az ügyben, érdekes is lenne másképp.
Ami a jogi szöveget illeti, nem először idézek be szakmai hivatkozást, mivelhogy éppenséggel pont te vitattad, hogy ez erőszak lenne. A Büntető Törvénykönyv másképp tudja, meg azok is, akik azt ismerik, na persze, neked nem tetszik, hogy megint alaposan lebőgtél, miközben összevissza tudálékoskodtál, az, hogy te nem ismered a jogszabályokat, nem mentesít az alól, hogy ne fogalmazz meg más, kifejezetten ellentétes véleményt, a tények ellen. Merthogy tény- és jogellenes hozzászólásokat tettél itt, aztán megint jócskán lukra futottál. Ahogy ez már nálad szokás, a te szinteden.
Egyébként teljesen más egy előadás (-ban meztelenkedni), beleegyezéssel, és más az, amikor kéretlenül valakinek a képébe nyomják azt, amit nem akar látni. Gondolom, sőt, biztos vagyok benne, hogy nem vagy színházjáró ember, így csak jókat kacagok azon, amit erről összehordasz.
Kösz a biológia-órát, de ha mindenkit felmentenének azért, mert észleli a nőknél a feromont, nem lenne szükség az abúzus törvényi tényállására, büntetésére és arra sem, hogy bűnténynek minősüljön. Úgy mégis, miről beszélsz? Csak nem akarod ezzel kimosdatni a bűnösöket?
Ráadásul nemcsak nők érintettek, nemcsak nők voltak áldozatok, Kerényi esetében pl. eddig csak férfiakról tudunk. A férfiak is feromonokat bocsátanak ki, ezek szerint, ugye?
Te képes lennél bármely fehér bőrű erőszaktevőt felmenteni csak azon az alapon, hogy nem migráns. Holott Magyarországon kifejezetten gyakori a nem migránsok (és gyakran nem is cigányok) által elkövetett szexuális bűncselekmények száma és aránya.
Nyilván a feromonok, aha, persze.
A kurva bemegy a bankba 100 dollárost beváltani.....
A banktisztviselö--: ez a százdolláros hamis!!
A kurva....Hamiiiis ????? Hát akkor engem megeröszakoltak tegnap !!!!!!!!!!!!
Itt csak te vagy okos és zseni. Kár,hogy csak önjelölt. Társasági életben ismert az a minősítés,hogy "témagyilkos".Ne keresd a jogi könyvekben,ott nem találod meg. A társasági illemtanban igen. Az,hogy ide borítasz egy jogi szöveget,ami nem is a téma egészére vonatkozik, de a jogi ismeretekkel nem rendelkezőknek mivel a jogi szaknyelvet nem ismerik nem is mond semmit. Ahhoz viszont elég,hogy lecsapd vele a témát. Ami ezután következik,hogy úgy kezeled,mintha győztél volna a vitában, az pedig pofátlanság.Nem győztél,csak rád hagyják a "hülyével ne vitatkozz" elv alapján.
Letorkoltad Dapazsot, amiért a saját véleményét fejtette ki a zaklatási vádaskodások kapcsán. De miért is? Miért ne lehetne ebben a témában saját véleménye,ami horribile dictu nem egyezik a tiéddel ? Még ha a politikában egy csapatban fociztok is - ez nem politikai téma.A klikkesedés semmire sem jó,mert csak távolítja egymástól az embereket.
Most a zaklatási ügy kapcsán leírok néhány tényt a biológiából, de nem szaknyelven,hanem csakúgy közérthetően. Tehát: ismert,hogy a női szervezet mikor az utód fogadására érett állapotban van egy kémiai anyagot bocsájt ki, amit feromonnak nevezünk. Ez az anyag a férfi szervezetét válaszra indítja. Eddig a pontig még egyik félben sem tudatosodik a történés.Viszont minden nőnek tudnia kell, hogy a szervezete minden normális hormonműködésű férfit "értesít" az ő ivari állapotáról. Tehát olyan férfiak is kezdeményezhetnek, akik neki a legkevésbé sem tetszenek. Viszont ez az a pont,ahol a férfiak legkönnyebben lebeszélhetők . Azaz az első közeledési kísérletnél.Viszont a férfinak is tudnia kell,hogy a környezetében élő bármelyik nő jelzésére reagálhatott,tehát,ha elutasítja valaki,akkor nem az volt a jeladó.A közeledési kísérletek pedig bókok,érintések,stb útján történnek. Ez pedig így van rendjén,mert ez az alapja annak,hogy az ember,mint faj ne haljon ki. A probléma ott kezdődik,ha egyes személyek,akár férfiak akár nők tudatosan saját érdekük szerint beavatkoznak.Azaz aberrációjuk,vagy valamilyen előny elérése érdekében lépnek fel.És itt van a közvéleménynek óriási szerepe.Ha bármelyik fél ellen vagy mellett felsorakozik,akkor a jogalkotást rászoríthatja olyan törvények meghozására,amely a társadalomnak nem jó.Vagy morálisan tönkre tehet olyan embereket,akik akarva-akaratlanul beleestek ebbe a gödörbe.
Nézzük mi értelme volt Sárosdi Lilla cselekedetének. Semmi. Ennyi idő elteltével már nem perelheti Martont.Első ránézésre nehezen hihető,hogy ő valaha is úgy nézett ki, hogy Marton pont éppenséggel őérte vesszen meg. Ami pedig a traumáját illeti:ne beszéljen nekem traumáról az a színésznő,aki anyaszült meztelenül csurdé partnerekkel játszik a színpadon. Saját szemszögéből sincs értelme, mert attól ő nem lesz jobb színésznő.Akinek esetleg jól jöhet egy ilyen húzás az a férje,aki azt hiszi,hogy ő csak azért futottak még kategóriás rendező,mert a "nagy öregek" előtte vannak.Ha nem vesszük figyelembe azt,hogy a felajánlkozás is bűncselekmény, az nagyon rossz következményekkel járhat a társadalom számára.
Őszintén szólva, nem értem, miket írogatnak itt össze nadenade és társai, miféle szereposztó díványról beszélnek?
Biztos olyan is van, de ez a két Kossuth-díjas rendező (egykori színházigazgató mindkettő, családos, köztiszteletben álló emberek, egyikük egyetemi tanár is, a másik is oktatott a Színművészetin egy ideig) nem a szereposztó díványról közismert. Az abúzus (másnéven, jogi szakszóval szexuális kényszerítés) nem a szereposztó díványon történik, és pont ezért bűncselekmény (mármint az abúzus).
Biztos működött a szereposztó dívány is, de azok, akik ott jutottak előnyhöz, most lapulnak, egyikük sem lépett fel, nem vádaskodtak (ők nem is nagyon tudnak, az az igazság).
Épp ez a lényeg: az illetőknek a családjukon kívül rendelkezésükre állt a szereposztó dívány is, mégis, emellett (vagy ehelyett?) más eszközökhöz folyamodtak. Akik megszólaltak, egyikük sem jutott előnyhöz szerepért, mert nem is volt rá szükségük, ugyanis ezek a történetek, ezek a bűncselekmények nincsenek semmiféle összefüggésben színházi szereppel.
Nos, ezért nem értem, miről beszélnek itt, mi köze az ügynek a szereposztó díványhoz (semmi, de semmi), itt elég aberráltnak tűnő illetők erőszakos (! és ez a lényeg) cselekedeteiről van szó, amelyek jó, hogy végre napvilágot láttak, és jó, hogy - bár elég későn -, de az érintett színházak ki is rúgták az illetőket. Ideje volt.
Mikről is van szó?
- a kezdő színésznő, akit előzékenyen hazavisz autóval a mélyen tisztelt igazgató úr és egy barátja, majd az autóban, egy parkolóban a színésznő arcába nyomja a péniszét, a másik férfi pedig, látva ezt, ott maszturbál, (nem volt szó szerepről, sőt), míg a kezdő színésznő hanyatt-homlok ki nem menekül az autóból,
- a gimnazista, akinek megengedik, hogy bejárjon a próbákra, majd a színfalak mögött, már a bemutató alatt az igazgató-rendező kényszeríti, hogy fogja a péniszét, (nem volt szó szerepről és az áldozat ilyet nem is kért soha) míg a kislány vissza nem tud húzódni és elmenekülni,
- a segédrendező (! akinek, ugye, nem kell szerep), akinek folyamatosan a nadrágjába nyúlkálnak munka közben (amíg el nem megy a színháztól), és aki egyébként férfi,
- a (hetero) fiatal színész-táncos, a tánckar tagja (nem kell szerep, már megvan), akit úgy büntet az igazgató-rendező egy késésért, hogy leveteti vele a nadrágját és az alsónadrágját, és a fa vállfával komoly és súlyos ütéseket mér a hátsójára, aminek sokáig nyoma marad. Az eset hozzájárul ahhoz, hogy az illető később elhagyja a pályát. Ő is férfi.
Két kiragadott eset Marton "gyakorlatából", két kiragadott eset Kerényi Miklós Gáboréból. És rengeteg van.
Egyébként utóbbiból egész sorozat volt, még fiatalabbakkal is, úgyhogy aberráció rulez, ez az ember ezt élvezte (fiatal meztelen popsi és ütések). Egyébként biztos, hogy Kerényi esetében még hallunk cifrábbakat is.
Hogy a fenébe jut bárki eszébe ezekről a szereposztó dívány?
És hogy ezek a korábban köztiszteletben álló, kitüntetett, fiatalokat nevelő emberek hogyan tehették meg mindezt? Úgy, hogy pont róluk soha senki nem tudta elképzelni.
Mint látható, nem feltétlenül az a ludas, akiről szól a fáma.
De szépen leirtad......
Majd azt is ird le ide hogy a "szereposzto divány" kifejezés hol és milyen paragrafus alatt találhato meg.....
Mivel az volt--van---lesz bizonyos szakmákban, addig meg kár itten hörögnöd a jogszabályokat,mert az egész csakis arra megy ki hogy kisebbitsed a migricek álltal elkövetett eröszakolásokat.....kurvára kilog a loláb...ezért fizet téged a gyuri bácsi???
Mivel itt annyi az "okos" fórumozó, aki még - jól lebőgve - köti is az ebet a karóhoz, szívesen adok jogi felvilágosítást a butáknak, íme:
Btk.196.§. (1) Aki mást szexuális cselekményre vagy annak eltűrésére kényszerít, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, aki a szexuális kényszerítést
a) tizennyolcadik életévét be nem töltött személy sérelmére,
b) a hozzátartozója, vagy nevelése, felügyelete, gondozása, gyógykezelése alatt álló személy sérelmére, illetve a sértettel kapcsolatban fennálló egyéb hatalmi vagy befolyási viszonyával visszaélve
követi el.
(3) A büntetés öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha a szexuális kényszerítést tizennegyedik életévét be nem töltött személy sérelmére követik el.
Ezt a bűncselekményt hívják "szexuális kényszerítésnek". Mint látható a minősített eseteknél, 8 évig is terjedhet a büntetése, tehát 8 év az elévülési ideje.
Marton esetében tudunk 8 éven belüli esetekről, majd kiderül, hogy a másik - immáron már névvel-címmel megnevezett - esetben, azaz Kerényi Miklós Gábor ügyében is van-e ilyen, gyanítom, hogy igen.
Zsenik gyülekezete.
Ezekkel a baromságokkal igazán leállhattál volna ha lenne egy csepp eszed is...persze többdiplomás gazdasági-jogászként ez teljesen hiábavalo elvárás....
!; amiröl itt irogatsz (Nemi eröszak) az olyan mint a többi történelem..akár elévült akár nem...abba a korba kell nézni amikor történt.. EZ TČNY.. 20-30 évvel ezelött amikor föleg az elvtársaid vagy apád elvársai voltak hatalmon az teljesen megszokott dolog volt hogy a befutott hires rendezö megdugta a csinis kezdö szinésznöt...csak abban az idöben kussoltatok erröl a jo elvtársaid föleg.
2;; nagytudásu többdiplomás gazdasági jogászként talán azt is tudod hogy abban az idöben amikor történtek ezek az állitolagos eröszakok hogyan nézett ki a törvény?? akkor is az volt a törvény szerint a nami eröszak mint most hogy elég ha a férfinek a nö bugyiján belül van az egyik ujja ???Vagy nem ???zugügyvédecske gondolkozzál már kicsit ha nehezedre esik akkor is....
Föleg mielött megint kiröhögteted magad mostmár az amatörök álltal is,mivel a szakmabeliek nemtartanak senkinek se...
Neked megbocsátható, hiszen nem voltál itthon, hogy nem ismered a molesztálási ügyek mozzanatait, a vallomásokat, azt, hogyan igyekeztek ezek a rendezők kihasználni a helyzeti előnyüket. Némely áldozatok sok évig voltak a történtek hatása alatt, közvetlenül befolyásolta az életüket. Nem, messze nem arról van szó - csak nadenade szeretné így láttatni, de elég szánalmas kísérlet -, hogy ezek az áldozatok bármibe is beleegyeztek volna, szó sem volt róla, ez mind váratlan dolog volt, nem kértek puszit, sőt. Tisztelték az illetőket, aki viszont nagyon durván visszaélt a helyzettel, a fiatalságukkal.
Teljesen más itthon a történet, mint Amerikában. Az itthoni molesztálások mind bűncselekményt valósítottak meg. Némelyik már elévült, de van, ami nem.
Ja, nadenade szeretné, ha az lenne a látszatja, hogy a sértettek beleegyeztek ebbe-abba, hiszen neki fontos: köztiszteletben álló, kitüntetett, sokféle díjas és sok állami pénzzel kitömött rendezőkről derültek ki mocskos dolgok, olyanok, amiket a nadenade-k csak migránsokra szeretnek ráfogni, és nem Kossuth-díjas rendezőkre.
Ezért erőlködik itt, elég nevetségesen, hiszen tele az internet a sértettek nyilatkozataival (nem mellesleg, kivétel nélkül mindegyiknek van neve, amit majd a bírósági eljárásban hoznak nyilvánosságra, de az interjúkat készítő sajtó tudja őket, feltéve, hogy lesz egyáltalán bírósági eljárás, Marton már visszalépett ettől, a másik is vissza fog, hiszen neki lesz kellemetlen).
Ami pedig a Fidesz "népszerűségét" illeti, az csak közvéleménykutatás, de még ebből is egyértelmű: többségben csak ott van a Fidesz, ahol a biztos pártválasztók vannak. Az ő számuk pedig nem nő. Tehát változatlanul a legnagyobb kisebbséget jelentik a Fidesz-támogatók.