Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Vércseppanalízis
Torolt_felhasznalo_257666
Létrehozva: 2011. február 18. 20:18
Kedves topikot olvasók!
Egy olyan kérdéssel fordulnék hozzátok, amiben teljesen tanácstalan vagyok.
Rövid történetem a következő: nem olyan régen elmentem egy élő vércseppanalízisre, mivel elég sok panaszom volt az elmúlt 1 évben. A neten olvasottak ellenére én nem monitoron láttam a véremben zajló eseményeket, hanem a vércsepp levétele a vizsgálatot végző illető kiküldött a szobából, és mikor visszamehettem (kb:10perc), kezembe adott pár fotót.
A "szakember" elmondta mit látott a vércseppben és igen csak megijesztett.
(Már amennyit értettem belőle, hiszen a hallottak 80%-a latinul hangzott el)
Olyan betegségeket, problémákat sorolt fel nálam, a szervezetem működésében amiknek hallatán elősször nagyon megrémültem, majd elkeseredtem. Mivel nem hagyott nyugodni az általa közölt eredmény, így a háziorvostól kértem egy teljes vérképet. Ennek eredménye szerint semmi bajom sincs. Minden érték a megadott tartományokon belül van. A két dolog teljesen ellentétes egymással. Most pedig nem tudom kinek/minek higgyek.
Van közöttetek vki, aki már résztvett ilyen vizsgálaton és bebizonyosodott hogy ez az analízis vizsgálat hiteles? Vagy egyszerűen csak én fogtam ki rossz embert, aki a kuruzslók sorát gyarapítja?
Kérem, akik csak szidják az ehhez hasonló eljárásokat feleslegesen ne írjanak. Nem arra vagyok kíváncsi ki mennyire ítéli el, hanem arra, hogy kinek milyen tapasztalata van ezzel a preventív módszerrel kapcsolatban.
Előre is köszönöm!
Jó kérdés...szinte minden gyógyulni vágyó beleszalad valamilyen baromságba. Magam is megtettem, de azért van egy határ, amit nem lépek át. Sőt....most már semmi ilyenbe nem hiszek. A baj az, hogy még az orvosok között sincs egyetértés egy adott problémában, mi van ha az egyik azt mondja, hogy igen, a másik pedig azt, hogy nem?! Na akkor legyünk okosok.
Nagyon szomorú vagyok, hogy lassan senki nem tudja, hogy egészség-betegség kérdésben ki tud hiteles választ adni. Mindent a pénz mozgat.
Valaki alapból elutasít minden új dolgot, valaki meg bármit elhisz.
De kinek kellene hinnünk?
Legutóbb azt olvastam ,hogy csalás a vércseppanalízis.
Én is voltam ilyenen, de csak azt mutatták, hogy sűrű a vérem, összetapadnak a vérlemezkék.
Nem volt szimpatikus az orvos, mert csak ijesztgetett, de attól akár működőképes is lehetne a módszer.
Arra kellene kitalálni valamit, hogy ne verjenek át bennünket. Nem az a megoldás, hogy meghurcoljanak kutatókat, ha új dolgokat fedeznek fel. De mi a megoldás?
Bírom ezeket a szenvelgéseket, hogy neeeem lehet veled beszélgetni, mert olyaaaan vaaaagy.
Miközben egy egész ménes lába lóg ki, hogy semmi más baj nincs velem, minthogy lelepleztem a humbugot. :D Gondolom, a helyes hozzáállás az lett volna, hogy juuuuuuj, az évszázad felfedezése, mindenkiszaladjongyorsan. (genyószmájli)
Ja, egyébként megnéztem a véremet, hát, semmi különös, pedig még egy 3. próbát is csináltam éhgyomorra. XD Laboráns szénné röhögte a fejét, amikor előadtam, mit csinálok. XD
S mint az közismert, a tudomány nem hit kérdése.
Az isten kérdést pedig nem gondolom át, mert elég érthetően jelen időt, és nem múltat használtam.
Nézd! Én nem akarok vitatkozni veled (föleg ugy nem ahogy ezt Mo-on szokäs) véleményt cserélni talän, de ahhoz mär az elején mäshogy kellett volna hozzäällnod.
Az Istenes példäval arra akartam utalni, hogy van aki hisz valamiben és van aki ezt hülyeségnek tartja, de lätom nem igazän jött le ez, de a lodoktoros sem. Elärulom, német nyelvterületen Enderlein nézeteinek ellenzöi ezzel vägnak vissza.
Ezt az Istenben ingyen is lehet hinni -t meg szerintem gondold ät a történelem segitségével ujra. :-)
Maradjunk annyiban, hogy van aki a nyugati orvosläsban hisz, van aki a keletiben, és van aki a SANUM termékekben. :-) (És vannak olyanok is akik mindhärmat segitségül hivjäk, mert nem tudnak csak az egyikben elvakultan hinni.)
A topikindito pedig ezt irta:
"Kérem, akik csak szidják az ehhez hasonló eljárásokat feleslegesen ne írjanak. Nem arra vagyok kíváncsi ki mennyire ítéli el, hanem arra, hogy kinek milyen tapasztalata van ezzel a preventív módszerrel kapcsolatban."
Szämomra ez nem azt jelenti, hogy beirom, hogy milyen barom vagy, és nem is azt, hogy bologatäs.
Tényleg komolyan kérdeztem, hogy mitől más a vér, ha tésztát eszel, de istenbizony lemegyek a laborba, és megnézem a véremet a mai tepertős pogi után, holnap pedig joghurtot fogok enni banánnal, és megnézem. Darkfieldes nézet is van, vérem meg van elég, na erre befizetek.
A laborban azt nézik, hogy leukémiás-e. A hiv-re akkor nézik, ha ezt kérik, vagy vért akar adni, vagy műteni fogják vagy szülni fog. Nem vizsgálanak meg minden vért mindenre. És persze hogy hozzáadott anyagokkal, ezeket reagensnek hívják. Sőt kicsapatják, szétszedik, stb.
Isten léte vagy nem léte nem ugyanaz a kérdés, mint hogy egy diagnoisztikai eljárás hiteles vagy nem. Pláne, hogy Istenben ingyen is lehet hinni, és nem húz le.
Egyébként érdekes ez a hozzáállás, hogy aki felvilágosítja az átvert topikindítókat, az baszogat. Magyarul az a rendes hozzászóló, aki bólogat, hogy igen, húdehiperszuper a nevezett eljárás. Hát nekem ez nem megy. Zavar, ha másokat átvernek.
Nem felejtettem el, oda is írtam, hogy Phd volt. Ugyanis a magyar ember, amikor azt látja, hogy Dr, azonnal az orvosdoktorra asszociál. Külföldön ugyanis mindig odaírják, hogy milyen Dr az illető. Namost a PhD nem orvosdoktor, hanem minden egyéb más, mínusz a mérnöki tudományok. Amitől persze Enderlein éppen mondhatott volna olyat is, ami igaz. Egyébként akkoriban nem is cáfolták, de az 50-es évek végétől, amikor a genetika ugrott egy nagyot, az ő eljárása is a jónak indult, de nem sikerült bizonyítani kategóriába esett.
Tudod, ez olyan, mintha elkezdenék itt a 20-as évek módszereivel házalni a szülészetben, hogy húdenagy újdonság, csak minek, mikor a tudomány már rég túllépett rajta.
Azt ugye tudod, hogy mindenki abban hisz amiben akar. Isten léte sem bizonyitott, mégis sokan hisznek benne. :-)
Gondolj erre amikor ilyeneket olvasol! :-)
Az amugy kifelejtetted, hogy Enderlein rovartudos/kutato volt. Lodoktor akarja megmondani kezdetü mondatot hiänyoltam... :-)
Igen, én DUNKELFELD-ANALYSE néven ismerem, és mint irtam én teräpiära järok (és nem praktizälok), ismereteim éppen ezért kissé hiänyosak, mint ältaläban a laikusoknak, valamint az a csekély ami van, az sem magyarul. Azzal meg gondolom a topikindito nem sokra menne, bär ki tudja.
De lätom legaläbb te legaläbb képben vagy ebben a témäban, és talältäl magyar oldalt is! :-)
Mivel az én képzettségem, és szakterületem teljesen mäs, ezért sajnos hülyeséget is tudok irni.
A topiknyito nem b*szogatäst kért, hanem normälis hozzäszoläst.
Sajnos a te hozzäszoläsod nekem nem igazän ugy jött le, hogy joindulatu lenne. Ez sajnos az iräs hätränya. :-)
A laborokban ha jol tudom - de javits ki kérlek, mert mint mondtam nem értek hozzä, tapasztalatom, mint a legtöbb ätlagembernek csak a TV-böl van - hozzäadott anyagokkal analizäljäk a vért.
Tehät ha az orvos mondjuk leukémiära gyanakodva elküldi a vért a laborba, akkor ha az illetönek HIV fertözése van, akkor azt "nem tudja meg"?
Nem a (pizza)tésztät llehet meglätni a vérben, de gondolom ezt te sem igy gondotad, ugye? :-)
Hozzátennék még egy tanmesét:
ismerősöm elment egy ú. n. antioxidáns-szint mérésre, ami a csuklója bőrének szkennelésével megállapította, hogy súlyosan alacsony az antioxidáns szintje. Gyorsan ajánlottak is neki, persze a saját terméküket. Szedte is egy darabig, a kontrollvizsgálat ki is mutatta, hogy bezony javult az állapota. Aztán hónapokig nem szedte, el is szaladt gyorsan, hogy megnézesse, mi van. Hát nem azt állapították meg, hogy vészesen leesett az a fránya szint? Naháááát. Kíváncsi vagyok, hogy mit állapítottak volna meg, ha azzal állít be, hogy újabb kontroll, jobb-e már, mint az első kontrollon, mert ő olllyan rendesen szedte a bogyókat, hogy csak na!
Hááttőőő, mondhatta volna szebben, kis lovag. Egyből baromságozni, nem túl megnyerő belépő.
Mivel betetted a linket, keringőre felhívásként értelmezem. Hát lássuk a medvét.
Enderlein-féle vércseppanalízis
Minőségi változás a diagnosztikában! Magyarországon egyedülálló módszer a rákra és más krónikus betegségekre való hajlam korai felismerésére!
A „Darkfield diagnostic” különleges , új lehetőséget jelent a preklinikai (betegségtünetek megjelenése előtti) diagnosztikában.
Új lehetőség? De édes. Enderlein doktor mindezt 1925-ben találta ki, hááát, ha ez újnak minősül a tudomány XX. és XXI. századi tempóját nézve...
Darkfield diagnostic, hűdebírom a szakszavakkal parasztvakítást.
Ja, és hamár Enderlein. A bácsi PhD volt, nem MD, ha érted a különbséget...
Állítólag ezeket képes kimutatni:
• a szervezetben történő jelentős salakanyag-felhalmozódás : és ami nem a vérben van? És mit értünk salakanyagon, n.b?
• a pH eltolódása : hát ezt nem érzékszervi úton állapítjuk meg, továbbá az emberi test különböző részeinek különböző a pH-ja, pl a hüvely savas, a vér lúgos, na, akkor most mivan.
• az emésztőszervek csökkent működése, az enzimhiány : a máj hogy látszik a vérből? Vagy a hasnyálmirigy?
• a fehérjék túlzott fogyasztása : na, ezt meg a vizeletből szokás megtudni
• csökkent vese- és májműködés : hát, ez se látszik, de sebaj
• oxigén és vitamin v. ásványi anyagok hiánya : ez se látható, de kicsire nem adunk
• felborult baktériumflóra : a bőré vagy a bélé? Netán a hüvelyé? Vagy a garaté? Mert mind más és más, ami az egyik helyen jó baci, a másikon ki tud nyírni. És ez egy helyen egyszerre látszik?
• gombásodási hajlam : na ezért megkapná a Nobelt, ha működne a dolog. Mert ezt még ember nem tudta génhez kötni, környezeti hatásokhoz annál inkább.
• a szabad gyökök miatti idő előtti öregedés : a ferde fénytől molekuláris szintig látható a sejt, pl a telomér?
• a fehérvérsejtek aktivitása : legfeljebb a száma.
• gyulladásra való hajlam : újabb Nobel-gyanús pont.
• krónikus betegségekre, daganatra való hajlam : előbbi Nobel-gyanús, utóbbit genetikai vizsgálattal szokás megállapítani, ami nem mikroszkópos ofkorsz.
Az Enderlein-féle vércseppanalízisnél a mikroszkóp fénye oldalról speciálisan vetődik a vérmintára, így sötét háttér előtt jobban láthatóvá válnak a vérsejtek szerkezeti tulajdonságai, a vérben található mikroorganizmusok, feleslegben felhalmozott fehérjeszálak stb.
A nagyítás mértéke nem a fény beesési szögétől függ. És mi a búbánat lenne a feleslegben felhalmozott fehérjeszál? Na a mikroorganizmuspk speciel láthatók mikroszkóp alatt. Eddig egy találat a sokból, ez azért elég gyenge felhozatal.
Megállapítható a fehér- és vörösvérsejtek életképessége, az immunsejtek száma és aktivitása.
Előbbi nem igaz, utóbbiból is csak a számolás.
Nos, a módszerről volt egy klinikai vizsgálat, méghozzá 2006-ban. Amely megállapította, hogy a módszer nem megbízható. Két olyan ember csinálta, akik ennek a szakemberei. Kaptak 24-24 vérmintát diabéteszesektől. Nem találták mindegyiküket diabéteszesnek, sőt. Az első próba során 35%-os, a második próba során 44%-os átlagos találati pontossággal dolgoztak.
Az pedig, hogy minden baj megelőzésére a saját maguk által forgalmazott táplálékkiegészítőket ajánlják, cseppet sem gyanús.
Vááá, úgy szeretem az ilyen hangzatos neveket, a pórnép alél tőle rendesen.
Pedig nem egy nagy hókuszpókusz, a fényt ferdén vetítik a tárgylencsére, nem 90 fokos szögben, ezért a tárgylemez - látszólag - fekete hátteret kap. Más szögből vetített fénnyel a vizsgált anyag máshogy látszik. Ennyi és nem több, nem kell túlmisztifikálni.
Valoszinu sehol sem volt , de ahogy nezem te sem. Meg arra sem vettetek a faradsagot- mielott nagy baromsagokat osszehordtatok volna-, hogy utana nezzetek a dolgoknak.?-)
http://www.informed.hu/?tPath=/informed_site-ok/biovital/vizsgalat/&article_id=85231
A vércseppanalizisen több ezerszeresére nagyitjäk ki azt a vércseppet, mig a laborban csak pär szäzszoros nagyitäsra képesek.
Aha, az orvosbiológiai laborokban gyerekmikroszkóppal nyomulnak. Nincs nekik rendes, szegényeknek. És ezt te el is hiszed? Nemá. Elárulom, hogy a nagyobb orvosbiológiai laborokban elektronmikroszkóp is van.
A laborokban számítógép-vezérelt műszersoron megy át a vérminta, többek között kromatográfon. Nem a laboros asszisztensek kukkerolják.
Arra baromi kíváncsi lennék, hogy a tésztát hogy látják meg a vérben, komolyan.
Foglaljuk össze: nem arra vagy kíváncsi, hogy hat-e a vizsgálat, hanem annak megerősítését várod, hogy annak dacára, hogy szemmel láthatóan átvertek, a módszer jó.
Akkor minek kérsz tanácsot? Nem te lennél az első, akit átvertek, nem ciki, csak kellemetlen.
Egyébként az egész egy nagy kamu. Mióta látszik mikroszkóp alatt pl. a hemoglobin vastartalma vagy a cukorszint? És ez csak két példa.
Szia!
Valoszinüleg egy kezdönél voltäl. :-)
Ez egy kicsivel összetettebb, minthogy itt kielégitö välaszt lehessen adni.
Ahovä én järok, ott az ember a szemem elött csinäl mindent. Elmagyaräzza, hogy mi micsoda, és mi mit okozHAT. Kérdezek, ö välaszol rä.
Akinél voltäl az nem azt mondta, hogy milyen betegséged van, hanem, hogy milyen betegségeket okozhat / okoz ez meg az amit a képen lättäl, valamint mivel ö is ugy tanulta ezt latinul mondta. (Az mär mäs lapra tartozik, hogy a "normälis" orvosok is latin dolgokkal dobäloznak, mert az a nemzetközi nyelv, van hogy nincs is rä megfelelö szo, vagy a latin elnevezés van elterjedve.)
Pl ha fäj a vesédnél, akkor elmondja, hogy ezt és ezt lätta a véredben, ami okozhatja többek között a vesefäjäsodat IS. Ezért is szoktäk megkérdezni elötte (de ezt a "normäls" doki is megkérdezi), hogy van-e valami konkrét panaszod ami miatt fölkerested.
Az, hogy neked fotokat mutogatott, az meg valoszinüleg azért van, mert a legolcsobb mikroszkop 2500 €, plusz kell hozzä még egy speciälis kamera az adatätvitelhez és egy monitor is. Azt hiszem ezt nem sok mindenki tudja egyböl kiräntani a zsebéböl. :-)
A vércseppanalizisen több ezerszeresére nagyitjäk ki azt a vércseppet, mig a laborban csak pär szäzszoros nagyitäsra képesek. Ezt az enyém meg is mutatta, tényleg nem lehet "semmit" sem lätni. Ha elküldöd laborba a pär deci véredet, akkor ott csak a kért dolgokat tesztelik le. Ehhez viszont nem értek, igy nem akarok nagy hülyeséget mondani, hogy mit hogy csinälnak.
A homeopätiäs/ természetes "gyogyszerek" mindig is joval drägäbbak voltak, ugyan ugy, mint a mindennapos életben a natur/ bio dolgok. (Hogy ez parasztvakitäs-e? Inkäbb ne menjünk bele. :-) )
Az viszont az én véleményem, hogy vagy hiszel benne, és elfogadod amit mondanak, vagy elutasitod, és maradsz a nyugati orvosläsnäl. A kettö együtt nem igazän megy. :-)
Én sem hittem benne elöször, és ugy mentem el, hogy äää nekem nincs semmi bajom. Nem a fenét nem, csak mivel nem hittem benne, igy ugy voltam, hogy mondja meg ö, hogy mi a bajom. :-) A véremben volt egy pär oda nem illö, vagy olyan mennyiségben nem odaillö dolog, amit elmagyaräzott, hogy mi micsoda és mit okozhat. És igen, ezért meg ezért fäj itt és itt. Nälam az eredmények hamar jöttek, a päromnäl mär nem annyira. Näla azonnal lehet lätni pl ha analizis elött sok tésztafélét evett. Amit viszont mindig elmond, hogy naponta minimum 2l VIZET (szénsavmentes äsvänyvizet lehetöleg) és nem egyéb folyadékot meg kell(ene) inni. Nyäron ugye többet. Én ezt a mennyiséget böven tullépem. :-)
Kicsit hosszura sikeredtem, remélem tudtam azért valamit segiteni.
Mégegyszer kérek mindenkit, hogy ne írjon, ha csak számonkérni, vagy vádaskodni akar!Arra nincs semmi szükségem!
Olyan "sorstársakkal", akik viszont szintén megfordultak ilyen helyen szívesen beszélgetnék!
Mondd! Te élevezed mások b*sz*g*t*sát?
Mi lenne, ha a hasonló IQ "hozzászólásaidtól" a jövőben megkímélnél???
Köszönöm!
????????????????????????????
Azt irod visszaviszed a hivatalos leletet hozza....
Mi a francot varsz tole , ha magad sem hiszel benne ?
Mi ez az ordogfej ?
Azt hiszed , O jarja meg jol ?
Te fizetsz , kislany , O pedig a markat dorgoli ....
Borítsd rájuk az asztalt!
Egy ismerősöm ugyanígy járt, neki a nagykamasz, 17 éves fiánál "diagnosztizáltak" vesebetegséget, trombózisra hajlamot , amit persze az ő cuccaikkal meg lehet előzni. Persze elrohantak a gyerekkel orvoshoz, laborba, a gyereknek semmi baja....de mivel beléjük verték az ideget, elvitték a biztonság kedvéért egy kórházban dolgozó ismerősükhöz is..sok álmatlan éjszakát okoztak nekik, a semmiért.
Ha beütöd az itteni keresőbe, kiad több vércsepp analízises topikot is, lehet, hogy ott is találsz sorstársakra.
Én is ezen a lépésen gondolkodtam (vissza viszem a hiv. leletet), és valószínűleg meg is fogom tenni! Kíváncsi vagyok a reakciójára.......
Ha tudnád értelmezni az olvasottakat, akkor nem írtál volna........!
Különben is ki mondta neked, hogy nem kérdeztem?
Menj vissza hozzá a "hivatalos" leleteddel, és kérd vissza a pénzedet!
Parasztvakitas es kidobott penz. Koklerseg az egesz.
Nema gyereknek anyja sem erti a szavat. Miert nem kerdeztel?
Miert nem allitottad meg, hogy itt meg ott mondja el szamodra erthetoen, ha mar voltal olyan hulye es fizettel erte?
Kuruzslás.
De tegyük fel mégsem az. De ha már valamiért fizetsz és gondolom nem is keveset, akkor miért elégszel meg egy 80 %-os és félig latinul elmormogott eredménnyel? Na itt a bibi a dologban!