Politikai gumiszoba! Politikai gumiszoba! Politikai gumiszoba
 
Kedves Fórumozók!

Felhívjuk figyelmeteket, hogy a politikai topikokat csak a jogszabályokban kötelezően előírt mértékben moderáljuk, ezért itt fokozott a személyeskedés, vita, anyázás veszélye. Aki ezekbe a topikokba ír, illetve ezeket olvassa, készüljön fel lelkileg, és húzzon vastag bőrt a várható virtuális pofonok ellen, mert a moderátorok itt NEM törlik a bántó hangvételű hozzászólásokat, ha azok nem sértenek személyiségi jogokat, vagy egyéb jogi előírásokat.

A moderálással kapcsolatos további részletek a Felhasználási Feltételekben (http://www.nlcafe.hu/felhasznalasi) olvashatók.

Üdv: a moderátorok
Politikai gumiszoba! Politikai gumiszoba! Politikai gumiszoba

Már tényleg jobban élek

Reszka
Létrehozva: 2010. Április 29. 20:06

AMIÓTA MEGTÖRTÉNT A 2010-ES VÁLASZTÁS MAGYARORSZÁGON,

 és hatalmas fölénnyel nyert a polgári oldal, 

 ÉN TÉNYLEG JOBBAN ÉLEK:

 minden reggel, mikor felébredek, jó kedvem van;

 akárha nyaralnék.

 - Jó kedvem van, mert megszűnik végre a modern rabszolgasorban való tartásunk,  kizsákmányolásunk;

 - Jó kedvem van, mert lehetek végre nyíltan, önmagamat felvállalva normális értékrendű, normális nemi identitású MAGYAR;

 - Jó kedvem van, mert végre nem köpnek ránk erdélyi testvéreink ; 

- Jó kedvem van, mert úgy gondolom, végre eltűnik a rádióból az "emeregykosutrádió" szöveg, és végre "Magyar Kossuth-rádió"  lesz a neve; 

- Jó kedvem van, mert végre negyvenévi szolgálat után elmehetek nyugdíjba, 57 évesen.......  

Szóval, jó kedvem van.  

Ha Nektek is jókedvetek van, és leírnátok, miért, ide várlak Titeket.    

40663 hozzászólás
  1. 2018. január 20. 21:3240663.

    Értem a problémádat, és egy dolgot nagyon fontosnak tartok pontosítani! Amikor a választási törvényről beszéltem, én csak a választási rendszerre gondoltam. Nem tartozott ide a választókerületek kijelölésének, és a külföldön élők, illetve külhoni magyarok választási jogainak, illetve körülményeinek kérdése!


    A véleménykülönbségünk persze ennek ellenére (ezek nélkül is) fennáll, noha érzésem szerint közelít egymáshoz.


    Az egyéni, és a listás mandátumok aránya valóban eltolódott. Korábban az egyéniként induló képviselők ~45%-a, most ~53%-a foglalhatott, illetve foglalhat el parlamenti helyet. Ez nagyjából 8%-os változást jelent. Ha a demokráciát az egyéni jelöltekre, és a pártokra leadható szavazatok arányában mérjük, akkor a tökéletes demokráciában nem is lennének egyéni jelöltek. Ez persze nagyon sarkított kijelentés, hiszen a választópolgárok közvetlen képviseletének is érvényt kell szerezni, ami az egyéni képviselők útján valósul meg. Mi az "egészséges" arány? Ember legyen a talpán, aki megmondja. A fenti arány minden esetre tény, mint ahogyan az is tény, hogy 176 egyéni képviselő helyett, jelenleg 106 képviselő van, vagyis csökkent az egyéni képviselet számszakosított hatékonysága. Ez a kisebb parlament következménye, aminek megvalósítása megegyezett a társadalmi akarattal. A választóknak az is elvárása, hogy közvetlen képviseletük hatékony legyen. Ennek ellenére nem cáfolom a véleményedet, miszerint a kevesebb egyéni jelölt jobban tükrözi a pártok iránt mutatott bizalmat, de azt vitatom, hogy egy ilyen arányú eltolódás - a fent leírtak tükrében - antidemokratikussá tenne egy választási rendszert.


    A töredékszavazatok számításának megváltoztatása a következő kérdés. Itt is igazat adnék neked, ha azt mondanád, hogy kevésbé demokratikus, de te azt állítod, hogy antidemokratikus. Tudod mit jelentett ez a "győzteskompenzációnak" nevezett szabályozás? A FIDESZ-nek, mint győztesnek 3%-ot (7 mandátumot), és persze a 2/3-os többséget (majdnem). A kétharmad tekintetében ez nagy dolog, de ha nincs ilyen nagyarányú győzelem, a 3% szerintem nem fordít át egy demokratikus választási rendszert antidemokratikussá - elfogadva persze az egyéni képviselet hatékonysága kapcsán leírtakat.


    A nem szavazók! Nézd! Aki nem él alkotmányos jogával, nem adja le szavazatát, nem támogat senkit, vagy ha úgy tetszik, mindenkit egyformán támogat. Ez persze így nem igaz, hiszen a nagy, elkötelezett szavazóbázissal bíró pártoknak a távolmaradás kedvez. Ha nagyon meg akarnám erőszakolni a dolgot még azt is mondhatnám, hogy a távol maradó - jelent esetben - olyan FIDESZ-szimpatizáns, aki nem vállalja fel szimpátiáját, vagy annak tudatában marad távol, hogy ezzel a FIDESZ-t támogatja. Ilyent persze nem feltételezek és nem mondok, de azt igen, hogy a távol maradók szavazatára egyik párt sem hivatkozhat, amikor támogatottságát elemzi.


    A 44%-nyi szavazat 66%-ot ért a parlamentben. Mondok ennél durvábbat! A 44%-nyi egyéni szavazat az egyéni mandátumok 90%-át eredményezte! Mit jelent ez? Egyrészt téged igazol, vagyis kevesebb egyéni mandátum kellene, másrészt viszont azt mutatja, hogy a FIDESZ jelöltje szinte minden körzetben meg tudta verni a kihívóit. Ha egyébként egy országban minden rendben van, ilyen nem fordulhat elő... vagy éppen azért fordulhat elő, mert minden rendben van. :-) Ezt a törvényt lehet (és talán kell is) bírálni, de azt mondani rá, hogy - elvonatkoztatva a körülményektől, önmagában - antidemokratikus, szerintem túlzás.


    Megint csak egyetértünk abban, hogy ezzel a törvénnyel a FIDESZ legyőzhetetlen. Addig az marad, amíg szavazóbázisa ilyen nagy, és ennyire aktivizálható, illetve amíg az ellenzék nem tud egyként porondra lépni, és aktivizálni. Szerintem ezt ők is pontosan tudják, és a mostani választásoknak nem a kormányváltás a célja, hanem saját pozícióik erősítése. Talán mindenki arra vár, amit Kis János előrevetített, és akkor sokat fog számítani, hogy ki, milyen pozícióból nyomulhat előre.

    előzmény:
    pannacotta2 (40662)
    2018-01-20  10:09
  2. 2018. január 20. 10:0940662.

    Ahogy írod is, igen, jóval több az egyéni képviselői hely, mint a listás. Holott korábban, a '89-es törvényben fordítva volt és ennek meg is volt a maga logikája: így azok is valamelyest bejutottak a töredékszavazatok révén, akik nem szereztek egyéni képviselői helyet, de mivel a választói akarat rájuk is irányult, nem szorultak ki a törvényhozásból. 


    Most - ahogy te is tudod - nemcsak az egyéni-listás helyek aránya torzult el, amellyel a választói akarat is csorbát szenved, de az a konstrukció, miszerint az egyéni győztesre szavazók szerint még egyszer számításba veszik őket a töredékszavazatoknál, nem demokratikus. Miért lényeges, hogy az első és második helyezett között hány szavazat van? Hacsak azért nem, hogy még így is maga alá gyűrje - minden módon - az egyéni győztes párt a következőt. 


    Ahogy írtam, a töredékszavazatoknak éppenséggel pont a demokrácia szempontjából van (volt és lenne) jelentősége. Egyébként nagyon hibáztatom az ellenzéket, hogy nem kommunikálja a választóival ezt a töredékszavazat-kérdést, és amikor az ellenzék közös fellépésről  beszél, ott is sötét pont, hogy akkor ki és hogyan kapja a pontokat a nem egyéni helyekre. 


    Látom, megkülönbözteted a választói és a szavazói akaratot, holott a demokrácia az előbbit jelenti. 


    De jó, legyen, akkor hogyan magyarázod, hogy nem a választók, hanem a szavazók (!) 44 %-ának voksaival a Fidesz kétharmadot ért el a parlamentben? Ugyanis ennyit kaptak összesen a szavazóktól, 44 %-ot (aztán meg el is veszítették ezt a kétharmadot Veszprémben, de ez egy másik történet). 2014-ben tehát az összes leadott szavazatnak mindössze 44 %-át kapta a Fidesz és képviselői. Nem, nem a választók 44 %-áról, hanem a leadott szavazatokról  beszélünk.  


    Ez a 44 %-nyi szavazat 66 %-ot ért a parlamentben. Azt mondod, "lejt"? Szerintem ez túl enyhe kifejezés erre. És biztos, hogy a már említett új töredékszavazat-számlálásnak is komoly jelentősége van. 


    Mivel te választói akaratról beszélsz - és a szavazókat érted alatta -, ebből kitűnően a leadott szavazatok szerint 56 % mást akart, nem a Fideszt. Ennek pedig meg kellett volna jelennie legalább a töredékszavazatoknál (de nem jelent meg, a sajátos új szabályozás szerint). Furcsállom, hogy mindennek tudatában mintha többségi választói akaratról írnál a Fidesz esetében, holott még a szavazók abszolút többsége sem támogatta őket. 


    Az általad említett "relatív többség" tehát egyértelmű és vitathatatlan kisebbség. És ez jelenleg is így van, a Fideszt nemcsak a lakosság, de az urnához járult szavazópolgárok kisebbsége támogatja csupán. Lehet ezt szépíteni "relatív többség" elnevezéssel, de ez ettől még nem valódi többség, akkor sem, ha a kreatív választási szabályok szerint parlamenti többséget jelent (és ezért nem demokratikus).  


    Egyébként a Fidesz mindig, történelme során minden egyes alkalommal akkor nyert választást, amikor  alacsony volt a választási részvétel. Magas részvétel mindig a Fidesz ellenzékének kedvezett. Az ellenzéknek ezt is sokkal-sokkal hangsúlyosabban kellene kommunikálnia.


    És még nem beszéltünk az eltolt választókerületekről (ahol pl. nem egy esetben, az inkább Fidesz felé húzó egyes körzeteket hozzácsapták az inkább az ellenzék felé húzó részekhez, vagy ahol ennek megfelelően állították össze a választókerületek létszámát), amikor is a nagyobb létszámú választókerületekben egy szavazat nyilvánvalóan kevesebbet ér, mint egy ritkábban lakott választókerületben (Bp-ről beszélek). Persze, ahol annyira tradicionálisan ellenzéki a választókerület - Bp-en van 2-3 ilyen -, ott nem tudtak mit csinálni, de nem ez a jellemző. 


    És nem beszéltünk még a külföldön élők választásának megnehezítéséről sem, holott ez már mintegy 700 ezer potenciális szavazót érint, ugyanakkor  a soha Magyarországon nem élt (ide adót nem fizetett, a társadalmi viszonyok fenntartásához soha hozzá nem járult) magyarok levélszavazásának megkönnyítésével ellentétben.


    Szerintem ámítod magad, hogy ugyanolyan esélyei vannak az ellenzéknek, hiszen ezeket a számításokat, amelyek alapján az új választási törvény létrejött, megalapozták és alaposan mérlegelték. 


    Ezért támogatom a magam részéről, hogy majdan - nem most, hanem majd egyszer - az ellenzék, megváltoztatva a választási törvény egyenlőtlenségeit, gyorsan oszlassa fel magát és írjon ki új választásokat, hogy a valódi választói (vagy ha úgy tetszik, az urnákhoz járult szavazói) akarat érvényesülhessen. 


    A Fideszt szerintem nem lehet választásokon legyőzni, de valószínűleg igaza van Kis Jánosnak: saját maga fogja egyszer majd felfalni önmagát.         


     

    előzmény:
    Adagio (40661)
    2018-01-18  21:28
  3. 2018. január 18. 21:2840661.

    Még egyszer! :-)


    Nem lépem át a szavaidat, csak nem értek velük maradéktalanul egyet.


    106 egyéni, és 93 listás hely szerezhető meg a parlamentben.


    106 egyéni jelöltet relatív többséggel választanak meg a szavazók, vagyis aki több szavazatot kap, az nyer. Hol van ebben antidemokrácia? Ha 1000 emberből 997 nem megy el szavazni, akkor ők nem választók. Erről önmagában nem a törvény tehet.


    Ha feltételezzük, hogy egy 1000 fős településen a választók a legutóbbihoz hasonló arányban mennek el szavazni, akkor - kerekítve - 610 leadott szavazatról beszélünk. Ha a körzetben a FIDESZ jelöltje eggyel több szavazatot kap, mint a második helyezett, akkor győzni fog. Ez eddig teljesen demokratikus. A legtámogatottabb lesz a képviselő.


    Mi van a listás helyekkel? (A nemzetiségekkel a egyszerűség kedvéért itt most nem foglalkozom.)


    A választók minden körzetben leadják szavazataikat a pártokra. Ebből összejön egy szám, amihez hozzáadódnak a töredék szavazatok, vagyis a második, harmadik, stb. helyet megszerzett egyéni jelöltek szavazatai, és - lényegében - a győztes, illetve a második helyet szerzett jelöltek összesített szavazatkülönbsége, vagyis azok a szavazatszámok, amik már nem lennének szükségesek az egyéniek győzelméhez. Jönnek a küszöb-százalékok, a d'Hondt-mátrix - ami a nagyobb pártoknak kedvez -, és kialakul a végeredmény.


    Mit jelent ez magyarul? Ha egy egyéni nagyon nyer, sokat tud hozni a listán a pártjának, ha kicsit nyer, akkor keveset. Az a párt, amelyik sok listás szavazatot tud szerezni, és akinek sok egyéni jelöltje győz, ráadásul nagy aránnyal, nagy eséllyel ér el kétharmados többséget és alakíthat egy abszolút kormányzóképes pártot.


    Miért nem demokratikus ez a törvény? Egy országban, ahol mindenki betartja a demokrácia "játékszabályait", mindenki egyenlő eséllyel szállhat ringbe, a világon semmi baj nem lenne vele.


    Igen. Ez a pálya lejt. De nem az indulónak lejt, hanem a győztesnek. Egy jól működő demokráciában a győztes bárki lehet. A győztes az lesz, aki a legjobb.


    Ez a törvény a szavazók - és nem a választásra jogosultak! - többségének akaratát tükrözi, még ha a választás eredménye nincs is arányban a győztes iránt mutatott "bizalommal". A kormányzásban a győztes akarata jobban fog dominálni, mint amit a korábbi törvény eredményezett. Ennek egy stabilabb kormányzás lesz az eredménye, a többséget kapó erő jobban érvényesítheti elképzeléseit. Ha egyébként a demokrácia és a jogállamiság minden tekintetben rendben van, négy évente egyenlő eséllyel léphet pályára minden induló.


    Abban tehát igazad van, hogy a győztes nem a szavazatok arányában alakíthat kormányzó erőt, de győztesként hatékonyabban tehet eleget kormányzati feladatainak.


    (Egyébként nem nagyon lehet miről beszélni, amikor egy párt az egyéni szavazatok 90%-át elviszi. Ennek oka lehet a piszok jó kormányzati munka, vagy valami más, de nem a törvény. Na erről a "valami másról" nem akarok vitázni!)

    előzmény:
    pannacotta2 (40660)
    2018-01-18  17:57
  4. 2018. január 18. 17:5740660.

    Ha más párt futna be ugyanezzel a választási törvénnyel, az pontosan ugyanilyen antidemokratikus lenne, és pontosan ugyanennyire nem tükrözné a választási akaratot. Már többször leírtam: nem az eredménytől függ, hanem a konstrukciótól.


    Amikor a Fidesz ezt a törvényt "csinálta" - a kifejezés tőled -, akkor még demokratikus választás alapján volt kétharmada a parlamentben, a 2010-es választások folytán. Azt is leírtam, hogy ez volt az utolsó demokratikus választás. De látom, eléggé könnyen átléped a szavaimat, igaz, én tömören fogalmazok és nem szeretem magam ismételgetni.


    A 2010-es választás óta viszont jelentősen változott a helyzet, MOST már nem demokratikus a választás. Remélem, érthető, de még elmagyarázhatom néhányszor, ha muszáj. És nemcsak a Fidesz támogatottsága változott, hanem a választási törvény is - amit igen, egy demokratikus választás alapján létrejött parlamenti többség szavazott meg akkor, de ez már a múlt ködébe veszik. Azóta nem demokratikus a választás, ergo, nem tükrözi a választói akaratot. 


    Még egyszer?


     


     

    előzmény:
    Adagio (40657)
    2018-01-18  11:08
  5. 2018. január 18. 13:2340659.

    "....Ezért képes egy kisebbség akár kétharmadot is "produkálni" a parlamentben, ami természetesen nem esik egybe a választók akaratával..."


    ejnye panna, ha ez így van, akkor egy akkora hatalmas tömegtámogatással bíró társaságnak mint a liberális baloldal, annak a kisujjából kéne kirázni egy ilyen kisebbséget, amelyik "kétharmaddal" elzavarja a fideszt! Miért nem csináljátok ezt, ha ekkora a támogatottságotok? Mert ugye állandóan azt mondjátok, hogy a nép titeket támogat és nem a fideszt!


    Mostakkor kit is támogat a nép? vagyis mi is esik egybe a választói akarattal?  talánbizony egy liberális baloldali kormány?  

    előzmény:
    pannacotta2 (40656)
    2018-01-18  09:55
  6. 2018. január 18. 13:1640658.

    hát mit is mondjak, teljes mértékben egyetértek


    nem is lehetne jobban leírni a helyzetet, ami van :)))


    vissza kell vonnom a ferit!


    :-)))


     

    előzmény:
    Adagio (40649)
    2018-01-15  21:27
  7. 2018. január 18. 11:0840657.

    Még egyszer mondom, ismerem a választási törvényt! Amit magyarázol, eddig is világos volt. Igazán nem akarok veled erről vitatkozni, de azzal az előnnyel, amivel a FIDESZ most él, bármely párt élhetne. Ezért nevezem a választást demokratikusnak.


    A törvénnyel önmagában nem lenne baj, ha nem lenne világos, mi áll mögötte. Ha a FIDESZ úgy csinál egy ilyen törvényt, hogy nem áll mögötte nagy, biztos szavazóbázis, senki nem aggódna a demokratikusságért. Az, hogy a győztes nagyon nyerjen, önmagában egy hatalomtechnikai kérdés, ami a kormányzás stabilitását célozza.


     

    előzmény:
    pannacotta2 (40656)
    2018-01-18  09:55
  8. 2018. január 18. 09:5540656.

    Hogy a Fidesz megőrzi a hatalmát mindenáron, azzal egyetértek. Más kérdés, hogy ezt erkölcstelenül teszi.


    De te nem erről beszéltél, hanem "demokratikus választásokról" (amiről szó sincs Magyarországon 2014 óta), és holmi választói akaratról, amely szintén nem esik egybe a választás eredményével, sőt, attól kifejezetten eltér (épp ezért nem demokratikus, még ha ki is írják a választásokat és úgy tesznek, mintha). Vagy nem ismered tehát a választási törvényt, vagy szándékosan ferdíted el a való helyzetet, ezért írtam a szimpátiádról, utóbbit feltételezve. 


    Kérdésedre a válasz a  választási törvényben rejlik, amelyet direkt hoztak meg így. Ezért képes egy kisebbség akár kétharmadot is "produkálni" a parlamentben, ami természetesen nem esik egybe a választók akaratával (és akkor még mindig demokratikus választásokról írsz). 


    Hogy ez hogyan lehetséges, az egy többlépcsős szabályozási folyamat eredménye, és ehhez ismerned kéne mélységeiben a választási törvényt, hogy magad is érzékeld. Pedig ez a  válasz, de felesleges ezt boncolgatni olyannak, aki teljesen tájékozatlan az ügyben. 


    Akkor lenne demokratikus egy választási törvény, ha a választáskor kapott szavazatoknak megfelelő arányban lenne a parlamenti képviselet, tiszta sor, nem? Ilyen volt a korábbi, 1989-ben pártközi konszenzussal meghozott új törvény, amelyet akár korrigálni is lehetett volna, de volt egy sarkalatos pontja: aki nem kapta meg a többséget az egyéni körzetben, az nem lett képviselő, hiszen nem képviselhette az adott körzet többségi akaratát.  Most már nem így van, most már kisebbségi akarattal is lehet bárki képviselő: pl. ha egy 1000 lakosú helységben összesen 3 ember megy el szavazni és abból 2 A-ra, míg 1 B-re szavaz, akkor a 0,2 %-os eredmény ellenére A beül a parlamentbe (és nyomogatja a gombot szolgaian), és még a pártja is kap pluszpontokat a pártlistára utána (azelőtt a helyi győztesnek nem járt pluszpont a pártlistára, mert az kétszer számít be a választási eredménybe), így gyakorlatilag A után (aki ugye, 0,2 %-os eredménnyel jutott be) majdhogynem 2 képviselő van a parlamentben  az adott párt színeiben. 


    De ez csak leegyszerűsítés, mert a választási törvénynek van ezen kívül is jónéhány "cizellált" szabálya.       


    A 2014-ben először működő legújabb választási törvényről már sokszor írtam itt, azok a tényezők, amelyek elferdítik a választói akaratot és nem ennek megfelelően működik a parlament, ott vannak a törvényben, talán nézz utána, mielőtt "demokratikus" jelzőkkel dobálózol alaptalanul. 


    Mivel már korábban írtam ezekről, unalmas megismételni azért, mert te most jöttél ide. 


    Függetlenül bármely választási eredménytől - és ezt komolyan írom -, ez a választási  törvény botrányos és ha majd egyszer a Fidesz hatalma megszűnik, ehhez kell legelőször nyúlni annak érdekében, hogy az a valódi választói akaratot tükrözze. 


      

    előzmény:
    Adagio (40655)
    2018-01-17  18:09
  9. 2018. január 17. 18:0940655.

    Már hogy a FIDESZ-szel szemben én elfogult lennék? Ezt vajon miből olvastad ki? (Érdekes módon fiú50 pont az ellenkezőjével vádolt.)


    Ha a politikát a hatalom megszerzésére és megtartására egyszerűsítjük (márpedig a választások erről szólnak), akkor a FIDESZ sikerességét el kell ismernünk. Ez nem szimpátia kérdése, hanem tény. Sikeresen őrzi meg a hatalmát! A módszerek megítélése egy másik kérdés, de ebbe tudatosan nem megyek bele.


    Hadd kérdezzek valamit! A "legnagyobb kisebbség" hogyan képes legyőzni a többséget? Kíváncsi vagyok a válaszodra, de előre jelzem, azt a választ nem fogadom el, hogy azért, mert ilyen a választási törvény! A kétharmad megosztott, míg az egyharmad egységes, ezt tudom. Ugyanakkor azt is tudom, hogy a "demokratikus ellenzéknek" számára vannak fontosabb dolgok, mint a demokrácia helyreállítása, ami egyébként gyakran hangoztatott céljaik központi eleme.


     

    előzmény:
    pannacotta2 (40654)
    2018-01-17  10:16
  10. 2018. január 17. 10:1640654.

    Úgy gondolom, a véleményed nem tárgyilagos. Éppenséggel pont elfogult és a már korábban említett kisebbséghez tartozik.


    Hogy a Fidesz győzni fog, annak sok oda van, de legkevésbé az az oka, hogy jól csinálja a dolgokat és ezért a többség támogatja. Ez nem igaz. Amiért győzni fog, az az általa magának kreált, felé lejtő választási törvény és ez azt eredményezi, hogy a már bőven elfogyatkozott többség sem kell a győzelemhez.


    A választók észnél vannak: csak kb. egyharmaduk támogatja ezt a kormányt, de annak ez is elég a győzelemhez.


    Magyarországon a választás eredménye nem esik egybe a választói akarattal, a kettőnek semmi köze egymáshoz.  

    előzmény:
    Adagio (40653)
    2018-01-16  21:12
  11. 2018. január 16. 21:1240653.

    Azt hiszem nem figyeltél a mondandóm lényegére, figyelmen kívül hagytál bizonyos szavakat. Amit leírtam, az én véleményem volt, de kizárólag a politikai helyzet tárgyilagos elemzésére szorítkozott, és a választások eredményét befolyásoló lényegi kérdésekre koncentrált. Nem tartalmazott olyan gondolatokat, melyek egy párt ténykedésének elfogadásáról, vagy elutasításáról szólnának. A választók gondolkodását próbáltam általánosságban felvázolni és azt leírni, hogy miért fog a FIDESZ ismét győzni. Hogy ez nekem tetszik, vagy nem, teljesen lényegtelen.


    (Csak zárójelben: Én nem maradok meg a "felszínen", még ha - a válaszod alapján mondva - ez is lenne a látszat.)

    előzmény:
    pannacotta2 (40650)
    2018-01-15  23:46
  12. 2018. január 15. 23:5540652.

    Ja, amit te itt lefordítasz, azt csak hagyjuk. 


    Nyitott társadalom? Egy olyan országban, amelyik még ki sem heverte a szocializmust és élnek még annak maradványai? A legjobb példa erre az idolod, maga Orbán Viktor.


    A nyitott társadalom az elfogadással kezdődik, és ebben az országban ezzel mindig is baj volt. Soros elképzelése magyar viszonylatban utópia. Szerintem ezt ő is tudja (egyébként ez nemcsak Magyarországra jellemző), csak a filozófiai elképzelések többnyire elméletiek maradnak.  


    Ahová Orbán vezet bennünket, az éppenséggel pont a bezárkózó, gyanakvó, idegengyűlölő, kirekesztő társadalom. Mivel a Soros-féle nyitott társadalom "veszélye" sosem fenyegetett, azért nem kellene átesni a ló másik oldalára. 


    Hogy teszerinted Soros elképzelése azt jelenti, hogy el kell árasztani Európát muzulmán tömegekkel, azt nem is kommentálom, szerintem vedd be a gyógyszered és aludj egyet, és vigyázz, ne legyenek hagymázas álmaid.     

    előzmény:
    fiú50 (40646)
    2018-01-15  12:40
  13. 2018. január 15. 23:4840651.

    folytatás (ki kellett szednem, de most következik):


    Magyarság? Kisebbség? Ugyan, ki magyar ebben az országban? Hiszen mind, kivétel nélkül kevertek vagyunk, korábbi, több évszázados migráció révén, pont ugyanolyanok genetikailag, mint a horvátok és az osztrákok, egy az egyben. És azért vagyunk ilyenek, mert anno a legkülönfélébb népek jöttek ide hozzánk és keveredtünk velük. Mi az a magyarság, amit te akkor annyira meg akarsz őrizni? 


    Inkább tartanál attól, hogy a "magyarság" elvándorol itthonról, ez valódi reális probléma, és a legtehetségesebbek ugyanúgy másutt csinálnak majd karriert és lesznek a világ élvonalában, mint anno a két világháború között, vagy '56. után. 


    Vajon ki fog majd dolgozni, ha mind elmennek innen? 


    Fogadjunk, hogy az a problémád, attól félsz, hogy esetleg nem fehér bőrszínűekkel keverednénk, ugye? Gondolom, németek, angolok, osztrákok, stb. ellen nem lenne kifogásod. 


     


    Visszatértünk a rasszista Horthy-korszakba (Horthyná pedig azonos a rasszizmussal: kollektív gyűlölködés népcsoport ellen, azért, mert valamiért őket másoknak látják),  és mint látható, a Fidesz éppenséggel pont ebbe az irányba halad. Méghogy korrigál? Egyre mélyebbre süllyed. Mint ahogy a támogatói is: a közelmúltban Cl és embereinél kevés antiszemitább ember élt a világon, gondoljunk csak a fehérterrorra, amivel belépett a színre, az antiszemitizmusegléden kihívták a rendőröket (!) azért, mert arabnak látszó emberek mászkáltak az utcán. Ilyenkor szégyellem, hogy azonos ország polgárai vagyunk.


     


    A poén ebben az, hogy valóban arabok voltak: szaúd-arábiai rendőrök, akik tanulni jöttek Magyarországra. 


     


    Valóban, ha csak a felszínt nézzük, ráadásul a történelmi ismereteink is igencsak hiányosak (mint pl. fiú50-nek a holokauszttal kapcsolatban), lehet, hogy nem mindenki ismeri fel, hová fajul ez az egész, de a szellemet a Fidesz már kiengedte a palackból, és előbb-utóbb valami gáz lesz ebből az egészből.


     


    Remélem, az, amit Kis János (a kedvenc és nagytudású filozófusom) írt a múltkor: amikor Orbán beteljesíti az álmait és a lehetőségekhez képest befejezi a művét (már nem sok van hátra, valószínűleg csak a bírói függetlenség létezik még, bár a kollégiumi társnője már azt is építi le szépen),  akkor el fog szigetelődni. És ezzel a Fidesz magától megindul a felbomlás útján.


     


    Lehet, hogy nem gyors ez a folyamat, de a szocializmus sem maradt meg örökre és ha nem tör ki a II. világháború, Horthy rendszere sem marad meg örökké.


     


         


     


     


     


     

    előzmény:
    pannacotta2 (40650)
    2018-01-15  23:46
  14. 2018. január 15. 23:4640650.

    Nem hiszem, hogy tisztában vagy a választási rendszer visszásságaival, egyébként nem írnál ilyeneket.


     


    Kezdjük ott, hogy a Fidesz nem győz, ugyanis a támogatói kisebbségben vannak, még a sima abszolút többséget sem érik el (bár tény, hogy a legnagyobb kisebbség, de mégiscsak kisebbség). A Fidesz 2014-ben kisebbségben nyert és ez várható az idén is. 


     


    Ha pedig egy kisebbségi párt úgy tesz, mintha ő jelentős többségben lenne - csak azért, mert a parlamenti létszám kiszámításánál a maga javára térítette el a választást, mégpedig egy törvényben egyszerre többféle és egymásra ható módon, és ezt nem is szégyenli -, sőt, ő maga határoz meg mindent egyedül, akkor az nemcsak nem demokratikus, de nem is egyezik az általános választói akarattal. 


     


    És ez a helyzet most is, és ez várható a tavaszi választás után is. Ezért sem beszélhetünk itthon demokráciáról, de ez csak az egyik része ennek a történetnek. Egyébként pont emiatt szinte lehetetlen is megverni sima választáson a Fideszt.   


     


    Másrészt: a Fidesz megállás nélkül változik. Fura, hogy nem vetted észre. Nem korrigálja és kijavítja a dolgait, hanem egyre mélyebbre süllyed a soha nem látott mértékű korrupcióba, de még ennél is súlyosabb a demokratikus intézmények rendszerének lebontása, amely már majdnem befejeződött, a "többségi" kormányzás folytán (a fentiekből láthatod, hogy ez nem valós többség, a Fidesz nem bírja a választók többségének támogatását, sem szavazatát, a parlamenti bólogatójános szavazógép csak a kicsavart és igazságtalan választási törvényüknek köszönhető). 


     


    A múltkor, amikor beleszóltál itt a társalgásba, épp ezt ecseteltem: most már az ÁSZ-t is felhasználják a céljaikra, amely egy kormányfüggetlen intézmény (bár tudjuk, hogy  oda is egy hű pártkatonát tettek vezérnek). És mint látod, a történet tovább is folytatódott: az ÁSZ azóta megbírságolt néhány másik ellenzéki pártot is olyanért, amelyet a Fidesz maga is naponta elkövet, de őket - kifejezetten kimondva - nem vizsgálja.


     


    Ez pont olyan, mint amikor az ügyészség nem emel vádat Fideszes ügyben és bár az OLAF jelenleg is sürgeti a felelősségrevonást a közvilágítási ügyekben és mintegy 40 millió eurót kell visszafizetnie az országnak emiatt, de mivel Orbán vejéről van szó, így az ügyészség megtagadja az OLAF intését (vajh fiú50, aki még mindig a 4-es metró ügyénél van leragadva, holott már nyilvánosan közzétette az ügyészség, hogy abban semmilyen politikus nem érintett, ehhez mégis mit szól? vagy van olyan OLAF-ügy, amely érdeklődésre tarthat számot, másik OLAF-ügy, a visszafizetéssel együttesen sem? Csak mert Tiborcz István  az érintett?)


     


    A Fidesz egyre inkább szélsőjobbra tolódik, kezdi átvenni a Jobbik helyét, míg a Jobbik érdekes módon egyre jobban megy befelé jobbközépre. Nem, nem korrigál a Fidesz, hanem süllyed. És ez látszik a támogatottságán is: nincs új támogató, mindig ugyanannyian vannak, akár népszavazásról, akár választásról, akár nemzeti konzultációról van szó, azaz egymillió (!) fővel kevesebben, mint 2010-ben voltak, tehát 2,5-2,8 millióan.


     


    Ami a felső középosztály (vagy gazdagabb osztály) támogatását illeti, az sem stimmel, tévedsz. Nem támogatja a Fidesz ezt a réteget, kivéve a maga csókosait, rokonait és haveri körét (azért a felső középosztálynak csak igen kis része tartozik oda, szerencsére), azokat viszont olyan pofátlanul és olyan gátlástalanul, hogy az általad említett felső középosztálynak is bőven megvan róla a véleménye, amelynek hangot is adnak. Ettől függetlenül, mivel az ő  tevékenységük, gazdálkodásuk, életük független a Fidesztől, ők jól megvannak, de nem azért, mert támogatják őket, hanem azért, mert mindig is sikeresek voltak és most is azok, mindenféle kormányoktól függetlenül.


     


    Miféle munka alapú támogatási rendszer? Ilyen nem létezik Magyarországon. Nem véletlen, hogy mintegy 700 ezer ember ment el külföldre (pontosabban: menekült el innen), és nem is tervezik, hogy valaha hazajönnek. Ahogy elmondják, a  fő különbség az, hogy ott nem számít, ki kinek a borja, csak az, hogyan dolgozik, azt viszont megbecsülik.  Itthon - főleg a jócskán felduzzasztott és pártkatonákkal vagy ajánlásuk alapján teleültetett közigazgatásban - különösen ugyanolyan a módi, mint anno az urambátyám korszakban, mint Móricz Rokonokjában. Nyilván ismerjük a történelmi előzményeket is, mindez a szakmai színvonal rovására megy, hiszen nem a képességek szerint történik a kiválasztás, de még inkább így van ez - és ez súlyos hiba - az oktatásban, holott a jövő generációját az oktatás lendíti előre vagy fogja vissza (egyébként a jövő generációja is el akar menni, már az általános iskolások is ezt tervezgetik).


     


    Nagyon komoly hiba volt az oktatást állami kézbe és főleg olyan alkalmatlan kézbe adni, mint az EMMI minisztere.


     


    Látom, komolyan fogott rajtad a kormánypropaganda, vajon miért lenne erőszakos egy arab szomszéd? Mármint ha egyáltalán szomszéd, hiszen amikor ide jöttek több tízezren, miért nem maradtak itt? Hol vannak? Csak nem továbbálltak innen? Akkor miért gondolod, hogy arabok költöznének a szomszédodba, pláne erőszakosak? 


     


    Az a pár család, aki kapott menekült-, vagy oltalmazott státuszt Magyarországon, nem sok, egy-kétezer ember, köszöni, jól van, rendesen dolgoznak (általában Pesten helyezkednek el), és a világon semmi gond sincs velük. 


     


    Na, ez az a propaganda, amit az általam személyesen ismert emberek valamennyien mélységesen elítélnek, mint ahogy magam is, és igazság szerint élőben még sosem találkoztam olyan emberrel, aki ilyesmit képes lenne kimondani, amit te most itt leírtál.


     


    Szerencsére, nekem nincsenek ilyen ismerőseim. 


     


    folyt. köv (mert nem fér be, amit még írtam)

    előzmény:
    Adagio (40649)
    2018-01-15  21:27
  15. 2018. január 15. 21:2740649.

    Hidd el, tisztában vagyok a választási törvény visszásságaival! Amit leírtam, végtelen leegyszerűsítése annak a ténynek, hogy egy parlamentáris keretek között elvégzett jogalkotói munka eredménye szolgált és szolgál alapjául a legutóbbi, és az előttünk álló választásnak. Ha belemennénk a részletekbe, természetesen sokkal árnyaltabbá válna a tény, és nem hiszem, hogy sok vita lenne közöttünk.


    Miért kezelem ezt mégis tényként, és miért nem foglalkozom a "részletekkel"? Alapvetően azért, mert jelenleg ez a törvény van életben, és ennek keretein belül kell győzni. Az eredménynek nem a törvény lesz a lényegi oka, hanem a tartalom, amivel a pártok kitöltik a törvényi keretet. Ha az érzelmeket félretesszük be kell látnunk, hogy a legkézzelfoghatóbb, legkonkrétabb tartalommal a FIDESZ rendelkezik. A FIDESZ karaktert tud felmutatni, amivel az ellenzéki pártok nem igazán rendelkeznek. Az a fajta karakter, amit a FIDESZ a magáénak mondhat vonzó, és már foglalt. Senki nem tud hasonlót teremteni, mert halvány másolata lenne az eredetinek. Valami újat, valami egészen mást kellene kitalálni, de erre az ellenzéki pártok képtelenek. A kritika és a bírálat nem karakterteremtő tényezők, ugyanakkor önmagukban nem rombolják a kritizált karakterét. (Főleg nem, ha ő folyamatosan csiszolja, és javítja azt!) Az ellenzéknek szerintem ezt kellene megértenie, és a karakterépítésre helyezni a hangsúlyt.


    Miért nehéz a FIDESZ karakterét felülmúlni? Azért, mert határozottságot, pontos elképzelést mutat, és egy sor olyan elemre épül, ami a győzelmet segíti. A határozottságot talán nem kell magyaráznom, de milyen elemekre gondolok pontosan?


    A FIDESZ egy polgári párt, így – természeténél fogva - nem igazán várható tőle szociális érzékenység. Akkor, amikor ennek megfelelően politizál és azt mondja, hogy a munka alapú társadalmat támogatja, a közép és a felső osztályoknak kedvez. A társadalmi javak elosztásánál őket részesíti előnyben, amiért ezen osztályok tagjai - gyakran meghasonulva önmagukkal - hajlandóságot mutatnak a korrupció, és az egyéb negatívumok elnézésére. A társadalom alsóbb osztályai - akiket a gyengébb intellektus és az erősebb befolyásolhatóság jellemez - más módon kerülnek megnyerésre, és - nem túlságosan meglepő módon - ez a munka mutatkozik könnyebbnek.


    Melyik dolgozó ember nem nézi rossz szemmel azt, hogy a társadalom egy része a családi pótlékra és a segélyekre alapozza az életét, és ki ne értene egyet a munka alapú támogatási rendszerrel? Természetesen az, aki - ilyen vagy olyan oknál fogva - nem dolgozik. A nem-tudók, a nem-akarók szankcionálásának áldozataivá válnak, ami egyébként tökéletesen megfelel a jó magyar szokásnak.


    Ki az, aki egy erőszakos arab családot szeretne szomszédként, vagy ki vágyik arra, hogy unokái magyarként kisebbségben éljenek az országban? Ennek vízióját előrevetítve garantálható annak a politikának a sikere, amelyik ez ellen fellép. Ez megint egy olyan dolog, ami tökéletesen beleillik a FIDESZ karakterébe, hiszen, stratégiai célja a magyarság létszámának növelése, és identitásának erősítése. Elítélhető ez a cél, mint a karakter egyik eleme? Ugye, hogy nem!


    Folytathatnám, de a végén ugyanoda jutnék: Ha nem nézünk ezen jelenségek mélyére, ha megmaradunk a felszínen (márpedig az emberek döntő hányada megelégszik a felszínnel), egy olyan csomagot láthatunk, ami győzelemre van ítélve. Ezt a csomagot kellene valami jobbal felváltani.


    Szerinted van ma hazánkban olyan politikai párt, erő, vagy csoportosulás, amelyik erre képes? Ha tíz emberből hétnek nem is szimpatikus a FIDESZ, nyolcan fogják azt mondani, hogy nem látnak nála jobbat. Ezen fog eldőlni a választás, és nem a törvényen!


    ("Elvesszük a gazdagoktól, és odaadjuk a szegényeknek!" Hol él, aki ezzel akart választást nyerni? Valahol a mesékben, vagy a Sherwoodi erdőben.)


     

    előzmény:
    pannacotta2 (40638)
    2018-01-14  10:45
  16. 2018. január 15. 17:4340648.

    Ez is olyasmi nálad, minthogy Horthy idejében egyetlen zsidót se vittek el Magyarországról, ugye? (szerinted) Igaz, hogy 470 ezer zsidó magyar embert vittek el a magyar hatóságok hathatós és lelkes közreműködésével,


    Hogy hogyan kapcsolodik ehez a soros adozott vagy nem adozott vagyona ez egy Nagy dilemma a számomra..dehát az én gondom...


    Ide valoban egy "jogász ész" kell persze ahoz is hogy az Auschwitz kapuját "gyárkapunak" mondjuk is..normális ember egyiket sem csinálja!


    Ideje lenne ha leszoknál arrol hogy ha valamivel nem értesz egyet akkor azt ordas hazugság-nak nevezd mint egyetlen ellenvélemény mert te már hazudoztál itt annyit hogy senki sem hiszi el már azt sem amit kérdezel..idiota zugügyvédecske...


    ja és csokoltat a feri is.. 


     


    Ui: jogász létedre megnézhetnéd hogy mit is jelent az "illegitim" szo mert össze-vissza vagdalkozni vele nemvall egy tanult jogászra..

    előzmény:
    pannacotta2 (40644)
    2018-01-15  08:37
  17. 2018. január 15. 12:5140647.

    apropó mit szólsz ahhoz, hogy a pardavi márta vezette HB aziránt érdeklődött tavaly a menekültek ellátását koordináló kormányzati szervezetnél, hogy van-e elég női intím borotva a menekült nők ellátásához!


    na erre varrjál gombot!


    gondolom rögtön az ugrik be neked, hogy a sorosgyuri szervezeteinek mindenre van gondja, ugye?


    :-))))))))))))))))))))


    el ne felejtsem, csókoltat a Feri! :-)) 

    előzmény:
    pannacotta2 (40645)
    2018-01-15  08:43
  18. 2018. január 15. 12:4040646.

    nem tudom olvastál-e a sorosgyuribácsi könyvei közül egyet is, (pedig több megjelent magyarul is) én olvastam, és idézek neked az egyikből, ami a nyitott társadalom "alapelveit" magyarázza:


    "...az egyén létezésének kiteljesítéséhez a nyitott társadalomban minden hagyományos közösség megszűnik, a szülő-gyermek viszony elveszti jelentőségét, és az emberek közötti kapcsolatokban a fizikai jelenlétet hatékonyabb kommunikációs eszközök váltják föl........a tömegtársadalmaknak a XX.században tapasztalt kollektív zsarnokságával szemben csak a közösség ellenében, annak szétzilálása árán lehet megvédeni az egyént.." 


    lefordítom: az egyéni szabadság "kiteljesítéséhez" szét kell verni minden emberi közösséget, országot, nemzetet, nemzetiséget, stb. és el kell árasztani európát muzulmán tömegekkel, akik, ha majd megfelelő számban lesznek itt, akkor majd az európai embereket megkéselik, a lányaikat, asszonyaikat megerőszakolják, és a hitetlen európai embereket arra kényszerítik, hogy azért dolgozzanak, hogy a semmilyen munkát nem végző igazhitű muzulmán embereket munka nélkül, az általuk megkövetelt életszinvonalon eltartsák a 4 feleségükkel és a 30 gyerekükkel együtt. Mert ugye az európai ember egyéni szabadsága így fog tudni kiteljesedni!


    Hát mit is mondjak, gratulálok, gondolom a gyerekednek ha majd ez a "szép új világ" beköszönt, akkor meg tudod magyarázni, hogy milyen nagy szabadságban tudja kiteljesíteni az egyéniségét!


    Csókoltat a Feri, ezt el ne feledd!


    :-))))))   

    előzmény:
    pannacotta2 (40644)
    2018-01-15  08:37
  19. 2018. január 15. 08:4340645.

    Én sehol sem olvastam azt, amit írsz, azaz azt, hogy Hillaryt akarta volna bárki is elnöknek. Hillary nem volt jó jelölt és nagy kár, hogy a demokraták őt jelölték. Lett volna jobb jelölt is. 


    De ennek a világon semmi köze ahhoz - hiába próbálsz megint összemosni valamit, nem fog sikerülni -, hogy Trump nem fogja Orbánt fogadni, bármennyire is ácsingózik Orbán erre (és nagyon ácsingózik, de még mennyire) -, mert Trumpék nem tartanak kapcsolatot olyanokkal, akik Putyinhoz dörgölőznek, mint a te nemzetvezetőd. 


    És ez az egész dörgölőzés messze nem üzleti célú (hacsak nem a saját zsebéről van szó és ez már elég bizonyosnak tűnik). 


    Mások is üzleteltek Putyinnal és teszik is ezt most is (más országok), illetve korábban is volt kapcsolat, de amit Orbán művel Putyin kiskutyájaként, minden utasítására csahol és paríroz, azt már nemcsak mi látjuk itt, hanem külföldön is ismert. Ezért felejtheti el Orbánod a barátságot Trumppal. 


    Ha már csókoltatásról van szó, inkább a Feri, mint a lassanként neonácivá váló tolvaj maffiafőnök, Orbán. Feltéve, hogy egyáltalán választani kell a kettő közül (remélem, nem).      

    előzmény:
    fiú50 (40641)
    2018-01-14  18:30
  20. 2018. január 15. 08:3740644.

    De bizony, Szíjjártó Péter jelen volt azon a LIBE-ülésen decemberben, amikor a LIBE meghívására Pardavi Márta is részt vett az ülésen és meghallgatták. Sőt, hozzá is szólt (mármint Szíjjártó). 


    Olvass már utána, ha már hamisan állítasz itt valamit. 


    Ez is olyasmi nálad, minthogy Horthy idejében egyetlen zsidót se vittek el Magyarországról, ugye? (szerinted) Igaz, hogy 470 ezer zsidó magyar embert vittek el a magyar hatóságok hathatós és lelkes közreműködésével, az is igaz, hogy ennek legalább kétharmada odaveszett a haláltáborokban, amelyhez az akkori magyar állam vezetése asszisztált, de téged láthatóan a komoly történelmi tények sem zavarnak. Hogy honnan veszed az ordas hazudozásaidat, azt pontosan lehet tudni. 


    Nem, nem a nyilasok alatt történt ez, ahogy írtam, Horthy regnálása alatt (a későbbiek, mindaz, ami a nyilasok alatt történt, egy másik történet). 


    Soros nem adózási céllal tette a vagyonát az alapokba, ugyanis az már adózott vagyon volt. 


    A Feri meg téged csókoltasson, tiszta röhej, hogy te mindenre ezt hiszed és ezt írod, nem vall túl sok intelligenciára.  


     


     

    előzmény:
    fiú50 (40639)
    2018-01-14  17:09
  21. 2018. január 15. 08:2940642.

    Aha, szóval ez a válasz arra, hogy ide ordas hazugságokat hoztál. Nem mentség, hogy csak a Prosti Srácokat idézgetted.


    Jössz itt helyette egy 2011-es áltörténettel, ami megint csak kérdéses, hogy valaha megtörtént-e. 


    De ez sem fedi el azt, hogy hazudtál a Helsinki Bizottság vezetőjének meghallgatása ügyében.  

    előzmény:
    fiú50 (40640)
    2018-01-14  18:17
  22. 2018. január 15. 08:2940642.

    Aha, szóval ez a válasz arra, hogy ide ordas hazugságokat hoztál. Nem mentség, hogy csak a Prosti Srácokat idézgetted.


    Jössz itt helyette egy 2011-es áltörténettel, ami megint csak kérdéses, hogy valaha megtörtént-e. 


    De ez sem fedi el azt, hogy hazudtál a Helsinki Bizottság vezetőjének meghallgatása ügyében.  

    előzmény:
    fiú50 (40640)
    2018-01-14  18:17
  23. 2018. január 14. 18:3040641.

    "Egyébként olvastad, hogy Trump elégedetlen velünk és nem is hajlandó közeledni..."


    És ezt hol is olvahattam volna? mert ugye emlékszel, hogy a libbant média (amerikai, európai) a legutóbbi elnökválasztás estéjén több millió "elnökasszony" vagy "hilary az új elnök" címmel előre kinyomtatott újságot és könyvet volt kénytelen pár óra alatt eltávolíttatni az ujságos standokról, és ezen úgy megsértődtek, hogy azóta is megállás nélkül hazudoznak és gyalázzák az USA törvényesen megválasztott elnökét, mert nekik az a demokrácia, ha libbant kormány van hatalmon, ha nem az van, akkor "majd a tömeg elsöpri a hatalomból a diktátorokat"! Ugye? Az nem okoz zavart a megbillent tudatukban, hogy ugyan miért is "söpörné el a nép" azokat akiket nem sokkal előtte törvényesen megválasztott?


    De ez ne zavarjon, a Trumpról pedig mindenféle dolgokat olvashatsz a libbant médiában, amit el is kell hinned, elvégre az elvtestvéreid írják! csak arra kérlek, hogy ne idézd itt azt, amikor olyanokat írnak a libbant médiában, hogy pl. a Trump lopja a szappant meg a wc papírt a fehér ház mellékhelységeiből, mert kb. ilyen "mélységű" híreket olvashatsz ezekben a libbant ujságokban.  De végülis te elhiheted, elvégre amit a libbant média ír, az akkor is igaz, ha nemigaz, egy libbant számára, ugye?


    Szóval üdvözöl a Feri!   :-))


     

    előzmény:
    pannacotta2 (40624)
    2018-01-10  19:29
  24. 2018. január 14. 18:1740640.

     


    ".....érdekes is lett volna, ha az EP LIBE ülésén egy meghívott vendég politikai nyilatkozatot tett volna a kormány leváltására, vagy pénzt kunyarált volna...."


    mielőtt még itt teljesen elhatalmasodik rajtad az a hit, hogy az eu egy fülétől a farkáig demokratikus szervezet, szeretném felhívni a figyelmed egy 2011 novemberében történt "elszólásra". Akkor már 1,5 éve mentek a soros és hilary féle szervezetek által szított és támogatott tüntetések a törvényes magyar kormány ellen, és akkor egy róna péter nevű, az eu-ban a napot lopó, de a libbantak által nagy embernek tartott senki kijelentette, hogy: "az eu-ban eldöntötték, hogy leváltják az Orbán Viktort, és az andor lászló nevű akkori magyar eu biztost teszik meg miniszterelnöknek".  És ugye ez ellen egyik hazai libbant média, vagy hazai libbant "demokrata" nem szólalt fel, mert nekik magától értetődő volt, hogy az eu az ilyen "demokratikus" intézkedésekre is fel van jogosítva.
    Mit ez eu-nak a 2/3-os töbséggel megválasztott magyar kormány, nekik joguk van leváltani a miniszterelnököt, és egy "megbízható" embert "kinevezni" miniszterelnöknek. Mint ugye 56-ban amikor a nép által elzavart kommunisták moszkvába szaladtak segítségért, és moszkva segített nekik törvénytelenül visszaszerezni a hatalmat, ugyanezt tették a ballibbantak, mert amikor a ballibbant tolvaj, hazug népnyomorító bandát a nép 2010-ben úgy kivágta a hatalomból, mint a macskát szarni, akkor azok meg Brüsszelbe szaladtak segítségért, hogy valaki visszajuttassa öket a hatalomba.  


    És az érdekes az, hogy az eu libbant berkeiben valóban voltak ilyen "beszélgetések" amiben az Orbán leváltásáról volt szó, vagyis akik Brüsszelben ilyen eu-s körökkel voltak kapcsolatban, azok amilyen antidemokratikusan sötét libbant marhák voltak, azok ezt komolyan is vehették.
    Csak aztán jött ugye a 2012 januári békemenet, és az eu értelmesebbjei rájöttek, hogy mi is a helyzet Magyarországon. Mert ugye a sorosék és a hilaryék által szervezett és megfizetett kormány ellenes "tömegtüntetésekre" pár tízezren mentek al, a békemeneten meg voltak vagy 4-500 ezren, és ebből kiderült, hogy kit is támogat a nép Magyarországon. 


    és ugye ezekután mit tudtak a hazai libbantak kezdeni? Elkezdték a hazájukat orbitális hazugságokkal gyalázni az eu-ban (tavares jelentés, stb.) és itthon meg nekiálltak a bohócforradalomnak, amit azóta is folytatnak, halálra röhögtetve magukat! 


    Szóval üdvözöl a Feri! :-)))))


      


     


     

    előzmény:
    pannacotta2 (40635)
    2018-01-13  23:26
1 2 3 4 5

Legnépszerűbb cikkek