Szeretnél értesítést kapni?

Az értesítések bármikor kikapcsolhatók a böngésző beállításaiban.

Engedélyezem Nem kérem
Aktuális

Vízilabdások és nemierőszak-gyanú: ezért ne ítélkezz!

Hányingerkeltő, ha sportedzők gyereket bántanak. És az is, ha a közvélemény tovább bántalmazza őt. Csakhogy ott az a ’ha’. Ezért nem teheti meg senki, hogy erőszakváddal gyanúsított emberek nevét nyilvánosságra hozza. Pláne nem ítélkezhet ítélet előtt. Illetve megpróbálhatja, de ettől még nem kerülünk közelebb az igazsághoz.

–          Te nyomorék kurva, kussolj már el! De beletaposnék a szádba!

–          Te rákos ribanc! Téged akkor sem erőszakolnának meg, ha fizetnél érte!

–          Te patkány! Takarodj már anyádba! Remélem, valaki jól seggbe kúr, hogy tisztában legyél az erőszakkal!

–          Te is egy baszatlan, agyatlan szutyodék vagy, aki itt éli ki magát! Vegyél egy vibrátort!

Így cserél eszmét a Facebookon Ágnes, Rita és Melinda annak kapcsán, hogy kiszivárgott: ismert vízilabdás sportolókat gyanúsítanak szexuális erőszak bűntettével, mégpedig egy akkor tizenegy éves kislány sérelmére elkövetve.

Ennél csak egy fokkal értelmesebb „vita” is zajlik eközben körülbelül a „pedofil köcsögök, mentek a börtönbe” és a „buta, számító kis kurva” pólusok között.

A többség mostanra eldöntötte, hogy a pólósok bűnösök vagy ártatlanok. Ez már önmagában érdekes, az pedig még inkább, hogy mely információkra alapozva, azokból milyen minőségű következtetéseket levonva teszik ezt.

Gyorsan spoilerezek egyet a bűnösség tekintetében: nem tudjuk. Jelen pillanatban nem tudjuk, hogy bűnösök-e. Ez persze szörnyen frusztráló, hiszen nagy dolgok forognak kockán, olyan veszteségeket előrevetítve, amik miatt szeretnénk mielőbb szívből gyűlölni valakit. De ez most sajnos nem megy.  A nemierőszak-cselekmények egy részének jellemzője, hogy nem hagy fizikai nyomot, amilyet meg igen, az nem mérhető vagy fotózható. Így aztán minden területen dolgozó gyakran elmondja: az ilyen jellegű vádak igen nehezen bizonyíthatók. Az ember ettől tehetetlen dühöt érez, és inkább eldönti maga, hogy mi történt a szertárban. Onnantól végre felszabadultan pedofilozhat vagy kurvázhat – ízlés szerint. Az ízlés szót itt most azért aláhúznám tekintve, hogy vagy ártatlan sportemberekről, családapákról van szó, vagy egy ártatlan gyerekről. Illetve: a gyerek mindenképp ártatlan – koránál fogva (és ezt nem csupán jogi értelemben mondom). Úgyhogy a kislányt kéretik nem kurvázni. Ha lopott már életében, ha nem. Ha mindig igazat mondott korábban, ha nem. Ha hamis a vád, ha nem.

És igen, kifordul a gyomor azoktól a videóktól, amit ma egy pedofilügyekkel foglalkozó nyomozónak végig kell néznie. Kifordul a gyomor attól, hogy felnőtt emberek képesek egyáltalán csak gondolni is ÚGY egy kisgyerek testére. És arra az aljas kontrollvesztettségre, cinizmusra és lélekölésre, amikor meg is teszik vele, amire vágynak, szavak nincsenek. Ez nem kérdés.

Emellett és nem ennek ellenére egy igaztalan pedofíliavád pedig tönkretehet bárkit. Felnőtt, és jobban meg tudja védeni magát, de a karrierje rámehet, kapcsolatai rámehetnek, a bélyeg rajta marad. Adott esetben neki is van gyereke, lánya. Úgyhogy áldozat több is lehet egy ilyen ügyben, bizonyos értelemben minden érintett az.

TÉNYEK

  • Két, közismert magyar sportolót neveztek meg egy rendőrségi feljelentésben, melyben egy, az állítólagos történtek idején tizenegy éves kislány a sértett. Az ügyben nyomozás indult szexuális erőszak bűntett gyanúja miatt.
  • Kósz Zoltán 51 éves, olimpiai bajnok vízilabdázó, többszörös Európa-bajnok. Petőváry Zsolt 220-szoros magyar válogatott vízilabdázó.
  • 2009-ben Petőváry Zsolt hivatalos személy elleni erőszak, garázdaság és rongálás miatt 10 hónap, 3 évre felfüggesztett börtönbüntetést kapott, Kószt pedig 75 ezer forint pénzbüntetésre ítélték ittas vezetésért.

NEM TÉNYEK

  • Két sztársportoló hónapokig szexuálisan zaklatott egy tizenegy éves kislányt. (Index)
  • Két ismert sportoló hónapokon keresztül folytatott szexuális kapcsolatot egy tizenegy éves kislánnyal. (Borsonline, Blikk)
  • A sportolók vízilabdázók voltak, az egyik egy olimpiai bajnok, a másik egy családos apa, az eset pedig egy Budapest melletti település sportegyesületében történt meg. (Origo)
  • K. Z. és P. Zs. az erőszakoló. (Tények – az eredeti verzióban a teljes nevek kiírva. A videót azóta eltávolították.)

Áldozat több is lehet egy ilyen ügyben, bizonyos értelemben minden érintett az. (Képünk illusztráció)

ÁLLÍTÁSOK

„Szörnyű történeteket mesélt el a kislány. A legbrutálisabb felnőttfilmeket idézte a mondandója, hallgatni is borzalmas volt.” (…) “Tapasztalataim alapján azt gondolom, hogy amit az áldozat mond, nem lehet kitalált történet.” (Dr. Gerencsér András ügyvéd, Blikk)

„A történet másik szereplője egy szerencsétlen sorsú, nyomorult kislány (…) Ő volt a vízilabdások irányította sportiskola növendéke. Aztán kirúgták a klubtól, mert lopott a társaitól. (…) egyszer már megvádolta szexuális erőszakkal és zaklatással a saját nevelőapját is.” (Bayer Zsolt publicista, Minden Szó)

NEM MEGERŐSÍTETT INFORMÁCIÓK

A kislányt közben már meg is hallgatta egy kriminálpszichológus, és története életszerűnek mutatkozik. (Borsonline)

A lány sokáig próbálta magában tartani a dolgot, és csapattársai is próbálták meggyőzni, hogy tartsa titokban a megaláztatást, de nem bírta tovább. Egy kézzel írt levélben fogalmazta meg egy ismerősének a szexuális aktusokat, azok helyszíneit, a körülményeket. Végül a lány családja tett feljelentést a rendőrségen, amihez csatolták a levelet is. (Origo)

TÉVEDÉSEK

  • Egy büntetőügy vádlottjának bűnösségét kétségkívül igazolja az, ha korábban volt már összeütközése a törvénnyel.
  • Egy büntetőügy érintettjének ártatlanságát kétségkívül igazolja az, ha vádlójának moralitása, szavahihetősége megkérdőjelezhető.
  • Egy büntetőügy érintettjének bűnösségére vagy ártatlanságára bizonyossággal lehet következtetni abból, hogy az élet más területein, egyéb cselekményeivel milyen emberi minőségről tesz tanúbizonyságot.

Tehát akkor: Követett-e el szexuális erőszakot K.Z. és P. Zs.?

Nem tudjuk. Nem tudhatjuk. A két férfi tudja. A feljelentésben szereplő kisgyerek annyiban tudhatja, amennyiben egy gyerek tisztában van e fogalom mibenlétével, és azt határozottan azonosítani is tudja. A beleegyezési korhatár azonban többek között épp emiatt a bizonyos érettséget igénylő helyzetértékelő képesség miatt 12 illetve 14 életév.

Ide tartozik egy fogalomhasználati zavar tisztázása is: aki gyerekhez nyúl nemi vágya felkeltése céljából, az nem folytat vele viszonyt/szexuális kapcsolatot. Hanem erőszakot követ el rajta – minden esetben, körülményektől és személyektől függetlenül -, amit a jog 5-15 éves szabadságvesztéssel sújt.

Hazudik-e a kislány?

Nem tudjuk, és – amennyiben nem vagyunk az ügy szakértői között – még egy jó támpontunk sincs. Nem létezik például olyan statisztika, ami azt mutatná, hogy több lenne a hamis vád szexuális jellegű, mint bármely más ügyek esetében. Inkább a látencia jellemző, mert az áldozathibáztatás viszont ezen cselekmények esetében a legerőteljesebb, ennek pedig még az sem szívesen teszi ki magát, akivel megtörtént az eset. (Lásd még a „Tévedések” menüpontot.)

Na, de ha majd kiderül az igazság…

Száz százalékos biztonsággal talán sosem derül ki. Amit biztosan meg fogunk tudni, az az, hogy mit gondolnak erről a szakértők, mit gondol a bíró, és mit lát bizonyítottnak a magyar igazságszolgáltatás. A reményeink maximuma arról szólhat, hogy ők mind profik a szakmájukban, és hogy az általuk képviselt tudományok tartanak már ott, hogy a lehető legnagyobb biztonsággal következtessenek tényekből, tapasztalatokból és pszichés lenyomatokból. Nem feltételezésekből, nem frusztrációtól vezérelve. Bízzuk hát ezt rájuk.

Címlap

top