Nem tehető felelőssé a munkáltató a méh- illetve darázscsípésért, így kártérítést sem kell fizetnie az elhunyt munkavállaló hozzátartozói részére annak a szőlősgazdának, akinél a 2012-ben elhunyt férfi dolgozott. A gazda ellen az elhuny hozzátartozói indítottak munkaügyi kártérítési pert, amiben 3 millió forint közötti vagyoni és nem vagyoni kár megfizetését kérték egy fertőrákosi szőlőültetvény tulajdonosától.
Itt dolgozott ugyanis határozatlan munkaiszonyban az elhunyt, akiről nem tudták kétséget kizárólag bizonyítani, hogy tudott volna az allergiájáról. A férfit 2012. szeptember 11-én munkavégzés közben a nyakán megcsípte egy méh vagy egy darázs, és a férfi a helyszínen belehalt a súlyos allergiás reakcióba.
A munkavédelmi felügyelőség vizsgálata szerint a munkáltató több szabályszegést, mulasztást követett el a foglalkoztatás során, de azok egyike sem állt ok-okozati összefüggésben a balesettel.
Az alperes a munkavédelmi oktatás elvégzését nem rögzítette írásban, és nem biztosított elsősegélyt nyújtó személyt. A kockázatértékelése sem volt teljes körű, mert nem tartalmazta a szüretelés, szőlőfeldolgozás, borászati munkák során a munkavállalókat érő kockázatokat, valamint a munkahelyen alkalmazott veszélyes anyagok, növényvédő szerek használata során a kockázatokat és a veszélyeztetett munkavállalók körét.
Eloszlatjuk a leggyakoribb tévhiteket a hajfestésről
Liptai Claudia megmutatta lányát, Pankát gyönyörű szép esküvői ruhába bújva
Meghalt Azahriah menedzsere, Ferich Balázs
Anyaotthonba került a 17 éves anya, akinek a kisbabáját patkányok harapdálták össze
Nőként kezdett új életet Németországban a megasztáros Szecsődi Kari
Sztárok, akik a nagyszüleiket vitték a vörös szőnyegre
Csillagjegyek, akik remek hétvége elé néznek
