Rovatok
- Ez van!
- Sztárok
- Gasztro
- Szex & Más
- Trend
- Család
- Életmód
- Egészség
- Otthon
- Szabadidő
- Ezo
- Karrier
- TechNő
- Nők lapja
19°CLegújabb hozzászólás
Legfrissebb topikok
Legújabb válaszok
Szakértők - A legtöbb szakértő egy helyen
Keresés a szakértők között
Vissza a szakértők főoldalára
Navigáció a szakértő oldalán
- Országbíró Zoltán
- válás és más vagyoni perek szakértője
- peregyezseg-orszagos@vipmail.hu
- http://eumediator.5mp.eu
- 2628. kérdés:
- Lolka
- 2010-07-27 12:38:23
- 2628. válasz:
- Országbíró Zoltán
- 2010-07-30 07:19:20
- 2627. kérdés:
- Jutka
- 2010-07-28 12:49:07
- 2627. válasz:
- Országbíró Zoltán
- 2010-07-29 09:32:16
- 2626. kérdés:
- Sophie
- 2010-07-28 12:55:36
- 2626. válasz:
- Országbíró Zoltán
- 2010-07-29 09:25:09
- 2625. kérdés:
- Böbe
- 2010-07-27 09:59:05
- 2625. válasz:
- Országbíró Zoltán
- 2010-07-28 07:35:47
- 2624. kérdés:
- Bálint
- 2010-07-14 17:52:27
- 2624. válasz:
- Országbíró Zoltán
- 2010-07-27 07:14:06
- 2623. kérdés:
- Andrea
- 2010-07-25 18:28:53
- 2623. válasz:
- Országbíró Zoltán
- 2010-07-27 07:04:29
- 2622. kérdés:
- kiscako
- 2010-07-18 08:32:50
- 2622. válasz:
- Országbíró Zoltán
- 2010-07-26 07:55:07
- 2621. kérdés:
- Reni
- 2010-07-24 09:52:32
- 2621. válasz:
- Országbíró Zoltán
- 2010-07-26 07:23:19
- 2620. kérdés:
- Ludas Maty
- 2010-07-25 13:45:39
- 2620. válasz:
- Országbíró Zoltán
- 2010-07-25 18:24:29
- 2619. kérdés:
- Klaudia
- 2010-07-24 11:27:30
- 2619. válasz:
- Országbíró Zoltán
- 2010-07-25 13:04:38
Tartásdíj
Tisztelt Ügyvéd úr!
Férjemmel első közös gyermekünk születése után az előző házasságból született 2 gyermek tartásdíja csökkent. Második közös gyermekünk születése után ismételten kérhető a tartásdíj csökkentése?
Köszönettel:
H.Erika
Férjemmel első közös gyermekünk születése után az előző házasságból született 2 gyermek tartásdíja csökkent. Második közös gyermekünk születése után ismételten kérhető a tartásdíj csökkentése?
Köszönettel:
H.Erika
Kedves Erika!
Elméletileg a gyermektartásdíj csökkentése a jövedelem jogszabályi terhelhetőség mértékéig akár mediatori eljárásban egyezség útján, akár bírósági eljárás keretében csökkenthető.
Semmiképpen nem tekinthető mindez automatikusnak, a jövedelem és vagyoni viszonyok határozzák meg a jogszabályok tükrében.
Érdemes átgondolniuk, hogy a permegelőző egyezségre mennyi együttmüködési esély van a volt házastárs vonatkozásában.
Irodánk készséggel segíti Önöket a jó és egyszerű megoldásban!
Ügyfélszám:06-302-164-102!
- Magyar Bíróságok Lapja (Nézzen rá!)
- Honlap az Önök szolgálatában! (Nézzen rá!)
Válaszhoz tartozó blogbejegyzések:
Budapesten új ügyfélszolgálattal - a peres ügyek rendezése érdekében!
Kártérítés gyorsan a bíróságon,mediatori eljárásban
Perek a szerződések körül - egyezség a perhelyettesítő eljárásban
Perekben, nemzetközi jogvitákban több, mint 9 millióan Európában
gyermektartásdíj leszállítás
Tisztelt szakértő!Az lenne a kérdésem, hogy a volt férjem gyermektartásdíj leszállítást kért a bíróságtól mert 30%-ot vonnak le a fizetéséből.Jogerős bírósági végzés ellen fellebezett van munkahelye, nekem nincs és még van egy gyermekem.Kb90000ft-ot keres havonta és még ideiglenes intézkedést is kért a bíróságtól,hogy míg folyik a per 11000ft-ot vonjanak le tőle tartásdíjként a többit meg benntartja a munkahelye.Kérdezem hogy nyerhet e pert ellenem?Köszönöm válaszát!Jó munkát!Tisztelettel Horváthné Jutka
Kedves Jutka!
Bírósági per esélyeit sohasem latolgatjuk részinformációk alapján!
Önnek bizonyítania érdemes - ha a tények ezt visszaigazolják - a férje mellékes jövedelmeit, jobb vagyoni helyzetét és az Ön fokozódó kiadásait az első körben.
Ha a per során az adatok alátámasztják a férje állításait - bizony a pernyertessége is előfordulhat.
Miért nem kísérli meg az igazságügyi mediatori eljárást?
Egy jó egyezség ösztönzi a tartásra kötelezettet a teljesítésre!
Várjuk hívását, ha döntött a 06-302-164-102 ügyfélszámon!
Válaszhoz tartozó blogbejegyzések:
Meglepő helyzetek házasságkötés előtt.
Olvasókkal közös "jubileum" és hasznos tapasztalatok!
Szakmai tapasztalatok - mediator, peregyezségi iroda keresése közben!
Perelkerülés és permegelőzés igazságügyi szolgáltatókkal - Mediatorok
Külföldi életvitel - perek és jogviták nemzetközi résztvevőkkel
lakás..
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Az elmúlt pár évben megromlott a családi helyzetünk. Sok a veszekedés, vita. Anyukám utánanézett, hogyan lehetséges a válás, de mivel a lakás 1/2 része az övé, másik fele pedig apukámé nehézkes az ügy. Egyiküknek sincs pénze kifizetni a másikat, fél lakás árából pedig nem igazán tudnánk mit kezdeni (kb. 5 millió Ft lenne). Van egy testvérem is, mindketten nagykorúak vagyunk, de eltartottak (mivel nagyon nehéz állást találni). A probléma forrása jelen pillanatban az, hogy apukám elköltözött az anyukájához (apukámé a ház, nagymamámnak haszonélvezeti joga van rajta) és egy fillért sem hajlandó fizetni a lakás költségeibe, de a fél lakáshoz való jogát fenntartja (jogosan is, mert az ő nevén van ugye). Az lenne a kérdésem, hogy lehetséges-e valahogyan kötelezni arra, hogy fizesse a lakás költségeinek felét, ha már a lakás fele ugye az övé?!Ha van rá lehetőség, akkor mi a teendő?!
Köszönöm a megtisztelő válaszát!
Az elmúlt pár évben megromlott a családi helyzetünk. Sok a veszekedés, vita. Anyukám utánanézett, hogyan lehetséges a válás, de mivel a lakás 1/2 része az övé, másik fele pedig apukámé nehézkes az ügy. Egyiküknek sincs pénze kifizetni a másikat, fél lakás árából pedig nem igazán tudnánk mit kezdeni (kb. 5 millió Ft lenne). Van egy testvérem is, mindketten nagykorúak vagyunk, de eltartottak (mivel nagyon nehéz állást találni). A probléma forrása jelen pillanatban az, hogy apukám elköltözött az anyukájához (apukámé a ház, nagymamámnak haszonélvezeti joga van rajta) és egy fillért sem hajlandó fizetni a lakás költségeibe, de a fél lakáshoz való jogát fenntartja (jogosan is, mert az ő nevén van ugye). Az lenne a kérdésem, hogy lehetséges-e valahogyan kötelezni arra, hogy fizesse a lakás költségeinek felét, ha már a lakás fele ugye az övé?!Ha van rá lehetőség, akkor mi a teendő?!
Köszönöm a megtisztelő válaszát!
Kedves Kérdező!
Igazságügyi mediáció keretében a családi jogviták szép eredménnyel rendezhetőek, a szakértői álláspontom is e téma fényében fogalmazódik meg!
Hosszú elmérgesedő jogvita, válás - vagyonmegosztás a család egészének életminőségét lerombolja.
A pályakezdő munkanélküliség szintén rombolja a család belső egységét.
Átfogóan javasolom az ügyük rendezését, itt feltehetően egy részmozzanat (rezsi fele) nem hozna igazi eredményt!
Ellenállás, dac csak rossz tanácsadó volna az édesapja részéről!
Ezért a mediatori eljárás érdekében hívják a 06-302-164-102 ügyfélszámunkat! Várjuk hívásukat!
- Magyar Bíróságok Lapja! (Kattintson!)
- Honlapunk az Önök szolgálatában! (Kattintson!)
Válaszhoz tartozó blogbejegyzések:
Az Én házam az én váram.
Per elkerülése jogszerűen Mediatorok közremüködésével
Titok nélkül - konfliktuskezelés a permegelőző eljárásban
Perelkerülés és permegelőzés igazságügyi szolgáltatókkal - Mediatorok
kölcsön
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Férjemtől 2003-ban váltam el. A vagyonmegosztás megtörtént, a valaha közös lakásban én maradtam a 2 gyerekkel.
A napokban felhívott egy ismeretlen férfi azzal, hogy valamikor régen ő kölcsön adott egy súlyzót egy barátjának (az illető azóta meghalt) , aki ezt tovább kölcsönözte az exférjemnek, és mivel szerinte akkor még együtt éltem a volt férjemmel, (nem tudom melyik évben lehetett ez) most tőlem kéri vissza. Állítólag már többször kérte az exférjemtől, de csak ígéreteket kapott, most viszont a volt férjem hozzám irányította azzal, hogy költözésnél a súlyzót nem vitte magával, hanem itt hagyta a gyereknek. (A gyerekek a válás idején 9 és 5 évesek voltak.) Mivel a súlyzó nincs nálam, azt visszaadni nem tudom, a férfi perrel fenyegetőzik. A súlyzó értéke állítása szerint 30 e Ft. A kölcsönadásról semmilyen írásos bizonyíték nincs.
Kérdésem: tartozom-e ebben az ügyben bármilyen felelősséggel, vagy igazol engem az, hogy a birtokomban levő válóperi jegyzőkönyv alapján a volt férjem a válás során elismerte: „...ingóvagyont megosztották, a birtokbaadás megtörtént. Egymással szemben sem értékkülönbözet megfizetésére, sem ingó kiadására igény nincs.”
Majd 2004-ben közös banki kölcsön megszűntetése miatt ismét született egy ügyvéd által hitelesített Tulajdonközösséget megszüntető szerződés, amiben ismét elismeri, hogy „vagyonközösséget megszűntnek tekintik, egymással szemben semminemű követelésük nincs.”
Ráadásul a volt férjem 2003 óta már többször költözött, bárhol ott hagyhatta.
Köszönettel: Erzsébet
Férjemtől 2003-ban váltam el. A vagyonmegosztás megtörtént, a valaha közös lakásban én maradtam a 2 gyerekkel.
A napokban felhívott egy ismeretlen férfi azzal, hogy valamikor régen ő kölcsön adott egy súlyzót egy barátjának (az illető azóta meghalt) , aki ezt tovább kölcsönözte az exférjemnek, és mivel szerinte akkor még együtt éltem a volt férjemmel, (nem tudom melyik évben lehetett ez) most tőlem kéri vissza. Állítólag már többször kérte az exférjemtől, de csak ígéreteket kapott, most viszont a volt férjem hozzám irányította azzal, hogy költözésnél a súlyzót nem vitte magával, hanem itt hagyta a gyereknek. (A gyerekek a válás idején 9 és 5 évesek voltak.) Mivel a súlyzó nincs nálam, azt visszaadni nem tudom, a férfi perrel fenyegetőzik. A súlyzó értéke állítása szerint 30 e Ft. A kölcsönadásról semmilyen írásos bizonyíték nincs.
Kérdésem: tartozom-e ebben az ügyben bármilyen felelősséggel, vagy igazol engem az, hogy a birtokomban levő válóperi jegyzőkönyv alapján a volt férjem a válás során elismerte: „...ingóvagyont megosztották, a birtokbaadás megtörtént. Egymással szemben sem értékkülönbözet megfizetésére, sem ingó kiadására igény nincs.”
Majd 2004-ben közös banki kölcsön megszűntetése miatt ismét született egy ügyvéd által hitelesített Tulajdonközösséget megszüntető szerződés, amiben ismét elismeri, hogy „vagyonközösséget megszűntnek tekintik, egymással szemben semminemű követelésük nincs.”
Ráadásul a volt férjem 2003 óta már többször költözött, bárhol ott hagyhatta.
Köszönettel: Erzsébet
Kedves Kérdező!
Nem látom túlzottan reális esélyét, hogy a súlyzók okán per alakuljon ki.
A minimum perilleték szinte a súlyzók értékének felét eléri, hogy más szakmai költségről szó ne essen!
Írásos jognyilatkozatok állnak szemben szóbeli követeléssel, amely tényszerűsége, bizonyítottsága kérdéses.
Feltehetően ezekre a körülményekre a súlyzó reményteli tulajdonosa is ráébred!
További fejlemény esetén keressen fel bennünket!
Válaszhoz tartozó blogbejegyzések:
Perhelyettesítő eljárás - Bírósági per közben
A hónap nyertesei a Veszprém megyében élők! Forduljanak hozzánk bizalommal peres ügyek előtt, peres ügyek közben!
Perekben, nemzetközi jogvitákban több, mint 9 millióan Európában
bérleti jog
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Határozott idejű albérleti szerződésem alábbi három pontja ellentmond egymásnak? (sajnos aláíráskor felületes voltam, és ezt nem vettem észre). A lakás egy társasház tulajdona, a bérbeadást a közös képviselő intézte:
"4. A Bérbeadó szavatol azért, hogy a bérlemény a bérleti jogviszony egész időtartalma alatt rendeltetésszerű használatra alkalmas, és egyébként is megfelel a jelen bérleti szerződés előírásainak. Bérlő a szerződés megszűnésekor tisztán, a bérbeadáskori megállapodásnak megfelelően köteles a tartozásmentes bérleményt a Bérbeadó számára átadni.
5. A Bérbeadó a saját költségén köteles gondoskodni az épület karbantartásáról, a központi berendezések, központi felszerelési és berendezési tárgyak állandó üzemképes állapotáról - kivéve, ha a meghibásodás a nem rendeltetésszerű használatból ered. A Bérlő saját költségén köteles gondoskodni a helyiség biztosításáról, védelméről.
6. A Bérlő a bérlet időtartama alatt folyamatosan saját költségén köteles gondoskodni a bérleményben, annak berendezési tárgyaiban a közös használatra szolgáló helyiségekben, azok berendezési tárgyaiban a saját vagy a bérlemény használatára vele együtt jogosított személyek rendeltetésszerű használatnak meg nem felelő magatartása folytán keletkezett hibák kijavításáról. A Bérlő köteles a rendeltetésszerű használatból eredő hibák javítását finanszírozni. ..."
I. 2 hete elmentünk 5 napra vidékre. Ez idő alatt elzártam a fő vízvezetéket a vízóra előtt. Ezalatt a vízvezetékben lévő kosz, üledék lerakódott a szelepre, eldugítva a csövet. Mikor megjöttünk, emiatt nem volt víz. Felhívtuk a közös képviselőt, ő annyit mondott, hogy kérdezzük meg a szomszédot, mást nem tud tenni. A szomszéd nem tudott segíteni, hát hívtunk egy szerelőt, aki kibontotta, kiszerelte, kitisztította... szóval lett vizünk.
A közös képviselő viszont nem akarja jóváírni a bérleti díjból a szerviz díját.
A szerződésünk 4. pontjában az van, hogy a bérbeadó szavatol a rend. használatért, az 5. pontban az, hogy ő "karbantart", a 6-osból meg már az jön le, hogy nekem kellene mindenért fizetni. Ilyen esetben nem lehetséges az, hogy a szerződés megtévesztő mivolta miatt az 1993/LXXVIII. trv megfelelő rendelkezései lépnek érvénybe?
II. A villanytűzhely miatt elméletileg az ELMÜvel ki kellene cseréltetni a biztosítékokat nagyobb teljesítményűre. A közös képv. azt mondta, ezt állja a ház. Az ELMÜ viszont addig nem szerel, míg a villanyóra mögötti vezetékezési hibákat ki nem javíttatjuk. És ezt viszont már nem akarja állni a közös képv., pedig neki kellene biztosítani azt, hogy a tűzhely és minden elektromos berendezés mindig 100%-os biztonsággal használható legyen (szerződés 4. pontja). Ez egyenlő a kellékszavatosság nem biztosításával?
Meglátása szerint mit tehetek? Van jogom valamilyen költségtérítésre? Vagy kérhetem a velem kapcsolatos ügyek megvitatását egy közös gyűlésen, ami felülírhatná a közös képviselő döntéseit? Van valami lehetőség ezt a szerződést megszüntetni, másra átruházni?
üdvözlettel:
Bálint
Határozott idejű albérleti szerződésem alábbi három pontja ellentmond egymásnak? (sajnos aláíráskor felületes voltam, és ezt nem vettem észre). A lakás egy társasház tulajdona, a bérbeadást a közös képviselő intézte:
"4. A Bérbeadó szavatol azért, hogy a bérlemény a bérleti jogviszony egész időtartalma alatt rendeltetésszerű használatra alkalmas, és egyébként is megfelel a jelen bérleti szerződés előírásainak. Bérlő a szerződés megszűnésekor tisztán, a bérbeadáskori megállapodásnak megfelelően köteles a tartozásmentes bérleményt a Bérbeadó számára átadni.
5. A Bérbeadó a saját költségén köteles gondoskodni az épület karbantartásáról, a központi berendezések, központi felszerelési és berendezési tárgyak állandó üzemképes állapotáról - kivéve, ha a meghibásodás a nem rendeltetésszerű használatból ered. A Bérlő saját költségén köteles gondoskodni a helyiség biztosításáról, védelméről.
6. A Bérlő a bérlet időtartama alatt folyamatosan saját költségén köteles gondoskodni a bérleményben, annak berendezési tárgyaiban a közös használatra szolgáló helyiségekben, azok berendezési tárgyaiban a saját vagy a bérlemény használatára vele együtt jogosított személyek rendeltetésszerű használatnak meg nem felelő magatartása folytán keletkezett hibák kijavításáról. A Bérlő köteles a rendeltetésszerű használatból eredő hibák javítását finanszírozni. ..."
I. 2 hete elmentünk 5 napra vidékre. Ez idő alatt elzártam a fő vízvezetéket a vízóra előtt. Ezalatt a vízvezetékben lévő kosz, üledék lerakódott a szelepre, eldugítva a csövet. Mikor megjöttünk, emiatt nem volt víz. Felhívtuk a közös képviselőt, ő annyit mondott, hogy kérdezzük meg a szomszédot, mást nem tud tenni. A szomszéd nem tudott segíteni, hát hívtunk egy szerelőt, aki kibontotta, kiszerelte, kitisztította... szóval lett vizünk.
A közös képviselő viszont nem akarja jóváírni a bérleti díjból a szerviz díját.
A szerződésünk 4. pontjában az van, hogy a bérbeadó szavatol a rend. használatért, az 5. pontban az, hogy ő "karbantart", a 6-osból meg már az jön le, hogy nekem kellene mindenért fizetni. Ilyen esetben nem lehetséges az, hogy a szerződés megtévesztő mivolta miatt az 1993/LXXVIII. trv megfelelő rendelkezései lépnek érvénybe?
II. A villanytűzhely miatt elméletileg az ELMÜvel ki kellene cseréltetni a biztosítékokat nagyobb teljesítményűre. A közös képv. azt mondta, ezt állja a ház. Az ELMÜ viszont addig nem szerel, míg a villanyóra mögötti vezetékezési hibákat ki nem javíttatjuk. És ezt viszont már nem akarja állni a közös képv., pedig neki kellene biztosítani azt, hogy a tűzhely és minden elektromos berendezés mindig 100%-os biztonsággal használható legyen (szerződés 4. pontja). Ez egyenlő a kellékszavatosság nem biztosításával?
Meglátása szerint mit tehetek? Van jogom valamilyen költségtérítésre? Vagy kérhetem a velem kapcsolatos ügyek megvitatását egy közös gyűlésen, ami felülírhatná a közös képviselő döntéseit? Van valami lehetőség ezt a szerződést megszüntetni, másra átruházni?
üdvözlettel:
Bálint
Tisztelt Kérdező!
Minden jogvitát az egyezség létrehozása, az igazságügyi mediatori eljárás, a mediáció szemüvegén keresztül nézünk meg az Önök kérdései alapján.
Egy szerződés mindig módosítható ha a két fél erre hajlandóságot mutat fel.
Bérlet és albérlet szabályozása egyértelmű, a jogszabályok konzekvensen illeszkednek az élethelyzetek zöméhez.
Társasházi közgyűlés határozata a legegyszerűbb út, hiszen ott a közösképviselőre kötelező határozat születhet meg szavazás után.
Mellesleg jegyzem meg, hogy a társasházi közösképviseletere rengeteg panasz , illetve kritika érkezik!
- Hírek és bíróságok! (Nézzen rá!)
- Honlap Önök szolgálatában! (Nézzen rá!)
Válaszhoz tartozó blogbejegyzések:
Tétova szándék - kárhelyzet és csalódottság!
Kárt okozhat ember , kárt okozhat állat.
Kártérítés gyorsan a bíróságon,mediatori eljárásban
Ügyfelek elkeseredetten - bíróságokon és vitapartnerek előtt!
Tartásdíj csökkentése
Tisztelt Cím!
A férjem második felesége vagyok. Az első házasságából született 1 gyermeke után a volt feleségének tartásdíjat fizet. Jelenleg három hónapos terhes vagyok a közös gyermekünkkel. A terhességem szempontjából mi az az időpont, amely eltelte után kereseti kérelmet nyújthat be a férjem a bíróságra a gyermektartásdíj megváltoztatására? Meg kell-e várnunk a közös gyermekünk megszületését, vagy már a magzati időben is van lehetőség a tartásdíj mértékének megváltoztatására? Milyen költségek várhatóak ránk nézve ebben a perben?
Köszönettel, Andrea
A férjem második felesége vagyok. Az első házasságából született 1 gyermeke után a volt feleségének tartásdíjat fizet. Jelenleg három hónapos terhes vagyok a közös gyermekünkkel. A terhességem szempontjából mi az az időpont, amely eltelte után kereseti kérelmet nyújthat be a férjem a bíróságra a gyermektartásdíj megváltoztatására? Meg kell-e várnunk a közös gyermekünk megszületését, vagy már a magzati időben is van lehetőség a tartásdíj mértékének megváltoztatására? Milyen költségek várhatóak ránk nézve ebben a perben?
Köszönettel, Andrea
Kedves Andrea!
Önök előrelátóan kívánják rendezni a gyermektartásdíj sorsát.
Megváltoztatni a gyermektartásdíj mértékét egyezségben és bírósági perben is lehetséges!
Miért nem próbáljuk meg közösen a volt feleséggel és férjével a válás mediáció keretei között az egyszerűsített jogvitarendezést?
Bírósági perben jövedelem és vagyon egyaránt mérlegelésre kerül a gyermektartásdíj megváltoztatásakor!
Célszerű megvárni a közös gyermek megszületését, azonban egy ezt megelőző eljárás indítása nem kizárt.
Irodánk készséggel segíti ügyük gyors rendezését!
Ügyfélszolgálati szám bejelentkezéshez:06-302-164-102!
- Magyar Bíróságok Lapja (Nézzen rá!)
- Honlap Önökért! (Nézzen rá!)
Válaszhoz tartozó blogbejegyzések:
Kisgyermek..nagy gyermek.....változások és a szülők!
A perköltségek súlyos terhe - nem érdemes megtámadni az igazságügyi közvetítői egyezséget!
30 év házasság után válás - legnehezebb pillanat
Permegelőzés szakszerűen - igazságügyi szolgáltató a mediator
Gyerektartás
Tisztelt Ügyvéd Úr! Gyerektartási fizetéssel kapcsolatban szeretnék arról érdeklődni, hogy a volt férjem azzal állt elő, hogy mivel ő postán adja fel a pénzt és az postai költséggel jár, ezért azt ő levonja a 15.000ft-ból és úgy adja fel.Ezek szerint akkor a posta költséget nekem kell fizetnem?A mostani férjem is fizetett gyerektartást hosszú évekig, de eszébe sem jutott, hogy levonja belőle az anyától a posta költséget.Mit tehetek ebben az esetben?Segítségét előre is köszönöm.Ildikó
Tisztelt Kérdező!
Itt minden kérdést a permegelőzés, vagy a perek jogszerű elkerülése oldaláról közelítünk meg mediatorként.
Férje részéről nem a partnerséget, a jóhiszeműséget mutatja a követelése.
Miután több megoldás adott a gyermektartásdíj megfizetésére , így a bírósági ítélet sohasem a kötelezettség teljesítésével járó költségekről, hanem magáról a gyermektartásdíj összegéről tartalmaz határozott információt!
Szólítsa fel a férjét, hogy ne károsítsa meg Önt és bíróság által megnevezett összeget küldje el, egyébként a különbözet miatt végrehajtás megindítását fontolgatja!
- Magyar Bíróságok Lapja (Nézzen rá!)
- Családok és Magyarország (Nézzen rá!)
- Honlap Önök szolgálatában! (Nézzen rá!)
Válaszhoz tartozó blogbejegyzések:
Óvatos döntés fiatal pároknak új lakásértékesítésnél!
A mediator elvárható ismérvei - az önképzés lényege.
Bírósági per közben peregyezség igazságügyi közvetítő közreműködésével!
Hol a vagyon? - gyermektartásdíj körüli jogviták.
válás
Üdvözlöm!
A kérdésem az lenne hogy megkaptam a válásróól szóló idézésemet,de sajnos eltünt,a férjem aki a felperes nem vette átt mert dolgozott.Most újra küldik az idézést?Elnapolják vagy ilyenkor mi történik?Ja és nemtudom a pontos időpontot a válásról,és ha jól tudom annélkül be sem engednek a bíróságra legalábbis az első tárgyalásunk előtt kérték a portán.Válaszát nagyon köszönöm előre is!!Reni
A kérdésem az lenne hogy megkaptam a válásróól szóló idézésemet,de sajnos eltünt,a férjem aki a felperes nem vette átt mert dolgozott.Most újra küldik az idézést?Elnapolják vagy ilyenkor mi történik?Ja és nemtudom a pontos időpontot a válásról,és ha jól tudom annélkül be sem engednek a bíróságra legalábbis az első tárgyalásunk előtt kérték a portán.Válaszát nagyon köszönöm előre is!!Reni
Kedves Kérdező!
Hivatalos irat kézbesítése és postázása ismételten megtörténik, ha az első alkalommal a küldemény átvétele nem történt volna meg.
Minden bíróságon felkereshető nyitvatartási időben a polgári ügykezelő iroda, ahol pontosan tud tájékozódni az Önt érintő peres ügyekről.
Önöknél a leírtak szerint már megtörtént a békítő célzatú első tárgyalás.
Időszerű tehát a mediáció alkalmazása, az igazságügyi mediatori eljárás lefolytatása.
Mindkettejük számára ésszerűen lerövidítheti és olcsóbbá teheti a válást.
Egy jól vezetett igazságügyi mediatori eljárás perhelyettesítő, jogszerű per elkerülő jellege segíti a tényekre épülő egyezség kialakulását válás - vagyonmegosztás ügyében!
Döntését iodánk munkatársai személyes konzultációval és az eljárás lefolytatásával segítik, ha időpontot egyeztet a 06-302-164-102 ügyfélszámon!
- Magyar Bíróságok Lapja (Nézzen rá!)
- Honlap az Önök, olvasók szolgálatában! (Nézzen rá és tájékozódjon!)
Válaszhoz tartozó blogbejegyzések:
Perek és jogviták a társasházakban!
Perhelyettesítő eljárás - Bírósági per közben
Önök éve legyen 2010 - szakmai segítségünkre az ország több pontján számíthatnak!
Józan ész döntése - MEDIATOR IRODA KÖZREMÜKÖDÉSE és FELKÉRÉSE PERES ÜGYEKBEN Magyarország bármely településéről!
Nehéz ügy
Tisztelt Ügyvéd Úr!
A következő problémával fordulok Önhöz. Nem rég egy idézést, miszerint unokatestvérem elhunyt és 10 millió forintot hagyott maga után. Az elhunytnak van érvényes, alakilag teljesen megfelelő végrendelete, melyben hagyatéki vagyonát egy férfire hagyta, aki semmilyen rokonsági kapcsolatban nem áll az örökhagyóval. Az örökhagyó a végrendeletben úgy nyilatkozott, hogy neki kötelesrészre jogosult hozzátartozója nincs. A hagyatéki vagyon értéke a fent említett 10 millió Ft, mely jelenleg egy pénzkövetelés „XY” Kft.-vel szemben. Az ügy kissé szövevényes és az előzményekhez tartozik, hogy unokatestvérem - akivel csak ritkán találkoztam – 1 éve halt meg. Haláláról csak ezen idézés formájában értesültem és azóta már lezajlott egy hagyatéki tárgyalás, melyről megkaptam a jegyzőkönyvet. Ezen az első tárgyaláson, még nem volt ismert, hogy az örökhagyónak vannak-e vérszerinti hozzátartozói, ezért hirdetményt bocsátottak ki az ismeretlen hozzátartozók felkutatására. A tárgyalásról készült jegyzőkönyv szerint „XY” Kft. tartozását nem rendezte a végrendeleti örökös felé, illetve rögzítették a hagyatéki teher összegét.
Pár hete volt a második tárgyalás, melyre az idézést kaptam. Rajtam kívül még 4 unokatestvérem jelent meg, akiket felkutattak. A dologhoz hozzátartozik, hogy az „XY” Kft. - melynek tartozása van felém – kutatta fel az egyik unokatestvért és így jutottak el hozzám illetve a többi unokatestvérhez. Ezen a második tárgyaláson már kerekebb lett az ügy. Nem jelent meg a végrendeleti örökös és az „XY” Kft. képviselője sem, így végül is csak informáltak minket az ügy állásáról. A közjegyző tájékoztatott, hogy a fennálló 10 millió Ft-ból a végrendeleti örökös 5 millió Ft-ot (plusz az arányos halmozódó kamat) átengedne ajándékozással a törvényes örökösöknek. Ezt a nyilatkozatát azért tette, mert a 10 millió forintra igen magas, 2 milliót forint illetéket kellene fizetnie, így az ajándékozással szeretné csökkenteni a rá eső illetéket. A tárgyaláson nem nyilatkoztunk arról, hogy elfogadjuk-e a végrendelet érvényességét, ill. a hagyaték esetleges elfogadását. A közjegyző tájékoztatott minket arról, hogy az „XY” Kft.-től elképzelhető, hogy sohasem tudjuk behajtani a követelésünket, mert elég jól ismeri a kiskapukat (pl. átalakul, megszűnik, stb.). A Kft. képviselője tett egy olyan kijelentést, hogy a végrendeleti örökösnek nem fizet (nagyon összevesztek, már személyesen sem szívesen találkoznak), de a törvényes örökösöknek elképzelhető, hogy fizetne. Mivel a tárgyaláson a végrendeleti örökös nem jelent meg, így új időpontot tűzött ki a közjegyző, azzal a kijelentéssel, hogy ha a tárgyaláson a végrendeleti örökös az idézés ellenére sem jelenik meg, a közjegyző a teljes hagyatékot át fogja részére adni, végrendeleti öröklés címén.
A következő kérdéseket szeretném feltenni:
1.) Ha én, mint törvényes örökös a következő tárgyaláson megjelenek, akkor a közjegyző automatikusan úgy veszi, hogy elfogadom a rám eső hagyatéki részt vagy a tárgyaláson, az ügy alakulásának, ill. az ott elhangzottak függvényében még nyilatkozhatom úgy, hogy lemondok az örökségemről?
2.) Mekkora a reális esélye annak, hogy egy behajtó céggel sikerül behajtatni a követelésemet?
3.) Öröklési illetve ajándékozási illetéket mikor kell fizetni? Már akkor meg kell fizetni, ha elfogadom a rám eső örökséget, vagy csak akkor, ha sikerül behajtani a pénzt (úgymond fizikailag is kézzel fogható lesz az örökség)?
4.) Előfordulhat-e azaz eset, hogy elfogadom az örökséget, a pénzt nem sikerül behajtani, de az örökhagyó hagyatéki terhét (temetési költség, örökhagyó tartozása, közjegyző díja), illetve az illetéket (öröklési vagy ajándékozási) meg kell fizetnem?
Előre is köszönöm szépen a segítséget!
Tisztelettel:
Ludas Matyi
A következő problémával fordulok Önhöz. Nem rég egy idézést, miszerint unokatestvérem elhunyt és 10 millió forintot hagyott maga után. Az elhunytnak van érvényes, alakilag teljesen megfelelő végrendelete, melyben hagyatéki vagyonát egy férfire hagyta, aki semmilyen rokonsági kapcsolatban nem áll az örökhagyóval. Az örökhagyó a végrendeletben úgy nyilatkozott, hogy neki kötelesrészre jogosult hozzátartozója nincs. A hagyatéki vagyon értéke a fent említett 10 millió Ft, mely jelenleg egy pénzkövetelés „XY” Kft.-vel szemben. Az ügy kissé szövevényes és az előzményekhez tartozik, hogy unokatestvérem - akivel csak ritkán találkoztam – 1 éve halt meg. Haláláról csak ezen idézés formájában értesültem és azóta már lezajlott egy hagyatéki tárgyalás, melyről megkaptam a jegyzőkönyvet. Ezen az első tárgyaláson, még nem volt ismert, hogy az örökhagyónak vannak-e vérszerinti hozzátartozói, ezért hirdetményt bocsátottak ki az ismeretlen hozzátartozók felkutatására. A tárgyalásról készült jegyzőkönyv szerint „XY” Kft. tartozását nem rendezte a végrendeleti örökös felé, illetve rögzítették a hagyatéki teher összegét.
Pár hete volt a második tárgyalás, melyre az idézést kaptam. Rajtam kívül még 4 unokatestvérem jelent meg, akiket felkutattak. A dologhoz hozzátartozik, hogy az „XY” Kft. - melynek tartozása van felém – kutatta fel az egyik unokatestvért és így jutottak el hozzám illetve a többi unokatestvérhez. Ezen a második tárgyaláson már kerekebb lett az ügy. Nem jelent meg a végrendeleti örökös és az „XY” Kft. képviselője sem, így végül is csak informáltak minket az ügy állásáról. A közjegyző tájékoztatott, hogy a fennálló 10 millió Ft-ból a végrendeleti örökös 5 millió Ft-ot (plusz az arányos halmozódó kamat) átengedne ajándékozással a törvényes örökösöknek. Ezt a nyilatkozatát azért tette, mert a 10 millió forintra igen magas, 2 milliót forint illetéket kellene fizetnie, így az ajándékozással szeretné csökkenteni a rá eső illetéket. A tárgyaláson nem nyilatkoztunk arról, hogy elfogadjuk-e a végrendelet érvényességét, ill. a hagyaték esetleges elfogadását. A közjegyző tájékoztatott minket arról, hogy az „XY” Kft.-től elképzelhető, hogy sohasem tudjuk behajtani a követelésünket, mert elég jól ismeri a kiskapukat (pl. átalakul, megszűnik, stb.). A Kft. képviselője tett egy olyan kijelentést, hogy a végrendeleti örökösnek nem fizet (nagyon összevesztek, már személyesen sem szívesen találkoznak), de a törvényes örökösöknek elképzelhető, hogy fizetne. Mivel a tárgyaláson a végrendeleti örökös nem jelent meg, így új időpontot tűzött ki a közjegyző, azzal a kijelentéssel, hogy ha a tárgyaláson a végrendeleti örökös az idézés ellenére sem jelenik meg, a közjegyző a teljes hagyatékot át fogja részére adni, végrendeleti öröklés címén.
A következő kérdéseket szeretném feltenni:
1.) Ha én, mint törvényes örökös a következő tárgyaláson megjelenek, akkor a közjegyző automatikusan úgy veszi, hogy elfogadom a rám eső hagyatéki részt vagy a tárgyaláson, az ügy alakulásának, ill. az ott elhangzottak függvényében még nyilatkozhatom úgy, hogy lemondok az örökségemről?
2.) Mekkora a reális esélye annak, hogy egy behajtó céggel sikerül behajtatni a követelésemet?
3.) Öröklési illetve ajándékozási illetéket mikor kell fizetni? Már akkor meg kell fizetni, ha elfogadom a rám eső örökséget, vagy csak akkor, ha sikerül behajtani a pénzt (úgymond fizikailag is kézzel fogható lesz az örökség)?
4.) Előfordulhat-e azaz eset, hogy elfogadom az örökséget, a pénzt nem sikerül behajtani, de az örökhagyó hagyatéki terhét (temetési költség, örökhagyó tartozása, közjegyző díja), illetve az illetéket (öröklési vagy ajándékozási) meg kell fizetnem?
Előre is köszönöm szépen a segítséget!
Tisztelettel:
Ludas Matyi
Tisztelt Kérdező!
Szellemes a kérdésfeltevése, de nézzük a mediatorok oldaláról és az érdemi segítség tükrében....
Ügye tipikusan a jogi képviselő jelenlétét és tanácsait igényli a hagyatéki tágyaláson.
Van mód és lehetőség a mediáció eljárására, mielőtt egy átgondolatlan megoldást választanak!
Jelenleg is folytatunk hagyatékkal kapcsolatos jogvitákban mediatori eljárást!
Több megoldás van a leírtak szerint, amelyekből személyes konzultáció alapján van értelme választani egyezség alapjaként!
A hagyatéki tárgyalás előtt bejelentkezését időpontegyeztetésre a 06-302-164-102 ügyfélszámon fogadjuk!
Válaszhoz tartozó blogbejegyzések:
Perek a szerződések körül - egyezség a perhelyettesítő eljárásban
Önök éve legyen 2010 - szakmai segítségünkre az ország több pontján számíthatnak!
Bírósági kereset helyett permegelőző, vagy perhelyettesítő tanácsadás és eljárás
Józan ész döntése - MEDIATOR IRODA KÖZREMÜKÖDÉSE és FELKÉRÉSE PERES ÜGYEKBEN Magyarország bármely településéről!
elévülés
Tisztelt Uram!
A segítségét abban kérném, hogy mikor betöltöttem a 18. életévemet (2004-ben), az édesanyám rávett, hogy az én nevemen egy bizonyos kozmetikai cég tanácsadónőjeként regisztráljak. Én ezt megtettem, ő pedig rendelgetett a cég katalógusából,a csekket viszont nem fizette be...azóta én elköltöztem egy másik városba, és ezidág nem is kaptam a cégtől semmilyen felszólítást. Most viszont kaptam egy levelet, hogy fizessek, mert különben bíróság elé viszik az ügyet. A levelet nem ajánlottan, és nem tértivevényes, hanem sima formában kaptam.
Kérem a segítségét, hogy mit tegyek, kifizetni nem tudom. Abban reménykedem, hogy már elévült ez a tartozás..Ön mit gondol?Tisztelettel kérem a tanácsát!
Üdvözlettel!
A segítségét abban kérném, hogy mikor betöltöttem a 18. életévemet (2004-ben), az édesanyám rávett, hogy az én nevemen egy bizonyos kozmetikai cég tanácsadónőjeként regisztráljak. Én ezt megtettem, ő pedig rendelgetett a cég katalógusából,a csekket viszont nem fizette be...azóta én elköltöztem egy másik városba, és ezidág nem is kaptam a cégtől semmilyen felszólítást. Most viszont kaptam egy levelet, hogy fizessek, mert különben bíróság elé viszik az ügyet. A levelet nem ajánlottan, és nem tértivevényes, hanem sima formában kaptam.
Kérem a segítségét, hogy mit tegyek, kifizetni nem tudom. Abban reménykedem, hogy már elévült ez a tartozás..Ön mit gondol?Tisztelettel kérem a tanácsát!
Üdvözlettel!
Kedves Klaudia!
A tartozás, a követelés valóban elévülhet.
Mielőtt ezt kijelentené érdemes az egész élethelyzetet pontos időpontokkal, megrendelésekkel áttekinteni!
Hasonlóan tartani lehet attól, hogy az elévülést a másik fél megszakította s az érvényesen követelésként fennáll!
Lehetséges tehát az elévülés, de ennek áttekintése személyes konzultációban lehetséges!
Hasonlóan a személyes konzultáción van mód átgondolni a követeléssel kapcsolatos jogvitarendező mediációt!
Tartozás mindig sikeresebben rendezhető egyezséggel, mint bírósági eljárás utáni égrehajtás során!
Válaszhoz tartozó blogbejegyzések:
Egyezségek a kölcsönadó és kölcsönvevő között
Perhelyettesítő eljárás - Bírósági per közben
Ügyfelek elkeseredetten - bíróságokon és vitapartnerek előtt!
Perekben, nemzetközi jogvitákban több, mint 9 millióan Európában
Navigáció a szakértő oldalán
Hirdetés Nyereményjáték
HRI Green Base
A HRI Green Base játékán ajándékot nyerhetsz!
Sorsolás 2010-08-02
hirdetés
Akciós ajánlatok
Gyorslinkek
Rovatok
Szolgáltatások
Partnereink
Magazinok
Tippek
RSS
Add a Startlaphoz
- impresszum |
- médiaajánlat |
- hirdetésszervezés |
- közönségszolgálat |
- felhasználási feltételek |
- adatvédelem
Nők Lapja Cafe (c) 2009 Sanoma Budapest Zrt.
Superbrands 2008 díjas termék