Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
A nők védelmében
Torolt_felhasznalo_407541
Létrehozva: 2017. október 29. 12:49
Mindenek előtt a címről néhány szó: Gyermekkoromban találkoztam egy ilyen című könyvvel, és bár teljesen más volt a témája, most valamiért mégis ez jutott eszembe. A "Megoldás" helyett ezért választottam ezt a címet.
Lányos apaként, akinek a leánya a színházi biznisz világában érintett, sokat foglalkoztat a Marton-Sárosdi ügy kapcsán előtérbe került téma. Rengeteg cikket, és még több véleményt elolvastam, miközben magam is leírtam gondolataimat. Általános tapasztalatom a zsigeri, érzelmi alapú véleménynyilvánítás, amit megértek, mégis nagyon károsnak tartok. Meggyőződésem, hogy megoldást csak a józan ész talajáról lehet találni, persze nincsenek illúzióim arról, hogy a jelenség teljes egészében felszámolható.
Leírt gondolataimért, véleményemért két dologgal vádoltak meg. Az egyik az áldozathibáztatás, a másik az elkövető védelme, az ügy bagatellizálása volt. Ezen vádakat határozottan visszautasítom és remélem, hogy vannak olyanok, akik meg akarnak érteni, és a megoldás keresését látják szavaimban. Nem a nők ellen, hanem értük szólok, amikor véleményemet, tanácsaimat, javaslataimat megfogalmazom. A megoldást keresem, mert a vadabbnál vadabb, már-már szélsőséges felvetések mellett előremutató, valós megoldás jelentő mondatokkal csak elvétve találkoztam.
Le fogom írni, hogy én miben látom a megoldást, de a félreértés elkerülése érdekében néhány dolgot tisztázni akarok. Az aljasság, a gerinctelenség, a bűnözési hajlam sajnos olyan emberi tulajdonság, amitől soha nem fog megszabadulni az emberiség. Intézményesen küzdeni az aljas, gerinctelen, bűnös cselekedetek ellen lehet, és e küzdelemben is - mint minden másban - a prevencióra kell fektetni a hangsúlyt. A megelőzésben viszont nagy szerepet kap a veszélyeztetett réteg. Ha e szerepre felhívjuk a figyelmet, sokak szemében áldozathibáztatókká válunk, és az elkövető cinkosa, pártolója lesz belőlünk. Szó sincs ilyesmiről! Gondoljunk az autókat feltörő tolvajokra! Senki nem ütközik meg azon a tanácson, hogy ne hagyjunk értékeket látható helyen a kocsiban, és egyetlen ember sem tekinti azt az elkövetőre nézve enyhítő körülménynek. Az erőszakoskodókat, zaklatókat, szeméremsértőket meg kell büntetni és el kell látni bélyeggel, ami a büntetéssel amúgy is együtt jár. A büntetés a prevenció egyik eszköze, de visszatartó ereje csak akkor van, ha elkerülésének esélyeit minimalizáljuk. A sértettek közreműködése nélkül viszont ez nem lehetséges.
Még három dolog: Szexuális sérelem döntően a nőket éri, ezért az Ő oldalukról közelítem meg a problémát, illetve tágabb térbe szeretném helyezni a témát. Ha nem is lehet hallgatni Martonról és Sárosdiról, próbáljunk a problémára a maga komplexitásában tekinteni! Harmadikként: Hinnünk kell abban, hogy a férfiak többsége illően viszonyul a nőkhöz, a molesztálást, zaklatást ugyanúgy elítélik, mint a sértettek!
Miben látom én a megoldást?
Mindenek előtt hiszem, vallom és állítom, hogy a megoldás kulcsa a nők kezében van! Sajnos teljes biztonság nincs, de ha a nők ezt a kulcsot használják, és jól használják, a tömegjelenség jelentősen visszaszoríthatóvá válik.
1. A nőnek legyen tartása! Viselje nőiességét úgy, mint ahogy egy uralkodó viseli a koronáját! Higgyétek el, ennek nagyon nagy visszatartó ereje van!
2. Kezelje a helyzetet helyesen!
3. Vegyen elégtételt azonnal az őt ért sérelemért!
E két utóbbi tanács váltja ki a legnagyobb vitát. Lebénul, fél, és hasonló érvek jelennek meg. Vitán felül áll, hogy e dolgok léteznek, és teljesen meg lehet érteni őket. Nem vagyunk mindannyian egyformán talpraesettek vagy lelkileg erősek, ezért hinni kell a társadalom támogatásában, és itt látok megjelenni egy ördögi kört. A nők nem érzik a társadalom támogatását, ezért hallgatnak. A hallgatás viszont lappangóvá teszi a problémát, az kvázi kezelhetetlen státuszba kerül.
A családnak, a szülőknek, de hatványozottan az anyának óriási szerepe van. A nevelésben példát, mintát kell adnia, a tartást be kell építenie leánya személyiségébe! Az önmagunkért való kiállásban az egész családnak ott kell állnia a sérült mögött! Ez egy olyan erő, ami biztonságérzetet ad, és általánossá válása esetén képes lesz a társadalom szemléletformáló erejévé válni.
Sokakban talán felmerül a kérdés, hogy és a férfi? Őt fogadjuk el olyannak, az ő viselkedése természetes? Szó sincs erről! Hangsúlyozom, hogy itt nem a férfiakról van szó, hanem az aljas, gerinctelen emberekről! Sajátos dolog, hogy e kérdésben - a dolog természeténél fogva - férfiként jelennek meg, noha éppen a férfi mivoltuk kérdőjeleződik meg. Itt a jelenséget, a sértő magatartást kell szembeállítani a sértettekkel, és a hitványság megnyilvánulása ellen kell megtalálni a védelmet!
Vannak, akik a jogtól várják a megoldást, de félek, hogy az soha nem lesz olyan hatékony eszköze a megelőzésnek, mint az általam fent leírtak. Kíváncsi vagyok arra, hogy ti, nők mit gondoltok erről a problémáról akkor, amikor képesek vagytok az - egyébként érthető - érzelmektől elszakadni, és a józan ész irányából megközelíteni a témát.
Szerintetek mi lenne a megoldás?
Nem tud túllépni a hozzáérésen. Azért, mert csak azzal tudja magyarázni a bizonyítványt. Árnyalni? Ugyan...
Határ egy nőnél pl. az, hogy ne, ne tolja a kitett ciciket senki képébe (szó szerint értem, mert ilyen is van), mert az zavarhatja a férfit. És ha férfi elmondja, hogy: ne told a melled az arcomba, mert zavar, akkor a nő azt hagyja abba és ne megsértődgessen. Ez pont olyan aurába való bemászás, mint a fordított eset, amikor a pasi nyomul (még érintések nélkül).
Nem ok arra, hogy hozzá lehessen érni, az igaz.
De ez ugyanolyan abúzálás a nő részéről a férfi irányába, mintha a faszi pörgetné a pöcsét a nő előtt.
Itt nem áll meg a sztori. Ha a hotelszobában bármelyik fél meggondolja magát, akkor abba kell hagyni.
hat' igen... tenyleg rettenes, hogy a nok nem hajlandok tovabb bekesen viselni az evezredek alatt a ferfitarsadalom, a vallas altal rajuk rakott beklyokat, es a ferfiaktol azt varjak el, hogy civilizalt emberkent viselkedjenek... mero borzalom... pedig mar milyen szuperul be volt jaratva a noi nem a maximalis szolgasagra, erre nekiallnak hisztizni az eddig kezes emberszabasasu haziallatkak. turhetetlen...
Öcsémnek kétszer lopták el a brifkóját, mindkét esetben nagyjából fél millió forinttal. Egyszer a Metró áruház parkolójában a műszerfalról, nyitva hagyott kocsiból, egyszer a házából. Mi volt a reakciója? "Hogy lehettem ekkora marha?", illetve "A nyavalya essen ebbe a szemét disznóba!" Vajon melyiket, mikor mondta? Érezhető a különbség?
Ez félre ment, nem én írtam amire válaszoltál.
ez a hasonlat: "ha egy nőnek joga van kipakolni a cicijét, akkor a férfinak is a pöcsét",
pont olyan, mintha szamodra ugyanolyan jelentessel birna az idd ki a bilit, es a vidd ki a bilit...
tessek?? a noknek kell felretenni az egot? nem azoknak a ferfiaknak, akik eroszakoskodnak a nokkel? es milyen egojuk van a noknek? azt akarjak, hogy amennyiben nem adnak felreerthetetlen jeleket, ne nyulkaljanak hozzajuk?
Hát érthető, hogy nem mindenki szeretné, hogy rajta csámcsogjanak...Az van, hogy sajnos ma már nagyon nehéz kikerülni a médiát, mert pl. a mi városunkban is ott egy riporter, aki folyamatosana rendőrség előtt szobrozik, egy a bíróságon, egy a polg.mesteri hivatal előtt stb. Szóval, jóformán még Mucsaröcsögén is várják "A SZTORIT". Amiről írni lehet, amiről tudosítani lehet. És mindig kiszivárog valami információmorzsa. Onnan már csak egy lépés, hogy X helyi lakos felhívja a riportert, mert be akar kerülnia tévébe, vagy újságba és valamit ő is elhint stb. Azt már tudjuk, hogy egy mucsröcsögei "rásózott egy bottal a kutyájára" jellegű sztori is bekerül valamelyik országos csatorna híradójába... Tehát gyakorlatilag hiába akarom kikerülni a nyilvánosságot, nem egyszerű.... Annyit lehet megtenni, hogy a rendőr nem nyilatkozik, sem az érintett, stb... Gondolom...
Nem nehéz, csak így kényelmesebb. Nem kell szembesülni egy csomó dologgal, ami kellemetlen, amin változtatni kéne. Be kellene látni, hogy ez a fajta feminizmus, ami most a világot uralni kezdte, sehova nem fog vezetni, csomó hátulütője van, stb. És ez nehéz.
Nézd, te meg folyamatosan a 80 éves nénikét és a 11 éves gyereket hozod példának, hogy ő mivel vívta ki...
Na, ők semmivel.
Arra próbáltam rávilágítani, hogy mi az oka annak, hogy egy erkölcsi hulladék szexuális tárgynak tekint akár egy kislányt, akár egy idős nénit.
Fejed tetejére állhatsz, egy férfi akkor sem fog úgy érezni, gondolkodni, mint egy nő, hiába tendál affelé a társadalom, hogy nem nő és férfi van, hanem EMBER van, ez önámítás, hazugság.
SOHA nem lesz érték a nő a férfi szemében, ha ugyanolyan akar lenni, sőt többletjogokat akar. Pl. egy nő kirakhatja a mellét, a férfi nem rakhatja ki a pöcsét, ugyanannyit akarnak keresni, mint a férfiak, de kevesebbet dolgozni (gyes, 5-7 évvel hamarabb nyugdíjba menni).
Egy férfi nem férfit akar maga mellett, hanem nőt. Egy férfi meg akar küzdeni azért, hogy valakit szépnek, vonzónak lásson, ezt nem akarja készen kapni. Ha készen kapja, eltűnik a varázs. Ott van leplezetlenül, neki kitárulkozva testileg, lelkileg.
Sajnos ma már a kislányokat is erre kondicionálják. Szépségversenyek, modellkedés stb.
De tényleg befejezem, mert szerintem ezen a ponton már értelmetlen veletek a társalgás. Ki lehet iktatni minden fronton a férfit, hogy lehetőség szerint ne érje a nőket abúzus, de ettől még a lényeg ugyanaz marad. Konkrét abúzus nélkül siránkozhatnak a nők, hogy kihasználják őket, csak egy numerát látnak bennük stb. Nos, hajrá lányok! :)
Egyszerűen nem hiszem el, hogy ilyen nehéz ezt megérteni. :-)
Óvatosnak kell lenni, mert vannak bűnözők! Látod csak leírod! Erről szóltak a kérdéseim. A többit teljesen felesleges belekeverni!
Azért rossz, de nagyon a kiindulópont, mert nincs benne a lehetőség, hogy mindig lesz valaki, aki leszakítja a virágot, ellopja a pénztárcát, ezt a büdös életben nem lehet csírájában elfojtani, ergo VÉDEKEZNI KELL ELLENE.
A megoldáshoz vezető TÉVÚT tipikus példája a gondolat, hogy nehogy már a nőnek kelljen megvédenie magát.
Nőként azt mondom, hogy teljesen feleslegesen ütöd a klavit :)
Attól, hogy képtelen vagy megérteni, zsigerből elutasítod, mert mi az, hogy a férfi is érző ember, még nem butaság. :)
És igen, ha egy nőnek joga van kipakolni a cicijét, akkor a férfinak is a pöcsét. Ez ilyen rohadt egyszerű. Mert egyenjogúak volnánk, vagy mégsem?
Már ne haragudj, de hol írtam én le akár egyetlen egyszer azt a szót, hogy szép? A szépségnek semmi köze azokhoz a kérdésekhez, amiket feltettem.
Legyünk korrektek egymással!
Egyébként nagyon nehéz elhinnem, hogy ennyire nem lehet érteni a mondandóm lényegét. Felmerült bennem egy gyanú.
Megtennétek, hogy deffiniáljátok az áldozathibáztatás fogalmát?!
Na, én befejeztem a beszélgetést. Egyszerűen nem akarjátok megérteni a nyilvánvalót, az összefüggéseket, az agyatokból totálisan kizárjátok a férfit, mint a megoldás egyik kulcsát.
Félre kéne tenni az egót, de tudom, az nagyon nem kényelmes. Hát maradjatok kiszolgáltatott, potenciális áldozatok, ha nem vagytok képesek arra fókuszálni, hogy alapvetően nem vagytok többek, jobbak, védtelenebbek.
Meg kellene érteni egymást, valamint átgondolni azt, hogy nem úgy élitek meg az életet, a nőiséget, hogy azt közvetítse a férfitársadalom felé, amit akartok, hogy közvetítsen.
Bocs.. de szerintem is rossz a hasonlat. Egyszerűen azért mert a nemszépeket is éri erőszak. pl a 80 éves öregasszonyt is (nemrégi hír) Neki pl mit kellett volna csinálnia??
Egyáltalán miért gondoljátok azt -carbonnal- együtt, hogy csak a szépek lehetnek áldozatok?? (A szilikonosok meg a kitettcicisek, meg a miniszoknyások.
Kinek mi a szép?
egyáltalán miért van ez ennyire leegyszerűsítve?? - azért molesztálták mert szép mert kitette, mert szilikon és mert mini,
Holott jópáran megírtuk, hogy sem ez sem az nem lehet az oka az abúzusnak.
És megint veled értek egyet..
Pénztárca.. eszembe sem jutna hozzányúlni ahhoz ami nem az enyém-
Találtam már tárcát... orvosi rendelőben.. - leadtam a recepción. meg sem fordult a fejemben, hogy eltegyem pedig akkor egyedül ültem ott. Találtam telefont buszon.. sofőrnek adtam oda..
Rossz környék?? hát ez pont nem környék függő.. Sose értettem, hogy az erőszakot miért hozzák össze a rossz környékkel és a -minekmentodaával- Hacsak kizárólag nem az áldozathibáztatás a cél. A nemi erőszakok többsége még mindig családon belül történik.
Az az egy igaz- nem árt ha az ember óvatos.
Mert nem mindenki gondolja úgy, hogy - nem nyúlok a máséhoz, és nem nyúlok máshoz semmilyen formában.
No most mar tudjuk hova lett a tied,ha egyaltalan volt....azert tudod ilyen jol,nem baj a fureszpor az hasznos,nem teketedik.egyenes----------
Azt nem fogjátok fel, hogy egy, a bájait látványosan mutogató nő egy férfinak qrva szar, kellemetlen, kényelmetlen, fájdalmas, megalázó. Mint a nőnek, ha érintés nélkül szexuálisan közelednek feléjük.
Ez RETTENETESEN nagy butasag. Gondolom, ha meg egyszer elolvasod, amit igy kisajtoltal magadbol, te is egyetertesz ezzel.
Es ha tegyuk fel igaz volna, meg mindig nem jogositana fel semminemu erintesre, molesztalasra, eroszakra.
Szerintem nem a forumon fogunk kozelebb jutni a megoldashoz. Alabb egyebkent konkret 'javaslatokat' irtam, mit lehetne tenni az ugy erdekeben. Javaslat azert van idezojelben, mert ez joval tulmutat par nick velemenynyilvanitasan. Torveny kellene, betartani kellene, oktatas-neveles kellene, attitudvaltozas kellene. Remeljuk, a kirobbant botranysorozat ennek eloszele.
Az, hogy egy nő teletömi magát szilikonnal, majd megmutatja, az ok. Ha erre valaki megjegyzést tesz az miért nem ok?
Szamomra dobbenetes ez a kerdes. Dobbenetes korlatoltsag van benne. Mar a megfogalmazasban is. Teletomi magat szilikonnal? A vilagon semmi, de semmi koze ahhoz a kulvilagnak, ki mit javittat, szilikonoztat, zsirleszivat magan. Teljes, totalis maganugy. Pont annyira, mint mondjuk a mufogsor vagy a hajpotlas. Nem tartozik a kulvilagra. Vagy maganak csinaltatta, vagy a parjanak, vagy akinek akarta....kit jogosit ez fel arra, hogy szexualis megjegyzest tegyen? Esetleg ugy gondolja, ettol a no molesztalhato? What the fuck, csak hogy stilusos legyek? Nem, nem ok megjegyzest tenni. Miert? Mert az erzeseit mindenki csak konstatalni tudja, befolyasolni nem (itt: tetszik a no), de a cselekveseit kontrollalni is (eldontheti, hogy megjegyzest tesz, vagy nem.) Hat ezert.
Ha egy szilikonmellu, reszeg csaj bandukol egyedul ejszaka a buli utan a neptelen utcan es elokerul egy ferfi, 3 dolog tortenhet.
1. Pasas latja, mi a szitu, fogja a not es elkiseri mondjuk a legkozelebbi taxihoz, hogy az biztonsagban hazaerjen.
2. Pasas latja, mi a szitu, de ignoralja, tekintve, nem az o dolga.
3. Pasas megorrontja a leesett szex lehetoseget es megeroszakolja a csajt.
Mindharom eset pasas SAJAT DONTESE. Donthet az eroszak mellett es ellene is. Ennyi. Joga semmikeppen nincs se megjegyzest tenni, se eroszakot elkovetni. Plasztikmellekkel szaladgalni pedig joga van barkinek.
Egy nyitott ajtoju hazba betorni pont ugyanannyira betores, mint a het lakattal zartba. A bun az bun.
Miért béna? Az egyik nem veszi tudomásul azt, hogy falak veszik körül, a másik meg nem vesz tudomást a bűnről, a bűnözésről, és egyik sem vesz tudomást az ezekkel járó veszélyről.