Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.

A nők védelmében

Torolt_felhasznalo_407541
Torolt_felhasznalo_407541
Létrehozva: 2017. október 29. 12:49

Mindenek előtt a címről néhány szó: Gyermekkoromban találkoztam egy ilyen című könyvvel, és bár teljesen más volt a témája, most valamiért mégis ez jutott eszembe. A "Megoldás" helyett ezért választottam ezt a címet.


Lányos apaként, akinek a leánya a színházi biznisz világában érintett, sokat foglalkoztat a Marton-Sárosdi ügy kapcsán előtérbe került téma. Rengeteg cikket, és még több véleményt elolvastam, miközben magam is leírtam gondolataimat. Általános tapasztalatom a zsigeri, érzelmi alapú véleménynyilvánítás, amit megértek, mégis nagyon károsnak tartok. Meggyőződésem, hogy megoldást csak a józan ész talajáról lehet találni, persze nincsenek illúzióim arról, hogy a jelenség teljes egészében felszámolható.


Leírt gondolataimért, véleményemért két dologgal vádoltak meg. Az egyik az áldozathibáztatás, a másik az elkövető védelme, az ügy bagatellizálása volt. Ezen vádakat határozottan visszautasítom és remélem, hogy vannak olyanok, akik meg akarnak érteni, és a megoldás keresését látják szavaimban. Nem a nők ellen, hanem értük szólok, amikor véleményemet, tanácsaimat, javaslataimat megfogalmazom. A megoldást keresem, mert a vadabbnál vadabb, már-már szélsőséges felvetések mellett előremutató, valós megoldás jelentő mondatokkal csak elvétve találkoztam.


Le fogom írni, hogy én miben látom a megoldást, de a félreértés elkerülése érdekében néhány dolgot tisztázni akarok. Az aljasság, a gerinctelenség, a bűnözési hajlam sajnos olyan emberi tulajdonság, amitől soha nem fog megszabadulni az emberiség. Intézményesen küzdeni az aljas, gerinctelen, bűnös cselekedetek ellen lehet, és e küzdelemben is - mint minden másban - a prevencióra kell fektetni a hangsúlyt. A megelőzésben viszont nagy szerepet kap a veszélyeztetett réteg. Ha e szerepre felhívjuk a figyelmet, sokak szemében áldozathibáztatókká válunk, és az elkövető cinkosa, pártolója lesz belőlünk. Szó sincs ilyesmiről! Gondoljunk az autókat feltörő tolvajokra! Senki nem ütközik meg azon a tanácson, hogy ne hagyjunk értékeket látható helyen a kocsiban, és egyetlen ember sem tekinti azt az elkövetőre nézve enyhítő körülménynek. Az erőszakoskodókat, zaklatókat, szeméremsértőket meg kell büntetni és el kell látni bélyeggel, ami a büntetéssel amúgy is együtt jár. A büntetés a prevenció egyik eszköze, de visszatartó ereje csak akkor van, ha elkerülésének esélyeit minimalizáljuk. A sértettek közreműködése nélkül viszont ez nem lehetséges.


Még három dolog: Szexuális sérelem döntően a nőket éri, ezért az Ő oldalukról közelítem meg a problémát, illetve tágabb térbe szeretném helyezni a témát. Ha nem is lehet hallgatni Martonról és Sárosdiról, próbáljunk a problémára a maga komplexitásában tekinteni! Harmadikként: Hinnünk kell abban, hogy a férfiak többsége illően viszonyul a nőkhöz, a molesztálást, zaklatást ugyanúgy elítélik, mint a sértettek!


Miben látom én a megoldást?


Mindenek előtt hiszem, vallom és állítom, hogy a megoldás kulcsa a nők kezében van! Sajnos teljes biztonság nincs, de ha a nők ezt a kulcsot használják, és jól használják, a tömegjelenség jelentősen visszaszoríthatóvá válik.


1. A nőnek legyen tartása! Viselje nőiességét úgy, mint ahogy egy uralkodó viseli a koronáját! Higgyétek el, ennek nagyon nagy visszatartó ereje van!


2. Kezelje a helyzetet helyesen!


3. Vegyen elégtételt azonnal az őt ért sérelemért!


E két utóbbi tanács váltja ki a legnagyobb vitát. Lebénul, fél, és hasonló érvek jelennek meg. Vitán felül áll, hogy e dolgok léteznek, és teljesen meg lehet érteni őket. Nem vagyunk mindannyian egyformán talpraesettek vagy lelkileg erősek, ezért hinni kell a társadalom támogatásában, és itt látok megjelenni egy ördögi kört. A nők nem érzik a társadalom támogatását, ezért hallgatnak. A hallgatás viszont lappangóvá teszi a problémát, az kvázi kezelhetetlen státuszba kerül.


A családnak, a szülőknek, de hatványozottan az anyának óriási szerepe van. A nevelésben példát, mintát kell adnia, a tartást be kell építenie leánya személyiségébe! Az önmagunkért való kiállásban az egész családnak ott kell állnia a sérült mögött! Ez egy olyan erő, ami biztonságérzetet ad, és általánossá válása esetén képes lesz  a társadalom szemléletformáló erejévé válni.


Sokakban talán felmerül a kérdés, hogy és a férfi? Őt fogadjuk el olyannak, az ő viselkedése természetes? Szó sincs erről! Hangsúlyozom, hogy itt nem a férfiakról van szó, hanem az aljas, gerinctelen emberekről! Sajátos dolog, hogy e kérdésben - a dolog természeténél fogva - férfiként jelennek meg, noha éppen a férfi mivoltuk kérdőjeleződik meg. Itt a jelenséget, a sértő magatartást kell szembeállítani a sértettekkel, és a hitványság megnyilvánulása ellen kell megtalálni a védelmet!


Vannak, akik a jogtól várják a megoldást, de félek, hogy az soha nem lesz olyan hatékony eszköze a megelőzésnek, mint az általam fent leírtak. Kíváncsi vagyok arra, hogy ti, nők mit gondoltok erről a problémáról akkor, amikor képesek vagytok az - egyébként érthető - érzelmektől elszakadni, és a józan ész irányából megközelíteni a témát.


Szerintetek mi lenne a megoldás?


 

  1. 2017. november 9. 19:31576.

    nekem pl a vakkomondor is eszembe szokott jutni. 


    ez picit más téma.. 
    túl sok helyen lakik vakkomondor, túl sok helyen van rossz helyen a lépcsőkorlát  a szekrényajtó, vagy túl sok helyen csúszós a padló. 

    előzmény:
    etilany (574)
    2017-11-09  19:18
  2. 2017. november 9. 19:29575.

    Off, ráadásul 18+ off. (Sose értettem ezt a térd közé szorított aszpirinies sztorit mint védekezési módot, hiszen a legjobb pózoknál pont így van a nő térde... :D ) 

    előzmény:
    etilany (574)
    2017-11-09  19:18
  3. 2017. november 9. 19:18574.

    Ugye bárhol lehet "az veszélyes környék".....főleg ha mosdatni kell a bíróságon az elkövetőt... Különben eszembe jutott a Damu per. Valami undorító volt, ahogy a nemi erőszakkal viccelt Damu ügyvédje. Még  a jó régi Aspirin dobozos viccet is bevetette, miszerint azt kellene a nőnek a térdei közé szorítva megtartani. Valami olyasmi, hoy nem lehet megerőszakolni egy nőt, ha jó szorosan összeszorítja a térdét, vagy valami ilyesmi...

    előzmény:
    Lillaréka (572)
    2017-11-09  18:35
  4. Torolt_felhasznalo_151823
    Torolt_felhasznalo_151823
    2017. november 9. 19:04573.

    En nem vennem a batorsagot, hogy idegen emberek eleterol osszetakoljak egy felszines sztorit, majd ebbol messzemeno kovetkezteteseket vonjak le, ugyhogy  a valaszom: fogalmam sincs.

    előzmény:
    cabron (569)
    2017-11-09  17:07
  5. 2017. november 9. 18:35572.

    A gond még mindig az, hogy nem kell a nőnek - férfinak veszélyes helyre menni akkor is válhat áldozattá. 


    Győrben ilyen hely a Kossuth utca . Mégis mit csináljon aki amúgy ott dolgozik?
    De a Kossuth utcán kivül  és jó messze attól törték fel a kocsinkat. És szintén jó messze attól törtek be a számtek boltunkba anno.
    Szintén jó messze a Kossuth utcától lejmolták le a fiamat.. és zaklatták a lányomat.. a fényes nappal. A lányom pont nem a mimóza jegyében született és jó hangosan  lepatkányozta az illetőt. 
    DE a te észjárásod szerint.. ha nem pont egy " ellenmágnes"  az illető, hanem egy mimóza.. és nincs akkora szája.. akkor ő a hibás.. mert nem tudott visszavágni. 

    előzmény:
    Torolt_felhasznalo_178203 (557)
    2017-11-09  15:58
  6. 2017. november 9. 17:55571.

    köszi.. igen.. erről van szó.  


    olvasok tovább

    előzmény:
    Inez_Alvarez (485)
    2017-11-09  10:18
  7. 2017. november 9. 17:55570.

    Egyébként is legtöbb esetben nem is maga a szex vezérli az ilyen eseteket, hanem a hatalmi játszma. Leuralni, legyőzni a másikat, mert azáltal érzi erősebbnek magát az elkövető, ha a másik minél gyengébbnek mutatja magát.


     


    Ezért nagyon sok esetben teljesen független az áldozat kinézete, viselkedése a bűncselekménytől.


     


    Ezt már én is írtam korábban . 


    ez az oka hogy nem értek egyet a szilikoncici-dekoltázs- miniszoknya kombóval. 

    előzmény:
    Inez_Alvarez (477)
    2017-11-09  09:47
  8. 2017. november 9. 17:07569.

    Nála ez egyértelműen szocializációs probléma. Kiskorában elváltak a szülei, az apja nonstop nőzött, majd az anyja a legjobb barátnője rossz házasságában addig osztogatta a tanácsokat, amíg szétmentek, és hogyhogy nem, a csaj anyjánál kötött ki a pali.


    Paradicsom!


    Szerinted ez mi?


    Mert szerintem egy érzelmileg, szexuálisan frusztrált nő rossz döntései, aki az élet más területein rendkívül jól megállja a helyét.

    előzmény:
    cabron (568)
    2017-11-09  16:53
  9. 2017. november 9. 16:53568.

    Nekem volt egy csaj ismerősöm, akinek az volt a defektje, hogy mindenáron be akarta bizonyítani, hogy bármikor el tudja választani a pasikat a feleségüktől/barátnőjüktől. Ez időnként sikerült is neki max. egy numera erejéig, és amiatt rúgták ki munkahelyről nem is egyszer. 


    Csóri állandóan azon kesergett, hogy néhány alkalom után lapátra teszik a pasik. Sok pasija volt, kelendő volt az ismeretségi körben. :)

    előzmény:
    Inez_Alvarez (565)
    2017-11-09  16:29
  10. 2017. november 9. 16:46567.

    Én már leírtam a férjem egyik esetét. És volt még.


    Csak hát úgy van, ahogy mondod. Akkor kellemetlen, konzekvencia, hogy ribanc, retek és már túl is lépett az ügyön. :)

    előzmény:
    Inez_Alvarez (564)
    2017-11-09  16:20
  11. 2017. november 9. 16:38566.

    Értem, tehát szerinted a sérült elme az a felügyeletre, gondnokságra szoruló, döntésképtelen, aki ebbe nem tartozik bele, az meg meg ép, minden tekintetben.


    Sóhaj...


    Ha már Marton: Sárosdi Lillának volt lehetősége dönteni arról, hogy ott, akkor feljelenti Martont, az ügy kivizsgálását kéri, és azonnal otthagyja a színházat? Szerintem igen.


    Van az úgy, hogy az élet sok területén csupa jó döntést hozunk, de valahol valami valamiért hibázik, és rossz döntést, döntéseket hozunk.


    A miért nem akkor szól, miért most, meg úgy egyáltalán a miért nem szólásra ezernyi mentséget találtok. Szociális problémák, családi háttért, lelkivilág, személyiség stb. 


    Az, hogy valakinek valamiféle érzelmi kielégülést okoz, ha másokat bánt, megaláz, hatalmaskodik felette, egyértelműen személyiségtorzulás, nem pedig egy előre kitervelt, tanult magatartásforma. 


    Ennek nagyon sok oka lehet, és elsősorban erre kellene fókuszálni és nem úgy gondolkodni, hogy eleve adottak az aberrált állatok, és őket hogyan lehet a társadalomból kizárni.


    Nem az lenne a végső cél, hogy ne legyenek aberrált állatok? Vagy legalábbis minimalizálni a számukat?


     

    előzmény:
    Torolt_felhasznalo_569017 (561)
    2017-11-09  16:13
  12. 2017. november 9. 16:29565.

    Elég sokat olvastam a témában más fórumokon. Nagyon sok pasi leírta, hogy többször volt ilyen és ehhez hasonló élménye (főnökasszonya, kolléganője, anyja barátnője, barátnő barátnője, tömegközlekedési eszközön vadidegen, stb.), hogy kéretlenül markolászták, izmait simogatták, hajába túrtak, stb. ilyen-olyan indokkal vagy indokolatlanul. Kellemetlenül érte őket, váratlanul érte őket és vagy nem csináltak belőle ügyet, mert sikerült szép szóval lerendezni, vagy szégyellték elmesélni (barátoknak pl.), vagy maradandó nyomot hagyott. Meg volt, akinek kedvére való volt a dolog.


    Egyáltalán nem életszerűtlen sajnos. Az az életszerűtlen, hogy ilyen szar dolgokat csak a pasik nyakába akarunk varrni, mintha az ő "kiváltságuk" lenne.


    Ajánlom nektek is, hogy olvasgassatok több helyen is, ahol faszik is nyilatkoznak. Szomorú a kettős mérce.

    előzmény:
    Torolt_felhasznalo_569017 (555)
    2017-11-09  15:34
  13. 2017. november 9. 16:20564.

    Pedig de, nagyon is mindennapi eset! Csak a pasik ebből nem csinálnak akkora ügyet, hanem egyszerűen leribancozzák a közönséges retek nőket, akik érdekből dörgölőznek. Mások meg kihasználják a helyzetet. Plusz, valakinek ezek a dolgok ugyanannyira szégyellnivalók, mint a nőknek fordított esetben.


    Nyugodtan kérdezd körbe a férfi ismerőseidet. Ott is sokan lesznek, akikkel történtek kellemetlen szituációk, amiket nők okoztak.

    előzmény:
    saschamora (533)
    2017-11-09  12:01
  14. 2017. november 9. 16:17563.

    Hát akkor olvasd el Inez idevonatkozó hsz-át. Illetve én is tudom illusztrálni. A főnökömhöz jött egy nő, aki ilyen "porszívó ügynök" volt...szóval valami xart (talán valami légtisztító...) akart jó drágán eladni, és a főnökhöz egy ismerős ajánlotta be. Dekoratív nő volt szó se róla és határozott..határozottan el akarta adni azt az akármit. A főnökom nem akarta bő lére ereszteni a dolgot, mert nem érdekelte a cucc. Erre a nő, hogy de legalább nézze meg, próbálja ki, eközben, cici kitol, előrehajolt és a  főnök mellé húzódott, hogy a válla érte a  főnökét, miközben "segített" kihámozni a  dobozból a szerkentyűt. Hát a  főnököm pont a cickójára látott rá...és mivel nem egy matyóhímzés (a főnök), ezért közölte a nővel, hogy a  dekoltázsa meggyőzőbb, mint a gép. Erre a nő vihorászott és mégjobban domborított. A főnököm meg azt találta mondani, hogy döntse el mit akar eladni... mert a nő pozitív tulajdonságait már látta, a  légtisztítóét még nem. Erre a  nő sértődötten visszavett a  lökhátrításból és végre a tárgyra tért... na a légtisztító nem volt elég kelendő, a  főnökömnek nem kellett. Erre a  nő a fejéhez vágta, hogy biztos már a  beszélgetés legelején eldöntötte, hogy nem akarja megvenni, csak a gusztálni akarta... Na ennyit erről. 

    előzmény:
    Torolt_felhasznalo_634765 (553)
    2017-11-09  15:27
  15. 2017. november 9. 16:14562.

    Na, ez megint egy jó téma, és teljesen egyetértek veled. 


    Az odáig rendben van, hogy akár a politikai palettán, akár cégvezetésben az az egészséges, ha mindkét nem képviselteti magát, mert másként látnak bizonyos dolgokat a nők és másként a férfiak. 


    De hagyjuk már ezt magától kialakulni a társadalmi folyamatok szerint. 

    előzmény:
    etilany (556)
    2017-11-09  15:46
  16. Torolt_felhasznalo_151823
    Torolt_felhasznalo_151823
    2017. november 9. 16:13561.

    Sohaj....nem, cabron. Tobbszorosen serult Odonke es Lewy-body demencias Joe bacsi, akik maguk is serult elmejuk aldozatai, NEM ugyanabba a kategoriaba tartoznak, mint Marton Laszlo szinhazigazgato. Elobbiek nincsenek tudataban annak, mit csinalnak es kezelesre/felugyeletre/gondnoksagra szorulnak, szinhazdiri pedig tudja, mit csinal es szazhatodszor is leirom: VAN lehetosege donteni.

    előzmény:
    cabron (559)
    2017-11-09  16:04
  17. 2017. november 9. 16:07560.

    " Lehet, cicikipakolás nem egyenlő a farokmutogatással".


    errol van szo, koszonom. 


    en azt nem vitatom, hogy a no melle nagyobb hatast gyakorol, mint a ferfi mellizma, de nem is ez volt a tema, hanem a szimbolumok! :) 

    előzmény:
    etilany (558)
    2017-11-09  16:01
  18. 2017. november 9. 16:04559.

    "Mondom, ne menjunk el az altalad vazolt iranyba, miszerint  serult ember szexualis reakcioit behozzuk nagy hirtelen, csak hogy igazunk legyen."


    Pedig ez a dolog rákfenéje, ugyanis sérült emberek szexuális reakcióiról beszélünk és nem épelméjű, felnőtt döntéséről.


    Vagy szerinted az, hogy valaki erőszakosan közelít embertársa felé felnőtt épelméjű döntés?

    előzmény:
    Torolt_felhasznalo_569017 (551)
    2017-11-09  15:25
  19. 2017. november 9. 16:01558.

    Nana, azért ne tegyél már egyenlőségjelet a férfi mellizmok és a női mell között. Ugyebár a  férfiak a strandon fürdőnadrágban vannak. A felsőtestük meztelen. A nők melle takarásban van. Még nők körében is, ha valaki meglát egy parkban egy férfit kigombolt ingben, az senkinél nem csapja ki a biztosítékot, míg pl egy ott szoptató nő sokaknál, főleg ha nem takargatja magát kendővel. Lehet, hogy a cicikipakolás nem egyenlő a farokmutogatással, de a  férfimellizmok és mellkas bagatell a női mellhez képest...mármint a hatását tekintve.

    előzmény:
    saschamora (554)
    2017-11-09  15:31
  20. Torolt_felhasznalo_407541
    Torolt_felhasznalo_407541
    2017. november 9. 15:58557.

    Ezt aztán jól megbonyolítottad, pedig ez ennél sokkal egyszerűbb. A két ügynek van egy közös pontja, nevezetesen a reális veszély figyelmen kívül hagyása.


    Belekevertek mindent ebbe a dologba, miáltal messzire kalandoztok a lényegtől.


    Létező dolog a bűnözés? IGEN! Figyelmen kívül hagyhatjuk? NEM!


    Az, aki figyelmen kívül hagyja, és áldozattá válik, okolható azért? Szerintem igen. Olyan mértékben, mint amilyen mértékű volt a butaság, vakmerőség, vagy nevezzük annak, aminek akarjuk.


    Hadd kérdezzem meg! Éjszakára bezárod a lakásodat? Vajon miért???


    Ne keverjük már ide az én ezt meg azt tenném dolgokat! Nem mi vagyunk a bűnözők! Még Pesten is vannak olyan utcák, ahová a rendőrök sem szívesen mennek be, mert ott félelmetes a közbiztonság! Komolyan mondod, hogy az a nő, aki éjszaka egyedül oda megy, cseppet sem okolható azért, hogy kirabolják, vagy megerőszakolják?

    előzmény:
    Torolt_felhasznalo_634765 (546)
    2017-11-09  14:43
  21. 2017. november 9. 15:46556.

    Igen, csak a harcos feminizmussal, illetve a feminácizmussal az a gond, hogy az már a  ló túlsó oldala, ami már a nőkből is ellenérzéseket vált ki. Mert itt már nem egyenjogúságról van szó, hanem pozitív diszkriminációról, ami nem vezet sehova. Norvégiában törvényt hoztak, legyen női kvóta, a politikában is, meg az üzleti világban is a felsővezetés szintjén. Meghozták a  törvényt, megkezdték a végrehajtást. Mi lett az eredmény? Előhalásztak megfelelő számú nőt, berakták a  felsővezetésbe, a parlamentbe, hogy meglegyen a létszám. Így aztán sok nő nem az érdemei okán lett képviselő, vagy vezérigazgató, hanem pusztán amiatt, mert nő. Tehát adott cég nem a legrátermettebb embert nevezte ki felelős pozícióba, hanem valamelyik nőt... Ennek pont elég sok cég kárát látta, mire észbekaptak... Na ez a bajom a  feminácizmussal, hogy olykor már nem a nemek közti egyenjogúságért küzdenek, hanem előjogokat akarnak a női nemnek....ez olyan, mintha most hirtelen le akarnák verni a férfiakon a  sok évszázados alárendeltséget, de ez megint olyan, hogy sehova sem vezet.

    előzmény:
    Torolt_felhasznalo_634765 (548)
    2017-11-09  14:57
  22. Torolt_felhasznalo_151823
    Torolt_felhasznalo_151823
    2017. november 9. 15:34555.

    En nem is ertem, mi ez a csocstolas. Totalisan eletszerutlen. Az meg plane, hogy adott egy formas noi mel mely dekoltazzsall es ennek latvanyatol pasas megsertodik es rendorert kialt. 

    előzmény:
    Torolt_felhasznalo_634765 (553)
    2017-11-09  15:27
  23. 2017. november 9. 15:31554.

    a mell szexualis szimbolum, tehat nem nemiszerv. a noi mellvonal, a formak sejtetese, mutogatasa egyenrangu a ferfi kidolgozott mellizmanak mutogatasaval, kigombolt ingevel, es a borere feszulo polojaval, mert szexualis szimbolum az is. a pocs elorantasa nem azonos a dekoltazzsal, akkor lenne azonos, ha a no a pinajat mutogatna.


    a szo szerinti arcbatolas, ahogy Inez irta, molesztalas. a dekoltazs, mint latvany, nem molesztalas.

    előzmény:
    etilany (547)
    2017-11-09  14:46
  24. 2017. november 9. 15:27553.

    Ja, ebbe a magán-kitérő-vitába nem is mennék bele, soha életemben nem láttam még csöcstolós nőt, és valahogy nem is tudom magam elé képzelni a képet... :D meg nem is akarom. :D 

    előzmény:
    etilany (550)
    2017-11-09  15:11
  25. 2017. november 9. 15:25552.

    Pontosan így van. Áldozat bárkiből lehet akár még véletlenül is. Vagy mert tényleg arra dolgozik, és ott kell eljárnia nap mint nap a beteg állat szeme előtt, aki kifigyeli. Vagy mert fut esténként, és szintén biztosan lehet róla tudni, hogy másnap is ott kocog majd el azon a szakaszon, ami órákig is kihalt, nem jár arra senki... Éppen ezért baromi nagy hiba párhuzamba állítani pl. a lopással, mert ott legalább annyi "hibája" van a meglopott személynek, hogy valami értékes dolgot birtokol: egy szép ékszert, autót stb. A megerőszakolt nőnek azonban még szépnek se kell lennie, de ha az lenne is, nem tehetne róla, mert nyilván nem fogja magát átműttetni csúnyává, nehogy véletlenül megerőszakolják. Ezzel a gondolatmenettel mégis azt sugallják egyesek, hogy keressenek okot az áldozatok... önmagukban... ha nem éreznék magukat így is tönkretéve egy ilyen eset után... már csakis ezt kell csinálni, hogy még hibásnak is érezze magát. És erről nem lehet meggyőzni azokat, akik azt hiszik önmagukról, hogy ők nem áldozathibáztatók, csak áldozatvédők a jótanácsaikkal... 


    Legyünk óvatosak! - röhejes tanács. Életem során engem akkor értek kisebb zaklatások (kizárólag), amikor szóba sem jött az óvatosság kérdésköre. Ugyanis nem a kihalt utcán ért támadás, hanem pl. egy butik próbafülkéjében, ahova maga az eladó jött be utánam. Szerencsére nem bántott, de mivel erősebb volt nálam, én pedig benn voltam a fülkében egy szál fehérneműben, valószínűleg még bánthatott volna is... De szerencsére kiengedett. Mit tanácsolna nekem egy okos, "áldozatvédő" férfi? Hogy máskor ne menjek be egy amúgy drága, városközponti butikba ruhát próbálni, mert esetleg kiderülhet, hogy a tulaj egy perverz, aki a csinos nők kedvéért tart fenn egy női butikot? Mondjuk már ki: ebben a legritkábban van jelen ok-okozati összefüggésként az óvatlanság és a zaklatás. Van neki oka, de az ok nem az áldozatban keresendő, hanem a bűnöző idióta agyában. 

    előzmény:
    etilany (549)
    2017-11-09  15:08

Címlap

top