Keresés a fórumban

Miért zavar minket a burka
Több Nők Lapja topik »
« »

„Nyugat-Európát mindinkább irritálja a burka" - szól az MTI aktuális tudósításának címe, amelyben arról a francia törvénytervezetről esik szó, miszerint megbüntetnék a közintézményekben és a tömegközlekedési eszközökön a hagyományos iszlám viseletben megjelenő nőket. „A rasszista buszsofőrök nem állnak meg a fiatal muszlim lányoknak, akik hidzsábban várakoznak a megállóban" - írja ezzel egy időben az angol Daily Mail napilap is. Mint a két idézett címből is kitűnik, Nyugat-Európa nem igazán tudja, mit kezdjen a bevándorló muszlim nők tradicionális öltözködési szokásaival.

 

Sziasztok,

 

a fenti idézet az eheti Nők Lapjából való, a teljes cikket ITT olvashatjátok.

 

Arra gondoltunk a szerkesztőségben, hogy ezentúl néhány témánkat megjelenítünk itt a fórumon, hátha van kedvetek továbbgondolni őket, és megosztani velünk - illetve egymással a véleményeteket. Hiszen a Fórum erre való, nemde?

 

Előre is köszönjük a kommenteiteket,

 

Kertész Gábor

újságíró

Nők Lapja

 

 

  1. 2010-03-19 13:5073.
    Ők pont fordítva gondolják. Aki burkát hord, az úgymond erényes, aki nem, az erkölcstelen. És ennek megfelelően bánnak vele. A turistákkal, külföldiekkel is. Megkövezni nem fognak, de nagyon kellemetlenül tudnak beszólogatni, molesztálni lépten-nyomon. Szóval ők sem toleránsak a másfajta viselettel szemben. Egyes keményvonalas muszlim országokban pedig a külföldi nők sem léphetnek ki utcára, csak eltakart testtel.
    2010-03-19  13:32
    csutak51 (53)
    előzmény:

    -----------------------------------------------------------
    A parfümök használata az élet legdicséretesebb, és legelegánsabb kedvtelései közül való. - Id. Plinius
  2. 2010-03-19 13:4972.

    Nekem is restanciáim vannak a ház körül, csak még gyorsan: a bevándorlók általában a hazájukban legelesettebb, legszegényebb, legtanulatlanabb rétegből kerülnek ki (nekik nincs veszíteni-valójuk, azért veszik a sátorfájukat). Értem, hogy akiket látsz magad körül nem vmi fényes példa erről a kultúráról. De ez éppen olyan, mint amikor a kanadaiak a cigányokkal azonosítanak bennünket, mert sok roma kért ott menedékjogot.

    2010-03-19  13:45
    gabi1971 (67)
    előzmény:
  3. 2010-03-19 13:4971.

    Hát, én ugyan nem emlékszem személyesen, tekintve, hogy akkor még gondolat formájában sem léteztem, de mintha azt hallottam volna, hogy a pl a hosszú hajat rendszer elleni lázadás jeleként tartotta volna számon a hatóság... Amúgy igen, talán tiltva is volt, de akadályoztatva biztosan. Kezdeményezés a tiltásra egész biztos, hogy volt.

     

    2010-03-19  13:37
    csutak51 (57)
    előzmény:
  4. 2010-03-19 13:4870.

    Én azt nem értem, miért kell, hogy téma legyen az, ha csadort/burkát/kipát valaki vallási meggyőződésből és kötelemből teszi? Ezzel nem a "befogadó" országot nézi le, hanem tartja magát a vallásához. Ez miért sértő?

     

    A szüleim születésem előtt és apukám utána is kis ideig Iránban dolgoztak, és sosem hallottam tőlük, hogy szidnák a befogadó ország szokásait. Viszont anyukámtól is elvárták, hogy csadorban menjen ügyeket intézni. Itthon iráni barátok (nők) szintén csadorban járnak, és még soha nem hordtak a ruhájuk alatt AK47-est, és semmi ilyesmit sem...

    Nem minden muszlim fanatikus, mint ahogy nem minden keresztény igazi keresztény szellemiségű!

    idézet:
    sharee (65)
    2010-03-19 13:44:45

    Anyukadtol is elvartak, hogy csadorban menjen ügyet intezni. De Te nem latod a problemat. Ez a baj!

     

    Egy megrögzött csadorhordotol Te hiaba varnad el Europaban, hogy ne hordja azt, mert azonnal rohanna egy-ket ember, aki az emberi jogaira hivatkozna. 

    2010-03-19  13:44
    sharee (65)
    előzmény:
  5. 2010-03-19 13:4769.

    Lehet hatni egyes országok törvényalkotására, lehet a közösség arra hívatott/jogosult testületének a közösség államainak nemtetszését kifejezni, EU-n belül. De van, amibe nem lehet beleszólni, mert belügy.

     

    Hagynám-e? Hát persze! Mert egyes emberként nem tehetnék semmit!

    Te mit tennél, hogy "nemhagynád"?

     

    "A lanykereskedelem, a nök elleni eröszak, az elnyomas nem a "felvilagosult" körökböl szarmazik, hanem kivetel nelkül azokbol, ahol a nök fejkendöt, burkat, csadort meg tudja mi a nyavalyat hordanak."

     

    Mit nem mondasz???? Te nem olvasol újságokat, nem nézel tv-t??

    Európai országok szexbűnözőit biztosan keleti országokból kényszerítik bűnözni!

    2010-03-19  13:34
    gabi1971 (55)
    előzmény:
  6. 2010-03-19 13:4568.

    Mit értesz Ázsia alatt? Mert az nem egyenlő az arab félszigettel. Oda tartozik Japán, Kína, India, Mongólia (ezek a legnagyobb országok), Afrikában is van jónéhány olyan ország, ahol az angol/francia gyarmatosítók miatt az európai kultúra, öltözködés bár idegen, de nem tiltott vagy szokatlan, többszáz éve szokják.

     

    Törökországról is elég elvadult elképzeléseid vannak. Különösen az európai részen nagyjából-egészében úgy élnek, mint mi, kivéve, hogy kicsit lassabb az élettempó.

    2010-03-19  13:40
    gabi1971 (59)
    előzmény:
  7. 2010-03-19 13:4567.

    Most megyek, mert rohan a lakas, en meg forumozok. 

     

    Nyilvanvaloan nem szabad altalanositani, de hiszem, hogy a tulzott tolerancia a visszajara fordul. 

     

    Tovabbi jo vitazast! 

  8. 2010-03-19 13:4466.

    Emberi jogokról hallottál már, ugye? Ami az európai értékrend sarkalatos pontja. Na most amikor nőket kényszerítenek házasságra valami ismeretlen huszadrangú rokonnal, akkor az sérti az ő szabadsághoz való jogát. Vagy amikor apu azt mondja a 14 éves serdülő lányának, hogy mától nem járhatsz iskolába a franciákkal/németekkel/svájciakkal, mert itthon a helyed. Nézz utána az Európáben elkövetett ún. "becsületgyilkosságoknak": majd' minden esetben az vezetett a tragédiához, hogy a család nem tudta elfogadni azt, hogy a lányuk európai életvitelt folytatott, európai módon élt, öltözködött, vagy európai férfival volt kapcsolata.

     

    2010-03-19  13:27
    csutak51 (50)
    előzmény:

    -----------------------------------------------------------
    A parfümök használata az élet legdicséretesebb, és legelegánsabb kedvtelései közül való. - Id. Plinius
  9. 2010-03-19 13:4465.

    Én azt nem értem, miért kell, hogy téma legyen az, ha csadort/burkát/kipát valaki vallási meggyőződésből és kötelemből teszi? Ezzel nem a "befogadó" országot nézi le, hanem tartja magát a vallásához. Ez miért sértő?

     

    A szüleim születésem előtt és apukám utána is kis ideig Iránban dolgoztak, és sosem hallottam tőlük, hogy szidnák a befogadó ország szokásait. Viszont anyukámtól is elvárták, hogy csadorban menjen ügyeket intézni. Itthon iráni barátok (nők) szintén csadorban járnak, és még soha nem hordtak a ruhájuk alatt AK47-est, és semmi ilyesmit sem...

    Nem minden muszlim fanatikus, mint ahogy nem minden keresztény igazi keresztény szellemiségű!

    2010-03-19  11:36
    KerteszGabor (1)
    előzmény:
  10. 2010-03-19 13:4464.
    Értem...de akkor talán nem is tudtál a régebbi, itthoni kendőviselési szokásokról. Az arcot eltakaró viseletet barbárságnak tartom én is a nőkkel szemben, de ők valahogy másként fogják fel, sokan ragaszkodnak is hozzá. (azt nem értem, hogyan nem esnek hasra, hiszen eleve nem látnak jól rajta keresztül.) Utcán, vásárláskor stb  nem látom be, miért kéne megtiltani a hordását (apránként csak leszoknak róla, minden generációból 1-2 lány...), de benn az iskolában, munkahelyen stb bele kéne törődniük, hogy nem hordhatják..
    2010-03-19  13:25
    gabi1971 (48)
    előzmény:
  11. 2010-03-19 13:4463.

    Nézd, akármennyire is tiltakozol, a ruhaviselet minősít. Nem abban az értelemeben, hogy rossz vagy jó, hanem abban, hogy hova tartozol.

    A ruha világéletben jelzés volt, hogy milyen anyagi helyzetben vagy, milyen a vallásod, milyen családi állapotban vagy.

     

    A burka viselése számomra azt jelzi, hogy tartod a muszlim szokásokat. Persze farmerben is tarthatod, de az nekem már úgy jön le, hogy nem vagy te szigorúan vallásos, hisz feladtál egy szokást. De ettől nem leszel rosszabb vagy jobb.

     

    2010-03-19  13:32
    csutak51 (53)
    előzmény:
  12. 2010-03-19 13:4262.

    "A férfiak vajon miért nem járnak síálarcban? Miért nem vesznek fel a 30 fokos hőségben sötét színű pokrócokat?"

     

    Az okfejtéseddel a legnagyobb probléma, hogy te a személyiségi jogokat vitatod el emberektől. Mindenkinek joga van síruhában is járni 40 fokban!

     

    Mint ahogy az is megengedett, hogy fehér zokniban, makkos cipőben, és joggingban járjanak férfiaink az EU-ban.

    2010-03-19  13:30
    appeal (52)
    előzmény:
  13. 2010-03-19 13:4161.

    En imadom a Beatles-t!

     

    Milyen furcsa, hogy en nem rajongok az akkori korszakert, az idealokert, de a zenet, azt imadom! 

    2010-03-19  13:37
    csutak51 (57)
    előzmény:
  14. Torolt_felhasznalo_656143
    Torolt_felhasznalo_656143
    2010-03-19 13:4160.
    2010-03-19  13:38
    gabi1971 (58)
    előzmény:
  15. 2010-03-19 13:4059.
    Ezt ugye Te sem hiszed el, hogy ugyanugy elhetsz, öltözködhetsz es viselkedhetsz, mint Magyarorszagon?
    2010-03-19  13:35
    ardian (56)
    előzmény:
  16. 2010-03-19 13:3858.

    Enyhen szolva.

     

    Jomultkoraban letartoztattak Szaudi-Arabia-ban egy europai nöt, mert a völegenyevel egy luxusszallodaban ünnepeltek az eljegyzesüket, s horribile dictu, le is feküdtek egymassal. 

    A nöt megeröszakolta egy szallodabeli pincer, s nem az eröszaktevöt, hanem a nöt tartoztattak le, mert tiltott nemi kapcsolatot folytatott hazssagon kivül.

    a pincer meg eli az eletet. 

    2010-03-19  13:34
    Melda (54)
    előzmény:
  17. 2010-03-19 13:3757.

    Én emlékszem a beat-korszakra igencsak!

    A gombafej, a hosszú haj, a mini igencsak sértette sokat szemét, s tükrözte a viselőjük nézeteit is persze!

     

    Tudsz törvényről, ami tiltotta volna?

    2010-03-19  13:25
    Wiharvész (49)
    előzmény:
  18. 2010-03-19 13:3556.

    Nagyon jó példa.

    És egyébként: mi történik, ha ázsiában (egyáltalán tudod, mit takar ez a földrajzi fogalom) vagy afrikában európai mófon öltözöl? Leginkább semmi. Max megbámulnak vagy nem engednek be a templomba. (Mellesleg engem Európa bölcsőjéban, Rómában nem engedtek be, mert túl rövidnek ítéltetett a szoknyám.)

    2010-03-19  12:45
    csutak51 (25)
    előzmény:
  19. 2010-03-19 13:3455.

    Ha egy Törökorszagban született lanyt kenyszeritenk a szülei, hogy egy szamara teljesen ismeretlen, hatso-anatoliai birkapasztorhoz menjen felesegül, s ha nem teszi sajat akaratabol, akkor gyilkossaggal fenyegetik.

    Te ezt hagynad? Nem lenne kötelesseged az elnyomas ellen beavatkozni?

     

    A lanykereskedelem, a nök elleni eröszak, az elnyomas nem a "felvilagosult" körökböl szarmazik, hanem kivetel nelkül azokbol, ahol a nök fejkendöt, burkat, csadort meg tudja mi a nyavalyat hordanak. 

    Sajat akaratbol vagy sem, igenis elvarhato, hogy csak bizonyos hatarig toelraljuk.

     

    2010-03-19  13:27
    csutak51 (50)
    előzmény:
  20. 2010-03-19 13:3454.

    Csutak drága, valószínűleg több muszlim nővel találkoztam, mint gondolnád. Ugyanis volt alkalmam fél évet tölteni egyetemi ösztöndíjjal egy muszlim országban. Úgyhogy kár erőlködnöd.

     

    Az a ruhaviselet, ami pl. Szaúd-Arábiában teljesen elfogadott, megszokott, vagyis a talpig fekete lepel, ami az arcot is eltakarja, az egy európai okmányiroda fényképésze előtt ülve bizony bír némi provokatív jelleggel.

    2010-03-19  13:21
    csutak51 (47)
    előzmény:

    -----------------------------------------------------------
    A parfümök használata az élet legdicséretesebb, és legelegánsabb kedvtelései közül való. - Id. Plinius
  21. 2010-03-19 13:3253.

    Miért gondolod, hogy egy ember csadorban más, mintha azt levetve pl farmerbe bújik?

     

    Jobbá válik farmerben? S ha Te csadort öltesz, rosszabbá válsz?

    2010-03-19  13:25
    Wiharvész (49)
    előzmény:
  22. 2010-03-19 13:3052.

    Engem mindíg megdöbbent, ha burkát látok. Elhiszem, hogy az idősebb, ehhez szokott nők ragaszkodnak hozzá, de akik Európába költöztek, igenis fogadják el az itteni szokásokat.A férfiak főként !

    Állandóan a női egyenjogúságról vitatkozunk, és közben hagyjuk, hogy a szemünk előtt rongyoszsáknak öltöztessenek embereket? Hogy az iszlám vallás nevében itt is megalázhassák a nőket? A férfiak vajon miért nem járnak síálarcban? Miért nem vesznek fel a 30 fokos hőségben sötét színű pokrócokat?

    Egyébként ma, amikor rengeteg terror cselekmény történik, a legtökéletesebb álca egy burka ! Két szem alapján igen nehéz bárkit beazonosítani ! Ha még egy abaja, vagy csador is van valakin, én sem állnék meg, -ha buszsofőr lennék- ki tudja, mit rejteget alatta !

    2010-03-19  11:36
    KerteszGabor (1)
    előzmény:
  23. 2010-03-19 13:2851.

    Nos, érdekes dolog az "iszlám fenyegetés" elleni hadjáratot megindítani, mivel kevés térítőbb vallás létezik a kereszténynél.

     

    Miután a globalizáció oltárán sikeresen feláldoztuk saját keresztény és európai kultúrkörünkhöz tartozó hagyományainkat, és értékrendünket, ezért azt sem tudjuk elfogadni, hogy más kultúrák rendelkezzenek ilyenekkel.

    És ne essék félreértés, hagyományokat rázunk le magunkról akkor is, amikor húsvétkor féltjük a frizuránkat a locsolóktól ;-), amikor a karácsonyi „őrület” elől meleg égtájakra menekülünk süttetni a hasunkat, amikor a húsvétról egy wellness szálloda jakuzzijában emlékezünk meg és a böjtöt nem a szellemi megtisztulás, hanem csak a lovaglónadrágunk miatt iktatjuk be „étrendünkbe”, ha ugyan! ;-/

    Az Unió valláspolitikája szerint, legalábbis a törvénycikkelyekben: "tiszteletben tartja és nem sérti a vallások gyakorlását".

    Így számomra érthetetlen kirohanásnak tűnik, hogy valakit miért zavar, ha egyesek csak burkában tudják elképzelni magukat, s ugyanezen elvek mentén az miért nem zavaróan keresztény-ellenes, ha mások pedig kendőben és kipával a fejükön virítanak???

    2010-03-19  11:36
    KerteszGabor (1)
    előzmény:
  24. 2010-03-19 13:2750.

    "A másik: soha nem tudjuk, hogy a család, és a szűkebb környezet nyomására viseli-e a cuccot a nő, vagy a saját szabad akaratából."

     

    S ettől már jogod lenne szabályozni? Nem, NEKI lenne joga, s nem másnak!

     

    Volt itt topik, ahol tárgyalták a szlovák nyelvtörvényt. Aztán jött egy hsz, olyantól, aki ott él. Hogy őket, ottélőket nem zavarja, és nem is érzik hátrányát.

    Csak tudja, mit beszél, his ő ott él! De mi, nem ottélők meg akarjuk őket védeni!Nem érdekes???

    2010-03-19  13:16
    Melda (44)
    előzmény:
  25. 2010-03-19 13:2549.

    A ruhaviseletet pusztán külsőségnek tekinteni nem lehet,  a muszlimok esetében főleg nem: nagyon komoly szabályok alapján

    A ruhaviselés az régen is meghatározta az emberek hovatartozását, mint ahogy most is. Bizonyos szubkultúrák (pl darkosok) ruhaviseletei is egyértelműen  tükrözik az illető érzéseit, nézeteit,  szubkultúrába (vallásba stb) tartozását.

     

     

    2010-03-19  13:05
    csutak51 (39)
    előzmény:
  26. 2010-03-19 13:2548.

    Ha lattad  a többi hozzaszolasomat, akkor olvashattad, hogy Nemetorszagban elek. 

     

    Eszak-Rajna-Vesztfalia tartomanyban eltünk (most mar a keleti reszen lakunk), s ott rengeteg török el, s nap, mint nap szembesültem az altalam leirt problemakkal. 

    2010-03-19  13:18
    eda-1952 (46)
    előzmény:
  27. 2010-03-19 13:2147.

    Hány muszlim nővel találkoztál/beszéltél/barátkoztál életedben eddig?

     

    Honnan veszed, hogy mi a ruhaviseletük jelentése, vagyis, miért gondolod azt, hogy provokációnak szánnák?

    2010-03-19  13:16
    Melda (44)
    előzmény:
  28. 2010-03-19 13:1846.

    A problema az, hogy ez nem egyszerü ruhahordasi szokas, hanem eletvitel , vilagnezet.

     

    Ismetlem: azok, akik a fejkendöt, csadort, etc. hordjak, hianyaban vannak mindennemü integracios kepessegnek es keszsegnek.

     

     

    Nyugodtan tarts rasszistanak, nem erdekel. 

    idézet:
    gabi1971 (20)
    2010-03-19 12:25:30

    Az első mondatod teljesen igaz Hazai példa, bár ha nagyvárosban élsz, vagy a korod miatt talán ez új lesz neked: A régi magyar falusi nénik (azért él még egypár belőlük hálisten) onnantól, hogy férjhezmentek, kendőt hordtak...voltak vidékek, ahol a kendő megkötésének a módja is mutatta a családi állapotukat. Teljes képtelenség volt számukra, hogy kendő nélkül kimenjenek az utcára, pláne templomba. (most nem említettem a sokszoknyájukat is, az is elég "takarós" holmi volt) Bizony ám, életvitel, világnézet....

     

    A második mondatod általánosítás, ezt így nem lehet leszögezni. Attól, hogy valaki fejkendőt hord, még tökéletesen be tud illeszkedni bármelyik országba. (az arcelfedés azért már más)

    (Arról nem beszélve, ha egy Európában élő muszlim család 16 éves lánya öltözik így,még a gimnáziumba menet is, akkor valószínűleg nem az ő integrációs készségével van gond...)

    2010-03-19  12:25
    gabi1971 (20)
    előzmény:
  29. 2010-03-19 13:1845.

    A horogkereszttel ellátott ruhaviselet nem ez a kategória! Maszületett bárányka nem bújik ilyen ruhába, de ha igen, mert buta tán, meg kell neki mondani, vegye le! Sőt, kötelezni rá! Azt helyeslem!

     

    De a burkát/csadort/nemtudomméghogyhívjákot NEM terroristagyanús csajszik hordják, s nem hinném, hogy a látvényuk bárkiben is félelemérzetet kelthet!

    2010-03-19  12:53
    Wiharvész (32)
    előzmény:
  30. 2010-03-19 13:1644.

    De itt nagyon sok esetben a "juszt is a képedbe tolom", hogy mekkora öntudatos muszlim vagyok mentalitás érvényesül. Amikor már nem színes fejkendőről van szó, hanem az egésztestet borító fekete lepelről, ami az arcot is elfedi. Így igenis ne járjanak közintézményekbe, iskolákba Európában. Arról nem is beszélve, hogy volt olyan, aki ilyen eltakart arccal készült fotót akart magáról beadni valami hivatalos irathoz csatolva. Ami ugye egy vicc.

     

    A másik: soha nem tudjuk, hogy a család, és a szűkebb környezet nyomására viseli-e a cuccot a nő, vagy a saját szabad akaratából. A néhány évvel ezelőtti francia kendőtörvény miatti tüntetések tele voltak férfiakkal. Bizarr látvány volt, amint hangosan hőbörögtek azért, hogy a nők hordjanak a testet eltakaró öltözéket. A más farka és a csalán tipikus esete...

    2010-03-19  12:50
    Nesinesi (27)
    előzmény:

    -----------------------------------------------------------
    A parfümök használata az élet legdicséretesebb, és legelegánsabb kedvtelései közül való. - Id. Plinius
  31. 2010-03-19 13:1443.

    Mégegyszer mondom, hogy én általánosságban beszéltem, nem konkrétan a muszlim szokásokról.

    A ráerőltetés pl a Jehovák számomra erőszakos módon való térítése. Igen, a keresztesháborúkat is ide sorolom.

     

    Igen, az optimális a középút lenne, de hát ez megint mindenkinek mást jelent.

    2010-03-19  12:59
    Nesinesi (34)
    előzmény:
  32. 2010-03-19 13:1442.

    Ha en külföldön elnek - hisz ott elek , akkor megprobalnek az ottani szokasokhoz alkalmazkodni az esszerüsegek kereten belül, s nem akarnek szembeszegülni a tarsadalmi szokasokkal. Ha valami szamomra nem elfogadhato, akkor mindig nyitva all a kapu.

    Az idegen kultura gazdagsagot jelent - oda-vissza. 

    2010-03-19  13:05
    csutak51 (39)
    előzmény:
  33. 2010-03-19 13:0941.

    Megint ugyanannal a pontnal vagyunk. En azt latom itt Nemetorszagban, hogy egy bizonyos reteg hordja es követeli a fejkendöt, burkat etc. S pont ez a reteg, amely nem HAJLANDO mas, az ottani szokasokhoz alkalmazkodni.

    Az a török vendegmunkas, aki  40 eve Europaban el, de a felesege, s jomaga nem beszelnek nemetül, a lanyaikat a közepkori szokasok szerint nevelik (kis tulzassal), gondolod, hogy az valamibe veszi a nemet törvenyeket, szokasokat? 

    Az erdeklödik a nemet kultura, törtenelem (csak Hitlerre asszocialnak) irant? Az megkostolja a nemet eteleket? Vasarol nemet üzletekben?

    Megnezi a nemet varakat, muzeumokat? Gondolod, hogy hallott mar Goethe-röl, Schiller-röl, vagy a Neuschwanstein-i varrol.

    Biztosan nem. S itt a böki. 

     

    2010-03-19  12:59
    Nesinesi (34)
    előzmény:
  34. 2010-03-19 13:0940.

    Én úgy láttam, a cikkben csak a ruhaviseletről esik szó.

    Iskolába-nemjárást és utcánbirkavágást sehol sem említ!

     

    Ezért is írtam, félinfók birtokában nem helyes vitatopikot indítani!

    2010-03-19  13:04
    Melda (38)
    előzmény:
  35. 2010-03-19 13:0539.

    Nem tartalak annak. Inkább kevéssé elfogadónak, így helyesebb.

     

    Biztos vagyok benne, nem ismered, és nem érted az ő világukat, csakúgy, mint én sem!

     

    A ruhaviseletet én külsőségnek gondolom, s ebben nem számít, tetszik-e másnak, vagy sem, így nem helyeslem, ha szabályozzák.

     

    Indoknak láttam, hogy mert eltakarja az arcot. De kérdem én, ha az illetékes állam polgára sálba burkolná az arcát, s nap, mint nap így járna-kelne ott, az ellen is hoznának törvényt? Gyanítom, nem.

     

     

    2010-03-19  12:25
    gabi1971 (20)
    előzmény:
  36. 2010-03-19 13:0438.

    Azokkal a hozzászólókkal értek egyet, akik azt mondják, hogy aki Európába jön, az alkalmazkodjon az itteni életvitelhez és társadalmi szabályokhoz. Sárközy nagyon jól mondta annakidején: aki Franciaországban él, az engedje iskolába a lányait, és ne vágjon birkákat az utcán vallási ünnepek alkalmával. Tavaly nyáron Párizsban meglepően sok kendős asszonyságot láttunk - és számomra van abban valami természetellenes, hogy Párizsról a fekete kendős nők jussanak eszembe, nekem Párizs a sikkes, szabad francia nők városa, ha fekete leplekre lennék kíváncsi, akkor Szaúd-Arábiába mennék, nem egy európai nagyvárosba.

     

    Valaki írta, hogy a kendő nem egyszerűen ruhadarab, hanem egyfajta életvitel jelképe. Ez így igaz. És ez az életvitel nem része az európai kultúrának, hagyománynak. A vele szembeni tolerancia pedig csak addig lehet érvényes, amíg vissza nem élnek vele. Miért kéne elfogadnunk azt, amikor "becsületgyilkosságok", és kényszerházasságok történnek Európában? Ezek teljesen ellenkeznek a törvényeinkkel, és szokásainkkal.

     

    Ami pedig ijesztő, az az, hogy éppen a már Európában született második-harmadik generációs bevándorlók azok, akik fittyet hánynak az európai értékrendre, nyíltan szembeszállnak vele, és miközben az előnyeit kihasználják, visszafordulnak a középkori muszlim hagyományokhoz.

    2010-03-19  11:36
    KerteszGabor (1)
    előzmény:

    -----------------------------------------------------------
    A parfümök használata az élet legdicséretesebb, és legelegánsabb kedvtelései közül való. - Id. Plinius
  37. 2010-03-19 13:0437.

    Nem neveztem "el" semmit. Nálam az nem tolerancia, hogy a buszsofőr az iszlám ruhája miatt visszautasít egy nőt és törvényileg betiltják a kendőviselést a közintézményekben.

     

    Az meg nem érdekel, hogy máshol mi van - ha más intoleráns és kirekesztő, az nem indok arra, hogy én is az legyek. Nem vagyok egyszemélyes bosszúosztag az ideköltöző muszlimokkal szemben, csak mert az ő hazájukban más a felfogás

    2010-03-19  12:53
    gabi1971 (31)
    előzmény:
  38. 2010-03-19 13:0036.

    Úgy értem, hogy természetesen, nem pedig arra kértelek, hogy higgadj le :)

     

    2010-03-19  12:59
    Wiharvész (35)
    előzmény:
  39. 2010-03-19 12:5934.

    Az alkalmazkodással igazad van, de mennyire kell a végletekig elmenni? Az szerintem még nem ráerőltetés, hogy valaki a hazájában megszokott öltözéket viseli. Azzal egyetértek, hogy meg kell tanulni a befogadó ország nyelvét, meg kell ismerni a kultúráját, de ez nem jelenti azt, hogy egy bevándorlónak kötelessége lenne a kukába dobni a múltját és a régi kultúráját. Inkább egy optimális arányt érdemes találni a kettő között. Csak sokan az alkalmazkodást elképesztően végletes módon várnák el...

    2010-03-19  12:42
    Wiharvész (24)
    előzmény:
  40. 2010-03-19 12:5633.
    Követelem a hazunk elötti parkbeli haborus emlekmün levö vörös csillag eltavoliitasat!! Piszkalja a szemem, s önkenyuralmi jelkep.
    2010-03-19  12:53
    Wiharvész (32)
    előzmény:
  41. 2010-03-19 12:5332.
    A ruhaviseletbe a horogkereszttel ellátott felső is beletartozik. Ama hozzászólásod általánosra sikerült, fontosnak tartottam megjegyezni ezt.
    2010-03-19  12:48
    csutak51 (26)
    előzmény:
  42. 2010-03-19 12:5331.
    Nagyon rossz peldat neveztel a toleranciarol. Pont azoknak a nepeknek a lako mentesek sajat hazajukban mindenfajta toleranciatol, amelyek Nyugat-Europaban a hozott szokasok maximalis elfogadasat követelik.
    2010-03-19  12:50
    Nesinesi (27)
    előzmény:
  43. 2010-03-19 12:5330.

    Szerintem a kendőviselés betiltásának az ellenkezője nem az lenne, hogy nem engednek be a templomba fedetlenül, hanem az, hogy kötelezően burkát/fejkendőt/bármi mást kellene viselni, ha ilyen országba mész. Ez tudtommal nem így van. Ne keverjük össze a templomi látogatást - amire mellesleg Európában is sok helyen szigorúbb szabályok vonatkoznak - az utcai vagy iskolai öltözettel.

    2010-03-19  12:18
    prohaszkab (14)
    előzmény:
  44. 2010-03-19 12:5329.

    Mondjuk személy szerint én ugyanide sorolnám a papi reverendát is. Mert ugye ugyanolyan, vallással kapcsolatos öltözék. És hát nem az a "normális" utcai viselet. 

     

    Vegyünk pl. egy cseh papot, aki Hollandiában "dolgozik". Ő is ugyanúgy "bevándorló", mégsem hiszem, hogy a törvényhozók azon töprengenének, hogyan lehetne azt a csuhát mindenféle paragrafussal eltávolítani.

     

    Oké, a kettő nem teljesen ugyanaz, de mindkettő egyfajta vallásgyakorlás és nekem akkor sem áll meg a lábán a muszlin nők viseletét ellenző hadjárat. 

     

    Én pl. utálok szoknyát hordani, nem is szoktam. Nem szeretném, ha valaki törvényileg szabályozná, hogy akkor mostantól hordjak szoknyát, mert a szoknya az igazi női viselet. Erősen korlátozva érezném magam a szabadságomban. 

  45. 2010-03-19 12:5128.

    Amikor V. Kulcsar Ildiko meg az NL-nal volt, akkor keszitett erröl egy riportot.

    Felvett egy burkat, amelyben a szeme is egy textilhaloval volt elfedve. Sajnos nem tudom visszaadni a szavakat, amiket leirt, de a burka feltalalojanak es tamogatoinak kivanta, hogy nap, mint nap ebben a lepelben kelljen jarniuk, a külvilagnak csak töredeket erzekelve....

     

    Szerinted minek a szimboluma a burka? 

    2010-03-19  12:48
    csutak51 (26)
    előzmény:
  46. 2010-03-19 12:5027.

    Szerintem az öltözködés nem törvényileg szabályozandó-szabályozható dolog.

     

    Ráadásul az, hogy valakinek vallási jelkép-e a fejkendő vagy sem, azt kívülről nem lehet megmondani. Ha valaki úgy nőtt fel, hogy az volt a normális, általános viselet, ami a népére/vallására jellemző, miért ne akarhatná az viselni?

     

    De ha vallási jelkép is, nem értem miért kellene betiltani? Vallásszabadság van vagy nem? Miért ne viselhetné valaki a fejkendőt éppúgy, mint a keresztet vagy bármi mást? Ezzel nem a provokatív "juszt is a képedbe tolom" típusú viselkedésre gondolok, hanem a normális, hétköznapi helyzetekre.

     

    Ha ilyesmi miatt bárkit attrocitás ér, az az azt elkövetőt minősíti. Nyugat-Európa meg nyugodtan tanulhat egy kis toleranciát.

    2010-03-19  11:36
    KerteszGabor (1)
    előzmény:
  47. 2010-03-19 12:4826.

    "A ruhaviselet addig lehet alapvető emberi jog, amíg nem sérti másokat. Pl. önkényuralmi jelképek viselete."

    Ebben egyetértünk! Csakhogy a burka NEM önkényuralmi jelkép!

    2010-03-19  12:42
    Wiharvész (24)
    előzmény:
  48. 2010-03-19 12:4525.

    A vallási, társadalmi szokások mélyen gyökereznek, és itt nem egyszerűen az a kérdés, hogy piros, vagy lila színű szoknyát/nadrágot veszel-e fel?

     

    Ha jól átgondolod, ahhoz alkalmazkodnál máshol is, ami külsőség, így nem érint mélyen, és nem ahhoz, ami már mélyebben, neveltetésedben, szokásaidban érint, s attól nagyon távol áll, vagy épp sérti azt.

     

    Végletes példaként, nem biztos, hogy pucérra vetkőznél egy olyan törzs lakóhelyére látogatva, ahol természetes a pucérság.Csupán azért nem, mert európaiként más Neked a megszokott. 

     

    S ez még enyhe példa, a hit erősebb indok lehet, hogy ne a más elvárását, hanem a sajátodat, a megszokott, belédnevelt, s általad jónak vélt szokást kövesd.

    2010-03-19  12:27
    mirc (21)
    előzmény: