Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
BIBLIA
Torolt_felhasznalo_295036
Létrehozva: 2006. május 4. 05:15
2Tim 3:16, 17:" A teljes Iras Istentol ihletett es hasznos a tanitasra, feddesre, a dolgok helyreigazitasara, az igazsagossagban valo nevelesre, hogy az Isten embere teljesen alkalmas, minden jo cselekedetre tokeletesen felkeszitett legyen."
Akinek kerdese van a Bibliaval kapcsolatban azt tegye fel es orommel valaszolok neki idezve a Bibliat.
"Ezert hamis vallas a katolikus is, mert nem tanitjak az Isten nevet aki Jehovanak hivnak.!!!"
A Jehova sem Isten neve, hanem egy megszólítása. Isten magáról a már említett "Vagyok, aki Vagyok"-al nyilatkozott.
Másrészről maga a Jehova megnevezés a középkorból ered, tehát eleve nem lehetséges, hogy megdönthetetlen csakis egy, és igaz névként kellene említenünk.
A vallások mindegyike hamis, amelyek dogmatikusak. - magánvélemény. A zsidó vallás nem dogmatikus.
Ti vagytok az én tanuim, így szól az Úr; és szolgám, a kit elválasztottam, hogy megtudjátok és higyjetek nékem és megértsétek, hogy én vagyok az, előttem Isten nem alkottatott, és utánam nem lesz!
11.Én, én vagyok az Úr, és rajtam kivül nincsen szabadító!
12.Én hirdettem, és megtartottam, és megjelentettem, és nem volt idegen isten köztetek, és ti vagytok az én tanuim, így szól az Úr, hogy én Isten vagyok
ir.Bizony. Elmondható a vallásokról, hogy nagyon törekszenek a politikai, gazdasági erők megkaparintására.
Sok esetben nem is találom kivetni valónak egy bizonyos határig. Jelen pillanatban is vannak a világban olyan térségek, ahol olyan nagy az elmaradottság, a káosz, hogy sok-sok embernek az egyedüli kiút a vallásosság, hiszen az egyetlen olyan erkölcsi útmutatás, amely valamennyire korlátozni képes egy-egy térségben elszabaduló állapotokat. Politikai viszályok áldozata sokszor az átlagemberek, nincs semmilyen korlát, nincs jogrendszer, nincs iskolázottság, ilyen esetben valóban szükséges egy akár erősen dogmatikus vallási fellépés, hogy a tömegeknek erős támaszt biztosítson mint erkölcsileg, mint lelkileg, mind akár gazdasági tekintetben (tanítás, orvosi ellátás, felvilágosítás).
Viszont sok olyan eset is van, amikor átbillen ez az egész valami megállíthatatlan hatalomvágyba, és tömegpszichózisba, amit már erősen romboló hatásúnak találok.
Ha teszel ilyen kijelentéseket, akkor légyszíves a forrást is megjelölni, jelen esetben azt a bizonyos könyvet. Nagyon sok könyvben bizony nagyon rosszul írnak nagyon sokmindent.
A zsinat, és királyi rendelet nem ugyanaz, sőt a zsinatok minősége sem.
Igen, igazad van, ma utánanéztem és a W-s változatnál Y.
Nem jól emlékeztem rá. Köszönöm
A katolikusok es Jehova tanui kozott sokkal tobb kulonbseg van mint pusztan az Isten nevenek maskeppen valo hasznalata. Nyilvan ez mar neked is feltunt.
Egyebkent ha jol emlekszem az egyik parancsolat ugy szol, hogy
" Isten nevet hiaba ne vegyed "
Ez foltehetoen azt jelenti, hogy ne hasznald szire szora, ne dobalozz vele, ne csurd es csavard...ne cifrazd.
Keves idom van ide jonni.
sajna minden nap doldozom napi 10 orat meg szombat es vasarnap is. A penz jol jon emiatt es eleg jol adnak is. Ezert csinalom egy kis ideig de minden nap benezek csak kevest irok ide sajna.
De hamarosan sokkal tobbet fogok ide beirni.
Csak ne hogy vita legyen ismet belole.
Ezert hamis vallas a katolikus is, mert nem tanitjak az Isten nevet aki Jehovanak hivnak.!!!
"Ha azt írtad volna, hogy keresztény, akkor jól is tetted volna."
Reformatust akartam irni, mert onmagamra gondoltam.
"A tobbi angyal neven szolitasat a katolikus egyhaz meg a 789-es aacheni zsinatan betiltotta, mondvan, hogy az angyalok tulzott tisztelete bearnyekolja Krisztus szentseget."
Akkor a konyben irtak rosszul, mert ott all feheren, feketen.
Az angyalokról először az I. niceai zsinat döntött (325), mégpedig dogmaként rendelte el az imádatukat. Olyan sikeresen, hogy hatalmas angyalkultusz alakult ki. Emiatt a laodiceai zsinat 363-ban be akarja tiltani - sikertelenül.
nagy Károly egy rent hozott csupán, amelyben korlátozni kívánta az angyalimádatot, de már előtte a római egyháztanács 787-ben átírja az angyalok rendjét, Zacharias pápa pedig egyszerűen töröl az angyalok közül - tehát nem a aancheni zsinat. A II. niceai zsinat 787-ben, határoz az angyalok imádatáról úgy, hogy megtiltja.
Tehát ami az angyalokról köztudott - szerinted - az ezen események során alakult ki, és már számos alkalommal bebizonyosodott, hogy ilyen esetekben ami köztudott, annak a fele sem igaz-))
ui: a pápának nem "sipkája" van, hanem koronája. Ami pedig fel van tüntetve rajta, az a pápa titulusa, nem pedig a neve. Azaz ha te a szörnyeteg nevét keresed ott, akkor rosszul keresed a pápa "sipkán"
Ha azt írtad volna, hogy keresztény, akkor jól is tetted volna.
"A te Istenednek lehet hogy ez a neve, de az enyemnek csak igy szerenyen: ISTEN"
1.,Nem szerényen, hiszen az erény, hanem méltatlanul... Miért? Mert: a harmadik parancsolat: " "Az Úrnak a te Istened nevét hiába fel ne vedd, mert nem hagyja az Úr büntetés nélkül azt aki az o nevét hiába felveszi."
2.,Isten nem a neve, hanem a megszólítása
3.,Isten neve héberül:HJVH - HJWH ez tetragamma- 4 betűből álló- az eredeti héber szövegben majdnem hétezerszer fordul elő, de a zsidók csak Úrként nevezik legtöbbször
Maga a Jehova név középkori, teológiai eredetű. A zsidók Jahveh, Adonaj, Él, Éloah, ha Sém-ként nevezik (Úr, teremtő, a Név)
"Vagyok, aki Vagyok" vagy inkább "Leszek, aki leszek"
789-ben mi történt?? Nem nem volt aacheni zsinat, legalábbis teológiai szempontból semmi különös-) Nagy Károly elrendelte, hogy a kolostorokban, és püspökségekben tanulják a zsoltárokat.
"Az ur neve valoban Jehova, de ki latott mar olyan Katolikust aki ugy imadkozik..."
1., Pontosan ezt írtad:
"A te Istenednek lehet hogy ez a neve, de az enyemnek csak igy szerenyen: ISTEN"
Amikor Jézus a názáreti zsinagógában elkezdte olvasni Ézsiás könyvét ezt mondta:"Nyilvánvalová tettem a nevedet azoknak az embereknek, akiket nekem adtál a világbol ... megismertettem velük a nevedet, és meg is fogom ismertetni"(Jn 17:6,26) "
Katolikust irtam, bar reformatust akartam. De mindegy...
Az ur neve valoban Jehova, de ki latott mar olyan Katolikust aki ugy imadkozik, hogy "Draga jo Jehova Istenem..."
Szoval en akkor is maradok a "Draga jo istenem....stb..."
Vagy a fiam sem azt mondja este, elalvas elott, hogy:
"En Jehova Istenem,
Jo Jehova Istenem..."
Szoval csak szerenyen, csendesen:
"En Istenem, jo Istenem, becsukodik mar a szemem..."
No megyek is aludni.
Amikor az angyalokat hivjuk segisegul, akkor sem nev szerint emlegetjuk oket. Tehat nem ugy kerem, hogy Rafael arkangyal gyere es segits ...stb...
Henem a rendeltetesuk szerint hivom oket, amikor gyogyitasra van szuksegem, vagy szuksege valakinek a kornyezetemben:
Tobbek kozott azert is mert az egyhazi tanitasok szerint csak Michael, Gabriel, es Rafael arkangyalt ismerjuk nev szerint. A tobbi angyal neven szolitasat a katolikus egyhaz meg a 789-es aacheni zsinatan betiltotta, mondvan, haogy az angyalok tulzott tisztelete bearnyekolja Krisztus szentseget.
Ez a tilalom maig ervenyben maradt, sot nemet nyelvteruleteken az 1988-as fuldai puspoki konferencian nyert megerositest azzal a dontessel, hogy az angyalok iranti tulzott rajongas mint pogany babonat el kell itelni.
Nos, koztudott, hogy az angyalok Isten erejenek megnyivanulasai, tehat olyanok, mintha az O sajat ujjai lennenek. Az angyalok hivasaval Istent, pontosabban egy meghatarozott erejet idezzuk meg.
Amikor napozunk, akkor sem az egyes napsugarakat tapasztaljuk meg, hanem magat a NAPot.
Tehat az angyalok hivasavall nem elfordulunk Istentol, hanem epp ellenkezoleg, Isten fele fordulunk.
Ma mar egyre tobben ismerjuk az angyalok nevet, es feladataikat. E szerint hivhatjuk oket.
Hat nem ugyan arrol beszelunk???
Az Ur neve Jehova.
Egyébként érdekes, hogy egyszer csak úgy vége lett... azaz az ember azt gondolná, hogy az elmúlt kétezer év során kellett, hogy történjenek olyan események, amelyeknek helyük lett volna a Bibliában, mégis mintha lezárt ügynek tekintenénk az előtte folytonosságot mutató történetet.
Láttam egy nagyon jó filmet, a címe a Harmadik csoda volt. Egy olyan papról szólt, akinek az volt a feladata, hogy olyan csodákat vizsgáljon, amelyeket az átélők a Vatikánnal szerettek volna "hitelesíteni". Bizonyítottan vannak ilyenek, denagyrészben nem elérhetőek a nagyközönség számára, olcsó, ócska pletykalapok szintjére süllyedtek.
"Aztán gyorsan túllép ezen, hiszen már gyermekkorban is durvák, önzőek, de tudják, hogy amit tesznek, az rossz."
ez félreérthető ,így utólag elolvasva vettem észre. Találkozhatunk ilyennel, nem általános, de a gyerekek képesek kegyetlenek lenni.
Nem is lehet betű szerint, hiszen egy-egy része olyan nyelven íródott, amelyet még maguk a fordítók is vitatnak. Az Újszövetség főleg görögül íródott, de vitatott sok része annak is, és nagyon sok átvitt értelem is található benne.
Azt gondolom, hogy az ember születésétől fogva hordozza magában az alapvető erkölcsi értékek ismeretét. Az más kérdés, hogy mit tart fontosnak magára mérve, azaz egy pszichopata sorozatgyilkos is tisztában van azzal, hogy amit tesz, az borzasztó, csak éppen nem érdekli.
A kicsik nagyrésze elborzad a durvaságtól, pedig még talán a szülők tanításai nem jutnak el hozzá..alapvetően az Ember tudja ezeket.
Aztán gyorsan túllép ezen, hiszen már gyermekkorban is durvák, önzőek, de tudják, hogy amit tesznek, az rossz.
látom vége a továbbképzésnek
Ámen