Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
"Szerintem sok komoly vizsgálat igazolja a hpomeopátiát az emúlt évtizedek alatt."
Kerlek citalj egyet. Komolyat. (Mellesleg, egy vizsgalat egy adott szer tud vizsgalni)
Úgyhogy: Grafolka
Amúgy a magas lovon és a stáuson kívül itt mégegy dolog motivál a péééénz és kedves vitarársaink erre annyira nem tudnak mondani semmit...
Tom, h én mondtam, h nem kell válaszolni, m minden magyarázat porhintés lenne :P
A placebó .... khmm.. gondolom a kutyám, meg a macska, meg a teki bizonyára igen erős hittel rendelkezik, amit a saját gyógyulásába vet. (Mert ugye ez a placebo ..) Tehát ha ze placebo elven működne -ami egyébként jó dolog - akkor nem hatna a kutyákon, macskákon. Nekik hiába mondod, hogy Bodrikám, ez a camomilla c9 ez jobb mint a szteroid ....
A homeopátiás gyógysezrben NINCSEN kimutatható hatóanyag, ergo nem zavar be. (vagy nem úgy, mint gondolnád.) A homeopátiát egyébként csak dipl, orvos végezheti. Vannak laikus kurzusok, de a laikus nem rendelhet ezzel a tudásával. (De pl nagyszerűen el tudja dönteni, hogy adott esetben, míg megérkezik az orvos mit adjon a gyerekének, vagy magának, tehát nagyon jók ezek a laikus képzések is!!) -> egyébként ez is azt mutatja, hogy ha a laikust is beavatják, akkor a dokgorbácsik lepottyannak a kurva nagy hordójukról, amin eddig szónokoltak, és igencsak megütik a kedves kis següket, mert rájönnek a népek, hogy ugye ők sem mindenhatók. A HP ezt is vállaja, és nekem ez szimpi.
Szerintem sok komoly vizsgálat igazolja a hpomeopátiát az emúlt évtizedek alatt. Mi ezzel a baj? Keress rá a gugliban vagy a lap.hu oldalakon.
mezzoforte:
Mi is van abban a bizonyos "Str. Nux-vomica CH200" -ban? (már a neve is vicc.... de ez most mind1)
Definicio szerint nincs benne semmi. Ezert nem zavar be sehol.
Te szakértő vagy? Hol szerezted a tudásod?
Természetesen a rák és minden más betegség végső oka lehet lelki természetű immunrendszergyengeség. De én nem erről beszéltem. Hanem a pszichoszomatikus megbetegedésekről. Ha nem érted, sajnállak.
2. Ha valami homeopátiával akarja gyógyít(t)a(t)ni magát vagy a gyerekét, akkor KÉPZETT homeopatához fordul, aki az orvosi, szakorvosi, stb. vizsgái MELLETT tanulja ki az orvoslásnak ezt a területét (tehát még többet tanul, mint a "hagyományos" orvosok). Úgyhogy a tévészerelős párhuzam nagyon nem állja meg a helyét.
Sajnos ezt sem értetted. Itt te lennél a TV szerelő. (Úgy tűnik, nem vagy formában
3. A homeopátiás szerek hatóanyaga nem zavar be. Ez olyan, mintha azt állítanád, hogy a sajtos melegszendvicsed bezavar.
Mint tudod, zsírszegény diétát tartani kénytelen betegnek (mint én voltam sajna) bezavar a sajtos szendvics.
Mi is van abban a bizonyos "Str. Nux-vomica CH200" -ban? (már a neve is vicc.... de ez most mind1)
4. Ez a gyerek-kérdés is elég összetett ám: ugyan KI ítélheti meg, hogy mi a legjobb terápia, kezelés, ellátás? Az onkológus azt mondja: a kemoterápia. A természetgyógyász azt mondja: a káposztalevél. A homeopata azt mondja: a Str. Nux-vomica CH200. A pap meg azt mondja: imádkozzál, gyermekem, és Isten megsegít! És ezek MINDEGYIKÉTŐL gyógyultak már meg emberek a világtörténelemben. Szóval csak óvatosan ezekkel a fellengzős, amcsi közhelyekkel!
A stílusom olyan, amilyen... bocsáss meg, de a kedvedért nem fogom megváltoztatni.
A lényegre visszatérve (annak reménye nélkül hogy elfogadod, megérted) Régen a sebeket többféle módon gyógyították: gyógyították a sebet, kezelték az egész embert, kezelték a sebet ütő fegyvert. Mit gondolsz, melyik volt a leghatékonyabb?
Bármitől meg lehet gyógyulni. Az emberi szervezet csodákra képes. A rákos gyermeked akkor is meggyógyulhat, ha közben bottal ütöd a fejét. Mégsem hinném, hogy ez a követendő példa.
Ha magad képzettebnek tartod egy onkológusnál rákos megbetegedések tekintetében, akkor kérlek engedd meg, hogy leboruljak (minden bizonnyal megalapozott) önbizalmad előtt.
Tisztelettel : W
A homeopátiás szer szedését is orvossal (homeopátiás orvossal) kell megbeszéni! Aki nem "félig sem művelt" és ha műtétre van szűkség akkor ő is azt fogja javasolni! Ezt saját tapasztalatból mondom!!
A patikában recept nélkül kapható gyógyszerek össze-vissza szedésével is nagy kárt lehet csinálni!
Ha valaki beteg akkor forduljon orvoshoz!!!, még ha éppen homeopátiás orvoshoz fordul is, de ne maga akarja kitalálni,hogy mi a baja!!!
Miert nem igazolja a homeopatias gyogyaszat? Nekem ez a fo problemem.
A HP nem igazolni akar, hanem gyógyítani. Nem szorul rá azokra, akik nem akarják használni.
Ha nincs érv sem mellette, sem ellene, akkor miről beszélünk? Aki akarja, kipróbálja, aki meg nem, az miért állítja, hogy nem hat? Miért nem mondja: nem ismerem, nem tudok nyilatkozni!
KÉPZETT homeopatához fordul, aki az orvosi, szakorvosi, stb. vizsgái MELLETT tanulja ki az orvoslásnak ezt a területét (tehát még többet tanul, mint a "hagyományos" orvosok
Hogyan lehet ezt tanulni, ha nincsenek vizsgalatok? ha nincsenek esettanulmanyok... ha nincs osszehasonlitas...
Az anekdotás érveknek is természetesen megvan a célközönsége.
Nem kell válaszolni.
Arra gondoltam, hogy ha azert ajanlja, mert tudtosan placebot, hatoanyag nelkuli bogyot akar adni, mert szerinte lelki tamogatas kell es nem vegyszer.
1. Azt állítani, hogy az asztma, krupp "lelki eredetű betegség" vagy túláltalánosítás (ha azok, akkor minden betegség az, a rák is), vagy olyan fokú dilettantiumus, hogy nem is érdemes vitázni.
2. Ha valami homeopátiával akarja gyógyít(t)a(t)ni magát vagy a gyerekét, akkor KÉPZETT homeopatához fordul, aki az orvosi, szakorvosi, stb. vizsgái MELLETT tanulja ki az orvoslásnak ezt a területét (tehát még többet tanul, mint a "hagyományos" orvosok). Úgyhogy a tévészerelős párhuzam nagyon nem állja meg a helyét.
3. A homeopátiás szerek hatóanyaga nem zavar be. Ez olyan, mintha azt állítanád, hogy a sajtos melegszendvicsed bezavar.
4. Ez a gyerek-kérdés is elég összetett ám: ugyan KI ítélheti meg, hogy mi a legjobb terápia, kezelés, ellátás? Az onkológus azt mondja: a kemoterápia. A természetgyógyász azt mondja: a káposztalevél. A homeopata azt mondja: a Str. Nux-vomica CH200. A pap meg azt mondja: imádkozzál, gyermekem, és Isten megsegít! És ezek MINDEGYIKÉTŐL gyógyultak már meg emberek a világtörténelemben. Szóval csak óvatosan ezekkel a fellengzős, amcsi közhelyekkel!
Elhiszem, de itt arról van szó, hogy mit IGAZOL a hivatalos gyógyászat és mit nem.
Miert nem igazolja a homeopatias gyogyaszat? Nekem ez a fo problemem.
Egyébként valódi érvek még nem nagyon hangzottak el a HP ellen.
Nincs erv ellene.
De mellette sincs.
Az anekdotak nem ervek.
A gond azzal van, ha antibiotikum, kemoterápia, dialízis, vakbélműtét stb HELYETT használja valami fél(ig sem) művelt szülő a gyermeke megölésére. Sajnos a közvetlen környezetemből mesélhetnék példát erre.
Magával mindenki azt csinál amit akar, de kutya kötelessége gyermekének megadni az általa megadható legjobb ellátást.
És aki azt hiszi, hogy okosabb a témában, mint az azt több tíz évig tanuló szakemberek... háát....
Az gondolljon bele, hogy egy TV-t meg tudna javítani? Pedig azt 1 hónap alatt simán el lehetne sajátítani.
Szóval mindenki azt hisz amit akar, de ha valakinek a gyermeke a hite miatt meghal, testi, vagy szellemi sérült lesz, az számolhat a következményekkel (börtön), és "a dolgozó nép megvetésével".
HAgyományos orvoslás mellett természetesen alkalmazható. De szerintem érdemes megkérdezni az orvost, hogy nem zavar-e be a homeopátiás gyógyszer hatóanyaga.
Uff
Igen! A gyógyszeriparnak nem érdeke, hogy meggyógyulj! Adnak egy szert amitől esetleg jobban leszel, majd három másikat a mellékhatásokra.
De a legjobb üzlet mégiscsak az egy életen át szedendő gyógyszerek, az állítólag "ezzel együtt kell élni" betegségekre!
Persze ha azért ajánlja, mint a doki a gyógysz.rt: mert csusszan a zsebbe a gyártól, akkor mehet, mi???
Nem ertem, hol mondtam en ilyet?
Ha mindenki olcsó és hatásos hp-t használna, akkor miből élne a gyógyszeripar?
Elhiszem, de itt arról van szó, hogy mit IGAZOL a hivatalos gyógyászat és mit nem. Erre írom én, hogy nem kell nekem papír arról, hogy hatásos, csak gyógyuljak meg tőle...
Egyébként valódi érvek még nem nagyon hangzottak el a HP ellen.