Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Igen, az akupunktúrás vizsgálat esetén a diagnosztizáló orvos és a beteg sem tudja, hogy igazi kezelést kap-e, de aki adja az akupunktúrás kezelést, az igen - tehát lesznek elvárásai, és ezt tudattalanul, metakommunikációs szinten is kifejezheti.
Igazad van, tovabb finomitjuk: a nem szurkalos, hanem (allitolagosan) elektromos kontrollhoz megtanitunk egy ugyes asszisztents az elvegzesere, es ot eleve ugy tanitjuk, hogy ez egy uj, kiserleti, nagyon igeretes, es hatasos modszer. Igy a metakommunikacio szintjen is azonos lesz a ket csoport.
Tetszenek az ötleteid
Igen, az akupunktúrás vizsgálat esetén a diagnosztizáló orvos és a beteg sem tudja, hogy igazi kezelést kap-e, de aki adja az akupunktúrás kezelést, az igen - tehát lesznek elvárásai, és ezt tudattalanul, metakommunikációs szinten is kifejezheti. Ezért jobb a gyógyszerkísérletekben is, ha az, aki lebonyolítja a vizsgálatot (a vizsgálatvezető és munkatársai), tehát aki az alanyok kezébe nyomja az anyagot, nem tudja, hogy most igazi gyógyszert ad-e nekik vagy sem. Tudtommal a duplavak ezt is jelenti.
A terápiánál szintén ez a helyzet, sőt ott valószínűleg sokkal még nagyobb hatása lehet az elvárásoknak. Ráadásul vannak olyan terápiák, amelyek sokáig tartanak, akár 1-2 évig. Gondolj bele, mennyi pénz azt finaszírozni. Pláne, ha reprezentatív létszámú csoportokat szeretnél. Ha csak beszélgetnek a kontrollcsoportban az alanyokkal, akkor az etikai kérdéseket is felvet (van-e jogunk nem kezelni a rászorulót). De ez már nagyon más tészta.
Igen, ideális esetben tényleg reprezentatívak a csoportok.
Igazad van az akupunkturas vizsgalat kritikajaban. Mit szolsz a kovetkezo finomitashoz: egy orvos felallitja a diagnozist, elkuldi akupunkturas kezelesre, ahol az elobb leirtak szerint valodi vagy placebo (nem szurkalos) kezelest kap, majd a kezeles vegen visszamegy az diagnosztizalo orvoshoz, es az felmeri az allapotat.
Igy a diagnosztizalo es ertekelo orvosz szemszogebol vak proba, a beteg szemszogebol is az, a szurkalo/nem szurkalo orvos pedig olyan szerepet jatszik, mint a tablettas peldaban a patikus.
Ugyanez a felallas a pszichoterapiara is mehet?
"Elvonatkoztatva minden zavaró körülménytől" ez objektív persze, de azért a hagyományos duplavak gyógyszervizsgálatnál se tudsz minden változót kontrollálni (pl. mit eszik, vannak-e éppen lelki problémái, stb.) Persze ez már nem tartozik szorosan ide.
De, jol mondod, nagyon is ide tartozik. Ezert kell nagy szamu beteg mindket csoportba. Minel nagyobb a betegszam, annal nagyobb az esely arra, hogy mindket csoportban azonos szamban lesz lelki problema, natha, hasmenes stb stb, ami befolyasolja az ertekelest. Egy jo vizsgalatnal az egyetlen dolog amiben kulonbozik a ket csoport, az a vizsgalando dolog (gyogyszer, kezelesmod stb), minden egyebben amennyire lehet azonos a ket csoport.
Az akupuntúrás vizsgálat jól hangzik, csak hol van benne a dupla-vakság? Ha csak odaérintgetik az elektromos cuccot, akkor az aki, csinálja, az tisztában vele, hogy kamu/placebo, tehát nem olyan, mint amikor a gyógyszervizsgálatban aki adja a "gyógyszert" nem tudja, hogy hatóanyagosat ad vagy csak sima placebot.
A pszichoterápiánál a sima beszélgetés rész megoldható úgy, hogy aki beszélget a pácienssel, annak olyan instrukciót adunk, hogy most beszélgetnie kell bármiről valakivel (tehát nem tud semmit arról, hogy a terápiák hatását szeretnénk vizsgálni, bár így is könnyen megsejthet valamit, ha értelmes), de aki a terápiát csinálja, az tudni fogja, hogy ő most terápiás ülést tart. Nem értem miért orvosok csinálnák a vizsgálatban a pszichoterápiát, mikor az a pszichoterapeuták dolga
A pszichoterápia pedig nem feltétlenül "beszélgetési módszer"
A tényleges terápiás folyamatnál pedig nem lenne szerencsés a terapeuta váltás, megszakíthatá erőteljesen.
"Elvonatkoztatva minden zavaró körülménytől" ez objektív persze, de azért a hagyományos duplavak gyógyszervizsgálatnál se tudsz minden változót kontrollálni (pl. mit eszik, vannak-e éppen lelki problémái, stb.) Persze ez már nem tartozik szorosan ide.
Nem tudom mennyire vagy amúgy ismerős a természetgyógyászati módszerekben, de van olyan köztük, ami annyira más, mint a hagyományos nyugati medicina, hogy nehéz a hagyományos nyugati gyógyszervizsgálatok mintájára tanulmányozni őket.
Egyébként erre már a szakértők is rájöttek, egyetértés van abban, hogy a hagyományos nyugati módszereken kívül olyan új eljárásokra is szükség van a komplementer medicina kutatásában, amik kompatibilisek a vizsgált gyógymódokkal.
Egyébként én is teljesen az integráció mellett vagyok, a sarlatánokat nem bírom, de azt se bírom, amikor orvosok kapásból kiakadnak az alternatív módszerek hallatán (közbe alig tudnak róla valamit).
Kerlek ertelmezd statisztikailag az 5 golyo szuksegesseget ill. elegsegesseget.
Amugy egyetertek Veled, 1x2-tol 18x48-ig minden kombinacioban ugyanaz a hatasa. :-)
egy hétig 2 x 5 golyót elszopogatni nyelv alatt. (lehet 1 x 10 golyót v. 2x 10 golyót is - a homeopátiás szerekneknél igazából nincs meghatározó szerepe, hogy egyszerre hány golyót szopogatunk. Leginkább statisztikailag lehet értelmezni az 5 golyó szükségességét ill. elégségét).
Ha d2 ill. D4-et szedsz az echinaceae-ből akkor abban még van anyag, de ne félj nem befolyásol semmilyen hagyományos gyógyszert.
Igen a homeopátia alapja a dinamizálás (rázás).
Vagy elfogadod, vagy nem .
Csak mint gyógynövényt ismerem,ierről vannak tapasztalataim,lletve tudom,hogy létezik ,mint hp szer ,de sosem próbáltam,és nem ismerek senkit,aki próbálta volna.
Az immunrendszer erősítését véleményem szerint más , természetes módon kell megoldani. Ezért ezesetben én nem fordulnék a hp-hoz.
De magát az elméletet jól gondolod.
Mar megint nem ertek valamit.
Az echinacea, mint gyogynoveny, "tomenyen" immunerosito hatasu, irod.
Akkor a homeopatia elvei szerint a belole keszult higitasok ezzel ellentetes hatast, immungyengitest kene okozzanak? Rosszul gondolom? Ha igen, miert?
ezt komolyan így gondolod? esetleg tapasztalod?
valamivel alátámasztanád?
az pedig rendkívül ésszerűnek tűnik,hogy pl. a kínait nem...
A mai orvostudomány is elfogadja az anekdotát EURÓPÁBAN !
En viszont nem fogadom el, sajnalom. :-)
A három hetes adagolást egy hetes szünet kell,hogy kövessen.
Ez így igaz.
De ezt egy súlyos beteg embernek nem adnám.
Véleményen szerint csak abban az esetben használható,ha védekezni akarunk valamilyen betegség ellen.
Az Echinacea mint gyógynövény ugyanezt a szerepet (is) betölti.
A mai orvostudomány is elfogadja az anekdotát EURÓPÁBAN !
Az Unióban ma még létezik az a fogalom, hogy gyógyhatású termék. Ezekből egy részét gyógyszerként akarják törzskönyvezni a NÉPGYÓGYÁSZATI ANEKDOTÁK MIATT. DE CSAK AZ EURÓPAI ANEKDOTÁT AKARJÁK ELFOGADNI . A kínait, egyéb keletit és mást sem.
A miértre Brüsszelbe írj.
Kedves noa11 !
Ha a hozzászólásaimat elolvasod megértheted, hogy a homeopátia nem csodaszer és nem kémiai szer, ami befolyásolja az ember biokémiáját. A homeopátiás szer egy információt hordoz, hogy a szervezet a lehető legjobban működjön.
Egy konkrét eset.
Hajhullás kezelésének egyik módja, hogy a hajhagymákhoz mesterségesen az átlagosnál több tápagyagot juttatnak el.
( a hajhullás kialakulásának egyik okaként az orvostudomány a rosszabb vérkeringést jelöli meg - amit ffinál akár genetikailag kódoltnak tekint)
Szóval a hagyományos orvoslás értágíókat (ecsetelők) és tápanyagban dús kapszulákat ajánl. Nem akarok termékneveket írni. Tehát egyértelműen azt mondja, hogy sokból meríteni fog a hajhagyma.
Egy beteg megkérdezte, hogy az a homeopátiás szer amit az alkata alapján választottunk ki és a konkrét kiinduló panasza a csontkinövése volt, hatni fog-e a hajhullására. Válaszomban azt mondtam, hogy szerintem javulni fog a hajhullása. Erre azt mondta, hogy de jó mert drágák a szerek. Viszont a felhívtam a figyelmét arra, hogy ha nem táplálkozik helyesen, akkor a növekedéshez nem lesz elég tápanyaga a hajhagymának, akkor az romlani fog. A homeopátia tehát a szervezet lehető legjobb működését eredményezi, de a szervezet abból tud működni amit megeszünk és az izmainkat, csontjainkat a mozgás tartja karban.
Az alapok, tápanyagok stb nélkül csak működni nem lehet
Immunerősítésre , megelőzésre legjobb a D2 potenciál (ha nincs jó a D4 is). D2 = 2 szer tízszeres (Decimális) higítás, azaz 1 %-os a szer ! Itt homeopátiás már a készítmén, de igazából a fitoterápiás hatását használjuk még.
Nem ertem, miert szamit ez homeopatiasnak? Nekem gyogynovenynek tunik, allopatias keszitmenynek.
A homeopátia nem tartozik a keleti orvoslás terápiái közé,amit igazán nem értek,miért kellene igazolni akár az akkupunktura hatékonyságát
Felmerult kerdeskent, csak peldakent, hogy hogyan lehetne. Igazad van, nem ide tartozik.
De van bizonyíték!!!!
Pl: A kislányomnak minden nátha után kötőhártya gyulladása lesz. De már mikor kicsit is vérbő, erezett a szeme, mit adok Neki??????????? EUPHRASIA OFFICINALIST-Magyarul, Szemvidítófű. 2-3 adag, és nyoma sincs a kötőhgynak. Érdekes!!! Ez nem bizonyíték?
Nem, ez nem bizonyitek. Mar unom magyarazni a kulonbseget a bizonyitek es az anekdota kozott. Remenytelen.
Az immunrendszer erősítésére nincs szer.
Tudományosan bebizonyított tény, hogy a kasvirág kivonat (Echinacea a növény latin neve) fitoterápiás hatása révén emeli a fehérvérsejtszámot, azaz erősíti az immunrendszert. Egyszerű matematika, ha több a védekező sejt, jobban, gyorsabban válaszol. Viszont azért kell hetes szüneteket tartani, mert ha nincs ki ellen harcolni, akkor erre rájön e szervezet és akkor se termel többet, ha folyamatosan szedjük, de heti ciklusokkal be lehet csapni és egy hét szünet után, amikor visszaállna újból "becsapjuk". Azért írtam egy priviben válaszra (hogyan szedjem az echinaceát) a következőt:
Immunerősítésre , megelőzésre legjobb a D2 potenciál (ha nincs jó a D4 is). D2 = 2 szer tízszeres (Decimális) higítás, azaz 1 %-os a szer ! Itt homeopátiás már a készítmén, de igazából a fitoterápiás hatását használjuk még.
Az echinaceáról még tudnék érdekeset írni, de egyenlőre hagyjuk....
A homeopátia nem tartozik a keleti orvoslás terápiái közé,amit igazán nem értek,miért kellene igazolni akár az akkupunktura hatékonyságát,vagy bármit,amit a kínai,vagy tibeti orvoslás alkalmaz...hisz ezek már akkor is léteztek,amikor a hagyományos orvoslás még sehol sem volt..
Azt kellene észrevenni a szkeptikusoknak,hogy az a tudomány MÁS,mint amit a hagyományos orvoslás tanít.Azt a tudományt nem lehet megismerni,ellenőrízni a hagyományos orvoslás gondolkodásával,eszközeivel.Mert egészen más a filozófiája
De éppúgy tudomány,ami mindig az egész embert gyógyítja,a betegség okát szünteti meg,nem pusztán tüneteket kezel,és külön gyógyít fejet,hasat,lábat...
A kettő nagyon jól kiegészíthetné egymást,ha nem volna a világon olyan,mint emberi butaság,kicsinyesség,féltékenység,irígység.
No és akkor a politikáról még nem is beszéltünk.
A betegek érdekében pedig mégis az volna az ideális,ha mindkettő egymást segítve működhetne.
Megjegyzem,van ilyen. Nem egy példát tudok rá,de tudom,hogy ez nem az általános helyzet.
És akkor most itt tisztázzuk,hogy nem a kuruzslókra,önjelölt csodagyógyítókra gondolok.
De van bizonyíték!!!!
Pl: A kislányomnak minden nátha után kötőhártya gyulladása lesz. De már mikor kicsit is vérbő, erezett a szeme, mit adok Neki??????????? EUPHRASIA OFFICINALIST-Magyarul, Szemvidítófű. 2-3 adag, és nyoma sincs a kötőhgynak. Érdekes!!! Ez nem bizonyíték? Amúgy a szemész antibiotikumos szemcseppel megoldaná, amit amúgy egy kisgyereknek elég nehéz belecsepegtetni. Sorolhatnám még a magam bizonyítékát, és a kiadványok bizonyítékát, de Te csak a negatív hozzászólásokat keresed? És a kiadványokat hogy adhatnák ki, ha nem az igazi klinikai igazolásokat írnák le? Hazudik a gyártó, és leírhatja, és kiadják, és fordítják, és használják? Ez érdekes lenne?
Akkor az egész világban hazugság van, és csak az igaz, amit 120-szor felülvizsgálnak?
Te nőgyógyászati rákszűrésre is 5-ször mész el, hogy biztos jó az eredmény?