Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Csak annyit kérdezek Tőletek; tamáskodók : Amíg nem halottátok, tapasztaltátok meg Őt személyesen - addig mi a fenéről beszéltek?
Másrészt én nagyon sokat köszönhetek Neki. . :-)
eagle! végre egy ember aki felismeri hogy megismerés nélkül nem bölcs dolog ítélkezni. . . fogadd ismeretlen ismerősi kézfogásomat :) juliette! eagle lő - gól! Nézz mélyen magadba, met ez a sok keserűség, korlátolt látásmód, harag, s a szüntelen kritizálásod tisztán megmutatja, hogy milyen boldogtalan, magányos, s főleg csalódott vagy az életedben. Ráadásul egy olyan emberen próbálod levezetni a feszültségedet, akit sohasem láttál, sőt még egy percet sem beszéltél vele! lehet hogy ő egy villámhárító? én még nem vettem észre :) az írásaid alapján egy szűklátáskörű, kiégett szeretetre éhes, de magához embereket közel nem engedő nőci vagy. Szerintem. De van egy jó hírem is: ezt az álcádat bármikor levetheted, csak egyszer gyere el egy Christian előadásra, s éld át, tapasztald meg, hogy ki vagy mi is ő valójában.
üdv. holian
Drága Godinha!
Mennyire igazad van!! Valóban úgy van, hogy az ember megfosztja magától a megismerés lehetőségét abban a pillanatban, ahogy kijelenti valamiről, hogy ismeri; vagy akár ha valamiről véleményt alkot. Mindkettő beszűkít, vakká tesz!! (<Ez tetszik, jól beszélsz).
Emberek! Legyen bennetek annyi bátorság, hogy magatok tapasztaljátok meg azt, AKIRŐL/AMIRŐL ítélkeztek!!! (Ezalatt nem egy könyvet értek, és nem is egy fotót. De még csak nem is egy interjút az alannyal. Ennyiből még az Atyaúristen sem tudna megismerni senkit sem. . . És Ti sem A. J. C-t!!)
És legyen már bennetek annyi bátorság, hogy el merjétek felejteni a belétek nevelt kliséket, és mindazt, amit MÁSOKTÓL hallottatok.
Most repülök tovább - Isten hírével ;-))
Eagle
Inkább a női esélyegyenlőségről vagy a megszüntetett NaNá-ról olvasnék szívesen.
Azt hiszem, azért kerültem egyáltalán erre a topicra, mert ahogy feljöttem tegnap az nlc-re, ez a mélységesen hiteltelen ember vigyorgott szembe velem, mintegy csúfondárosan: látjátok, ez vagyok én, nem valami sok, de úgy látom, bejövök nektek kis szíveim :-DD
Egyszerűen nem tetszik, semmint férfi, semmint életmód-tanácsadó, szóval sehogyse.
Egy színvonalas női lapba kár ilyet betenni szerintem.
Inkább szerepeljen az Ezotériában és persze a nem kevésbé fura Ízing Klára saját weblapján, összeillő páros.
Egyébként nem tagadom, van egy negatív attitűdöm az életművész és másokból megélni vágyó emberekkel szemben. A szeretet jegyében, pont ilyen szólamokkal, ilyen nihilizmussal és nulla erkölcsi tartással pumpolja a rokonságot az egyik rokonom, immár 4 éve. Mindenkit mindenkivel összeugrasztott, szembe nyájas, hátad mögött elmond ördögnek, boszorkánynak, mert nem adsz pénzt neki. Beszél a mennyei szeretetről, a szabadságról, miközben ő maga fűvel-fával csalja a feleségét, nekem is 2 hetente tetsz ajánlatot burkoltan. De ő ám egy istenfélő ember, aki naponta imádkozik. Rengeteg Ch-féle idézetet hallok töle, de semmit se valósít meg igazán ez az ember se, csak bort iszik és vizet prédikál.
Nekem az ezotéria néhány képviselője nem más, mint sarlatán és gátlástalan szélhámos.
Ja, az említett rokon sose dolgozott életében, mert az fárasztó, meg is mondta, ő arra nem képes. De Isten majd és a Szeretet megsegíti őt. Hát hogyne, ott kuncsorognak mindenkinél a fillérekért. Amit kapnak, azt persze Isten adja a rokonokon keresztül és hát minek dolgozzon, ha így is megél az Isteni erővel megáldott, így munkára képes rokonokból.
Kicsit off volt az ismertető a szélhámos rokonról, de ez az asztalosmestersgéet fárasztónak találó és inkább semmitmondó előadásokból és hiszékeny nőkből remekül megélő életművész semmivel se szimpatikusabb.
De persze legyen hosszú életű és boldogítson minden naiv, az életét önállóan rendezni képtelen, bizonytalan emberkét.
További jó topikozást, ennél több szellemiséget vártam ettől a topictól, de csak üres közhelyek jöttek át mind a Mester szavaiból, mind a követői részéről.
lehet, hogy meglátogatom a weblapján és gratulálok neki a kitűnő marketing munkáért, amit végzett. Nagyon ügyes, jó PR-ral jó imázst épített fel. Ja, hogy nem mindenki eszi meg a maszlagot? Van ilyen. . .
Láttátok tegnap a Frei- dossziét?
Kitűnő példákat hozott rá, hogyan lehet csak marketinggel - showbusiness-szel a tehetségtelen ripacsokból is ismert, híres sztárokat csinálni. Az ugyan Amerikában volt, de már ide is begyűrűzött a szellemiség.
Üdv, további jó CH-imádatot :-DDD
Mert ha már elénk került, és valami miatt foglalkoztat, miért értenénk vele egyet rögtön, vagy utasítanánk kapásból vissza? van rá lehetőségünk, hogy mégjobban megismerjük, és ne okozzunk feszültséget magunkban mindenféle légbőlkapott dologgal. Én tiszteletben tartom, ha valaki jár az előadásaira, de azt is, aki nem,
nekem is vegyesek az érzéseim ajc-vel kapcsolatban. Az első könyve pl. tetszett, a 2. nem. De ettől még ő olyan, amilyen, éli az életét, nekem nem tökmindegy, hogyan?:) Attól nekem nem lesz se jobb, se rosszabb, ha ő jófiú, vagy maga az ördög. :) nyilván mindkettő.
Viszont az általa(is) kiváltott érzelmeimből sokat tanulhatok -magamról.
Ezért tetszettek nagyon a hozzászólásaitok, vegyesek és sokszínűek, de legfőképp kultúráltak, és kiegyensúlyozzák ezt az ajc-dolgot, bennem is, méginkább.
Nem figyeltem a rímekre, csak így jöttek a gondolatok.
Örülök, hogy mosolyogsz rajta:)
Azt írod: "Úgy érzem, nem hagyhatom, hogy mások vakvágányon haladjanak, mert eleht, hogy szembe jön velük a vonat. "
Engem ez megdöbbentett. Én soha nem venném a bátorságot ahhoz, hogy beleszóljak mások életébe. Nem hiszem, hogy az igazság csak nálam lehet. Sőt, te honnan tudod, hogy amikor mások járják az útjukat az vakvágány?? Te döntesz helyettük? Ki vagy te?
Könnyen lehet, hogy most eltéríted őket, ezzel sokkal rosszabb lesz később, mert most nem tapasztalták meg, amit most kellett nekik.
(Tudom miről beszélek, szívesen leírom neked privátban. )
Chrisben azt csípom, -ha szeretnéd tudni-, hogy soha nem szól bele senki életébe. Nem mondja, hogy tedd ezt v. ne tedd ezt. . . .
Mondd szerinted mi van akkor, ha az a kis belső hang valakinek azt súgja, hogy szeressen egyszerre több embert? Akkor inkább korlátozza önmagát mert ezt várja el a társadalom? Vagy vállalja nyíltan, hogy ő ilyen és csak az akajon tőle valamit, aki ezt bevállalja?
én
És amin még mosolygnom kell: "A. J. Christian" - miért kell ilyen idegen hangzású név mögé bújni? Mennyire hiteles az, aki piedesztálra emeli magát, de még a nevét se vállalja fel (hogy pl. arról már ne is beszéljek, hogy igen kevés dolog tudható róla - gondolok itt pl. tanulmányaira, stb. ).
Érted te egyáltalán, miről írtak, akik szóltak hozzád?
Amúgy úgy élsz, ahogy akarsz.
Itt az ideje, hogy túllépjünk Rajtad.
Érdekes, milyen reakciót váltott ki néhányatokból az, hogy egyesek nem szeretik, sőt kritizálni merészelik a Mestert. . .
Vajon mire tanít titeket ez az ember, ha ilyen megnyilvánulásokra vagytok képesek azok ellen, akik nem értenek egyet veletek? Miféle elfogadásra, feltétlen szabadságra buzdít, ha közben nem bírod pld. te sem elviselni, hogy léteznek a tiédtől különböző vélemények?
Azt hiszem, kár ezen vitázni.
Szeressétek, istenítsétek és kövessétek Christiant, a Titkok tudóját.
A ti életetek, éljetek, ahogy akartok.
Csak ne várjátok el, hogy más is csordába verődjön mögöttetek, hisz nekünk is jogunk van úgy élni, ahogy mi szeretnénk.
Üdv.
A fekete - fehér váltakozásának felgyorsitása , magyarán az ellentétpárok egyszerre történő megélése lévén eljuthat a kereső arra pontra ahonnan megszünik különbségtevés. De addig és akkor is az úton vagyunk és tanulunk. Te tudod magadról, hogy milyen vagy és ez már kész nyereség. Ahhoz , hogy így élvezd is az életet, vedd számba a relativitást.
Nem lehetsz csak jó és segítő mert egyszer csak felborulsz mint az hajó amikor mindeki átrohant a másik oldalára vagy valami ilyesmi. És úgynígy nem lehet csak rossz és érzéketlen valaki. Ch és mások megjelenése erre hivja fel a figyelmet. Ha valaminek túl sok figyelmet szentelsz és nem számolsz annak összetett mivoltjával, a tudatod igazi összetetten egyszerre létező megnyilvánulása mindig visszabillent oda ahonnan táplálkozott a figyelmed tárgya, amely lehet fájdalmas és örömteli is.
Valami ilyesmi történik most is. :-)
Üdv. BW
Magam részéről én sokat filózok, és megalkottam a magam életfelfogását. Igyekszem a dolgok jó oldalát látni, de nem naiv rácsodálkzással, hanem kritikusan. Viszont ha eredeti, értékes gondolatot hallok, szívvel-lélekkel tudom támogatni.
Mint privátban is leírtam valakinek, szerintem Isten bennünk lakozik, emberekben. . . Nem templomban, nem egyházak tanaiban, hanem bennünk, emberekben, és ez a lelkiismeretünk.
Ha hallgatunk erre a csendes, halk hangra, amit igyekszik elnyomni a világ fülsiketítő zaja, akkor nagy baj nem lehet.
Hiszem, hogy minden ember eredendően jó. Nem bűnös, ahogy az egyház tanítja, hanem fordítva, mindenki jó.
Csak a világ torzítja el, mert megtanítja elhallgattatni azt a kis kényelmetlen belső hangot, ami megmondja mindig, mi a jó és mi a rossz.
Én azt mondom, hallgassunk a lelkiismeretünkre és akkor boldogok, elégedettek tudunk lenni.
De a boldogság nem egy folyamatos, más tudati állapot, hanem egy tartalmasan, a lelkiismeret szerint megélt élet jutalma.
Ha jót teszek msokkal és önzetlen vagyok, és ami fontos, ezt örömmel tettem, nem elvárásokra, akkor az sokszorosan visszajön.
Én akkor tudok boldog lenni, ha segíthetek, ha érzem, hogy nem öncélúan létezem, hanem mások örömére is.
Nekem furcsa Ch. logikai láncolata, bár vannak részigazságok benne.
Egyetértek azzal, hogy minden ember törekedjen az önmegvalósításra, azaz az ő szavaival az önmagunkhoz való emberi hűséghez, bár ő ezt nem hangsúlyozza ki, hogy általános hitelességre gondol, nem szexuális hűségre csak, és ebből sok félreértés adódhat. Ezt el tudom fogadni.
De nem látom ezen önmegvalósítási igény megvalósításának kapcsolódását a társadalmi szabályrendszerhez.
Mi, emberek egy szabályrendszerre, norma rendszerre épített kapcsolati hálózatban élünk, ez atársadalom. Ezeket a szabályokat nem hagyhatjuk figyelmen kívül, mivel magunk is tagjai vagyunk a hálónak. Minden ember egy eleme és kapcsolódási pontja ennek a láthatatlan hálónak. Ezt a bonyolult, szerteágazó szabályrendszert lehetetlen anélkül felrúgni, hogy a másokkal való kapcsolataink ne sérüljenek.
Nem látom Ch. írásaiban annak meghatározását, hogy milyen ésszerű kompromisszumokkal lehet egyszerre megvalósítani a belső emberi szabadságot és az életterünket képező társadalmi rend szabáyainak betartását.
Ő feltétlen belső szabadságról beszél, kompromisszumok nélküliről.
Ezt veszélyesnek tartom és ezért mondtam, hogy anarchikus állapotokhoz vezethet, ha sokan félreértik és szó szerint csak azt teszik, ami NEKIK jó.
Lehet, hogy nem ez CH. szándéka, de akkor rossz a megfogalmazása.
Nem lehet egyszerre korlátlan szabadság és rend, azaz harmónia is.
Eddig is az voltam a közvetlen környezetemben, mindig biztatom azt, aki csügged, próbálok segíteni annak, aki rászorul és úgy, hogy az valóban segítség legyen neki.
Köszönöm a leveledet, érzem a jó szándékot benne, de bennem több van a passzív befogadásnál és továbbhaladási szándéknál, én megérteni vagy elutasítani szeretem a dolgokat.
Én egy végletes ember vagyok, a dolgok számomra lényegüket tekintve vagy fehérek, vagy feketék. Vagy tudok szeretni egy embert vagy nem.
Vagy elfogadom a tanokat vagy nem.
Úgy érzem, nem hagyhatom, hogy mások vakvágányon haladjanak, mert eleht, hogy szembe jön velük a vonat.
Tegnap egy férfit mellettem majdnem becsukott a metró, későn ugrott be, a figyelmeztető hangjelzés után. 3-an álltunk az ajtónál, 2 nő és egy férfi. Egyedül én voltam az, aki a pillanat törtrésze alatt észrevette, segíteni kell és segített is, mert elkaptam az ajtót, megfeszítettem és így nem zárult rá az illetőre.
Megksözönte az illető, hálás volt.
Megdöbbentett viszont az a közöny, figyelmetlenség, ahogy a másik két ember semmit se tett, hogy segítsen a bajba kerültnek.
Számomra az, hogy mindent tudomáusl vegyek csak és passzívan tovább haladjak, anélkül, hogy feldolgznám, megérteném, vagy segítsek, ha kell, elképzelthetetlen.
Ahhoz jóval impulzivabb vagyok. Nem tudok nem szólni, ha szólnom kell és nem tudok nem vitázni, ha ellentmondásokat vélek felfedezni egy logika láncban.
És nem tudok nem segíteni, ha segítenem kéne.
Nem tudom, miért van az, de engem tömegestül megtalálnak ezek a helyzetek. Múltkor egy fiatal lány esett össze nem messze tőlem ugyancsak a metróban, középiskolás fiatal, lehet, hgoy nem reggelizett, vagy beteg volt.
Egy pillanat alatt felfogtam, hogy baj van és odaszaladtam hozzá elkapni.
A mellette állók bambán, értetlenül néztek rám, és csak másodpercek múlva esett le nekik, hogy itt baj van, valaki roszsul lett, Akkor már két férfi is odajött és segítettek megtartani a lányt. Pont beállt a metró, kiszálltunk és odakísértük egy padhoz a lányt. Egy hölgy is odajött, és intézkedett, így folytathattam utamat tovább.
Számtalan ilyen helyzet van, amikor megérzem, hogy valaki bajban van és a többieket megelözve rögtön cselekszem. Ezt csak azért mondom el, hogy megértsd, én nem tudok elmenni dolgok mellett és közönyösen továbbhaladni.
Egyébként Christian gondolatai nagyon is közös gondolatok, egy részüket én már évek óta vallom, pld. hogy úgy éljünk a jelenben, hogy ha már másnap értünk jön a halál, ne legyenek befejezetlen dolgaink, ne sajnáljuk, hogy valamit nem tettünk meg, amit meg kellett volna.
De tudod, ezt én Kornai Mihálytól, Müller Pétertől, de legrégebben a dalai láma üzenetéből és Gabriel Marquez írásaiból olvastam.
Ezért azt mondom, Ch. nem eredeti, új gondolatokat közvetít, hanem egyénileg becsomagolta mások egyetemes bölcsességét és ehhez a mai kor által elvárt szabadosságot/sazabadságot is biztosítja, számomra nem hiteles.
Üdv. BW
Egyszeruen nem akarom elhinni, hogy ennyire ugyes ez a pasi!!! Az iromanyai mas emberek gondolataibol es szoviragokbol allnak. Szovegei olyanok mint egy szabad kepzettarsitas, az egyik gondolatbol a masikba folynak, nincs ertelmuk es tele vannak onellentmondassal. Tenyleg nem lehet "megfogni" ot, mert vagy azt mondja, hogy nem kell neki hinni vagy azt, hogy a szoveget/gondolatait nem szo szerint es nem az intellektussal kell ertelmezni. Valoban egy zseni, aki karizmatikus es nagyon ugyesen varjal az emberekkel. El tudom rola azt is kepzelni, hogy tanitasai/eloadasai utan a markaba nevet, hogy lam-lam ez a sok ember mind beveszi amit mondok es meg fizet is erte. . .
Kovetoi pontosan ugy beszelnek mint o, a mondatuk elejet a mondatuk vegevel cafoljak.
Morál nélkül nem lehet bölcsen élni.
Kb. mint a tücsök, aki ciripel és ettöl boldog, de télen éhen hal, szóval ilyen életre buzdít.
Élj a jelennek, ne agyalj, élvezd ki minden percét, hisz te magad egy univerzálsi, egyedi lény vagy, a létezés része, és ha ettöl boldog leszel, töled is boldogok lesznek mások. Ne akarj adni görcsösen, csak végy el mindent, ami neked kell. Ettöl aztán boldog leszel és akaratlanul is adsz, mert televigyorgod kielégülten a világot. . .
Ezek olyan szépséges virágnyelven megfogalmazott gondolatok, amiket a kínai bölcsek szoktak életük végén emgfogalmazni hosszú szakállukat simogatva, eközben a valódi élet zajlik nélkülük, mert a gyerekeket az izzadó, dolgos anyák nevelik, a szorgos fiatalok dolgznak, hogy legyen ház a fejük fölött és legyen mit enni, közben a bölcs csak ül és elmélkedik.
Aztán mikor megéhezik felkel és hazaballag vacsizni :-)
A. J. Christian meglovagolja az emberek gyökértelenné válását, a haláltól, a bizonytalantól való félelmét, azt, hgy morális válság jött a renszerváltással együtt és sokan nem találják a helyüket. Ebben a nagy pörgésben, amikor mindenki máshogy boldogul, ki-ki szerencséjétQl függöen és nem adottszabályok betartásával, és ezért sok ember boldogtalan, frusztrált, és keresi a boldogsághoz vezetö utat, mert a reklámok szerint is azt megérdemli mindenki, nos, ebben a zavarosban halászik ez az ember.
Okosan, ügyesen felismerte, hogy ködösíteni kell, nagy izgaságokat mondani, pld. hogy a nap melege éltet, a szeretet boldoggá tesz, de eközben egy nyamvadt gyakorlati tanácsot se ad, hogy egy iszákos férjjel rendelkezö, általa vert, 3 gyerekes, nyomorgó családanya pld. hogy találja meg görcsök nélkül az áhított boldogságot, hogy sugározni tudja aztán.
Vagy az a gyerek, akit félholtra vernek szadista szülei és ezért halálfélelme van, az hogy értse meg, hogy a haláltól nem kell ám félni, mert a csodás létezés része.
Ha meg valaki kritikus és gondolkodó ember olvasná netán írományait, és ne adj isten elQadásán élöben megkérdezne ilyen kényes kérdéseket, akkor kitéröen, a támadást megelözöen ennyit mond mosolyogva: nem kell ám nekem hinni!
Igaza van. Akik kifizetnek egy csomó pénzt a tf-okra és a sok ködös, kínai bölcses gondolatsor után se tudják, hogy a csudába legyenek boldogak a hütlen pasival az albérletben, munak nélkül, de jegyet váltottak, mert azt hitték, receptet kapnak az Életnek nevezett misztérium csodáinak megfejtéséhez, nos azok emelkedett hangulatban jönnek el.
Csak másnap eszmélnek rá, hogy igen, de akkor most miröl is volt szó?
Hogy tudom én ezt megvalósítani?
Christian elöadást tart arról, amire nem vállal garanciát. . .
Hiszen megmondta, nem kell neki hinni!
Mondjuk úgy, ö nem fér át az erkölcsi szürömön.
De most már te vagy a harmadik, aki azt mondja, miért gyülölöm ezt a férfit, miközben egy szót se szóltok arról, hogy akkor miért is kéne öt elfogadni, szeretni? Vagy ha ezt nem is mondjátok el, legalább annyit, hogy konkrétan mit tanít, hirdet ö?
Egyszerüen nincs fogási pont ezen az emberen.
Légy szíves, ha nem nagy fáradság, nyisd már fel a szememet, nekem van önkritikám, és ha tévedtem, be fogom ismerni.
De ahhoz tudnom kéne végre, hogy miben állnak a Christiani tanok.
Pld. önmegvalósítás?
Miröl szokott az elöadásokon mesélni?
Mire buzdít?
Lehet, hogy az elöadásokon sokkal érthetöbb és elfogadhatóbb amit mond, mint ami a cikkböl lejött?
A kritikát pedig ne keverjük a haraggal. A harag egy érzelmi állapot, ami olyasvalaki ellen irányulhat csak, aki iránt érzünk valamit.
Én ezt az embert nem ismerem, így haragudni nem tudok rá.
Amit érzek iránta, az közöny és elutasítás, mivel az értékrendem szerint csak tisztes munkával szerzett jövedelemböl illene megélni. Az, hogy kis hazánk tele van korrupt, ügyeskedö csalókkal , akár politikában, akár üzleti életben, jelzi, hogy mennyire érték nélküliek lettek az emberek, és ez nem jó. Az, hogy sok a csaló, nem jelenti azt, hogy létjogosultsága van a csalásnak. Az, hogy sok a hazug, nem jelenti azt, hogy akkor immár el kell fogadni a hazugságot.
El tudom fogadni Christiantól, hogy egyéni életét úgy élje, ahogy jól esik neki.
De belegondoltál abba, hogy hová vezet, ha az ö példáján és igehirdetésén keresztül mindneki azt tenné, ami neki és kizárólag csak neki, jól esik?
Gondold végig pld. a családodban légy szíves.
Apukád többé nem tartozna hüséggel anyukád felé. Több nöt is tarthatna mellette, mert neki erre már régóta igénye lenne, és végre Ch. megmondta, csak önmagához kell hünek lenni. . . Nem ezt mondja?
Mi lenne, ha anyukád is így gondolkodna, hogy ennyi év után ideje nagyobb szabadságot kapni?
Mi lenne, ha párod is így gondolkodna, miközben te majd babát vársz esetleg?
Vagy munkahelyi kapcsolatban, nincs kedved egy munkát megcsinálni, mert korlátoz a szabadságodban, csinálja, aki akarja, ekkor ott hagyod és mész szerencsét próbálni másik helyen?
Nagyon örülnék, ha végre korret, egyértelmü, konkrét választ kapnék a kérdésemre: miket hirdet Christian, amitöl ennyire felszabadult és boldog lesz mindneki? És vajon mit tudtok ebböl megvalósítani a hétköznapokban? Szerintetetk ö valahol jó példát mutat? Miben és hogyan?
Csak ezekre a kérdésekre szeretnék választ kapni, immár sokadik kérdésfeltevés után.
remélem nem haragszol meg azért amit most írok, de mindegy is, hisz enélkül is tele vagy (lehetsz) haraggal. Csak sajnos nem arra öntöd rá, akire haragudnod kell(ene?!) dehogy kell) Te is tudod a harag rossz tanácsadó) hanem ok nélkül lődözöl valakire aki most jó céltáblának bizonyul:ezesetben Chris. És te írod a végére, hogy gondolkodjatoK. . . :-) És mondd Te miért nem teszed? Van vmi értelme szerinted ennek a sok-sok haragnak és gyűlöletnek amit itt próbálsz kiengedni, vki olyan "ellen" akit sosem láttál, sosem hallottál, de amint kivettem a soraidból nem is lennél hajlandó egy hajszálat sem keresztbe tenni hogy megnézhesd/megismerhesd. . . Talán jobban tennéd, hogy ahelyett hogy ezt a témát feszegetve hergeled Magad megpróbálnál őszintén magadba nézni, hogy mi van Benned? Miért ez a sok felgyülemlett harag és kinek szól, miért a gyűlölet és kit gyűlölsz valójában? És miért is? Mert van a családodban "fekete bárány"? "Ingyenélő" - mert úgy tűnik abból amit írtál, hogy kb. ennek tartod Christ is, ugye?
Szerintem körülnézhetnél még kies kis hazánkban, hogy kik-hol-milyen "rangok" és "címek" de akár még "tisztes foglalkozások" mögé bújva mivel keresik a kenyerüket. . . :-(( Szerintem ezen nincs is mit rágódni, mert egy dolog nagyon igaz amit Chris szokott mondogatni az előadásain (megsúgom Neked itt: én már több szituban is kipróbáltam és tényleg működik is! Van egy szempont amelyikből nézve minden ember egyenlő eséllyel rendelkezik: ha nem tetszik (bármi is legyen az rossz házasság, rossz állás, rossz család, stb. ) jogod van hozzá hogy változtass (változhass). Ehhez kívánok Neked őszintén sok sikert:-)
CH-t szimplán megvetem, mert hülyíti az embereket.
Volt vele egy 3 oldals interjú amúgy a NŐk Lapjában még ősszel valamikor, nekem az elég volt benyomásnak.
Hangsúlyozom, annak alapján, amit ott nyilatkozott, alakult ki bennem ez a vélemény.
De örülnék, ha elmondanád részeltesen, mit is hirdet ő?
Már ajánlottam másnak is, mondja el valaki értelmesen, mi az, amitől ő újat, jobbat mond, mind ahogyan élünk. Engem meg lehet győzni, de amit tudok róla, az alapján nagyon ellenszenves.
Vagy csak egyszerüen a gyülölet sok benned?
Ha sosem hallottad és olvastad, honnan szeded hogy azt mondja, hogy feküdj le mindenkivel? Én sosem hallottam töle ilyet. És azt sem , hogy kötelezö azt tenni amit mond. Pláne nem az egész világnak ahogy írtad.
Képzeld voltam az elöadásán és riherongy sem lettem:) Most akkor mi van? Összedölt az elmélet:)
De, ha Neked attól jobb, hogy egy ismeretlent gyülölsz aki nem ártott Neked. . . .
Tehát azt mondom: légy önmagad, de csak annyiban, amennyrie a szabályok ezt lehetővé teszik és amennyivel nem bántos meg embertársaidat. Mert ha erre nem vagy tekintettel, egy önző, egoista csürhetag vagy csak, sorry.
ad 1.
Nem kell asztaloskodnom tovább vagy a saját hivatali melómat csinálnom
2. jól megélek buta emberekből
3. erkölcstelen és tartás nélküli vagyok, de ezrét nemhogy leszólnának, hanem még meg is tudom etetni a jónéppel, hogy ez a szabadásg és önmagamhoz való hűség, azaz legálisan viselkedhetek úgy, ahogy morálisan nem megengedett
4. újságíró ismerőseim még írnak is rólam, mint követendő példáról.
Hát köszönöm, én inkább a monogám és erkölcsös pasikra szavazok, nem az ilyen lumpenekre, abból már van egy a családomban, bocs.
üdvözlet amúgy a szélhámos úrnak, ha találkozol vele, add át elismerésemet azért, hogy képes a semmiből is ilyen ragyogóan megélni. Ehhez tehetsége van, határozottan tehetséges.
Csak könyörgöm, ne rontsa tovább ezt a nem normális világot a maga szabados nézeteivel.
Mi lesz így a családdal?
Mi lesz így a jövő generációval?
Mi lesz így a nőkkel?
A nők csak a férfiak szabad vágyainak eszközei lesznek, hisz tudjuk, csak önmagához kell hűnek lennie. . .
De egy terhes, tőle terhes fiatal nő vajon ehhez mit szólna?
Ha meg nem terhes a nő, mert sose akar gyereket, miféle társadalmi felelősségtudata van az ilyen embernek, aki letojja a magyarság fennmaradását, szüljön a hülye szlogennel?
Milyen mintát ad az ilyen férfi a kisfiúknak?
Tiszta anarchia, amiről beszél és totális önzés.
Persze, ő boldog és jó a kisugárzása.
Nézd meg, ha mindenki ezt csinálná, mi lenne a kisugárzásokkal.
Boldog, egoista palik, boldogtalan, síró nők, vagy épp rihe-rongyok, akik sose szülnek, csak palira fel és le.
A gyerekekről meg nem beszélnék.
Mi lenne, ha gondolkodnátok is kicsit?