Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Isten előtt törvénytelen?
Létrehozva: 2004. július 26. 18:01
Sziasztok! A véleményetekre, érzéseitekre lennék kíváncsi, főleg azokéra, akik hasonló cipőben járnak, mint én. Nemrég tudtam meg, hogy babát várok - a boldogságom határtalan. Nem "becsúszott" baba, előre tervezett. A párommal szeretjük egymást, eddig minden rendben. A hiba csak ott van, hogy bár együtt élünk, és az emberek előtt férj-feleség vagyunk, hivatalosan mégsem. Igazából nem a polgári esküvőt hiányolom (ez ugyanis a fő ok, ha feleségül venne, havi 50e Ft-tól esne el,árvaellátás, a két gyerekére, ami két pedagógus esetében elég sok pénz!!!). Inkább az bánt, annak ellenére, hogy nem járok naponta templomba, hogy Isten előtt mi törvénytelenül élünk, és a baba is az lesz. Gondoltam, megtartanánk az egyházi esküvőt- de ilyet állítólag nem lehet :-( Tudom, sokan élnek élettársi kapcsolatban, és azt is tudom, hogy a mi szituációnkkal eddig is tisztában voltam, mégis, tegnap este belémhasított ez a felismerés...és nagyon rossz érzés volt :-((
A katolikusoknál lehet egyházi esküvő polgári nélkül, a húgomnak is volt , két éve (ha akarod az atya nevét meg tudom adni, a plébániát csak két hét múlva, ha a húgom visszajön), és náluk is a pénz miatt kellett így szervezni. A gyerek meg is lett keresztelve, semmi probléma nem volt belőle. Az egyébként igaz, hogy ha egyházi esküvőt kötsz polgári nélkük, akkor örök életre elkötelezed magad (több egyházi esküvőd nem lehet), anélkül, hogy a jog szerint bármilyen szempontból házas lennél, az bármilyen szempontból védene téged, és pl ha a gyereket az apa nevére akarod íratni, az macerás. De a házasság vallási értelemben még érvényes attól.
egyébként a katolikus vallás szerint a házasság szentségét A FELEK SZOLGÁLTATJÁK KI EGYMÁSNAK, tehát nem a pap miatt lesz érvényes (ez nagyon jól le van írva pl az Egri Csillagokban is), tehát ilyen alapon sem kérhetné az egyház a polgári papírt.
A másik a keresztség szentségét is kiszolgáltathatja bármilyen, már megkeresztelt ember, ha a szertartást az előírtaknak megfelelően végzi (ez csak annyi hogy vízzel kell keresztelni és háromszor kell elmondani XY én téged megkeresztellek az atya fiú, szentlélek nevében, de jobb ha a Hozsanna imakönyvben, vagy a Beszélgetések a Mesterrelben vagy máshol megnézed a pontos szöveget, ha akarod én megnézhetem neked), és akkor a szentség érvényes lesz, az egyház ezt engedélyezi vészhelyzetben és ilyenkor a szertartás megismétlését lehet kérni, én nem hiszem hogy megtagadhatná egy pap ha te már megkeresztelted a gyereket és kéred a szertartás ismétlését hogy legyen papírja róla.
Szóval mindkét esetben az a helyzet, hogy nem kell pap a szentséghez, a pap csak az "igazolást adja", tehát a bűn nincs már akkor se, ha kimentek a mezőre és ott fogadtok egymásnak örök hűséget, az más kérdés, ha később mással köttök bármilyen esküvőt, akkor ezt az esküt ugyanúgy megszegitek Isten szemében, mert Őelőtte ez az eskü örökre szól
Árvaellátásra az a gyermek jogosult, akinek szülője haláláig az öregségi, vagy rokkantsági nyugdíjhoz szükséges szolgálati időt megszerezte, illetve nyugdíjasként halt meg.
Ha ez teljesul.
Az árvaellátásra jogosultság független attól, hogy életben lévő szülője újabb házasságot köt, vagy az árvát örökbe fogadják. Amennyiben az árva a jogosultság megszűnése előtt megrokkant, a rokkantság tartamára - életkorára tekintet nélkül - jogosult árvaellátásra.
OFF. (Egyébként az én véleményem is az, hogy a csecsemők nagyon is "tudatosak", csak mi nem értjük Őket mindig. )
Mondanom sem kell, hogy ez a pap elkerült erről a Parókiáról, ki tudja, hová helyezték. Nagyon sajnálom! De amit akkor mondott, az nagyon megmaradt bennem. Ezért is - és sokminen másért - úgy döntöttünk, hogy a most egyéves pici lányunkat hitben és szeretetben neveljük, de keresztelő nem lesz. Majd ha nagy lesz, eldönti, hogy mit szeretne. Ha addig jól csináltuk, úgyis elkötelezett lesz már a hitére és Istenre, tehát nem fog rosszul dönteni.
Bizony, lehet megkérdezném mástól is.
Más kérdés, hogy olyan szabályt, amely szerint az egyházi házasságkötést, amennyiben a házasfelek akarnak ilyent kötni, a polgári házasságkötésnek meg kell előznie, a hatályos jog nem tartalmaz. Külföldi jogirodalomban olvasható jogösszehasonlító munkák arról tanúskodnak, hogy azokban a jogokban, amelyek tartalmaznak ilyen szabályt, ez a szabály lex imperfecta maradt, be nem tartásához szankciók nem fűződnek. A korábbi magyar jogban is csak a lelkészt sújtó büntetőjogi szankciók fűződtek hozzá, de társadalmi veszélyességének hiánya folytán az 50-es évek elején ez is eltörlésre került. Minthogy a csak egyházi házassághoz a magyar jog amúgy sem fűz semmiféle joghatást, ilyen szabálynak a kimondása a családjogi szabályok körében változatlanul felesleges.
www. im. hu/adat/letoltes/2Csaladjog. doc
Nagy lenne a botrány, ha nem keresztelteted meg a babát, csak később??? Mert teljesen logikus, amit mondasz.
Az egyházi esküvő első feltétele 1895-óta a polgári esküvő, sok minden változott, de ez nem.
Hivatalosan a történelmi egyházak nem köthetik meg az egyházi házasságot.
Persze lehet olyan papot, lelkészt találni, aki "feketén" megcsinálja. Kérdés, van . e értelme az államnak hazudni ISten színe előtt. Én nem tenném meg.
Ezekután azt hiszem, minden gond "megoldódott". :-((
Köszönöm, akik bíztattak!
Egyébként nekem épp ellenkező a problémám: én azt szeretném, ha nem lenne muszáj megkeresztelni a lányomat, hagy döntse el ő, amikor már képes rá, hogy mit akar. Csak a család akadna ki, főleg a leendő keresztszülők. . no meg mindenki más.
Több embert ismerek, aki felnőtt fejjel keresztelkedett meg, és egészen más, nekem őszintébb és hitelesebb, mint mikor az öntudatlan csecsemőt tartják a keresztvíz alá. .
Kérdezhetnéd, hogy miért nem kötünk egyházi és polgári, úgynevezett "hivatalos" házasságot. Mert a külsőségeknél sokkal, de sokkal többre tartjuk azt a belső harmóniát, az egymásba és a Jóistenbe vetett hitünket, amiben élünk, és amiben a gyerekeink nevelkednek. És ehhez nincs szükségünk a polgári esküvő által nyújtott hivatalos papírokra, sem pedig az általam igencsak álszentnek tartott egyház hozzájárulására. Valaki itt már írta, hogy a hit és az egyház bizony nem ugyanaz. Nem szeretnék az egyházakról alkotott véleményemmel senkit sem megbántani, ezért ezt most nem is ragoznám. A lényeg, hogy egészen biztos vagyok benne, hogy Isten előtt sem a családi életünk, sem pedig az ebből a kapcsolatból született gyermekünk nem törvénytelen!! Az a véleményem, hogy Istennek sokkal inkább nemtetsző sok (akár polgári, akár egyházi) házasság, melyekben boldogtalanság, gyűlölet lakozik. És van ilyen, talán mindenki tud ilyet a környezetében.
Mi is szeretünk bemenni a templomba (legyen az bármilyen felekezeté), szeretjük az ottani meghitt csendet, a szinte kézzel fogható szeretet. De ehhez az érzéshez, a meghitt pillanathoz nekünk nics szükségünk másra, csak a hitre és a szeretetre.
Legyetek boldogok a picivel (és persze a nagyokkal is)!! A többi nem számít.
Megértem a problémádat, de nézz utána dolgoknak! Úgy tudom, az árvaságit akkor is kapnátok, ha összeházasodtok és nem fogadod örökbe a gyerekeket.