Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
A nők védelmében
Torolt_felhasznalo_407541
Létrehozva: 2017. október 29. 12:49
Mindenek előtt a címről néhány szó: Gyermekkoromban találkoztam egy ilyen című könyvvel, és bár teljesen más volt a témája, most valamiért mégis ez jutott eszembe. A "Megoldás" helyett ezért választottam ezt a címet.
Lányos apaként, akinek a leánya a színházi biznisz világában érintett, sokat foglalkoztat a Marton-Sárosdi ügy kapcsán előtérbe került téma. Rengeteg cikket, és még több véleményt elolvastam, miközben magam is leírtam gondolataimat. Általános tapasztalatom a zsigeri, érzelmi alapú véleménynyilvánítás, amit megértek, mégis nagyon károsnak tartok. Meggyőződésem, hogy megoldást csak a józan ész talajáról lehet találni, persze nincsenek illúzióim arról, hogy a jelenség teljes egészében felszámolható.
Leírt gondolataimért, véleményemért két dologgal vádoltak meg. Az egyik az áldozathibáztatás, a másik az elkövető védelme, az ügy bagatellizálása volt. Ezen vádakat határozottan visszautasítom és remélem, hogy vannak olyanok, akik meg akarnak érteni, és a megoldás keresését látják szavaimban. Nem a nők ellen, hanem értük szólok, amikor véleményemet, tanácsaimat, javaslataimat megfogalmazom. A megoldást keresem, mert a vadabbnál vadabb, már-már szélsőséges felvetések mellett előremutató, valós megoldás jelentő mondatokkal csak elvétve találkoztam.
Le fogom írni, hogy én miben látom a megoldást, de a félreértés elkerülése érdekében néhány dolgot tisztázni akarok. Az aljasság, a gerinctelenség, a bűnözési hajlam sajnos olyan emberi tulajdonság, amitől soha nem fog megszabadulni az emberiség. Intézményesen küzdeni az aljas, gerinctelen, bűnös cselekedetek ellen lehet, és e küzdelemben is - mint minden másban - a prevencióra kell fektetni a hangsúlyt. A megelőzésben viszont nagy szerepet kap a veszélyeztetett réteg. Ha e szerepre felhívjuk a figyelmet, sokak szemében áldozathibáztatókká válunk, és az elkövető cinkosa, pártolója lesz belőlünk. Szó sincs ilyesmiről! Gondoljunk az autókat feltörő tolvajokra! Senki nem ütközik meg azon a tanácson, hogy ne hagyjunk értékeket látható helyen a kocsiban, és egyetlen ember sem tekinti azt az elkövetőre nézve enyhítő körülménynek. Az erőszakoskodókat, zaklatókat, szeméremsértőket meg kell büntetni és el kell látni bélyeggel, ami a büntetéssel amúgy is együtt jár. A büntetés a prevenció egyik eszköze, de visszatartó ereje csak akkor van, ha elkerülésének esélyeit minimalizáljuk. A sértettek közreműködése nélkül viszont ez nem lehetséges.
Még három dolog: Szexuális sérelem döntően a nőket éri, ezért az Ő oldalukról közelítem meg a problémát, illetve tágabb térbe szeretném helyezni a témát. Ha nem is lehet hallgatni Martonról és Sárosdiról, próbáljunk a problémára a maga komplexitásában tekinteni! Harmadikként: Hinnünk kell abban, hogy a férfiak többsége illően viszonyul a nőkhöz, a molesztálást, zaklatást ugyanúgy elítélik, mint a sértettek!
Miben látom én a megoldást?
Mindenek előtt hiszem, vallom és állítom, hogy a megoldás kulcsa a nők kezében van! Sajnos teljes biztonság nincs, de ha a nők ezt a kulcsot használják, és jól használják, a tömegjelenség jelentősen visszaszoríthatóvá válik.
1. A nőnek legyen tartása! Viselje nőiességét úgy, mint ahogy egy uralkodó viseli a koronáját! Higgyétek el, ennek nagyon nagy visszatartó ereje van!
2. Kezelje a helyzetet helyesen!
3. Vegyen elégtételt azonnal az őt ért sérelemért!
E két utóbbi tanács váltja ki a legnagyobb vitát. Lebénul, fél, és hasonló érvek jelennek meg. Vitán felül áll, hogy e dolgok léteznek, és teljesen meg lehet érteni őket. Nem vagyunk mindannyian egyformán talpraesettek vagy lelkileg erősek, ezért hinni kell a társadalom támogatásában, és itt látok megjelenni egy ördögi kört. A nők nem érzik a társadalom támogatását, ezért hallgatnak. A hallgatás viszont lappangóvá teszi a problémát, az kvázi kezelhetetlen státuszba kerül.
A családnak, a szülőknek, de hatványozottan az anyának óriási szerepe van. A nevelésben példát, mintát kell adnia, a tartást be kell építenie leánya személyiségébe! Az önmagunkért való kiállásban az egész családnak ott kell állnia a sérült mögött! Ez egy olyan erő, ami biztonságérzetet ad, és általánossá válása esetén képes lesz a társadalom szemléletformáló erejévé válni.
Sokakban talán felmerül a kérdés, hogy és a férfi? Őt fogadjuk el olyannak, az ő viselkedése természetes? Szó sincs erről! Hangsúlyozom, hogy itt nem a férfiakról van szó, hanem az aljas, gerinctelen emberekről! Sajátos dolog, hogy e kérdésben - a dolog természeténél fogva - férfiként jelennek meg, noha éppen a férfi mivoltuk kérdőjeleződik meg. Itt a jelenséget, a sértő magatartást kell szembeállítani a sértettekkel, és a hitványság megnyilvánulása ellen kell megtalálni a védelmet!
Vannak, akik a jogtól várják a megoldást, de félek, hogy az soha nem lesz olyan hatékony eszköze a megelőzésnek, mint az általam fent leírtak. Kíváncsi vagyok arra, hogy ti, nők mit gondoltok erről a problémáról akkor, amikor képesek vagytok az - egyébként érthető - érzelmektől elszakadni, és a józan ész irányából megközelíteni a témát.
Szerintetek mi lenne a megoldás?
Az áldozathibáztatás az én értelmezésemben a következő: Az áldozat magatartásával, viselkedésével hozzájárult egy sérelem elszenvedéséhez akkor, amikor annak bekövetkezése a körülmények miatt valószínűsíthető volt, és erről az áldozat tudomással bírt.
Senki nem írta, hogy az bűn. Viszont nincs joga hozzá, ha a másik felet az zavarja. És itt most arra a fajta nyomulásra gondolok, amikor a nő pl. kiteszi a cicit és egész közel dorombol a férfi bármely testrészéhez. Ha nemet kap a nő, akkor azt ő is tartsa tiszteletben.
És akkor pár éve meg ki volt akadva az internet népe, hogy az egyik egyetemen dress code-ot vezettek be. Az se volt véletlen.
A legtöbb munkahelyen egyébként van.
a normalis ferfiak a dekoltazst egyszeruen dekoltazsnak latjak, szexinek, es nem tarsitanak hozza semmifele molesztalasi jogot. a tahok meg igen, mert az hiszik, hogy az o agyekuk kivanalmainak jar. ez a kulonbseg.
Eldönthetnéd már, hogy mit szeretnél.
De tényleg.
Egyik bejegyzéseddel ütöd a másikat. Olvasd vissza magad.
Ezen felül pedig eddig te is csak üres lufikat mondtál megoldásként, amik semmit sem jelentenek: Légy óvatos! Viselkedj helyesen! Légy nő a szó nemes értelmében!
Ezek pl. mit jelentenek konkrétan?
Mit javasolnál azoknak a férfiaknak, akiket nők inzultálnak?
Légy szíves válaszolj a kérdéseimre. Köszönöm!
En is igy gondoltam x a negyzeten szamu ev tapasztalataval mogottem, cbron meg harsogja az ellenkezojet, de legyen neki jo.
Annyiban arnyalva, hogy a kihivo viselkedes NEM BUN, a molesztalas meg BUN.
Számomra nem kellemetlen. Nem is olyan régen egy formás beosztott minősíthetetlen ruhában jelent meg. Behívtam az irodába, ajtó természetesen nyitva, hogy a titkárnőm is lássa mi folyik bent, és eligazítottam, majd felvetettem vele egy felsőt. A legudvariasabb szavaim ellenére vörös volt, mint a rák.
Most a tied ment felre, mert en epp ugyanezt mondom:)
Koszonom.
Én meg azt nem hiszem el, amit te csinálsz.
Írsz egy hosszú litániát, effektív magadat mosdatva, várod rá a reakciókat, de amit kapsz, az nem felel meg, csak részben és ezt szóvá is teszed.
Felteszel kérdéseket kommentekben, de a válaszokat nem hiszed el, nem fogadod el, nem reflektálsz, mert miezmá.
Tulajdonképpen mi a célod? Kimosdatni magad az áldozathibáztatás alól, de amúgy mindenki hagyjon békén? Vagy mi?
Ezt most komolyan csináljátok??? Nem hiszem el! :-)
Hogy lehet így félremagyarázni a szavaimat??? Így nem lehet ám vitázni.
Hol a bánatban írtam, hogy csak azokat éri atrocitás???
Jó, akkor ne vonjunk párhuzamot cici meg pöcs között.
Ettől függetlenül a nő se nyomuljon kéretlenül (meg senki se, nemtől vagy nemtelenül ?? függetlenül) a másikra.
Az én #metoo-mat pl. egy nő követte el. Szóval a nemek nem lényeg a sztoriban. Egyik ember a másikat NE zaklassa semmilyen formában, semmilyen indokkal. Pont.
"Az egesz topiknak semmi koze ahhoz, hogy a 'ferfi is erzo leny'. "
Kiragadtál az egész mondandómból azaz a szövegkörnyezetből 1 hangyafasznyi kis valamit. Ehhez csak gratulálni lehet.
" a dekoltazs nem nem felhivas keringore. divat"
Erről kérdezd meg a faszikat is. De én nőként is mondom, hogy nem így van.
"Óvatosnak kell lenni, mert vannak bűnözők!"
Ez eddig rendben van.
Az nincs rendben, hogy: Azért szóltak be, nyúltak hozzád, vertek meg, erőszakoltak meg, mert nem voltál elég óvatos! EZ az áldozathibáztatás.
Nekem az a fura, hogy ezt magyarázni kell.
Az áldozat szóban benne van a jelentése, természetesen. Áldozat az, aki kárára bármilyen sértést, bűncselekményt elkövetnek. Úgy néz ki, hogy szerinted a nő a puszta lényével is kiprovokálja magának azt, hogy bárki ocsmányságokat szólhasson, kövessen el ellene.
Nem szabadna, hogy azért hibáztassanak bárkit, hogy "rossz környékre" tévedt (minekmentoda) vagy kihívóan öltözködik (mérúgynézkimintegyútszéli).
A bűnös mindig a bűnelkövető. Szépnek lenni, nőnek lenni, férfinak lenni, csinosnak, jóképűnek lenni nem bűn.
Sértegetni, kéretlenül tapogatni, cselekvésében korlátozni, megverni, erőszakoskodni bűn.
Ezt milyen szepen irtad mar. Rajottem, hogy magyarul csak kozonsegesen vagy okoskodoan lehet errol irni, ezert a mondat kozepen visszaszedtem. Ott tartottam, hogy a 'a ferfi p.cskitevesnek nem a cicimutagatas felel meg, hanem a noi.........' es itt nem irtam tovabb:)
ON
O, bocsanat. Amiota telefonrol is nyomkodok egy csomo ilyen kis buta hiba tortenik:)
Agneskamillat idezem: egy vitaban mindig jo jel, ha a vitapartner szemelyeskedni kezd:)
Az egesz topiknak semmi koze ahhoz, hogy a 'ferfi is erzo leny'. Molesztalasrol, hatalommal visszaelesrol beszelgetunk. (Bizonyara f@rokmutogatos lodenkabatosom is erzo leny, de pont lesz@rtam ott a buszon.) De figyu! Kerdezzuk meg Adaigot. O ferfi is, erzo leny is.
Adaigo, mi az allaspontod errol hogy
Azt nem fogjátok fel, hogy egy, a bájait látványosan mutogató nő egy férfinak qrva szar, kellemetlen, kényelmetlen, fájdalmas, megalázó. Mint a nőnek, ha érintés nélkül szexuálisan közelednek feléjük.
Egy számomra normális világban ez úgy nézne ki, hogy autós ottfelejti a pénztárcáját a kocsiban, elmegy, majd mire visszaér (bármikor is legyen az), a pénztárca még mindig ott van a kocsiban érintetlenül.
Tesómék pl. nyáron találtak egy kocsim motorháztetején egy tömött bukszát. Perceket vártak, nem ment a gazdája vissza érte. Fogták, beadták az első rendőrőrsön. De az én világomban még erre se lenne szükség, mert senki nem kívánná el a másikét.
De volt olyan is pl, de ez off igazából, hogy én találtam pénztárcát, először a tulajdonosának vittem volna házhoz, de nem volt otthon, aztán mentem a rendőrőrse vele, majd mikor a tulajdonosa bejött érte (megvártam), meggyanúsított, hogy kivettem belőle a pénzt. :D Na, ezek után meggondolom, hogy cselekedjek-e jót még bárkivel is. Amúgy nem, nem gondolom meg. Továbbra is a lelkiismeretemnek megfelelően fogok cselekedni, csak tudomásul vettem, hogy sok a hülye.
nem akarok tullepni, es SOHA nem is fogok. mert ALAP, hogy nem erek a masik emberhez. ezen nincs mit arnyalni.
ujra irom: a mell nem nemi szerv. a dekoltazs nem nem felhivas keringore. divat.
Egyszerű, csak nem releváns válasz.
Te egyszerűsíted le ezt a dolgot, de nagyon. Ebből a válaszból is csak az derül ki, hogy szerinted azokat éri atrocitás, akik szándékosan kihívják maguk ellen a sorsot.
Pedig messze-messze nem így történnek a dolgok általában.
Egyébként is legtöbb esetben nem is maga a szex vezérli az ilyen eseteket, hanem a hatalmi játszma. Leuralni, legyőzni a másikat, mert azáltal érzi erősebbnek magát az elkövető, ha a másik minél gyengébbnek mutatja magát.
Ezért nagyon sok esetben teljesen független az áldozat kinézete, viselkedése a bűncselekménytől.