Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
A nők védelmében
Torolt_felhasznalo_407541
Létrehozva: 2017. október 29. 12:49
Mindenek előtt a címről néhány szó: Gyermekkoromban találkoztam egy ilyen című könyvvel, és bár teljesen más volt a témája, most valamiért mégis ez jutott eszembe. A "Megoldás" helyett ezért választottam ezt a címet.
Lányos apaként, akinek a leánya a színházi biznisz világában érintett, sokat foglalkoztat a Marton-Sárosdi ügy kapcsán előtérbe került téma. Rengeteg cikket, és még több véleményt elolvastam, miközben magam is leírtam gondolataimat. Általános tapasztalatom a zsigeri, érzelmi alapú véleménynyilvánítás, amit megértek, mégis nagyon károsnak tartok. Meggyőződésem, hogy megoldást csak a józan ész talajáról lehet találni, persze nincsenek illúzióim arról, hogy a jelenség teljes egészében felszámolható.
Leírt gondolataimért, véleményemért két dologgal vádoltak meg. Az egyik az áldozathibáztatás, a másik az elkövető védelme, az ügy bagatellizálása volt. Ezen vádakat határozottan visszautasítom és remélem, hogy vannak olyanok, akik meg akarnak érteni, és a megoldás keresését látják szavaimban. Nem a nők ellen, hanem értük szólok, amikor véleményemet, tanácsaimat, javaslataimat megfogalmazom. A megoldást keresem, mert a vadabbnál vadabb, már-már szélsőséges felvetések mellett előremutató, valós megoldás jelentő mondatokkal csak elvétve találkoztam.
Le fogom írni, hogy én miben látom a megoldást, de a félreértés elkerülése érdekében néhány dolgot tisztázni akarok. Az aljasság, a gerinctelenség, a bűnözési hajlam sajnos olyan emberi tulajdonság, amitől soha nem fog megszabadulni az emberiség. Intézményesen küzdeni az aljas, gerinctelen, bűnös cselekedetek ellen lehet, és e küzdelemben is - mint minden másban - a prevencióra kell fektetni a hangsúlyt. A megelőzésben viszont nagy szerepet kap a veszélyeztetett réteg. Ha e szerepre felhívjuk a figyelmet, sokak szemében áldozathibáztatókká válunk, és az elkövető cinkosa, pártolója lesz belőlünk. Szó sincs ilyesmiről! Gondoljunk az autókat feltörő tolvajokra! Senki nem ütközik meg azon a tanácson, hogy ne hagyjunk értékeket látható helyen a kocsiban, és egyetlen ember sem tekinti azt az elkövetőre nézve enyhítő körülménynek. Az erőszakoskodókat, zaklatókat, szeméremsértőket meg kell büntetni és el kell látni bélyeggel, ami a büntetéssel amúgy is együtt jár. A büntetés a prevenció egyik eszköze, de visszatartó ereje csak akkor van, ha elkerülésének esélyeit minimalizáljuk. A sértettek közreműködése nélkül viszont ez nem lehetséges.
Még három dolog: Szexuális sérelem döntően a nőket éri, ezért az Ő oldalukról közelítem meg a problémát, illetve tágabb térbe szeretném helyezni a témát. Ha nem is lehet hallgatni Martonról és Sárosdiról, próbáljunk a problémára a maga komplexitásában tekinteni! Harmadikként: Hinnünk kell abban, hogy a férfiak többsége illően viszonyul a nőkhöz, a molesztálást, zaklatást ugyanúgy elítélik, mint a sértettek!
Miben látom én a megoldást?
Mindenek előtt hiszem, vallom és állítom, hogy a megoldás kulcsa a nők kezében van! Sajnos teljes biztonság nincs, de ha a nők ezt a kulcsot használják, és jól használják, a tömegjelenség jelentősen visszaszoríthatóvá válik.
1. A nőnek legyen tartása! Viselje nőiességét úgy, mint ahogy egy uralkodó viseli a koronáját! Higgyétek el, ennek nagyon nagy visszatartó ereje van!
2. Kezelje a helyzetet helyesen!
3. Vegyen elégtételt azonnal az őt ért sérelemért!
E két utóbbi tanács váltja ki a legnagyobb vitát. Lebénul, fél, és hasonló érvek jelennek meg. Vitán felül áll, hogy e dolgok léteznek, és teljesen meg lehet érteni őket. Nem vagyunk mindannyian egyformán talpraesettek vagy lelkileg erősek, ezért hinni kell a társadalom támogatásában, és itt látok megjelenni egy ördögi kört. A nők nem érzik a társadalom támogatását, ezért hallgatnak. A hallgatás viszont lappangóvá teszi a problémát, az kvázi kezelhetetlen státuszba kerül.
A családnak, a szülőknek, de hatványozottan az anyának óriási szerepe van. A nevelésben példát, mintát kell adnia, a tartást be kell építenie leánya személyiségébe! Az önmagunkért való kiállásban az egész családnak ott kell állnia a sérült mögött! Ez egy olyan erő, ami biztonságérzetet ad, és általánossá válása esetén képes lesz a társadalom szemléletformáló erejévé válni.
Sokakban talán felmerül a kérdés, hogy és a férfi? Őt fogadjuk el olyannak, az ő viselkedése természetes? Szó sincs erről! Hangsúlyozom, hogy itt nem a férfiakról van szó, hanem az aljas, gerinctelen emberekről! Sajátos dolog, hogy e kérdésben - a dolog természeténél fogva - férfiként jelennek meg, noha éppen a férfi mivoltuk kérdőjeleződik meg. Itt a jelenséget, a sértő magatartást kell szembeállítani a sértettekkel, és a hitványság megnyilvánulása ellen kell megtalálni a védelmet!
Vannak, akik a jogtól várják a megoldást, de félek, hogy az soha nem lesz olyan hatékony eszköze a megelőzésnek, mint az általam fent leírtak. Kíváncsi vagyok arra, hogy ti, nők mit gondoltok erről a problémáról akkor, amikor képesek vagytok az - egyébként érthető - érzelmektől elszakadni, és a józan ész irányából megközelíteni a témát.
Szerintetek mi lenne a megoldás?
Annyira egyetértek, akár én is írhattam volna! :)
Mert, ha egy pasi titkárnője nonstop mély dekoltázzsal szűk miniben jár dolgozni, akkor az bizony kellemetlen.
Netán feláll a farka, amiről qrvára nem tehet, a titkárnő meg feljelenti abúzusért, mert felállt a farka, és az neki megalázó.
A pasik is érző lények, akármilyen fura. :)
De, már azzal abuzálja, hogy a képébe rakja a melleit. Ezt nem vagy képes megérteni.
Továbbra sem az érintésről beszéltem, azt már tisztáztuk.
Minek olvassak utána? A TE véleményed érdekel!
nem a nok szoktak abuzalni a ferfiakat, hanem forditva. tehat a ferfinak kell visszafogni magat.
azert nem valaszoltam, mert mint irtam, igen hosszu, es osszetett a nok tortenete, es tenyleg tobbet erdemel nehany sommas mondatnal, en pedig nem vagyok sem marokmarcsa, sem adagio, hogy hosszan-hosszan irogassak, mas dolgom is van. ha erdekel, majd ugy is utanaolvasol. de lenyeg ott volt: donttaccs'! az ember nem erintheto. akar ferfi, akar noi ember. semmifele indittatasbol.
Én azt gondolom, hogy a kisgyermekek ellen elkövetett bántalmazások ellen kell nagyon durván fellépni. Legyen az bármilyen indíttatású.
Nagyon komolyan kell venni a gyerekek minden jelzését, és időt, energiát, szakértelmet nem spórolva kideríteni az igazságot úgy, hogy a lehető legkönnyebb legyen az érintetteknek. De semmiképpen nem úgy, hogy elsőre elhisszük azt, amit a gyerek mond és azonnali retorziót alkalmazunk azzal, aki ellen irányul a gyerek vallomása. Jó szakemberekkel, kellő empátiával ez megvalósítható.
Szerintem ez a legfontosabb a konkrét fizikai, szexuális erőszak mellett, ami felnőttek ellen irányul. Bár utóbbi azért már egyre inkább tetten érhető, bejelentik, van is következmény stb.
Egy előkerült. Bár nem volt kiskorú az illető, 18 éves volt. Az volt, hogy miután elkésett (asszem többször is) a próbákról, ezért Keró kirúgta, szerinte is jogosan.
Majd Keró magához hívta a srácot, hogy ad még neki egy esélyt, de azért megbünteti. Bevitte egy terembe, lehúzatta vele a nadrágját és egy léccel elfenekelte.
A srác akkor ezt viccnek fogta fel, de azóta rájött, hogy ez biza szexuális zaklatás volt.
Akkor gondolom örült, hogy mégsem lesz kirúgva, így nem küldte el a náthásba Kerót, amiért ezt tette vele. Pedig megtehette volna, hisz már ki volt rúgva, de hát kellett a szerep.
Több konkrétum egyelőre nincs.
A nőnek miért is nem kell visszafognia az ösztöneit?
Nem válaszoltál a kérdésemre: mi a fészkes fenéért akar a nő minél jobban szépnek, csinosnak, LÁTSZANI? Mi ennek az oka, mi a célja vele?
Nem, persze, én sem mondtam, hogy intellektus függő...csak az a hortobágyi nálam nagyon kiverte a biztosítékot...de az a család nem is teljesen komplett, az is biztos.
Már írtam, elfogadom és értem azt, amikor egy kislány nem mer szólni, vagy ha mer, még őt hibáztatják, hát hallgat "örökre", de legalábbis nagyon hosszú ideig... én azt nem tudom elfogadni, amikor valakivel nem is történik olyan hűde nagy dolog...de előadja miatta a nagyhalált, de fel nem jelenti, mert mi lesz a karrierjével (most nem csak a színészekre gondolok, hanem munkahelyi zaklatásokra általában)...
És még annyit, hogy sokszor írják, hogy azért nem szólnak, mert a rendőrség sem segít...pedig mégis, amelyik ügy nyilvánosságra kerül, általában azért történik is valami.
Off: kíváncsi vagyok, előkerülnek-e Kero kiskorú áldozatai, mert ha azok vallanak, akkor Kero simán ülhet ...
Bizony így van. Ezért nem lehet általános érvényűvé tenni semmit ezzel kapcsolatban, és ezért kell hangsúlyozni azt, hogy a nő, az adott helyzetben, a saját tűrőképességének, határainak ismeretében kezelje a helyzetet.
Nem lehet minden egy kalap alá venni.
Gondolj bele, olyan változások mentek végbe a társadalmunkban olyan gyorsan, hogy ihaj. Egyik szélsőségből esünk át a másikba. Ember legyen a talpán, aki ezt érti és jól kezelni tudja.
Pár évtizeddel ezelőtt szóba sem jöhetett olyan, hogy egy nő bármilyen formában közeledjen egy férfihoz, ma már ez magától értetődő. Miért csodálkozunk azon, hogy vannak olyan férfiak, akik nem jól értelmezik, félreértik a jelzéseinket.
Miért olyan elképzelhetetlen, hogy ha egy férfi elhív a szállodai szobájába egy nőt, a nő el is megy, beszélgetnek, megisznak valamit és a férfi ezt úgy értelmezi, hogy ennél tovább is mehet? Nem azért, mert egy patkány, hanem mert jelzésnek fogja fel, mert volt már néhány olyan esete, hogy még csak nem is neki kellett továbbmennie...
A jelzés ugyanaz, csak az alany más, akiket nem ismer.
mar megbocsass a stilusert: levansz@rva' hogy mi a faj a himnek! a civilizacio errol szol, visszafogni, es megfelelo csatornakba terelni az osztont. ha nem megy huzzon el a fuszoknyasok koze pl. Nuova Guinea oserdejebe, es probalja csak megtapizni a neki tetszo not, pillanatok alatt megskalpoljak. mert meg a kokorszaki szakik kozott is megvana modja a kozeledesnek!
Nem a hozzáérésről beszéltem első sorban, mert az szerintem sem ok, de az akkor sem ok, ha semmiféle szexuális tartalma nincs.
"nem, nem erted. aki ki van tomve szilikonnal, az csak azt jelenti, hogy ki van tomve szilikonnal, es slussz. ettol meg nem molesztalhato, semmilyen formaban, csak nezni szabad..."
Azt nem fogjátok fel, hogy egy, a bájait látványosan mutogató nő egy férfinak qrva szar, kellemetlen, kényelmetlen, fájdalmas, megalázó. Mint a nőnek, ha érintés nélkül szexuálisan közelednek feléjük.
Tudod miért? Mert bennük is működnek az ösztönök, csak feléjük maximális elvárás, hogy azt nyomják el, ellenben a nők egész nyugodtan fürdőzhetnek az ösztöneik kiélésének eredményében. Ők csábíthatnak, hívogathatnak, lehetnek a vadak, de senki nem vadászhatja le őket. Majd ŐK levadásszák azt, akit akarnak.
A nőknek nagy hatalom van a kezükben, de sajnos nem élni, hanem visszaélni tanultak meg vele, és igenis kulcsszerepük van abban, hogy a legnagyobb tisztelettel közeledjen feléjük a férfi.
Ugyan nem tudom, hogy miért csak a szép nőkre irányul a kérdésed, mert közel sem csak őket éri inzultus (illetve az is szubjektív, hogy ki a szép meg ki nem az), de arra a kérdésre elég egyértelmű a válasz, hogy ki mondja meg, illetve ki határozza meg, hogy velük szemben (vagy bárkivel szemben), látványukra mi a helyes reakció: az, amit az alany (nő, vagy akit ér a cselekmény) annak tart. Ha te szívesen fogadod, hogy egy másik ember belemászik az aurádba, megfogdos, hozzádér, akármi, akkor ennek megfelelően reagálsz: mosolyogsz, megköszönöd, kérsz még belőle.
Ellenben, ha ez kellemetlen érzést vált ki az alanyból, akkor az totálisan helytelen. A tested a tiéd. Te rendelkezel fölötte. Ez igaz mindenki másra is. Ezt kell észbe vésni mindenkinek.
Ha kölcsönösen szeretnénk egymáshoz érni, mert az jó, akkor legyen. Ha csak az egyiket is zavarja ez a dolog a legkisebb mértékben is, még csak a gondolata is, akkor nem, hogy abba kell hagyni, hanem el sem kell kezdeni.
Ezt vehetjük egyértelműnek, gondolom én.
A helyes reakció ennél bonyolultabb kérdés, mert mindkét félnél vannak határok. Nyilván, ha tettlegességig fajul a dolog, akkor a jogos önvédelem fennáll. Minden más esetben a határozott fellépés (visszaszólás, szóbeli fenyegetőzés) megoldás lehet.
nem, nem erted. aki ki van tomve szilikonnal, az csak azt jelenti, hogy ki van tomve szilikonnal, es slussz. ettol meg nem molesztalhato, semmilyen formaban, csak nezni szabad, hozzaerni nem. ha megis hozza lehet erni, csak abban esetben lehet, ha o maga, ezt felre nem ertheto modon kozli/jelzi. de csak mert szilikonzacskoi vannak, es lathato a hasa, stb. nem.
hogy a nok miert cicomaznak, es miert is ok vannak a plakatokon, miert elnek vissza veluk, abba most nem mennek bele, igen hosszu lenne. de akarhogy is cicomaznak, barmennyire is mindent seggel/mellel adnak el, meg mindig nem ok, hogy barki hozzajuk erjen.
És azt ki mondja meg, hogy mit kell tenni a férfival, aki nem helyesen reagálja le egy szép nő látványát? És mi a nem helyes? És azt ki határozza meg?
Nekem ez a kedvencem:
"2. Kezelje a helyzetet helyesen!"
Mi a helyes helyzetkezelés?
Ez eddig csak egy lufi megoldás. Csináld már jól! De hogy? Mi a jó? Hogyan a helyes? Ki mondja meg, hogy az úgy a helyes? Adagio? Klári néni? Egy könyv? A társadalom? Egy jósnő? Egy rendőr? A Biblia? Ki? Vagy mi?
Ez nem megoldás, amit javasolt, csak egy tartalmatlan felhívás.
Értem. Tehát szerinted az a nő, aki mellét, fenekét, hasát mutogatja az utca népének, az arra hajt, hogy a belső tartalmat ismerje meg mindenki első blikkre?
Szerinted miért cicomázza magát egy nő? Miért szépítkezik, miért ápolja magát, miért mutatja meg a bájait, szépségét?
Abban szerintem mindannyian egyetértünk, hogy érintés kizárva, de ez nem csak szexuális kontextusban értendő.
Egy nőnek mért szabad megmutatnia a cicijét, egy férfinek miért nem a pöcsét? Az egyik mitől abúzus, a másik mitől nem az?
Miért vannak lépten-nyomon olyan reklámok, plakátok amiben a nők meztelen hátsója, melle látható és miért nincsenek olyanok, amiben a férfiak meztelen hátsója, pöcse látható?
A nők saját magukat degradálják pusztán szexuális lénnyé, és pislognak, mint ponty a szatyorban ennek következményeit látva.
Ok. És?
Most közelebb jutottál a megoldáshoz? Szerintem nem. :)
Az, hogy egy nő teletömi magát szilikonnal, majd megmutatja, az ok. Ha erre valaki megjegyzést tesz az miért nem ok?
pontosan! koszonom szepen! :)
ok! :-DD
en tulajdonkeppen azt irtam, hogy donttaccs' a masik embert. a ti azt fogalmazta meg, hogy a no a hibas. en roviden es velosen, eros megfogalmazasban, a ti hosszu-hosszu terjengos cukimuki stilusban nyomta hogy nemisnoazano', aki nem tudja leszerelni a primitivus maximus hydrogloblust, es kulonben is oldja meg maga. az o kommentje szebb, stilusaban. az enyem csunyacska, de erteket kepvisel: tiszteld a masik ember intim zonajat. mindig is tavoltartottam magam az olyan emberektol, akik a kulso, a forma szerint itelnek, es nem a tartalom szerint. es azoktol is, akiket le lehet szerelni egy szepen megfogalmazott ocsmanysaggal.
A legkevesbe sem. Oke, a stilus eleg eles, de bizony a mondanivalo igencsak helyenvalo.
A lenyeg pedig a vegen van: NEM nyulkalunk egy masik emberhez, nem tapizzuk, nem teszunk keretlen szexualis felhangu megjegyzeseket, akkor SEM, ha az illeto AKARHOGY viselkedik, oltozik vagy berugott, mint a szamar. Nem keverjuk a poziciot a munkaval es nem verjuk ki farkunkat a buszon. Se nokent, se ferfikent. Igen, ennyire egyszeru.
Sot. Ha egyutt alszanak es barmelyikuk azt mondja, bocs, nem, nem vagyok rahangolodva es megis van kieroszakolt aktus, az SEM oke.
Hogy a no 'viselje magat meltosaggal'....jaj. Meltosag nelkuli, szerencsetlen, onbizalmatlan, csunyacska noknel beprobalkozni er, merthat nincs eleg visszatarto erejuk. OMG.
Hát, ez elég egyszerű és ócska ideböffentés volt.
Azért neked írom,mert bár sok dologban egyetértek veled ,itt van csúztatás..összemosás..véleményem szerint.
A példák ,példák bármire lehet példát hozni,amit meg is lehet magyarázni többféleképpen .
Nem lehet általánosítani!
Nem mondhatjuk,hogy ez helyes ez meg nem ,ha nem ismerjük pontosan mi is történt,és az miért is történt úgy.Szerintem.
Mert ha nem egyedi esetekről beszélünk akkor hamis a kép.
Már az sem tiszta,hogy kinél mi minősül zaklatásnak.Van akinél a füttyszó is megalázás ,van aki elmosolyodik.Munkahelyen akad csiklandósan kacag ha a főnök megérinti a karját(lehet véletlen is ) ,sőt valamiféle sikernek könyveli el,és azt hiszi,hogy előnye van a "vetélytárs kollégával szemben.
Neki nem zaklatás.Mert őt észrevették!
Nos aztán ez a főnök meg símogat valakit aki meg pofán vágja,vagy leordítja a fejét,de lehet,hogy a következő meg felajánlja hogy beül a kocsijába,mert hogy esik az eső.Van aki megalázottnak érzi magát,a simogatástól és van akinek ez meg siker.
Mondhatjuk azt,hogy egy pasi se (bocs.de nő se) simogasson és tegyen bármiféle ajánlatot,se a másnemü,se a vele egynemü,se a fiatalabb,se senki más kollegájának.Mondhatjuk??Persze.Törvényt is hozhatunk erre.Tilos munkaidőben hozzányúlni bárkihez.
Munkaidő után??
Mondhatjuk soha semmikor ,ha az a másik tiltakozik!Mikor tiltakozik "igazán" egy nő??
Tudni kell azt a nemet úgy mondani,hogy soha senkinek ne hangozzék "talán"-nak.
Büntethetünk,törvényt hozhatunk bármire de az csak akkor lesz szokásunkká,ha felnő egy ,jó esetben)új generáció,akinek mindez már természetes lesz.
Írod hogy milyen változások vannak az állattartás terén,mert törvény van rá.
Hozhatnék ellenpéldákat,hogy mi ennek a törvénynek a hozadéka,ahol nincs pénz az ivartalanításra,és ha csak házhoz nem megy az állatorvos ,a kutya se lesz beoltva,nem hogy ivartalanítva,chippezve pláne.Nincs rá pénz.Megoldás?
Valahogy abban az időben eltünik az állat,a verembe meg nem keresi az állatorvos.. hetek múlva "hazajön".Jövöre megint eltűnik.Tanyán élőknél semmit nem ér ez a törvény ,a lánc is törvényes ha 3 m-nél hosszabb.Ki méri le??
Persze egyszer csak kiderülnek ezek is ,de addig is ...
Az anyagiak is , a megélhetés is "játszik".Akár a molesztálásnál is.Van akinél az "előny" kell ,nagyon kell.Akár szinésznő,akár napszámos az illető,vagy multinál dolgozó stb.
Kiderülnek dolgok ,de idő kell minden törvényalkalmazásához,de tudni kell azt is hogy egyedi esetek ,kivételek mindíg lesznek.Akkor jöhetnek a perek,és bizonyítások,de végül is egyértelmüvé kell tenni,hogy mit is akar a törvény.Mi az amit tilt,szabályoz.
Legyen.Ilyen a "molesztálás " is.Elrendelhetjük,hogy ne nyúljon senki senkihez,ha az neki nem jó.Elrendelhetjük.
Az a gond,hogy mindent egy kalap alá veszünk.
Nem vehetünk készpénznek minden történetet.
Itt igen ezért is vannak ezek a topikok,ahol kibeszélhetjük,de szerintem senkinek sincs igaza,mert nem is lehet.
Nálam ,már leírtam a gyermek,vagy beteg,tehetetlen ,kiszolgáltatott ember molesztálása az ami egyértelmüen büntetni való.
Felnőtt ember védje meg magát,intézze el ott és azonnal a sérelmeit,
Vagy legalább kisérelje meg ,ha sikerrel jár jó,hanem kérjen segítséget.De akkor és ott ,vagy hamarosan.
Nem évek múlva,külföldről beszólva,utólag ez nálam bizony gyáva viselkedés és semmiképen nem elfogadható.
Ha társadalmi jelenségre....szocializálódásra hivatkozunk,akkor ne emeljünk ki egyéneket,fogadjuk el ,ilyenek vagyunk,ilyenné váltunk.Mondjuk én ezt sem fogadom el,az egyén felelős atetteiért szerintem ezt nem foghatjuk a politikára,mint a lopást,stb-t sem.
Akkior általánosítsunk,..de ne nevezzünk meg senkit (ő is akkor szocializálódott!!).ne tegyünk tönkre embereket..családjukat..munkásságukat utólag.Mert ezt nem tudom elfogadni.
Igen lehet valaki gyáva,lehet félni,de akkor maradjon csöndben.Viselje gyávaságának következményeit,és gondoljon azokra aki ha Ő bátor AKKOR..nem kerülnek mások abba a helyzetbe amibe ő.
kedves topicindito!
az altalad megfogalmazott velemeny enyhen szolva is gyomorforgato. olyan, mintha aranypapirba csomagoltad volna a sz@rt, de a szag megis atut. a szepen megfogalmazott mondatokban ugyan ott all, hogy perszepersze' csunya dolog a szemetkedni a nokkel, nadeha' szemetkedes tortenik, azert az megis csak a nok hibaja. merthatnemtuggyakhogyankellnoneklenni'! a te kulturalt formaban megfogalmazott velemenyed, es egy hatsoeuropaianalfabetataho' ecceruen' odavetett velemenye kozott mindossze az a kulonbseg, hogy te szebb formaban irtad le, de a tartalmaban melyen, visszataszitoan primitiv.
idezek:
"1. A nőnek legyen tartása! Viselje nőiességét úgy, mint ahogy egy uralkodó viseli a koronáját! Higgyétek el, ennek nagyon nagy visszatartó ereje van!
2. Kezelje a helyzetet helyesen!
3. Vegyen elégtételt azonnal az őt ért sérelemért!"
ez a szosszenet azt sugallja, hogy a ferfi olyan amilyen, a nonek kell a helyzet magaslatan allnia. es ha nem tud ugy reagalni, ahogy te irod, akkor baccameg', igy jart. (boaa) majd legkozelebb... es ha akkor sem tanulja meg, akkor majd legkozelebb... elvegre, a ferfi olyan amilyen...
en meg azt mondom, hogy az egyetlen dolog amit meg kell tanulnia mindenkinek, foleg a ferfiaknak, hogy soha, soha, soha nem nyulunk egy masik emberhez. nem a nohoz nem nyulunk, hanem a masik emberhez. es aki ezt nem veszi tudomasul, azt ki kell herelni!
udvozlom Marcsat! :-D
"Miert kell a szep Magyar nyelvet kerekbe torni????????" Ezt éppen te kérdezed? Ahányszor csak beokádsz ide (mert írásnak azért ne nevezzük), nemcsak, hogy kerékbe töröd a magyar nyelvet a stílusoddal, az ékezethiányos, zavaros, elmebeteg írásaiddal, a félelmetesen rossz helyesírásoddal és életidegen szószerkezeteiddel, hanem egyenesen felnégyeled ezt a szép magyar nyelvet a kerékbetörés után, leöntöd savval, ráköpködsz, végül páros lábbal ugrálsz a sírján. Mellesleg a magyar szó kisbetűvel írandó ebben az esetben. Mindenki mástól elnézést kérek, nem szoktam nyelvtannáciskodni, de ezt már megállni sem lehetett. Elefánt mondja verébnek, hogy nagytestű... Végül habként a tortán előszedi az áldozathibáztatás összes közhelyét (minek ment oda, minek ült be stb...). Hogy lehet emberi lény ennyire undorító?
Abszolút!