Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Öröklés etikett
Létrehozva: 2017. május 26. 11:54
Sziasztok!
A kérdésem NEM jogi jellegű, kizárólag az erkölcsi véleményetekre lennék kiváncsi.
Az adott szituáció: volt egy nagymama 3 gyerekkel és unokákkal mindhárom ágon. Az öröklésből kitagadta az egyik gyerekét, de az unokáival és az ő anyjukkal jóban volt.
Szerintetek ebben az esetben a 2 testvérnek fel "kell" ajánlania a hagyaték egyharmadát a kitagadott gyerek GYEREKEINEK, tehát az unokáknak? Vagy nem kell semmit sem csinálni, engedni, hogy az az ág ne örököljön semmit, annak ellenére, hogy ők (az unokák) jóban voltak végig a nagymamájukkal?
Üdv, Brigi
...azt ugye eszrevetted , hogy a kotekedes beinditasaval Te offolsz ?
Ha jog szerint örökölnek az unokák, akkor nincs mit dilemmázni, mert nincs kérdés.
Igen, szerintem ez egy belső dilemma vagy konfliktus. Teljesen lényegtelen, hogy a TI örökös, vagy unoka, vagy kitagadott. A TI konkrét kérdést tett fel. A saját álláspontját akarja kialakítani feltehetően, mert nem tudja, hogyan álljon hozzá a kérdéshez, akármelyik pozícióban. És persze, el lehet térni a TI által indított témától. Ezt hívják szétoffolásnak. A netikett azt mondja ilyen esetben, hogy ez illetlenség. Mivel nem a jogi aspektus érdekli, miért kell leírni, hogy kinek mi a jogi álláspontja? Ez abszolút nem releváns a TI kérdése szempontjából. A kérdés az volt, hogy mit illik ilyen esetben tenni. Az illem egy olyan, nem törvénybe iktatott szabályrendszer, amit többé kevésbé (de főleg kevésbé) alkalmazunk a mindennapi életünkben a másokkal való társas érintkezésünkben. Hozzáteszem, hogy szerintem a TI erkölcsi, morális kérdést feszeget inkább, nem etikett, vagy illendőség körébe tartozót.
....a problema a cim : orokles etikett.... ez kivanja a jogrol valo beirasokat .
Az oroklest torveny vedi....olyan nincs , hogy csinaljuk ugy , ahogy nekunk jobb .
Osztozkodasok es velt vagy valos igazsagtalansagok miatt evekig , vagy "sohatobbe" nem beszelnek egymassal csaladtagok...sot egymast tepik-verik.
Nagy adag batorsag kell ahhoz, hogy ervekkel batoritson valaki egy csaladtagot , aki a tanaccsal a hona alatt beindit egy , talan elethossziglanig tarto , csaladi haborut.
Megkapta mar a valaszt a topikindito es szerintem /is/ szaralak aki igy puhatolodzik....
Ha a belso dilemma jatszik , es ezt mar irtam , ott kellene kezdenie a dilemmazonak , hogy de "ilyenolyan" az az anya , aki nem osztja el a cuccat az osszes kolyke kozott... De nem tudjuk, hogy a kitagadott mit cirkuszolt: lopott , olt , megverte az anyjat-apjat, lelökte a nagypapit cseresznyeszedeskor a letrarol , vagy egyszeruen , mar megkapta az oroksegreszet, mint segitseget a hazanak az epitesekor s erre fel nem kap ketszer...
Ezer oka lehet egy kitagadasnak , belso dilemmahoz hogy a fenebe szoljon hozza barki erdemben , ha nem tudja, mi volt az oka a kitagadasnak
Belso dilemmaja van.....??????????
Az a problema , hogy nem tudja senki , szenvedo alanya-e a dolognak , vagy sem.
Sok olyan valasz van itt, ami a "belso dilemmara" valaszol.
Parancsra van itt a valaszolgatas ? Beszelgetni is lehet a tema korul , ugye ?
Kinek mi ugrik be a temaval kapcsolatban ....
///
Ingyenes gonoszkodas itt ---> ////surgos a cikk ? Nincs eleg otlet ?
Hát én ezt nem értem.
A TI leírja, hogy NEM jogi kérdésben kér tanácsot. Egy belső dilemmája van, erkölcsi, etikai, illemügyi, lde kifejezetten nem jogi, amit világosan le is írt. Erre - mintha el se olvastátok volna, amit ír - jogászkodtok. Miért? Miért nem abban próbáltok véleményt formálni, amiről a topik szól?
Szerintem az unokák örökölni fognak.
"Az örökhagyó kitagadási joga alapján, kizárólag végintézkedésben és csak a törvényben felsorolt valamelyik ok megjelölésével a kötelesrészre jogosultat megfoszthatja a kötelesrészétől. A kitagadás relatív kiesési ok, ezért ha az örökhagyó a kitagadott személy leszármazóját is meg kívánja fosztani kötelesrészétől, úgy a leszármazót is érvényesen ki kell tagadnia."
Az nem "szaremberség", ha tiszteletben tartjátok az örökhagyó akaratát. Ez az erkölcsi kötelességetek, nem más.
Ugyanakkor lehet bármikor, bákit támogatni, senki nem tiltja. Az unokákat is.
Arra keresel indokot, hogy miért adjatok ? Ehhez nem kell indok. :)
Vagy ahhoz keresel idegenektől felmentést, indokot, hogy miért NE adjatok?
Vagy a kitagadott gyermek próbál manupilálni titeket, örökösöket ezzel az erkölcsi marhasággal?
Mi az, hogy : "joban volt"???
Na, Es....????
Ha te valakivel "joban vagy", es te maghalsz, annak az illetonek a rokonainak jar valami toled??
Micsoda primitiv, buta ke'rde's.......
Amit az oregneni irasba adott, AZ A ME'RVADO!
Valoszinuleg NORMALIS volt a neni. Vagy, pedig, ha nem hiszitek, akkor probaljatok bebizonyitanitani azt, hogy a nyanyus bolond volt amikor a vegrendeletet irta.
A közjegyző majd megmondja a hagyatéki tárgyaláson, hogy így rendben van-e a végrendelet, jogos- e a kitagadás. Ha igen (vagy a kitagadott megtámadja a végrendeletet), akkor majd megy minden a maga útján. Nem kell tennetek semmit, de sok mindent lehet. Pl. Adhatok az örökségből az érintetteknek, amennyit csak akartok. A harmadát ne, mert nektek, hivatalos örökösöknek lesz egy csomó kiadásotok.
Egyébként fölösleges szócséplés az egész, minden attól függ, milyen szeretetteljes kapcsolatban vagytok. Ezt meg mi nem tudhatjuk, ugyebár... A saját pénzéből mindenki annak és annyit ad, amennyit akar. Rokoni kapcsolattól függetlenül.
Ha a papirt nem lehet megtamadni , akkor tudd , hogy eppen az ilyen nem nagyon vilagos kovetelgetesek miatt van az , hogy halalod elott megfizeted a kozjegyzot az akaratod pontos vegrehajtasaert...
Piros pont!
Erre biztatnék én is mindenkit.
Az etikett szó egyik jelentése,innen:https://wikiszotar.hu/index.php?title=Etike tt
1. Előírt magatartás. A társadalmi érintkezés, viselkedés formáinak, illemszabályainak előkelő vagy magas rangú körökben, a diplomáciában megszabott és rendszerint megmerevedett rendszere.
Hááááááááááááááááááát, ez éppen nem az ......
Ha a kitagadás oka világosan nincs feltüntetve , már nem is kérdés a kérdésed.Mert akkor a jog megoldotta a problémát.
Amúgy, embere válogatja. Egyik ilyen másik olyan - a döntéseik/empátiájuk és anyagi helyzetük szerint.
A többi rajtad áll. Adj nekik a tiedből - ha gondolod.De másfelé elvárást igényelni nem lehet.
Most ezt nem a nagyanyara mondom , mert fogalmam sincs a csaladi eletetekrol, de az is megtortenhet... hogy az elhunyt egy nagy szarkevero volt es a dontesrol az intim szferaja tudja, hogy igazsagtalan volt... ez esetben gyuljetek ossze es beszeljetek meg , hogyan kaphatna 1/3 reszt mindegyikotok.
Ha Te vagy az egyik unoka , akkor bizzad szepen a szuleidre
Ha a papirt nem lehet megtamadni , akkor tudd , hogy eppen az ilyen nem nagyon vilagos kovetelgetesek miatt van az , hogy halalod elott megfizeted a kozjegyzot az akaratod pontos vegrehajtasaert...
De , ha , veletlenul , Te vagy az egyik orokos , es rossz a lelkiismereted az orokosodessel kapcsolatban , akkor az orokosodesi ceco bevegeztevel semmi sem akadalyoz meg abban , hogy a termest elosszad igazsagosan. Illetve : a Te igazsagod szerint.
Nem, nem kell. Semmi sem kell. Megállapodás kérdése. Illetve, hogy szavaiddal éljek: szaremberség kérdése.
De te itt most konkrétan azt kéred, hogy más mondja meg, hogy mit tegyetek.
Semmi köze ennek az erkölcshöz. Nettó jogi kérdés. De csinálhatsz belőle erkölcsi kérdést, de azt talán családon belül kellene, nem vadidegenektől egy halódó fórumon. Ha itt 5 emberből 4 azt mondja, hogy add oda, odaadod? És ha 4 azt mondja mégis, hogy ne add, akkor nem adod? Vagy mi a lényeg?
Kerdes , hogy az elhunyt szemely utolso akaratat tiszteletben tartja-e a csalad , vagy sem.
Oka volt arra a nagymamanak, hogy kitagadja azt a gyereket es amikor az elhatarozasat meghozta , akkor tudataban volt annak , hogy ott letezik egy feleseg es gyerekek .
Megis azt rendelte el a vegrendeletben , hogy a harmadik tole semmit se orokoljon...
Ha a csalad azt donti el , hogy harman voltak , legyen harom reszre osztva a hagyatek , akkor itt is bibi van, ha Te "etikettet" lobogtatsz es lelkiismeretet : az utolso akaratot=vegrendeletet tisztelni is "orokles etikett" ....
Szoval ne az etikett neveben probald megsemmisiteni a vegrendeletet .
Ugy probald , egyenesben, hogy vizsgaltassad meg ugyveddel, hogy legalis-e=indokolt-e a kitagadas , mert ha nem , akkor valami kotelezo reszre meg lehet remenyed... Csendike linkjeiben olvastam errol
Szerintem elég egyértelmű a kérdés, de bemásolom neked szívesen:
"Szerintetek ebben az esetben a 2 testvérnek fel "kell" ajánlania a hagyaték egyharmadát a kitagadott gyerek GYEREKEINEK, tehát az unokáknak?"
Most akkor mi mondjuk meg, hogy vagytok-e annyira szar emberek vagy ez tök normális-e?
A kérdés kizárólag erkölcsi jellegű. Pont erről van szó, vagyunk-e annyira szar emberek, hogy kizárólag érdek mentén nézzük, és nem veszünk tudomást azon ág unokáiról, akikkel nincs "semmi baj", csak azért, hogy több jussunk nekünk.
Vagy ez teljesen normális dolog erkölcsileg, hogy nem veszünk tudomást az unokákról, hisz a szülőjüket kitagadták.
(Senki nem vitat semmilyen kitagadást, teljesen mindegy, hogy jogilag érvényes-e vagy sem. Elfogadjuk annak és senki nem vitatkozik. Nem ez a kérdés...)
A macska rúgja meg,hoyg így sikerült.
Így szerettem volna:
Amúgy rém érdekes az is, hogy a végrendeletnek milyennek kell lennie.
Számomra is megdöbbentő volt, hogy mennyi kritériumnak kell megfelelni annak az örökösök miatt fontos papírnak, hogy a közjegyzőnél egyáltalán elfogadják a írást, mint valódi végrendeletet.
Amúgy a közjegyző őrködik a törvényességi eljárás felett, de vannak részek melyek az örökösök elfogadási hajlamán/megegyezére való törekvésében nagyon sok múlik.
Amúgy rém érdekes az is, hogy a végrendeletnek milyennek kell lennie.ontos papírnak, hogy a közjegyzőnél
Számomra is megdöbbentő volt, hogy mennyi kritériumnak kell megfelelni annak az örökösök miatt fontos papírnak, hogy a közjegyzőnél egyáltalán elfogadják a írást, mint valódi végrendeletet.
Amúgy a közjegyző őrködik a törvényességi eljárás felett, de vannak részek melyek az örökösök elfogadási hajlamán/megegyezési való törekvésben nagyon sok múlik.
A helyzet az, hogy ebben az esetben szó sem lehet etikettről.Vagy adtok neki is valami vagy nem.
Simán és nagyon erősen érdek van!
Ami az örökhagyó elképzelését illeti a kitagadásról, nem biztos hogy egyáltalán értette is azt mit is mond.Remélem holtában nem sértettem meg.
Miután a lentebb idézetemhez hozott hasonló kitagadási indokról semmit nem tudunk, tehát nem lesz kitagadott személy.Valószinleg a kitagadáshoz a törvénytelenségi "feltételeknek" nem felelnek meg.
Az idézet innen:
http://www.moravcsik.hu/index.php?page=reszletes-hirek&id=62
"Kitagadható, aki az öröklésre érdemtelen; aki az örökhagyó sérelmére súlyos bűncselekményt követett el; az örökhagyó egyenesági rokonának, házastársának, vagy élettársának az életére tört, vagy sérelmükre egyéb súlyos bűncselekményt követett el; aki az örökhagyó irányában fennálló törvényes tartási kötelezettségét súlyosan megsértette; aki erkölcstelen életmódot folytat. Új rendelkezés ezeken felül, hogy kitagadható, akit végrehajtandó szabadságvesztésre ítéltek, amíg a büntetését még nem töltötte ki, valamint aki a tőle elvárható segítséget nem nyújtotta, amikor az örökhagyónak szüksége lett volna rá.
A nagykorú leszármazót kitagadhatja az örökhagyó a vele szemben tanúsított durva hálátlanság okán is, a szülőt pedig szintén ki lehet tagadni abban az esetben, ha olyan magatartást követett el az örökhagyó sérelmére, amely egyébként alapul szolgálhatna szülői felügyeleti jog megszüntetésére.
Kitagadhatja továbbá a házastársat az örökhagyó a házastársi kötelezettségét durván sértő magatartás miatt is.
Fontos tudni, hogy amennyiben az örökhagyó a kitagadásra okot adó magatartást megbocsájtotta, a kitagadás érvénytelenné, avagy hatálytalanná válik és az örökös kötelesrészre igényt tarthat"
Azt nem vitatja senki, nem azzal van a gond :)
Hanem, hogy ilyenkor hagyjuk-e, hogy az unokák se örököljenek - pedig nekik nem volt semmi konfliktusuk a nagyanyjukkal - vagy ilyen esetben azt a részt ami a harmadik gyereket illette volna, osszuk-e szét az unokák között? (tehát a harmadik gyereket kiugorva, az unokák örököljék)
Jogi, nem jogi, kitagadáshoz nagyon erős indokok kellenek