Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Hiszen minden felnőttben ott van az egykori kisgyerek. Ha az a felnőtt valóban érett a felnőtt életre, akkor soha nem szégyenli a benne lévő kisgyermeket. Tőle tanult. Nem szabad elfelejteni, hogy mit gondol, mit érez egy gyerek, csak így tudunk jól gyereket nevelni. ha elzárkózunk a gyermeki világtól, akkor már képtelen megérteni egymást szülő és gyereke.
Szülő vagy, ezt te is tudod.
A felnőttek világában az élcelődést, morbiditást csakis így érthetjük meg. Másképp besavanyodunk, hiszen ha már felnőttek vagyunk, akkor viselkedjünk is úgy.
Előfordult már, hogy "nagyemberek" tanakodtak valamin. Én csak nézem, nézem, majd bedobom a megoldást. És olyankor egymásra néznek hogy jééé, tényleg, erre nem is gondoltak. Egy gyerek még nem tanult annyit, hogy túlbonyolítson dolgokat. Madzagot sem kibogozni kell, ott az olló, van még bőven pár méter.
A helyzet az, hogy persze, az öröm kiül az ember arcára, de nem csak a szemén látszik az. Az arc összes izma másként mozdul, finomodnak a vonások, önkéntelen mosolyra nyílik a száj, "mosolygós" lesz a szem is. Ennek nem feltétele a látás, hiszen nem csak a szemünkkel érzékeljük az örömöt, hanem minden érzékszervünkkel.
Fogalmam sincs. Nem tudom, ki tud-e fejezni bármilyen érzelmet egy szem, aminek a legalapvetőbb funkciója nem működik. Mármint fiziológiailag képes-e rá.
És főleg mennyi de mennyi hitetlen mászkál be a templomokba. Csak úgy nézelődni.
Döbbenet :)
Miért, a látás feltétele a csillogó szemnek?
A macska a lábára esik, majd a hátára fekszik, hogy a földhöz dörgölődzve leszedje a vajas kenyeret.
Én inkább arra vagyok büszke, hogy meghaladtam a gyermeki gondolkodást. A gyerek gondolkodjon úgy, mint egy gyerek, a felnőtt pedig felnőttként. Majd ha tudni akarom, mit gondol egy kérdésről egy gyerek, megkérdezek egy gyereket.
Miért, te mire gondoltál?
Egyébként roppant egyszerű. A gyerekek nem sokat filóznak, keresik a kézenfekvő megoldást. Ha valaki képes arra, hogy gyermeki szinten is gondolkodjon, az mindig megtalálja a legegyszerűbb utat. Ezért tudok olyanokat kérdezni, hogy Csepke lehidal.
Nagyon egyszerű. Erre van egy szemléltető video vagy gif a neten, ilyenkor kérlek létrejön az, amit a fizika még önállóan nem tudott létrehozni, vagyis a perpetuum mobile, az örök áramfejlesztő.
Most én kérdezek.
Levitáció.
A mázsás pap súlyos testét mi emeli a magasba?
Következő kérdés, hány kilót képes kinyomni egy lélek?
És még mindig ironizálok.
Okos, erre nem is gondoltam.
Attól függ, hogy merre fordulsz.
Miért fáj az utolsó mondatom? Hiszen igaz. Meghalunk, onnantól egy darab test, hulla leszünk. Nem ágyikóba fektetnek paplannal letakarva, hanem egy hűtőbe csúsztatnak bádogon. Azt is csak azért, hogy a bennünk lévő baktériumok lassabban rothasszák a szöveteket. Majd amikor valamelyik boncmester ráér, lehúzza a fejünkről a bőrt, szétfűrészeli a koponyánkat, leméri az agyunkat, kibelez minket. A test többi részét átveszik a hajdan szerető családtagok, és vagy a kemencébe dugnak, vagy pedig koporsóba, és elföldelnek.
Lelketlenül vázoltam. Hogy tetszik? fáj? Hol fáj? Rá tudsz mutatni arra a testrészedre, ahol fáj?
Próbálj meg mosolyogni egy olyan emberre, akit nem bírsz elviselni. A szádat hiába húzod mosolyra, a szemedben megmarad a hamisság. nem csillog, fakó lesz.
A rokonszenvet nem az agyunkkal érezzük. ha valaki meg tudja indokolni hogy XY-t amiatt kedveli, szereti mert... , akkor az már régen rossz. Csak azért, mert valaki tetszetős külsővel rendelkezik, csak azért mert okos, kedves és társai, senkit nem lehet szeretni. Bárkit érhet baleset, bárkinek rútul elcsúfulhat az arca, teste. Egy okos embert érhet olyan betegség, amelytől butává válik. A kedves embert is érheti olyan trauma, amitől kibírhatatlanná válik. Ha a rokonszenves tulajdonságok, amelyeket az agyunkkal érzékelünk megszűnnek, akkor mi marad? Egy olyan ember, aki a vonzó tulajdonságait elveszítve szerethetetlenné válik? vagy... és ez az amiről beszélek, az emberi lénye mögé látsz NYITOTT szívvel, és érzed hogy ő nem az, akit te látsz. Ez az emberismeret alapja.
Ha a templom ajtajának küszöbén állok, akkor már benn vagyok, vagy még kinn?
Egyszerű.
Ha hitetlenek tévednek a templomba, Isten oda ne sózzon.
Légy oly szíves, ne kötekedj.
Miért venném szó szerint a Bibliát? Mit mondjak, el sem olvastam, nem is érdekel. Annyiban érdekel csak, hogy mit ki nem találnak, és mivel etetik az emberek fejét.
Gyerekként padlót fogtam az oldalborda résztől. Nőként értettem meg, hogy átvitt értelemben mit is jelent tulajdonképpen.
De ha mondjuk valaki tanult, értelmes ember lévén mégis szó szerint veszi a Bibliát, akkor az elítélendő dolog, meg kell alázni, megszégyeníteni? Amikor el szeretne valamit hinni ami természetfeletti, Isteni... ebben a rohadt világban?
Én soha nem néztem le a vallásos embereket, és soha nem magyaráztam nekik hogy Isten abban a formában amelyben képzelik, nem létezhet. Boldog emberek, nincs jogom hozzá hogy elvegyem tőlük azt a hitet, amelyről a lelkük mélyén tudják hogy nem így van.
No de akkor pl. a vakoknak nincs lelkük?
Jujjuj,ez az utolsó mondatod a hullánkról szinte fájt.
Az érzelmek testi funkciójt nem tudom elmagyarázni.No,talán..szóval ha számomra ismerős embert megpillantok,mosolygok rá.Nem tudom csillog-e a szemem,hiszen nem szeretem,csupán csak jó ismerősöm.
Amúgy nálam szinte mindíg az érzelem adöntő.Ha nem érzek rokonszenvet valaki,vagy valami iránt avval nem foglalkozok jó szívvel,csak kötelességből,vagy sehogy.
Attól hogy én ilyen vagyok te lehetsz racionális ebben is,én másban vagyok az.
Evvel semmi baj sincs.A szem a lélek tükre,én azt gondolom,hogy maga az ember.ha csak aszáj mosolyog a szem nem no,az agrimasz,láttam már olyant is.
Szeretem az ilyen kérdéseket, mert megmozgatják az agyat. És még pl.: ha a macska mindig a talpára esik, és a vajas kenyér mindig a vajas felével ér földet, akkor mi történik, ha a macska hátára egy vajas kenyeret kötözünk, és ledobjuk a macskát?
Tart még a saját haragjától is. :D
Erről jut eszembe a filozofikus kérdés: Ha a templom Isten háza, és a villám Isten haragja, akkor miért van a templomon villámhárító?
Egyáltalán nem az elaléltatás volt a cél, hanem a mögöttes tartalom (emberi agy szüleménye az egész história), amit a kép ábrázol. De az elemzésed alapján a Bibliát is szó szerint veszed.
Az ateizmustól a kurvákig.
Alakul!
Ádámnak mire volt merevedése?
Te sem olvastad végig a topicot.
Többször is leírtam, a lélek nem egy adott ponton található, nem kézzelfogható és szemmel látható dolog.
Nem akarok senkit sem rábeszélni arra, hogy van lelke. Nekem és a társamnak van, és ez nekünk bőven elég. Az, hogy másoknak van-e, bennünket nem érdekel. Minden embernek joga van azt hinni, hogy nincs lélek, de ettől függetlenül másnak még van.
Azt hogy az érzelem testi funkcióhoz kötött, nem vitatom. De ezeket az érzelmeket mi alakítja át testi funkcióvá, mi továbbítja az agyadnak?
Ha nem érzel szeretet, nem tudsz őszintén mosolyogni. Grimasz válik belőle, és a szemeid nem csillognak. Nem véletlenül mondják hogy a szem a lélek tükre. Az összes érzésed benne van.
Sokaknál az érzelem határozza meg a cselekedeteiket, nálam nem.
Nem hinném hogy a lélek tölt be valamilyen szerepet a majdani hullánkban, hanem leendő hullánk ad ruhát a léleknek. Hordjuk amíg tönkre nem tesszük.
Hm, a többiről már írtam.