Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Csak 15 év????
Létrehozva: 2016. május 16. 10:20
Tényleg csak 15 év börtön jár az agárdi kisfiú gyilkosainak??
Mit gondoltok-- miféle biró és ügyész az aki ennyire taksál egy előre megfontolt kegyetlenséget??
és milyen ember az ügyvéd aki ezeket védte?
és milyenek azok akik gyerekorvosként védőnőként sejtettek valamit és nem tettek semmit??
Mindenkinek jar ugyved.
Szerintem az europai minosegu (humanus) borton nem jar.
Jo kis komunista idoszakban hasznalt,nyirkos zarkak azt' jo van. Abban is tud gondolkodni azon amit tett.
Mifele ugyved? Az ugyvednek ez a dolga. Ha nem vallaja senki, valakit kineveznek.
It pl egy kozeli rokon nagyon ugyel arra, hogy el ne hizzon a csaladja. A kicsinek is alig adott enni, aki szellemileg fejlodott,de testileg nem. Az orvos elrendelte neki, hogy ket hetig minden aldott nap fel kell irnia, mit adott enni, inni a gyermeknek. Minden kortyot, minden falatot. Ha ket hetig nem fejlodik a gyermek, sulya nem gyarapodik, elvettek volna toluk.
A fész- kommentje között is volt olyan hozzászólás, hogy a rendőrségnek ki kéne deriteni, hgy ennek az elmebeteg szektának vannak -e még tagjai és ha igen, hány gyerek lehet még veszélyben.
Most eszembe jutott valami. Mondjuk, ha a kis Dominik ügyéhez hasonlítom az ítéletet, akkor korrekt. Mert őérte semmit sem kaptak a szülők. A nő felfüggesztettet kapott, a férje meg csak a korábban felfüggesztettet ülte le (kb. másfél év). Mikor a férj szabadult, a nő már ott várta a börtön kapujában hogy mehessenek haza mielőbb gyereket csinálni (ők nyilatkozták). Gondolom, éhesek voltak már a kutyák...
Szandek akkor lett volna ha akarjak a gyerek halalat. Itt nem akartak. De ha jol latom a magyar birosag nem is a szandeknak hivja:
a) előre kitervelten,
b) nyereségvágyból,
c) aljas indokból vagy célból,
d) különös kegyetlenséggel,
e) hivatalos személy vagy külföldi hivatalos személy sérelmére, hivatalos eljárása alatt, illetve emiatt, közfeladatot ellátó személy sérelmére, e feladatának teljesítése során, továbbá a hivatalos, a külföldi hivatalos vagy a közfeladatot ellátó személy támogatására vagy védelmére kelt személy sérelmére,
f) több ember sérelmére,
g) több ember életét veszélyeztetve,
h) különös visszaesőként,
i) tizennegyedik életévét be nem töltött személy sérelmére,
j) védekezésre képtelen személy sérelmére vagy
k) a bűncselekmény elhárítására idős koránál vagy fogyatékosságánál fogva korlátozottan képes személy sérelmére
követik el.
Úgy érted, elkapják őket a börtönben rendesen?
Mondjuk meg is érdemlik, szó se róla.
En ugy olvastam, hogy 15 ev, amibol 10-et kell letolteni. Nos, kisse el kell halasztaniuk a csaladtervezest. Ugyanis 6-ot terveztek.
Az a borzalmas, hogy ez már nem az első eset. Néhány éve is történt ilyen.
szerintem.. szándékos. én nem hiszem el, hogy nem tünt fel nekik, hogy éhezik a kicsi.
az apa mondta is, hogy látta a brendonban- hogy kéne kinéznie egy kisgyereknek.. és nem tett semmit.
ami meg az ügyvédeket illeti... elfogyasztottak párat... de ők cserélték le az ügyvédeket. mindig akadt aki vállalta.... és jó pénzért vállalta
szerintem meg.. az ilyeneknek nem járna ügyvéd... ahogy az ilyeneknek azonnal meg kéne vonni az emberi jogait.
Ha az attol fugg, beteg lesz,viszi orvoshoz vagy sem?
A vedooltas hianya meg nem ilyen szintu mulasztas,csak siman hulyeseg.
Na most megneztem, 10-20 evig lehetsulyozni es nem ugy van ahogy irtam.
20ast sztem a tobb embert megolok kapnak,de kulonos kegyetlenseg miatt nyugodtan foghatna vastagabban a ceruza.
Aki nem gondoskodik megfelelően a rá bízott életről, az bizony az én olvasatom szerint szándékosság!
Akkor nem venném annak, ha vele éhezett, és halt volna.
Mivel jó kondiban éli a napjait, így egy szándékosan, hosszan tervelten gyilkosság a szememben.
amelyik nem adat oltást a gyerekének és meghal azt el se csukják lehet
Szia!
Olvastad a facen az újságírónő tudosítását? Ott azt írta, jó pár ügyvédet elfogyasztottak a tárgyalások során... Szóval senki nem bírta ki jóformán.
Valami agymosott emberek lehetnek, szegény kissrácot nagyon sajnálom. Megkapták földi büntetésüket, a többi majd csak ezután jön. Én nem féltem őket...
A kisfiu nem csak fenyt evett ,mert akkor gyorsan meghalt volna. Kapott idonkent egy keves anyatejet is,igy tudott a halaltusa 9 honapos lenni.
Bar ez szerintem nem szandekos emberoles, de a szandekon tul minden sulyosbito tenyezot nyugodtan hozzacsaphat a biro.
meggyőződésem, annál nagyobb visszatartó erő nem lenne, mint ha tudná, rá is az a sors vár majd
Egyetértek... én is ugyanezt a büntetést szabnám ki rájuk.
A legfontosabb kérdés elhangzott-e?
A kedves szülők hogyan élhetnek, ha ők is eme mitikus táplálkozás elkötelezettjei?
Vagy csak a gyermeket részesítették ebben a"kiváltságban"?
Helyes bírói ítélet az lett volna: ha hátralévő idejüket csak fénnyel való táplálék fogyasztással engedélyezné, ellenőrzötten börtöni körülmények között.
kuci
nem tudom
nem vagyok bíró
szerintem
megállja a helyét.. -
-a kiskorú ellen
- a csoportosan
-a különös kegyetlenség
- és az előre megfontolt szándék is.
egytől egyig súlyosbitó körülmény.
van valami szabály arra, hogy milyen őlésért mit lehet adni
gondolom a bíró azt nézte
na... mégegyszer
mert ez a szuper nlc- nem küldi a linket. a fészen fényevő perként kell keresni. nagyon részletesen irják le az egészet.
nem küldte el a linket
szemtan%C3%BAk%C3%A9nt/1110231165665005
vedd ki a szóközt.. vagy keress rá a neten
agárdi kisfiú
érdekes olvasmánynak.
nagyobb büntetés mint a felhúzták volna és vége 1 perc alatt
részletekbe nem mennék bele mert nem vagyok bíró és az esetet se tudom mi