Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Szingliadó, egyebek:-(
Létrehozva: 2016. január 15. 11:49
A jó édes ..... anyátok, az!!!
Egyszer látnám már, hogy a saját f@rkukkal verik a csalánt!!! Legyenek ŐK kötelesek megházasodni, gyermekeket nemzeni, NEM ELVÁLNI legalább a ygerekek nagykorúságáig + tisztességesen ellátni a családot - persze nem pofonokkal, hanem szeretettel, békességgel, PÉNZZEL!!!
Cikk:
"Korábban több helyen is azt írták, hogy a KDNP holdudvarában felmerült, hogy a népességfogyás megakadályozása érdekében szingliadót kellene kivetni a 30 év fölötti, egyedülálló nőkre. A párt ifjúsági szervezete meg is hirdetett egy erről szóló vitát. A vitát végül lefújták, és a párt is elhatárolta magát ettől a baromságtól, ami a KDNP alapítványának népességfogyás okairól szóló, Benda József által jegyzett kiadványában már nem is szerepel.
A hvg azonban úgy tudja, hogy a népességfogyás okait lelkes amatőrként kutató Benda írt egy másik munkaanyagot is. Ennek az a címe, hogy Cselekvési terv, és egyelőre csak a KDNP-n belül kering. A hvg szerint ebben az anyagban már foglalkozik egy bekezdés a gyerektelenségi adóval, sőt, használja is a szingliadó szót. Igaz, csak annyi áll az anyagban, hogy kellene készíteni egy hatástanulmányt arról, hogyan lehetne a lehető legkevesebb ellenállással bevezetni ezt az új adóformát.
Benda ebben a dokumentumban azt is írja, hogy a gyes, a gyed és a családi adó azért rossz intézkedések, mert a gyerekvállalást pusztán gazdasági kérdéssé tették az emberek szemében. A „szakértő” úgy számol, hogy 1990 és 2010 között 600 ezer gyerek nem született meg Magyarországon, aki kedvezőbb családpolitikai rendszerben megszületett volna.
Benda szerint az ősbűn a nők 50-es évekbeli tömeges munkába állása, ugyanis emiatt az azóta felnőtt generációknál
hiányzik a harmonikus anya-gyerek kapcsolat.
Ebből fakadóan pedig sérültek lettek ezek az emberek, a sérültségük pedig kedvezőtlenül hat a gyerekvállalási kedvre. Erre a sérültségre az iskolarendszer is rátett egy lapáttal, ami Benda szerint a gyerekek versenyre kényszerítése, megalázása és megszégyenyenítése miatt kiölte a fiatalokból az empátiát, a toleranciát, az együttműködést és a segítségnyújtást, amik nélkülözhetetlenek a gyerekvállaláshoz.
Benda szerint a következő 2-3 éven áll vagy bukik minden, mert most még megfordítható a trend. Megfordítható, mert az utolsó nagy létszámú korosztály, a 38-40 éveseké most éri el a szülőképes kor felső határát, így őket most még szülésre lehet bírni valahogy. Viszont ha ez nem sikerül, akkor a fiatalabb korosztályok már semmiképp sem pótolhatják a lemaradást.
A Cselekvési tervben lévő konkrét javaslatok azonban mindenen túlmutatnak:
A 30 évesnél idősebb, gyerektelen nőknek úgy kellene hozzájárulniuk egy-egy gyerek felneveléséhez, hogy anyagilag támogatnak egy sokgyerekes családot.
Erre a másik lehetőség az adólevonás lenne, amit a nő visszaigényelhet, ha „mégis rászánja magát” a gyerekvállalásra.
A 35-45 éves korosztály gyermektelen tagjainál korlátozni lehetne az abortuszt. Ezzel együtt lehetővé tennék, hogy az így megszületett „kényszergyermeket” születése után örökbe adják.
Nemzeti konzultáció kellene ezekről a kérdésekről.
A meddő 38-45 éves nők gyerekeit béranyákkal is ki lehetne hordatni.
Meg kellene könnyíteni a 0-3 hónapos újszülöttek örökbefogadását, akár háborús övezetekből is.
Meg kellene tiltani, hogy a gyerekeket 1 éves koruk előtt bölcsődei gondozásba adják. Benda szerint így lesz harmonikus az anya-gyerek kapcsolat.
Főiskolásoknak és egyetemistáknak házasságkötési és gyereknevelési ösztöndíjakat is kellene adni.
10 fősnél nagyobb munkahelyeken népesedési megbízottat kellene foglalkoztatni. A megbízott dolga lenne, hogy megakadályozza a 35-42 éves kor közötti nők túlfolglalkoztatását. A hvg nem fejti ki pontosan, hogy ez mit jelent, bizonyára azt, hogy a megbízott rászól a főnökre, hogy ezt vagy azt a feladatot már ne adja ki a 39 éves női kollégának.
Induljon országos médiakampány, benne a 40 évesen szülő nők sikertörténetének filmes, könnyűzenei és képzőművészeti feldolgozásának támogatásával.
Az anyák napja, a nőnap és a gyereknap „társadalomformáló ünneppé emelése”.
Család- és Közösségfejlesztő Államtitkárság felállítása.
És még sok más, remek gondolat."
Csak, hogy elkezdjem - azután lehet pontonként elemezni - :
"A 30 évesnél idősebb, gyerektelen nőknek úgy kellene hozzájárulniuk egy-egy gyerek felneveléséhez, hogy anyagilag támogatnak egy sokgyerekes családot."
Az, hogy ÉN folyamatosan dolgozom és adózom 18 éves korom óta, az szerintük nem TÁMOGAT senkit??? Nem csak a sokgyerekest, hanem mindenki mást is. Kb. az aszfalttól kezdve az állatokon, gyerekeken, ilyen-olyan alapon felnőtteken át az idősekig mindenkit csak ÉN (megint hol vannak a képben a pasik)??? OK, mindenki szül 3-at (a későbbi pontok szerint örökbeadásra), majd leül és várja a támogatást - de kitől???
Nem hiszem hogy érdekli őket a válasz...
ezek a nemzeti inzultációs levelek azért vannak elsősorban hogy a nyomdász havert kicsit megtámogássák párszázmillióval.. persze közpénzből.
Azonos neműek házassága természetellenes, de az sem természetes, ha erőszakkal akarnak beavatkozni ellenkező neműek kötelező házasodásába, vagy gyerekvállalásába. Mindenkinek magánügye, hogy kivel él együtt, hogyan elégíti ki szexuális vágyait, de ezt azonos neműek között törvényessé tenni, abszurd. De legalább ennyire abszurd a különneműek házasságának elmaradását büntetőadóval sújtani.
Néha egyes emberek kifordulnak önmagukból és olyan otromba ötletekkel állnak elő, ami maximálisan sérti az emberi szabadságjogokat.
Az első kérdésre csak azt kérdezném vissza, hogy melyik? (de csúnya vagyok...)
A második kérdésre simán beírnám, nem, nem értek azzal egyet, hogy nők szülnek gyereket.
Ismersz...
A válaszaimon el lehetne rágódni. Kaptam én már semmire sem jó kérdőívet, és totál ellentétes válaszokat írtam be. Tán még most is emésztgetik. Egyék meg amit főztek. 
Ilyen egyszerűen nem lehet elintézni egy tulajdonképpen mindenkit érintő kérdést. Minden családot érint. Minden családban él vagy szingli, vagy pedig gyermektelen akár fiatal, akár középkorú felnőtt. Az internet adóval csak a szórakozásunkat akarták megadóztatni, többeknek ezzel a munkáját is, mindenkit érintett az is. Most viszont a testünket óhajtják bérbe venni. Gyarapodjon a nemzet a mi szakállunkra, mert ha nem, akkor fizetünk. Burkolt fenyegetés, nem érzed?
Nagyon elszaladt a ló azzal az agyhalottal, aki ezt kitalálta! Most már csak a kötelező szülés bevezetése, majd az abortusz betiltása marad, de még kitalálhatnak egy-két agyament ötletet. Ez aztán már igazán érinti a szabadságjogok megsértését. Remélem, hogy ezt soha nem vezetik be és az a csökkent szellemi képességű, aki ezt kitalálta, elvonul csendes magányába egy pszichiátriai intézetbe! Felháborító, hogy egyeseknek mire van energiája!
Vajon mit takar az a mondat, hogy : nemzeti konzultáció kellene ezekről a kérdésekről??? Én úgy tudom, a nemzet mi magunk vagyunk. Tehát velünk fognak konzultálni? Vagy egy kis csoportja a nemzetünknek konzultál egymással? Érdekes...
Kapunk megint - inzultációs levelet- a kormánytól.. amiben lesznek kérdések.. pl.. olyanok... hogy- akarja -e ön hogy kihaljon a nemzet?? vagy pl ilyen is. egyetért -e ön azzal, hogy nők szülnek gyereket? -a kétbites fideSS szavazóknak szól.. és vissza is küldi az a párszázezer fidesznyik- - olyan válasszal amit a kormány olvasni szeretne...
és majd azt mondják--- ez a zemberek akarata...
hogy hány millióan nem küldik vissza, hanem egyenesen a szemétbe dobják és hogy hányszázmillióba kerül ez nekünk adófizetőknek az senkit sem érdekel
Engem már csak néhány mondat foglalkoztat.
Egy gyermektelen nő fizeti az adót, támogatja a sokgyerekeseket.
De! Ezt az adót visszaigényelheti. Az a pénz akkor most kinek a zsebéből fog hirtelen kifolyni? Az átcsoportosítás így nem működik.
Kérdés: mit takar a sokgyerekes szó? Négy gyerek? Öt gyerek? Három? Ha a három sokgyerekesnek számít, az már valahol szégyen. Két gyerek a szülőket pótolja, a harmadik a plusz, akivel növekszik a létszám.
Kényszergyermek az erőszakból született csecsemő is. Köteleznék a nőket egy idegen által létrehozott élet kihordására, majd lehetővé tennék az örökbeadását? Hm. Ez is csak addig működne, amíg VALAKIK leányait, asszonyait nem köteleznék rá. Egyből lenne kiskapu.
Vajon mit takar az a mondat, hogy : nemzeti konzultáció kellene ezekről a kérdésekről??? Én úgy tudom, a nemzet mi magunk vagyunk. Tehát velünk fognak konzultálni? Vagy egy kis csoportja a nemzetünknek konzultál egymással? Érdekes...
Meddő nők gyerekeit béranyákkal is ki lehetne hordatni. Ez idáig tilos volt, mégis virágzott az iparág. Tehát, legális lesz ezután, hogy Mancika 1 milliót fizet Marisnak, hogy az kihordja a gyereket? És ha Marisnak nincs saját gyereke, akkor őt továbbra is gyermektelenként fogják nyilvántartani, és fizetheti az adót? Vagy egy új munkalehetőség adódik, a béranya? Előre látom: foglalkozása? Béranya.
Bérelt méhek.
Háborús övezetekből fogadjunk örökbe 3 hónapos korig újszülötteket? Hm, aki ezt kifundálta, az soha nem járt háborús övezetben. Alig akadna olyan édesanya, aki átadná a csecsemőjét, főleg ha az fiú. Ha ő meghal, vagy pedig nem képes ellátni az újszülöttet, akkor a család látja el a csecsemőt. Ha pedig leszűkítjük a kérdést, akkor ez már egy ember tartózkodási helyének az akaratán kívüli megváltoztatása. A csecsemő felnő, kideríti hogy ő eredetileg más vallású, és ez okozna némi galibát.
1 éves kora előtt csak azokat a kisdedeket adják bölcsődébe, akiknek a szülei képtelenek biztosítani a megélhetést a munka nélkül. Ha egy ilyen nőnek elmondja valaki hogy ugyan már, anya-gyerek kapcsolat, az az édesanya sírva fogja kiröhögni az illetőt. Nem kedvtelésből kerül egy kisbaba bölcsődébe.
Főiskolásoknak és egyetemistáknak házasodási és gyereknevelési ösztöndíj? De szép! És hol lakjanak azok a szerencsétlenek? Ja,hogy majd megoldják azt is? Miből, milyen adóból?
Ha 45 éves korig korlátozzák az abortuszt, akkor a munkahelyi megbízott miért csak 42 éves korig ügyel arra, hogy XY ne vállalja túl magát? Ha valaki 43 évesen szeretne szülni, az majd végezheti a 42 éves szingli munkáját? No comment.
Induljon országos médiakampány, amit az országos siketek és vakok iskolája bocsát ki, mellékelve a védőnők felvételeit, 40 felett szülő nők sérült gyermekeiről, és az emiatt széthullott családi körülményeiről. Azért, mert anyák, férfiak nem jelentkeznek, nem jelzik hogy náluk baj történt, nem jelenti azt hogy a jelenség nem létezik. Egyoldalú kampányt folytatni nem túlságosan célszerű, mert megszólal a másik oldal is, és lehet hogy nagyobb lesz a hangjuk a sok hallgatás után. Ők azok, akik nem panaszkodnak, hanem nap nap után teszik a dolgukat hogy a sérült gyerek mindent megkapjon, próbálnak nekik olyan életet biztosítani ment az egészséges társaiknak.
Anyák napja, nőnap, gyereknap? És a férfiak hol maradnak? Akik mindent megtesznek azért, hogy a család ne hulljon szét, legyen tető a fejük felett, legyen mit enniük, legyen továbbtanulási léehetőség? Ááá, a férfiakkal nem kell foglalkozni, leavanzsálták őket tenyészbikákká, szót sem érdemelnek.
A válaszaimon el lehet gondolkodni, ki ki vérmérséklete szerint.
És miért ne?!
A pasikat el kell számoltatni, hogy hová szórják szerte szarta a magjukat. Akinél nem stimmel a leltár, annál bevezetjük a kiskatona adót!
Ezzel az a probléma, hogy én - illetve az egész ország 1990-ben a piacgazdaságra szavaztunk. Ennek meg olyan szocialista jellege van. Tudod, hogy dobjunk be mindent a közösbe és mindenki ugyanannyit kapjon. Én nem szeretnék még egyszer szocializmust. És nem igazságos az sem, hogy mindenki ugyanakkora szeletet hasítson a tortából. Nem, hasítson akkorát, amekkoráért megdolgozott, amekkorát meg tud fizetni. Ne más tortáját egye.
Mindig a jobboldal szidja a komcsikat, szocikat. Hát ez pont egy eléggé kommunista utópia. Én a vadkapitalizmusra szavaznék. Már azt is elkezdték pedzegetni, hogy a nyugdíjat is gyerek szám alapján fizetik majd, meg ilyen épületes baromságokat akarnak az emberek agyában elültetni, hogy akinek nincs gyereke, ne számoljon nyugdíjjal.
Könyörgöm, a nyugdíjat ne dugásért fizessék, hanem a keményen ledolgozott évekért, a befizetett járulékokért. Ne keverjük a szezont a fazonnal. Az, hogy van gyereked, magánügy. A nyugdíj meg nem az, mert az jogos és elvárható ellátás, mert megfizetted, úgymond megvetted a szolgáltatást. De bevezethetjük azt is felőlem, hogy nem adnak semmit és mindenki gondoskodjon magáról. Ez OK is lenne,de akkor ne vonjanak le tőlem egy vasat se nyugdíjjárulék jogcímen, ha utána kitalálják, hogy miért NEM akarják kifizetni.
Ne ötletelj, mert jövő héten már a kdnp-s vémkomcsik fogják ugyanezt mondani.
Na jo, vezessek be a szingliadot, majd adozzak meg a nagycsaladokat, mivel extra jovedelemhez jutottak a szinglik altal.
Istenem, alig várom már, hogy ez az agyament kormány végre eltakarodjon innen. Nem kedvelem a másik oldalt se, de amit ezek művelnek, az tragédia.
de igen
ha képlet bonyolult volt, próbáljuk a józan paraszti eszet:
amit vki nem fizet be, azt vki másnak kell befizetnie helyette, hogy összejöjjön a kívánt összeg
:-( vagy nevessünk?http://index.hu/velemeny/2016/01/16/karnyujtasnyi ra_a_magyar_baby_boom/
Korábbi hozzászólásomban írtam, hogy a szingliadóról szóló vízió mekkora agyrém. Ugyanakkor nem mosnám össze a családi adókedvezménnyel, mert az senkinek nem kerül plusz pénzébe ugyebár.
Igy van. Nem olvastam meg a topikot, de ez nem nomalis.
Mellesleg, hol vannak a ferfiak? Aki 30 eves korara nem nos es nem tud felmutatni 3 gyereket, azt ingyen futni hagyjak? Mert az emberiseg ugye csupan nokbol all, legalabbis Magyarorszagon? Nok bune minden. Hogy ok nevelik a gyermeket. Hat a ferfiak kozben hol vannak? A kocsmaban? Hogy en sarkitok? Hat ez a gondolmany?
A mai világban meg van a lehetősége annak, hogy szüljünk, vagy ne. De szerintem ez régen sem volt másképpen. Máskülönben nem lett volna szükség annak idején a Ratkó Anna féle törvényekre sem, aminek a következtében jött létre egy demográfiai robbanás. Mi, a Ratkó- gyerekek jelzővel illetett korosztály voltunk ez az első robbanás. A második az utódaink. Most megint kevesebb gyerek születik. Hm. Egy újabb "Ratkó" van születőben a KDNP-s politikusok személyében?
és tegyük hozzá-- sokszázezer magyar gyerek megszületik.. elsőként- másodikként vagy harmadikként a családokban.. csak éppen Angliában Írországban valamelyik Skandináv államban vagy Németországban Ausztriában...ők azok a magyar gyerekek akik már biztos, hogy nem itthon lesznek adóbefizetők.
en is igy gondolom, kiveve azt a 99%-ot! :)
Ezt az egész gyerek-nem gyerek dolgot teljesen rossz oldalról közelítik meg, és hogy a felelősséget a népességcsökkenésért az ún. szinglikre tolják, az egyenesen szánalmas. A lét- és fajfenntartási ösztön iszonyú erős. Minden fajt az tart életben, hogy túl akar élni és szaporodni akar. Ez az embernél is így van, nagyon erős az utódnemzési késztetés. Tehát a nők 99 százaléka AKAR gyereket. A társadalomnak az a női része, aki tudatosan nem akar gyereket, úgy értve, hogy egyáltalán nem is vágyik rá, elenyésző. Annyira elenyésző, hogy nem is kéne velük foglalkozni, egyszerűen mert lényegileg nem osztanak, nem szoroznak a népesség szempontjából. Viszont ott van az a hatalmas tömeg, aki szeretne gyereket, de annyira bizonytalannak érzi az életét, a bevételeit, hogy nem mer gyereket vállalni. Csak a közvetlen közelemben legalább 8-10 olyan párról tudok, akik szeretnének gyereket, de mivel saját magukat is alig tudjál eltartani, és ezt szó szerint kell érteni, ép ésszel egy ilyen anyagi háttérrel nem mernek gyereket vállalni. És a társadalomnak ez a része egyre nagyobb. Emiatt csökken a gyerekszám, nem a néhány száz vagy ezer "karrierista" nő miatt. Csak hát sokkal könnyebb demagógiával őket kipécézni felelősnek, mint szembenézni a ténnyel, hogy házaspárok százezrei nem mernek a mai magyar viszonyok között gyereket vállalni.
ebben az ertelemben, -miszerint a kozosbol kerul fedezesre a gyerekbuli- igazad van. az is teny, hogy a szinglik (is) fizetik, mert ok ugye semmifele kedvezmenyt nem vesznek igenybe, csak toljak a penzt. a kozosbol kerul fedezesre az egyhaznak adott hatalmas penz, es ter, a szoknyas pasik csereben fogjak a diktatorok kezet, megemlitik oket imaikban (a misen, hittan oran), es edes kis gondolkozaskeptelen birkacskakat nevelnek. a kozosbol kerul fedezesre tovabba a mutyi, az uram-batyam, a misztikus "koccseg'-elszamolas". nehany morzsat dobnak az eu-be, es az egyeb dolgokba,merthatugye' megiscsak arra szerzodtek hogy szolgaljak a nepet, oszt' nehogyma' szo erje a haz elejet. legalabbis na, ne annyira, de annyira sok szo. ugyesen, sporolosan osztjak, hogy nekik maradjon boven a mar eleve kevesbol. es fokozhatjuk...
szoval, a mar megvalosult szingliado csupan egy konyvelesi kerdes... extra szingliado nem fer bele.
Már megint szentségtörő leszek:-)
Ha eltekintünk a szülői példától, mert tudom fontos az is. De! Csak körül kell nézni pl. egy borsodi kis zsákfaluban ahol a vidék szerte az egyetlen jövedelem forrás a huszonezer forint támogatás, abból kellene élni, fűteni, ruházkodni stb. Ebből kellene kollégiumba küldeni az egyébként lehet, hogy jó eszű értelmes gyereket. Ami elvben ingyenes, vagy alacsony térítésű, de kellene oda azért ruha, tanszer útiköltség stb. Persze, nem megy. Először csak otthon marad a gyerek, aztán kimarad végleg, mert a hátrány akkorára nő, hogy behozhatatlan. Aztán megkapja, hogy egy tanulatlan ingyenélő.... Nem tesz azért semmit, hogy ne így éljen.
Cserébe megkapják, hogy de hát mi annyi támogatást adunk...
Anno anyam amikor 9 eves voltam elmeselte egy kellemes nyari delutanon hogy en egy "rossz baleset" voltam az eleteben. Ferjnel volt termeszetesen csak eppen soha nem akart gyereket, de a Ratko torveny miatt megszulettem, mert bar meg 4 honapos terhesen is mindent megprobalt a lepcsougralastol a forro furdoig brandyvel megfejelve sajnos a terhessege marmint en nem ment el.
Hat mit ne mondjak nagy elmeny volt. azota eltelt 50 ev de valahogy erdekes modon nem tudtam kisoporni a gondolatot a fejembol.
Most majd ilyen elmenyeket akar krealni az allam? Van fogalma barmelyikuknek arrol hogy egy no mennyire tudja gyulolni a soha nem kivant gyereket? kar hogy nem tudjak megtapasztalni, talan valtozna a velemenyuk
Az utobbi idők megnyilatkozásai csak a nőket kérik számon...
női principium meg női feladat...stb...
a férfi felelősségét feladatát senki sem kutatja.. a kdnp-kommunisták főként nem
Ráadásul az igazán felelősségteljes szülő már legkésőbb a vajúdás alatt elkezdi keresni az alternatív bölcsit, ovit, sulit, majd /minél előbb/ átsegíti a gyereket az országhatáron. Akiből így persze megintcsak nem lesz ITT adófizető - de legalább agymosott szavazó- és/vagy szülőgép sem:-(
Nagyon remelem ebbol az eszement es diszkriminativ intezkedeseknek egyetlen ezrelekebol se lesz torveny.
Amit a kormanyzo part idonkent hozott jo intezkedeseket nem igazan ertem miert kell teljesen tonkrevagni egy masik oldalon hozott messzemenoen rossz dontessel. na mindegy en nem vagyok politikus de ez engem mint atlagembert es not igen felhaboritott.
Egyaltalan ezekbol az intezkedesekbol hol vannak azok a ferfiak akiknek meg kellene csinalni a gyerekeket azoknak a 35 feletti noknek akikrol szo van? mert ugye egy no csak akkor "kenyszerszulhet" vagy nem kenyszerbol de szulhet ha lesz ferfi aki hajlando megcsinalni is a gyereket? vagy azert is a noket fogjak megbuntetni ha senki nem csinal nekik gyereket?