Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Idegesítő a kölyköd!!!
Létrehozva: 2015. augusztus 3. 10:23
Kedves anyuka, aki azt hiszed, hogy jaj de aranyos a kölyköd, és mennyire boldogok vagyunk mi, a többi nyaraló, hogy állandóan az üvöltözését, rohangálását és a hangos játékait hallgathatjuk.
Hát elmondanám: NEM ARANYOS, HANEM ROHADTUL IDEGESÍTŐ a gyereked, és legszívesebben felrúgnánk veled együtt, hogy megnézhessétek közelről a Göncölszekér alvázszámát.
Senkit nem érdekel, hogy te hogy buktál bele a gyereknevelésbe, és milyen idegesítő kis korcsot tartasz otthon. Mert tartod, de nem neveled, embertársaid bosszúságára.
Lehet vergődni, vernyogni, ajvékolni, attól még te maradsz a kretén, nem azok, akiket a kölykeid nonstop idegesítenek.
Csak hogy tudd. Ha nem nézel oda, talán kap vmit a kölyköd, amit tőled kellett volna megkapnia.
Számomra is megmosolyogtató mindig, mikor valaki a valós vagy vélt sérelmét ilyen stílusban kommentálja....
Elhiszem, hogy még esetleg igaza is lehet. De ha bemégy egy hivatalba reklamálni, vagy a pincérnek szólsz, hogy hideg a leves, azt sem olyan stílusban teszed, hogy a
k...a isten b...a meg, mi az anyád p... jáért hideg levest hoztál, te kötsög?
Hanem azt mondod, hogy hölgyem, lenne szíves kicserélni a hideg levest egy forróra? Köszönöm.
Nem véletlen van a mondás, hogy a stílus maga az ember....
szerintem meg már az otthonnál elkezdődik... panelházban, ahol a másik seggében a szomszéd, iszonyatos bunkóság full hangerőn hallgatni a mulatóst vagy bármilyen tucctuccot, olyan erősítőkkel, ami egy csarnokot is jól betöltene hanggal. És hiába nem csendháborítás ez este tízig, szerintem reggel hétkor se jó dolog erre kelni, csak mert neki mondjuk pont ez az ébresztője (és fél óráig nem is ébred fel még erre sem, de mindenki más már a harmadik utcából is igen). Vagy kilépve mégis a kis birodalomból: a folyosói dohányzás. A földszinti ember se bírja ki, hogy kiérjen a folyosóról, rá kell gyújtania még benn... ő öt másodperc alatt kiér, a füstje viszont még órák múlva is a folyosón terjeng, és persze beszivárog a lakásokba is. Ha ilyen szinten "leszarom, hogy a másiknak ez hogy esik, csak magamra gondolok" hozzáállással vannak felvértezve emberek, természetes, hogy a gyerekeiknek is ezt adják tovább. És persze, lehet mondani, hogy akkor költözz normálisabb közegbe vagy tanyára... de amíg ott laksz, ahol, ahhoz kellene alkalmazkodni. Aztán persze igen, ezek az emberek el is mennek otthonról, és a hülyeségeiket sem hagyják otthon.
Írok privátot. Nem titok, csak nem a témába vág. (Ha valakit érdekel, mesélek.)
És, mi lett, megnyertétek a pert?
Az a baj, hogy mi nem csináltunk fényképet. Pedig kellett volna. Azt mondta a párom, hogy fölösleges, mert az nem bizonyít semmit. Szerintem meg ebben marhára nem volt igaza, de mindegy.
Szerencsére az az egy végképp nem szorul bizonyításra, hogy konkrétan nem abba a szállodába kerültünk, ahova foglaltunk, amire rákattintottunk a neten. És a fokozata is más. Ezt nem tudják vitatni, max. azt, ami a szállodában fogadott bennünket. Azért én remélem, nem kell pereskedni, a hátam közepére sem hiányzik.
Viszont egyrészt jogosnak érzem a kártérítést, mert sok kellemetlenséget okoztak. Márpedig ha nyaralni mész, nem azért mégy, hogy szálloda menedzsert játssz, hanem pihenni. Nekünk meg állandóan intézkedni, könyörögni kellett, hogy ugyan, ürítsék már ki a szemetet, tegyék vissza az állandóan leszakadt sötétítőt, adjanak WC-papírt, tiszta törölközőt. Hát, nem ezért mégy nyaralni.
Meg egy kis pedagógiai motiváció is van benne. Az a jó, ha a kártérítés fáj is annak, aki viseli. Mert akkor legközelebb talán körültekintőbb lesz, és mással nem fordul elő.
Egyébként én sem szeretnék többször velük utazni.
Igen, így van, és tegyük hozzá, hogy a gyerek még ennél is ígyebbül fog viselkedni magától (amíg nincsenek meg a belső korlátai - van akinek sose lesz, és bunkó felnőtté érik :-)), mert azt látom, hogy pl. hiába nem viselkedek így, 3 kisfiam van, elég szigorú vagyok, pontosan tudják, mik az elvárások, ennek ellenére rendszeresen kell őket figyelmeztetni arra, hogy bizonyos környezetben kicsit visszafogottabban kéne létezni.
Egyesével pontosan tudják, merre hány méter, de ha együtt vannak... (és általában együtt vannak).
Na most ha ezt a hozzáállást látja a gyerek, hogy pont úgy lehet viselkedni a buszon, mint otthon, akkor mit várunk? A gyerek is így fog viselkedni...
:-)
Hát igen, nem kíváncsi az ember minden egyes pontra az életéből...
Nyilván a mobiltelefont arra találták ki, hogy bárhol tudj telefonálni. De muszáj teljes hangerőn nyomni 20 percig? Kb. olyan fontos témákról, mint hogy miket láttál a piacon... Á, nekem ez vesszőparipám... Néha elképzelem, hogy kiveszem a kezéből a telefont, és elkezdem vele ütni. Pedig egyébként nem vagyok egy agresszív alkat :)
Igen, az egész sztory nem a gyerekekről szól, hanem úgy általában az idegesítő emberekről, szokásokról.
Tulajdonképpen nem is érdemes a problémát a gyerekekre leszűkíteni. Elképesztő, hogy egyes FELNŐTT emberek is mennyire nincsenek tisztában azzal, hogy kell közösségben viselkedni. Hogy amikor kilépsz a lakásból, onnantól kezdve mások a szabályok. Kedvenceim a buszon, villamoson önfeledten mobilozók... Hogy ezek tényleg nem veszik észre, hogy nem otthon vannak? Hogy nem akarja az egész busz az ő magánéletének - a legtöbbször egyáltalán nem izgalmas - részleteit 15-20 percen keresztül hallgatni?
1. Lehet, hogy jól esik kipuffogni. :-)
2. Lehet, hogy pár emberhez azért eljut az üzenet, és átgondolja a kérdést, és akár még változtat is valamin. (Örök optimista vagyok... :-))
Azt látom az ilyen témák kapcsán, hogy egyrészt van olyan, aki alapvetően gyerekgűlölő és nem lehet nekik jót tenni, így nem is kell velük foglalkozni.
Vannak viszont sokan, akik megítélésén sokat javít, ha egy kicsit visszafogottabban viselkednek a gyerekek bizonyos környezetben. Na értük még érdemes! :-)
Ennyi a lényeg. És persze az, hogy hiába nyílik ezer topik minden nyáron arról, hogy üdülőhelyeken, étteremben milyen hülyék tudnak lenni egyes kölkök, az ilyenek szülei úgyse olvassák ezt, se mást, de ha véletlenül olvasnák is,nem ismernének magukra, mert a saját eszük sem terjed odáig.
Tehát lehet itt anyázni, meg sörétes puskákat emlegetve trollkodni, meg még megoldási javaslatokat is terjeszteni kulturált formában, pont az érintettekhez nem fog eljutni semmilyen formában. Ettől persze még kibeszélni jóleshet valakinek. :)
Azért necces a rászólás, mert nem biztos, hogy jogosan és olyan ember szól a gyerekedre, akivel egyáltalán szóba állnál.
Ha valaki normálisan rászól a gyerekeimre, akkor max. szólok nekik, hogy kérjenek elnézést, és vegyenek vissza, de pl. az megzavarja a gyerekeket, ha minden bunkó rájuk szólhat, mert nekik még elég nehéz kiválogatni, hogy melyiket kell egyszerűen ignorálni. (Persze bunkó fejét sem szórhatják meg homokkal, de nem minden helyzet ilyen világos.)
"A gond, h a szülő nem ismeri fel, hogy az ő porontya megüti-e azt a mércét ami elviselhető. Mert ő, mint szülő már megszokta, és azt hiszi ez a normális" => Következő fokozat, amikor még élvezi is, mert a gyerek annyira édestündibündi...
Nagyon egyszerű: Vannak bunkók (különböző fokozatban) és nem bunkók.
A bunkó olyan szinten (nem) neveli gyerekét, amilyen szinten ő maga is áll. Csak szokszor feltűnőbb a neveletlen gyerek, mert hangosabb, bár sok felnőtt tekintetében ez sem igaz, mert felnőttből is sok az olyan, akit rossz hallgatni is.
És az a legjobb, amikor mondjuk kultúráltan megkéred a gyereket, hogy kicsit vegyen vissza, és az addig a környéken sem látott szülő előkerül a semmiből, és leb..., hogy ne neveld az ő gyerekét.
Miben különbözik az, hogy most Te is idegesítő kölykökről írsz, mint amikor én írok róluk? :-)
Nem áradoztam, max. elmondtam, hogy mit próbálok tenni annak érdekében, hogy mások számára is viselhetőek legyenek ilyen helyen. (Pl. viszek játékot, megfékezem a hangoskodást). Enyémek is, ahogy sokan mások képesek összeveszni akár egy sótartón is, de 1x szólok, hogy halkan vitassák meg, aztán mehetnek kifelé, ott veszekedni. Szerintem azért ez nem olyan nagy áradozás, ajnározás.
...és őszintén: ha körülnézél, tényleg nem látsz olyan gyerekeket, amiről írtam?
A másik nagy probléma, h a szülők fel vannak háborodva, ha valaki rászol a gyerekre. Régebben a szomszéd is lecsavarhatott egyet, ha állatkodott egy gyerek. Vagy szolhatott a buszvezeto, tanár, bárki, a szülők nem jöttek egyből "megkéselni" az illetőt.
Nem ertem miert zavarja a szülőket, ha más rászol az övére? A masik igyis "kivülről" látja, jobbam is itélheti meg.
Szerintem tök jokat irsz, csak sokan már meg sem látják a lényeget, csak a fikát..
Mert szerintem a téren vidáman szalagáló gyerekek senkit nem zavarnak. De ha mindezt egy múzeumban, éttetemben teszik, attól sokan felkapják a vizet.
Itt épp a rossz nevelésről van szó, nem általanosságban a gyerekekről.
A gond, h a szülő nem ismeri fel, hogy az ő porontya megüti-e azt a mércét ami elviselhető. Mert ő, mint szülő már megszokta, és azt hiszi ez a normális.
Ém sose erőltetem a nyilvános helyeket (ill ahol viselkedni kell) gyerekkel, addig, amig nem vagyok biutos benne, h normálisan fog viselkedni. Ha ez nem megy, elhúzok a helyszinről gyerekestül. Majd, ha megérik az adott programhoz, majd megyünk.
nyitva van még a kocsma?
Engem pedig maga az elv a mentalitas zavar. Nem vagyok gyerek ellenes,mert a jol nevelteket meg meg is turom magam mellett, de az ilyen kovetkezmenyek nelkuli hulyegyerekeket nehezen.
Tehat az zavar, hogy egyes anyak (es apak is) azt hiszik,hogy mert gyerekuk van,ezert nekik tobb joguk van, masokhoz kepest tobb tolerancia jar nekik (ami igaz is,de ez nem azt jelenti,hogy veg nelkul masra uszithatjak a csokottagyu kolkeiket). Azt sem tudom,hogy honnan veszik, hogy mas orul az o gyerekuknek (kotelezo jelleggel).
Vannak szimpatikus gyerekek,vannak idegenek szamara szimpatikus csaladok stb, de az nem azt jelenti,hogy veg nelkul kell toleralni egy ilyen egyebken nevelni keptelen/lusta? csaladot.
Nem tudom ezek a szulok mit hisznek magukrol, azt hiszik csak azert mert szultek, ok kulonbek,mint a terpeszkedo kopasz tetovalt vagy a mosdani (is lusta) keptelen csoves vagy a zenet bombolteto udulotars meg a metron szotyit kopkodo utazo?
Egy csomo no kepes ertelmezni egy szituaciot,figyelni nem csak a sajat gyerekere hanem a masik embert is es ezek fenyeben nevelni a gyereket. Ezek miert nem kepesek? Miert kell odaig jutni,hogy az ember rajuk szol?
Ami engem a legjobban zavar,amikor a gyereket a szupemarketban beteszik a kocsiban a koszos cipojevel,idonkent kopkod ,rugdos,[mar nem is olyan kicsi]aztan en tegyem be a kajamat a koszos ossze maszatolt kocsiba?
Ennek is
Miutan sikerult levenni a TI-rol a keresztvizet,az lesz a vege ,ami a masik topikkal volt,a geyrek szent,hiaba viselkedik mint egy felorult,a gyerek csak gyerek...ha a maszatos kezet beletorli a ruhamba,hat jaj de edes...
Itt a vege fuss el vele
Nekem nagyon jo a memoriam,es emlekszem,mikor az ettermes topikban,aradoztal a te gyerekeidrol,es megemlitetted,hogy mennyi a sok idegesito poronty,aki a mase.A topik cime valami ;gyerekekkel etteremben? volt'keresd meg es olvass vissza ahogy irtal,ha nem emlekszel.
Ha meg olyan kulturalt vagy,mint amekkora az arcod, akkor miert is kell radszolni??
Miert is zavartok masokat a pihenesben, evesben stb???
Ja. Az itt levo panelprolik meg meg buszkek is ra,ha mast idegesit a nyomoronc kolkuk. Ugye.
Ennyibol meg neked is fel kene tudni fogni,hogy fogj egy zacskot es a picsagyumolcseid vidd odebb,mert zavar masokat.
Nyilvan,ha nem megy,akkor meg lentebbrol jottel,mondjuk faluvegi putribol. Ugye.