Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Iskolakezdés 2015
Létrehozva: 2015. július 30. 11:54
Tegnapelőtti híradóban panaszkodott arról egy nő, hogy már csak ötezer beiskolázási támogatást kapnak a melóhelyéről a korábbi 35 helyett, és abból ő nem tudja beiskolázni a gyerekét. Egyrészt menjen a fenébe , aki beiskolázási segélyből akarja beiskolázni a gyerekét, másrészt kurva anyját annak az államnak, aki ahelyett, hogy normális fizut adna (kórházi dolgozó volt), segélyekkel machinál. Fizut nem lehet csökkenteni ugyanazért a munkakörért, mindenféle szirszar segélyeket lehet. A gyerekvállalási kedvnek is jobbat tenne szerintem, ha kiszámíthatóak és egyformák lennének a fizetések, nem lenne gyerekes és gyereketlen fizuja között különbség, nem lenne adókedvezmény meg semmi ilyesmi, hiszen ugyanazt a munkát végzik, a munkájukra kapják a fizetést, nem arra, hogy hányat szültek. Ha normális fizu lenne, kiszámítható, akkor mindenki annyit szülne, amennyit el tud tartani és be tud iskolázni teszem azt... Igazságtalan és dühítőek az ilyen kategóriák, hogy ingyenes ebéd, ingyenes tankönyv meg beiskolázási támogatás.....
Itt most nem szólok olyan esetekről, ahol a gyerekvállaláskor adottak voltak a lehetőségek, de jött egy váratlan élethelyzet ami miatt megváltoztak a család lehetőségei. Itt és most csak arról van szó, hogy miért gondolják sokan úgy, hogy az állam, a munkáltató kötelessége gondoskodni az ő gyerekeik iskoláztatásáról és mennyivel ér többet egy adott esetben magasabb jövedelmű, de több gyerekes családban nevelődő gyerek, mint egy, a szülők jövedelmi és egyéb viszonyai miatt esetleg egyedüli. Mert számtalan ilyen család is van, ahol minden jár alanyi jogon, mert a törvény így írja elő, holott csikkzsebből meg tudják oldani. Általában ők azok, akik azon az állásponton vannak, hogy "a családi pótlék még a napközit sem fedezné". Nem hát. Azt nem is arra adják. Igaz, az összege legalább 13 éve nem változott egy petákot sem. De ez egy kiegészítés, nem ebből kell eltartani a gyereket, mert az nem az állam feladata.
Hát ennyi lenne a gondolatébresztőm, ki-ki tegye hozzá a magáét.
Itt most nem szólok olyan esetekről, ahol a gyerekvállaláskor adottak voltak a lehetőségek, de jött egy váratlan élethelyzet ami miatt megváltoztak a család lehetőségei. Itt és most csak arról van szó, hogy miért gondolják sokan úgy, hogy az állam, a munkáltató kötelessége gondoskodni az ő gyerekeik iskoláztatásáról és mennyivel ér többet egy adott esetben magasabb jövedelmű, de több gyerekes családban nevelődő gyerek, mint egy, a szülők jövedelmi és egyéb viszonyai miatt esetleg egyedüli. Mert számtalan ilyen család is van, ahol minden jár alanyi jogon, mert a törvény így írja elő, holott csikkzsebből meg tudják oldani. Általában ők azok, akik azon az állásponton vannak, hogy "a családi pótlék még a napközit sem fedezné". Nem hát. Azt nem is arra adják. Igaz, az összege legalább 13 éve nem változott egy petákot sem. De ez egy kiegészítés, nem ebből kell eltartani a gyereket, mert az nem az állam feladata.
Hát ennyi lenne a gondolatébresztőm, ki-ki tegye hozzá a magáét.
"
Az átlagszülő is igénybe tudja venni, már lehetőség van arra is, hogy megosztva vegyék igénybe.
Mi az, hogy nem teljes mértékben??'
Nagyon egyszerű, elég sok eset fordul elő. Például: anyuka gyesen van, férjnél meg úgy alakult menet közben, hogy nagyon keveset keres, tehát nem tudja érvényesíteni a lehetséges összeget. (ezt konkrétan láttam, de mást is el tudok képzelni.)
Konkrétan igen, ezért...szóvá merte tenni, hogy ehhez a kényszerszabi elrendeléshez nincs joguk fizetés nélkül ( ugyanitt dolgozik anyám is...van hogy délelőttös műszak végén szólnak, hogy másnap 12 órás műszak van. Ha valaki nem vállalja, mehet is leszámolni. ). És lehet, hogy mer tükörbe nézni, de végig tudod gondolni mennyire nem mindegy neki, hogy az eddigi 3 műszak helyett most 12 órázik és ehhez vezet az eddigiekhez képest plusz 60 kilométert? Tudod, hogy ezért mi mindent kellett átszervezniük családon belül? Szóval lehet hogy becsületileg megérte, de amúgy jól megszívatta önmagát. Úgyhogy lehet idecitálni a munka törvénykönyvének részleteit, de a helyzet az, hogy a legtöbb munkahely simán megoldja okosban és mindenképpen a munkavállaló szív vagy így, vagy úgy. Legalábbis felénk, itt az isten háta mögött ez így megy, valószínűleg egy nagyobb városban, ahol jobban van minden cégnek konkurenciája nem ennyire tré a helyzet, de felénk nagyon az.
És mennyit kell keresni ahhoz, hogy maximális adókedvezményt megkapják? (az utolsó pár évben már nem vagyok elég tájékozott..) Mert szerintem azért nem mindegy.
Viszont amit a 158-ban írtál, az mindig is így volt és irritált rendesen, akkor is, ha enyémek nem azért születtek, hogy állambácsi eltartsa őket.
Nem mondtam, hogy nem fognak kirúgni öt év után. Viszont lehet, hogy szívességet tesznek vele tényleg, ha kirúgnak. Milyen hely az, ahol egy jól képzett, munkáját jól végző munkaerő azért van kirúgva, mert egyszer szólni mert? (már ha tényleg ezért...) Szerintem bárhova is ment, jobban járt vele. Becsületes, jó szakemberrel ne lehessen már mindent megtenni! Nehogy már ne lehessen már csak szólni sem a saját jogainkért! Becsülöm a bátyádat, és szerintem ő is így tud most tükörbe nézni, nem pedig úgy, ha farkát behúzva elsunnyogott volna. Mert akkor jött volna a következő szemétség meg a még következő. Ezek úgyis eltűrik jelszóval... nem?
Tévedésben vagy, méghozzá nem is akármilyenben. 5 év után nem fognak kirúgni? Dehogynem...nekem pont bátyám járt úgy 8!!! év munkaviszony után, hogy lazán kivágták mint macskát ....-ni. Tudod miért? Csupán azért, mert a gyár ahol dolgozott, kitalálta, hogy decemberben 2 hét fizetés nélküli szabira küldi a dolgozóit megrendelés híján és ez ellen szót mert emelni ( nem csak ő ), vele együtt hirtelen elküldtek 40 embert. Előtte évben a céges napon a munkaterületén belül pedig az év dolgozója díjat kapott. Folyamatosan képezte magát tovább a cég pénzén, fősuli, 3 szakma, nyelvvizsga. És mégis elküldték, mert pofázni mert. Ennyi végzettséggel 4!!! hónapig nem talált semmilyen munkát, míg nem elkezdett a városunkon kívül keresgélni és talált is..."csak" 30 km-re tőlünk. Holott mivel faluban élnek így is, eddig is bejárós volt a városunkba is, míg itt dolgozott. Most napi szinten autózik cirka 90 km-et csak azért, hogy dolgozhasson 12 órában. Itt is leadják egymásnak a drótot a gyárak, aki egy helyen balhézik, háborog, utána sehol sem talál állást magának. Pedig azért a 8 év munkaviszony alatt az itteni gyárnak is megérte valamiért képezni őt, jó béren tartani stb. És így, hogy még messzebbre kell eljárjon ismét itt az a fránya cafetéria, mint olyan... ugyanis ennek keretén belül térül meg a benzinpénzének a 80%-a. Különben még ő fizetne azért, hogy dolgozhasson. Ugyanis bár elvileg a munkahelynek kötelessége a bejárás költségeit megtéríteni, gyakorlatilag arra nem kötelezhető, hogy például egy helyi, gyengébb végzettségű, kevesebb tapasztalatú vagy egy jobban képzett de bejárós munkaerő közül mindenképpen a bejárósat alkalmazza. Ha pénzben kéne a benzint megfizetnie a cégnek, jó eséllyel még mindig segélyen várná a csodát, így meg utalványban megkaphatja, jól jár a cég is, meg ő is.
igen, ezeket neveztem én alantas kiskapuknak, de nevezhetném tetű szemétláda szarrágásnak is, ami azért hosszú távon nem biztos, hogy kifizetődő a munkáltatónak se, csak éppen ezt sokan nem bírják felfogni, mert nem látnak tovább az orruknál, csak rövid távon akarnak gyorsan meggazdagodni, a távoli jövő, a megbízhatóság meg már kit érdekel...
Valamint az igazán jó, már bizonyított szakemberekkel ezt szintén nem tudják megcsinálni, csak a "tucatmelóssal", aki tényleg könnyen pótolható. Szóval én ezért is mondom, hogy azért érdemes energiát fektetni a tanulásba, a jó szakemberré válásba, a gyakorlat tökéletesítésére, és utána már azért a munkavállaló is diktálhat feltételeket, ha nem akarják elveszíteni. Márpedig a jó szakembert nem akarják. Ha valaki már mondjuk öt éve ott dolgozik egy helyen, látják rajta, hogy ő az arany tojást tojó tyúk, akire mindent rá lehet bízni, megcsinálja jól és normálisan, akkor azt a munkáltató sem akarja elveszíteni apró kekeckedésekkel. Ezt a pozíciót azonban először ki kell vívni, érdemelni, és utána pedig lenni kell annyira öntudatosnak, hogy ne is hagyjuk magunkat. Férjemnek is volt már olyan munkahelye, ahol bepróbálkoztak neki apró kis nyirbálásokkal,pl. hogy eddig fizették az útiköltséget, most meg már nem szeretnék fizetni. Mondta, hogy semmi baj, holnaptól akkor mást se kell neki fizetni, majd elmegy másik céghez. Sűrű bocsikérések közepette rendelték meg a jegyét... hülyék lettek volna egy ilyen apróság miatt megválni egy olyan szakemberüktől, aki éveken át csak a hasznot termelte nekik.
Mondjuk nyilván vannak olyan munkakörök, ahol nem pofázik ilyen könnyen egy ember, de mindenütt lehetnének azért öntudatosabbak és magukért kiállni képesebbek az emberek, mert az sem megoldás, hogy minden békát benyelünk, csak mert rettegve féltjük a munkahelyünket. Ha valakin látszik az a hozzáállás, hogy bakker, nem fogok sírni utánatok, ha kirúgtok, mert lehet, hogy szívességet tesztek vele, hogy megszabadulok a hülyeségeitektől, és jobb hely vár rám, akkor valahogy észreveszik, hogy te vagy az "erősebb kutya", és visszafogják magukat. Próbálkoznak helyette azzal, akivel lehet.
Köszi, hogy nem nekem kellett még egyszer leírnom ugyanezt, huszonhatodszorra már nem biztos, hogy ilyen türelmesen fogalmaztam volna. :D
Tudjuk, hogy helyesen tettük, viszont iszonyatos prodecúra, pénz és idő az egész. És ez nem az egyetlen szóra érdemes történet sajnos a környezetemben.
És örülhetsz,ha eddig még nem verték az arcodba a megélhetési gyerekgyárosok,hogy "szülj te is rakásra,és akkor majd neked is jár" minden juttatás.
Nem az a gond,hogy van szociális háló,családtámogatás stb,mert ez természetes civilizált társadalmakban,hanem az,hogy mindez Maon. rendkívül igazságtalan,társadalmi feszültséget gerjesztő,megosztó. Ráadásul értelmetlen,mert minden külön juttatás,ösztönzés ellenére sem születik több gyermek,csak továbbra is az alacsony iskolai végzettségüeknél.
Nálunk a jelenlegi gyakorlattal is büntetik a felelős gyermekvállalást. Büntetik azokat,akik saját erejükből és nem állami alamizsnából akarják felnevelni a gyermeküket,ezért inkább nem vállalnak 1-2 gyermeknél többet. Büntetik az egy gyermeket nevelő családokat és büntetik a gyermekteleneket is. Viszont díjazzák a 3 vagy több gyermekeseket.
A szlogen sajnos itthon nagyon is valóság,ti. hogy "az egy gyerek,az nem gyerek". Akkor sem,ha felnőve pl. tudós vagy agysebész lesz belőle és egymaga többet tesz le a társadadom asztalára,mint mondjuk három melós.
kár az ilyenekért, mert egész eddig mindenki elmondta hússzor, hogy ha eleve, vagy 2 nap múlva vagy 15 év múlva kerül valaki utcára önhibáján kívül a munkahelyéről, akkor járjon neki az állami támogatás a fennmaradáshoz vagy továbbjutáshoz attól függően, hogy képes-e még munkába állni.
nagyon helyes, hogy bírósághoz fordultatok, mert úgy sem rúghatták volna ki, hogy a helyére más kerül.
Sajnálom...
és hány hasonló lehet még? bele sem merek gondolni.. :-(
no és mi van akkor ha 10 év múlva kerül ilyen helyzetbe?
Felteszi a gyereket a polcra??
Vagy mit csinál?
Itt tényleg mindenki azt hiszi, hogy egy akárhány gyereket vállaló pár a gyerekek nagykorúságáig tuti biztos, hogy ugyanazon a munkahelyen fog dolgozni arányaiban ugyanolyan bérért??
Számból vetted ki a szót...mi például közel 2 éve küzdünk a párom volt munkaadójával ( nem multi...jó magyar kézben lévő bánya ) bírósági úton jogtalan elbocsátásért ( Termelés csökkenéssel indokolták a kirúgását, mily érdekes 1 héttel azelőtt, hogy betöltötte volna a 3. évét munkával, csak végkielégítést ne kelljen fizetni, majd rá pár nappal felvettek a helyére egy nyugdíjból visszatérő emberkét. Mielőtt kirúgták, ki akarták adni páromnak, hogy lenn hegesszen a föld alatt, mindezt végzettség nélkül, ezért megtagadta ezt a jellegű munkavégzést. 2 hét se kellett és kezében volt a felmondópapír. ), ennyit a két perces munkaügyi bíróságos útról.
és két minutum alatt talál rá ürügyet, amiért nem egyezeltél bele a csökkentésbe... - vagy azt mondja kárt okoztál a cégnek vagy kitalál bármi mást.
Munkaügyi biróság,... hahaaaahaaa
kinek van sok lovéja a pereskedesére?? a munkavállalónak vagy a munkaadónak?
Aztán meg.. ha elterjed a városban a munkavállaló kekeckedése... egy megyeszékhely méretben... - nyugodt lehetsz-- felhivják egymást a munkaadók..referencia végett-- megnézheti magát emberünk hol fog munkát kapni.
És még valami: egy külföldi központú cégnek sosem fogja megérni, hogy ugyanannyit fizessen az, mint az anyaországban lévő kollégáknak. Különben nem lenne értelme terjeszkedniük a saját országhatáraikon kívül.
Másik csökkentési mód pl: a napi norma embertelen megemelése az ilyen helyeken. Ha nem tudja a dolgozó teljesíteni a normát, akkor kapásból vonogatnak le mindenféle címszóval, mint egy büntetés körülbelül. Ez a nagy multis versenyszféra. De ha maszek: például az én párom elég sokat dolgozott mint vízvezeték szerelő. Volt olyan munkáltatója, aki akár 2 centi feleslegesen leszabott anyagot is lehúzott a béréből. Nagyon sokan élnek az általad alantasnak címzett kiskapukkal.
Csökkentés így is megeshet. Például gyári munka: foglalkoztatnak 3 műszakban. Majd a munkáltató közli, hogy a 3 műszak helyett 12 órázás van, viszont így a plusz 4 órákat nem fizeti ki, hanem lecsúszhatod. Van szabadnapod, igen... viszont ezért egy kanyi vas sem jár. Vagy pedig úgynevezett időbankba kerül az ilyen módon ledolgozott idő és például akkor nem kell kajaidőt, hasonlót ledolgozni, de ez szintén nem jár díjazással. Cserébe búcsút intesz a délutános és éjjeles műszakpótléknak. Anyuéknál például minden december így zajlik, valamint nyáron is van, hogy átteszik őket így dolgozni a szabadságolások miatt. Aláírni nem írnak alá semmit, ettől így van. Aki nemet mond, az pedig egyből repül. És ez nem csak az operátorokra vonatkozik, hanem a lakatosokra, raktárasokra stb. Szóval így lehet lejjebb vinni a munkabért, hacsak időszakosan is.
Ez a 3 gyerekesekre igaz.
2 gyereknél bruttó 125 ezer forint jövedelem elég az adókedvezményhez. Az a család, akinek csak ennyije van, annak egy gyereket sem lehetne vállalnia.
3 Gyerekes ingyen kapja a tankönyvet és félárú étkezést fizet.
Függetlenül attól, hogy a család havi jövedelme 1 millió forint, vagy 200 ezer.
A próbaidős - napokig, hetekig tartó "állásokat" szintén ne keverjük már ide. Szívemből merem remélni, hogy nem az ilyeneken tengődők gondolkodnak gyerekvállaláson. Nyári szüneti melóval járhat így egy felelőtlen diák, vagy végzettség nélküli segédmunkás, hogy szerződés nélkül, próbaidőre veszik csak fel, aztán "elfelejtik" normálisan kifizetni. Gyereket vállalni nyilván már min. egyéves állással a hátam mögött, normális munkaszerződéssel a kezemben kezdek tervezgetni, nem kőműves mellett segédként, feketén a gatyám zsebébe nyomott napi ötezressel... amit vagy holnap is kifizet, vagy nem... Normális szakembert azért nem alkalmaznak így, azt azért itt is megbecsülik normális szerződéssel. Csak éppen nem túl sok a fizetés, de az normálisan rögzített, adózott. Egy jó szerelőnek manapság már szinte lehetetlen bejelentetlen, szerződés nélküli állást találni. A munkáltatót is védi azért valahol a szerződés, pl. autógyárban lojalitást is belevesznek, hogy x időn belül nem mehet át másik autógyárba, nem adhat ki információkat stb. Ezért még fizetnek is neki, de fordított esetben munkaügyi per van és büntetés.
Utánanéztem a törvénynek. Munkaszerződésben rögzített bér csak akkor módosítható, ha mindkét fél beleegyezik. Ha a munkavállaló nem egyezik bele a csökkentett bérbe, nem kötelezhető a szerződésmódosítás aláírására. Ki sem rúgható emiatt, ha nem fogadja el, csak egyéb objektív okból.
Törvény szerint nem csökkenthető. Sehol. Ugyanazért a munkáért, amire munkaszerződést kötöttél, nem adhat máról holnapra kevesebb bért. Vannak persze alantas kiskapuk, pl. csökkentheti a munkaidődet papíron, és a csökkentett munkaidőt fizeti csak ki, miközben ugyanannyi munkát vár el, mint korábban, vagy elveszi a plusz juttatásokat, cafeteriát, de a munkabért nem veheti lejjebb! A vállalkozó sem. Gondolj már bele: felvesz téged ötszázezerét, szerződést írtok alá... aztán két nap múlva az arcodba röhög, hogy hahaha, ez volt a beetetés, valójában százezret adok, mert lecsökkentettem önkényesen a béredet? ezt nem lehet megtenni, munkaügyi perben nincs az a bíróság, aki ne neked adna igazat, ha az eredeti bért követeled, amit kialkudtál. Feljebb emelheti, de lejjebb nem viheti. Ezért mondom most már huszadszor, hogy a munkabérbe kéne bekalkulálni az ember megélhetését, nem holmi plusz juttatásokba, mert azok tényleg bármikor elvehetők, ahogy az adásuk is fakultatív.
A jelen támogatási rendszerünknél maradva, az utópiákat félretéve:
sosem értettem pl. azt sem, hogy miért jár több gyerekre nagyobb összegű családi pótlék. Azt érteném, ha mondjuk három gyerekem van, akkor az egy gyerekre járó mindenkori összeg x3 lenne a három gyerekre járó juttatás, de nem annyi. http://officina.hu/belfoeld/38-csaladi-potlek-2015
Egy gyerekre 12.200 ft. a havi családi pótlék, három gyerekre viszont már gyerekenként 16.000. Hogy van ez? Ha csak egy gyereked van, az nem kerül annyiba egy főre leosztva, mintha három gyereked lenne? Mert ha három van, akkor mindjárt többet költesz egyre is külön-külön? Én a valóságban pont az ellentétét látom ennek (továbbadott iskolaszerek, ruhák, de még egy nagyobb adagban megfőzött étel is olcsóbbra jön ki, ha főz az ember...). Totál nem értem és totál igazságtalannak tartom annak ellenére, hogy egyik sem egy jelentékeny összeg.
De vegyük tovább a furcsaságokat. Én pl. ezt a 12.000-et a számlámon szoktam hagyni, amit aztán pár nappal később le is von a suli havi étkezési díjra. Mondhatjuk tehát, hogy a családi pótlék pont az egy szem gyerekem egy havi iskolai étkezésére elég. A háromgyerekes már a legtöbb helyen fél- vagy teljesen ingyenes étkezésben részesül, de ahol félárat fizet, ott is 3*6, vagyis 18000-et kellene bennhagyni ebéddíjra a számlán az anyukának. Kap viszont a három gyerekre 3*16000, vagyis 48000 forintot. Ebből tehát minimum 30.000 megmarad bármi másra, gyerekenként tízezer. A bármi más lehetne mondjuk tankönyv. Ott az egygyerekes már megint a teljes összeget fizeti, átlagosan 11.000 Ft-ot. A háromgyerekeseknek szintén féláron vagy ingyen biztosítja az iskola a tankönyveket... na, nem folytatom tovább itt a matekozást, de szerintem bárki beláthatja, hogy ez totál igazságtalan, és abszolút az "egy gyerek nem gyerek" elvét követi, persze csak addig, amíg nem a szülő szemszögéből nézzük. Abból ugyanis egy gyerek még igen keményen gyerek, kevesebb ellátás jár rá, de mindenhol teljes árat fizet.
De mint mondtam, szerintem az egész úgy nevetséges, ahogy csak van és ebben a formában gyakorlatilag élhetetlen is. Ha nem keresnénk mindketten a férjemmel, az ilyen juttatások semmire nem lennének elegek, az államnak viszont összességében még így is nagy kiadást jelentenek. Értelme nem sok van.
(Tudom, hogy szeptembertől már még több gyerekre ki akarják terjeszteni az ingyenes étkezést is, de egyrészt majd hiszem, ha látom, másrészt megint egy tétel, ami a szülőknek nem sokat jelent, az államnak viszont baromi nagy költségvetési érvágás, ha tényleg megadják.)
Az átlagszülő is igénybe tudja venni, már lehetőség van arra is, hogy megosztva vegyék igénybe.
Mi az, hogy nem teljes mértékben??
Ha alacsony a bére, attól még adókevezményt... lehet pont ezért nem fizet SZJA-t
Ha nagyon magas a bére.. no akkor pont lehet nem teljes mértékben.. mert kap ugyan adókedvezményt, de fizet SZJA-t
Trivial!
Honnan veszed, hogy a bér nem csökkenthető???
hát.. lehet az állami szférában tényleg nem.
De a versenyszférában nagyon is.. akár egyik pillanatról a másikra is... és akármilyen jogcimen levonhat tőled a munkáltató, akármilyen mondvacsinált okból, sőt.. azt is megteheti- mert senki sem kéri tőle számon, hogy be sem jelent. vagy visszatartja a bért, nem fizet ki.... .. bevett gyakorlat szerint próbanapokra alkalmaz.... és kirúg akár ok nélkül is, mert ürügyet mindig talál ha akar.
Most meg vagyok lepve.. kissé.. Te hol élsz?
Nem gondolhatod komolyan, hogy a - bér nem csökkenthető csak úgy csettintésre---
Teljesen igazad van.
Egyébként az is igaz, hogy egy fokkal jobb, mint az alanyi jogon járó segélyek, hiszen munkaviszonyhoz kötötten járhat, viszont más szempontból meg legalább annyira igazságtalan is. Mégpedig a gyerektelen, egy-két gyerekes és/vagy keveset kereső munkavállalók szempontjából.
Ráadásul még annak sem garancia semmire, aki maximálisan ki tudja használni: térjünk vissza az indítóhoz! Minden, ami plusz juttatás, bármikor csökkenthető, elvehető, ellentétben a munkabérrel, ami ugyanazért a munkavégzésért nem csökkenthető csak úgy csettintésre. Tehát semmiképpen nem a kiszámítható, előre tervezhető gyerekvállalást támogatja még így sem.