Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Iskolakezdés 2015
Létrehozva: 2015. július 30. 11:54
Tegnapelőtti híradóban panaszkodott arról egy nő, hogy már csak ötezer beiskolázási támogatást kapnak a melóhelyéről a korábbi 35 helyett, és abból ő nem tudja beiskolázni a gyerekét. Egyrészt menjen a fenébe , aki beiskolázási segélyből akarja beiskolázni a gyerekét, másrészt kurva anyját annak az államnak, aki ahelyett, hogy normális fizut adna (kórházi dolgozó volt), segélyekkel machinál. Fizut nem lehet csökkenteni ugyanazért a munkakörért, mindenféle szirszar segélyeket lehet. A gyerekvállalási kedvnek is jobbat tenne szerintem, ha kiszámíthatóak és egyformák lennének a fizetések, nem lenne gyerekes és gyereketlen fizuja között különbség, nem lenne adókedvezmény meg semmi ilyesmi, hiszen ugyanazt a munkát végzik, a munkájukra kapják a fizetést, nem arra, hogy hányat szültek. Ha normális fizu lenne, kiszámítható, akkor mindenki annyit szülne, amennyit el tud tartani és be tud iskolázni teszem azt... Igazságtalan és dühítőek az ilyen kategóriák, hogy ingyenes ebéd, ingyenes tankönyv meg beiskolázási támogatás.....
Itt most nem szólok olyan esetekről, ahol a gyerekvállaláskor adottak voltak a lehetőségek, de jött egy váratlan élethelyzet ami miatt megváltoztak a család lehetőségei. Itt és most csak arról van szó, hogy miért gondolják sokan úgy, hogy az állam, a munkáltató kötelessége gondoskodni az ő gyerekeik iskoláztatásáról és mennyivel ér többet egy adott esetben magasabb jövedelmű, de több gyerekes családban nevelődő gyerek, mint egy, a szülők jövedelmi és egyéb viszonyai miatt esetleg egyedüli. Mert számtalan ilyen család is van, ahol minden jár alanyi jogon, mert a törvény így írja elő, holott csikkzsebből meg tudják oldani. Általában ők azok, akik azon az állásponton vannak, hogy "a családi pótlék még a napközit sem fedezné". Nem hát. Azt nem is arra adják. Igaz, az összege legalább 13 éve nem változott egy petákot sem. De ez egy kiegészítés, nem ebből kell eltartani a gyereket, mert az nem az állam feladata.
Hát ennyi lenne a gondolatébresztőm, ki-ki tegye hozzá a magáét.
Itt most nem szólok olyan esetekről, ahol a gyerekvállaláskor adottak voltak a lehetőségek, de jött egy váratlan élethelyzet ami miatt megváltoztak a család lehetőségei. Itt és most csak arról van szó, hogy miért gondolják sokan úgy, hogy az állam, a munkáltató kötelessége gondoskodni az ő gyerekeik iskoláztatásáról és mennyivel ér többet egy adott esetben magasabb jövedelmű, de több gyerekes családban nevelődő gyerek, mint egy, a szülők jövedelmi és egyéb viszonyai miatt esetleg egyedüli. Mert számtalan ilyen család is van, ahol minden jár alanyi jogon, mert a törvény így írja elő, holott csikkzsebből meg tudják oldani. Általában ők azok, akik azon az állásponton vannak, hogy "a családi pótlék még a napközit sem fedezné". Nem hát. Azt nem is arra adják. Igaz, az összege legalább 13 éve nem változott egy petákot sem. De ez egy kiegészítés, nem ebből kell eltartani a gyereket, mert az nem az állam feladata.
Hát ennyi lenne a gondolatébresztőm, ki-ki tegye hozzá a magáét.
jaj, ezt a NOE-t ne is mondd... annyira szomorú dolgok jutnak róla az eszembe... vallásos család, nagycsaládos... legelő meg bárányka esete... és szinte büszkén mondja anyuka, hogy az ő gyerekének még nem volt új ruhája, mert mindig kapnak... ne értsetek félre, nem vagyok sznob, nem gondolom, hogy a kapott vagy turis ruha nem lehet ugyanolyan jó, mint az új, néha még jobb is. De hogy egy gyerek SOHA ne kaphasson új ruhát, amit ő vesz fel először, amit ő választ ki egy butikban? Vagy ami még rosszabb: új cipőt? Ha megkímélt állapotban is van egy használt cipő, az azért már nem az új gazda lábának anatómiáját követi, hanem a régiét... Ha ki is mossa, fertőtleníti, de hogy még új cipője se legyen soha? Ugyanez a nő: meséli, hogy sír a fia, hogy harisnyát kell vennie télen a farmer alá (iskolás már). Mondjuk neki, hogy nem kell, az tényleg ciki már iskolában egy fiúnak, vannak jó kis bélelt nadrágok a télre farmerben is, bársonyban is... divatosak, béleltek, melegek, kívülről nem is látszik rajtuk, hogy van alatta valami, de jól melegít, és nem kell harisnyával szutykolni tesióra előtt meg persze szégyenkezni a lányos viselet miatt. Szó szerint hülyének nézett minket a nő és ezt kérdezte: de ezek a nadrágok belekerülnek vagy három-négyezer forintba, nem? - De. - Hát én három-négyezret még életemben összeadva nem költöttem gyerekruhára, fillérekért veszem a zsibpiacon a ruhát, de többnyire adományból kapjuk az egyesülettől meg az egyháztól... és hát azok között nincsen divatos bélelt nadrág, hanem harisnya+farmer kombó van...
Oké, nem mondom, hogy nem lehet így élni, és meg se fagy a gyereke a télen. De láttam már ugyanígy felnőtt leányt, akinek első dolga volt a fizetését márkás nadrágokra költeni, majd hozzámenni egy gazdag pasihoz, aki utána hülyére verte, alig tudott tőle megszabadulni... mert annyira fontossá vált neki a pénz a gyerekkori "mindig a más levetett ruhájában jártam" - fíling után. Csodálom, hogy bárcás nem lett belőle... mostanra se állt még helyre egyébként az értékrendje, hajszolja a pénzt mindenáron, csak éppen már a saját erejéből, nem pasikra alapozva.
Ezért írtam előzőleg,hogy nem volna szabad "központilag" embereket semmilyen módon gyerekvállalásra öszönözni.
De nálunk sajnos évtizedek óta nagy hagyománya van ennek. Sok későbbi nagycsaládos hitt az ígérgetésnek,hogy minden alap,józan megfontolás nélkül szüljenek rakásra,mert állambácsi majd úgyis mindenben segít,nekik majd minden úgyis kedvezmény "jár".
Aztán persze ez nem jött be,csak az éhezés,nyomor és a sokgyerekesek egy idő után hatalmas arccal "társadalmi összefogást" (NOE) is követeltek,elvégre ők produkálták,sokan túl is teljesítették az elvárt gyerekszámot. (De semmi mást).
Generációk szenvedték meg és szenvednek a mai napig az ily' módon kikényszerített szaporulat miatt.
Jézusom, a frász jött rám, hogy ezt a dumát a te neved alatt látom!
El kellett még olvasnom, hogy rájöjjek, utánzod...)))
"Véleményem szerint támogatni, ösztönözni kell, mert a jövő adófizetőit ki kell termelni, de semmiképp nem a készpénz a megoldás."
bizony. Azok a gyerekek akik azt latjak a penzespostast varja a szulo, az nem lesz a jovoben adofizeto. Illetve csak kis szazaleka :(
sajnos van ilyen ismerosom, s bizony minden tamogatassal tisztaban vannak. Mikor mi jar. Mit fizet az onkormanyzat, mi jar az iskolaban ingyen, milyen tamogatasra lehet igenyt beadni stb.. S mar a gyerekek is tudjak. Azt viszont nem, hogy kell reggel elindulni munkaba.. :(
Szerintem a munkaltatora is terhel. Pl a gyerekek utan jaro szabadsag. Amit o fizet. ( vagy nem? )
Sosem ertettem azokat az ebmbereket, akik ugy vallaltak gyereket, hogy most eppen valamilyen kedvezmeny, juttatas jar. Ez a kedvezmeny, juttatas most jar, lehet ket ev mulva mar nem fog. A gyerek akkor is ott lesz es el kell tartani. S nemcsak eltartani, hanem fejleszteni, szakkorre hordani stb.
Hanyan szultek szocpol miatt. Azt mondja nem tudja eltartani a 3 gyereket, mikor konkretan tudom, hogy azert szulte, hogy megkapja a szocpolt. Vagy 3 gyerekes foallasu anya, aztan csodalkozik, mikor mar ket gyerekes lesz, mert a gyerek no, es hirtelen nem jar ilyen, olyan kedvezmeny es kapkod a fejehez, most mibol, hogyan?
Szoval en nem ertem. En mindig azt gondoltam azert van ket gyerek, mert ennyi az, akinek mindent meg tudunk adni, barmilyen segitseg nelkul. Nem kell messiaskent varni a csaladipotlekot. S az sem volt gond, hogy jott a bokros csomag, mert akkor is tudtunk enni...
1.
2.
magyarba csak a szarember szul aztan sir a szaja hogy nincs mibol etetni a puja
ezert nem csinaltam gyerek soha
szarembernek minek gyerek
amcsiba maskepp van de hiaba mondom ti ezt magyarba ugyse ertitek
na bye csajok megyek hawaii estiprogram bige mar ram van gerjedve
Na, ezt csak, mert aszondod, hiányzik. (?) :)
A gyerekvállalás egyébként sem csak anyagi vagy csak érzelmi kérdés, sokkal összetettebb. Véleményem szerint támogatni, ösztönözni kell, mert a jövő adófizetőit ki kell termelni, de semmiképp nem a készpénz a megoldás. A fentebb említettek pl nagy segítség lenne, de ugyanígy utalványok, iskolai ingyenes programok, csupa olyasmi, ami nem váltható át másra, nem vándorolhat a kocsmába, nem fordítható saját célra. Ezek is csak igény szerint. Nyilván ha vannak lelkes nagyszülők, akik hazaviszik a gyereket az oviból, szuper, DE ha nincsenek, vagy messze akkor nagyon kellene olyan szervezet, akikhez fordulni lehet.
Mellékhatásként ez sok társadalmi feszültséget szüntetne meg (neki miért jár, ami nekem, nem, stb.)
Amúgy tiszta jó, hogy most nyitottad ezt a topikot, amikor "kedvenc" Graham-ügyintézőnk éppen kényszergyógykezelését tölti, és még nem írta ide, hogy ne szüljön egyáltalán senki, aki nem képes otthonról is milliárdokat keresni, és ne nyígjon a sok panelproli, hogy miből iskolázza a gyerekét, ha már úgy volt képes a világra pottyantani, hogy nem voltak előtte csilliárdjai a bankban.
Egész jól lehet így beszélgetni, és tényleg előjönnek azok is, akik régen voltak.
Akár most már meg is lehetne nyitni a macinaci kontra vászonnadrág topikot is. :D
Én utóbbi témánál a szövetnadrágra szavazok, igaz, hogy lányom van és nincs elképzelésem a fiúdivatról, de az azért ki szokta szúrni a szemem, ha kisfiúkat macinaciban látok. A tréningnadrág ugyanis - ahogy a neve is utal rá - sportra való, kocogásra, nem hétköznapi viseletre. Borzasztó bunkó kinézetet kölcsönöz a viselőjének szerintem egy szabadidőruha a hétköznapokban, pláne, ha a zsebében ott fityeg azért az ájfon meg rajta egy-két aranyfux... :D szegény gyerek meg még tiltakozni se tud, ha tréningben járatják, azt hiszi, ez a normális... :D (a korai nyolcvanas éveket idéző, ízlésmerénylő, oldalcsíkos piros-kék változatot pedig rituálisan égetném el a főtéren, bár elképzelésem sincs, honnan kerülnek elő még manapság is olyanok...
)
Pont így.
Én egyetlen kanyi vas készpénzt nem adnék egyetlen gyerek után sem. Ha azonban államnéni lennék, abba sok pénzt fektetnék, hogy az anyák dolgozni tudjanak és a gyereknek megfelelő felügyeletet és értelmes tevékenységet biztosítsak. Tehát építenék bőlcsődéket, óvodákat, biztosítanék (ezzel munkahelyeket teremtenék) gyerekfelügyelőket, akik pl hazaviszik a suliból ket és ott vannak velük, amíg anya hazaérkezik ésígytovább.Soha, semmilyen pluszpénzt nem adnék, mert annak a sorsa követhetetlen és ismerve a Mao viszonyokat, nem oda fog menni, ahova szánták.
Nekem egyedüli anyukaként világéletemben hatalmas probléma volt, hogy dolgoztam volna, de a munka-gyerek-napilogisztika összeegyeztetése kb lehetetlen volt. Dolgozni sem volt probléma nekem soha, jól keresni sem, anya is szerettem lenni, de ezek a napi szervezésben annyira ütik egymást, hogy tényleg agyvérzés volt. Nekem nem kellett volna pluszpénz, az viszont igen, hogy jó helyen tudjam napi pár órára a lányomat.
Felelősen gondolkodva támogatásokra nem lehet gyereket vállani.
Semmi biztosíték nincs arra, hogy mindaddig kapod, amíg felnő a gyerek. És ahogy nő, egyre többe "kerül".
A gyerekek után járó szabadságot a munkáltató fizeti.
Így őt is érinti a gyerekeid száma és kora.
...és természetesen nem készülök idő előtt elpatkolni, ahogy férjem sem, de ebben a formában nyugodt vagyok, hogy ilyen esetben sem hal éhen a maradék... :-)
Nem, ennyi munkahely azt biztosítja, hogy utazgassunk kedvünkre a 3 gyerekkel. :-)
Így egyik munkahely elvesztésével max. a hobbit bukjuk, nem a megélhetést.
A plusz munkák adódtak olyan feltételekkel, amit nagy kár lett volna visszautasítani. Nekem mindkettő távolról végezhető, egész nyáron itthonról dolgozom, heti 1 nap megyek be megbeszélésekre, szóval annyira nem gáz. :-)
Ok,de azért ez sem normális. Mármint a négy melóhely,mert gondolom ennyi ad megélhetést,biztosítékot az élethez. Háát!
Kettőnknek 4 munkahelye van, ha csak 1 szűnne meg, hát túléljük...
Bocs Bmanci, van véleményem a topiktémához is, le is fogom írni, amint végigovastam, csak periodikusan vagyok itt és ezen most megakadt a szemem.
Én viszont szignifikánsan hatékonyabban tudok tanulni, ha közben jegyzetelek a lapszélre vagy előadás alatt firkálgatok. Jobban, mintha a tanár buráját bámulnám órákon keresztül.
Igen amíg van munkahely! Ha megszűnne,amit senkinek nem kívánok(!),akkor nézhetnél nagyokat. Akkor te is pont abba a rétegbe tartoznál,akik eleve megélhetési gyerekcsinálók.
Az a legnagyobb gond itthon,hogy az emberekbe beleégett évtizedek alatt és megszokták,hogy állambácsi majd gondoskodik mindenről és minden "jár",főleg ha több gyereket van valakinek.
Leszoktatták az embereket arról,hogy felelősséget vállaljanak a saját életükért,döntéseikért. Ilyen a gyerekvállalás is és ez a legnagyobb baj!
Férjem + én meg fizetem, más választásom nem lévén, ezért van az, hogy nem hat meg, hogy felveszem a 3 kölök után a 99.000 Ft kedvezményt havonta. :-)
MAgyar morált ismerve egy buznyákkal sem kerülne több a munkavállalóhoz.
az a baj, hogy az adókat az adót nem fizetők miatt emelik egyre feljebb... de minél magasabb, annál többen igyekeznek kikerülni... és itt bezárul a kör
igen, jó lenne, ha mindenkit normálisan megfizetnének, de ezt hogy lehet elérni "felülről" vagy "alulról".... persze, lehet ezen is ügyködni, de pont nem úgy, ahogy épp most ügyködnek, hogy közmunkaprogram meg 16 évig tankötelezettség meg alacsony munkabérrel versenyzünk stb... inkább tudásalapú társadalom építésével
de mit lehetne még tenni: pl. a nők életét könnyebbé tenni... jobb, gyerekbarátabb intézményekkel, a munkavállalás biztonságának növelésével, egy kis propagandával arról hogy apuka is emelje meg a felmosóvödröt stb. stb.
ezek sokkal ösztönzőbbek lennének mint pár ezer ft. alamizsna... szerintem
Esetleg úgy, hogy nem kell a dolgozó bérét gyakorlatilag kifizetnie az állam felé is járulékok formájában, egyszerűbben fogalmazva ha a dolgozó kap 100 ezret, ne kelljen közel ugyanennyit utána kifizetnie a munkáltatónak az állam felé. Nem Ardian, hanem én írtam. :) Ezzel talán tudná ösztönözni a munkaadót is. Bár a magyar morált ismerve.... Ugyanolyan keveset fizetne a munkavállalónak mint addig, neki maradna csak több.