Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Miért jó a túlszaporodás?
Létrehozva: 2015. március 20. 02:59
Egy olyan témáról szeretnék beszélni, ami TILOSNAK SZÁMÍT,bár én nem értem h. miért. Ezt a témát mindig teljesen helytelenül összekeverik a rasszizmussal, pedig semmi köze hozzá. ÉN SEM VAGYOK RASSZISTA! Semmilyen népcsoportot nem bántok, minden emberfajtát egyenlőnek tartok.De úgy gondolom mégiscsak létezik egy probléma, amely jelenleg mégis bizonyos népfajtákhoz kötődik a világban.Ez pedig: A TÚLSZAPORODÁS.
Miért olyan szalonképtelen téma ez? Miért nem lehet róla sokkal többet hallani?Miért nem lehet megkérdezni azt az egyszerű dolgot,hogy:HA A FÖLD TERÜLETE VÉGES, HA AZ IVÓVÍZBÁZIS VÉGES, AKKOR MIÉRT HAGYNAK BIZONYOS NÉPEKET A VÉGTELENSÉGIG SZAPORODNI? Hiszen ez senkinek sem jó, az érintett népeknek maguknak sem.
Járványok, éhínség, háború jár együtt azzal,amikor túl sok ember él együtt egy helyen! Ezek ellen aztán fellépnek a nemzetközi szervezetek mély együttérzéssel! A TÚLSZAPORODÁSRÓL VISZONT MÉG CSAK BESZÉLNI SEM LEHET!Hol van pl. az ENSZ ebben az ügyben? Legalább a megszólalás szintjén?
Ha Kína tudta vállalni azt,h. állami szintről visszafogja a szaporaságát, akkor más országokkal kapcsolatban miért nem lehet még csak óvatosan megemlíteni sem ezt a lehetőséget?
Pedig a Napnál is világosabb:EZ EGY KÁROS FOLYAMAT, és a mai globalizált világban egyáltalán nem belügye egy-egy egzotikus országnak! AZ EGÉSZ FÖLDET ÉRINTI! Jó lenne pl. beszélni a túlszaporodásról a környezetvédelemmel összefüggésben! Kimondani, h. nemcsak az a baj hogy a fehér ember TÚL SOKAT FOGYASZT, hanem az is, hogy az egzotikus országok lakói SZINTÉN rohamosan élik fel a Föld erőforrásait, pl. a termőföldeket, erdőterületeket. --INDIA pl. már nem is olyan szegény, egyre magasabb életszínvonalon élnek növekvő környezetszennyezéssel, viszont a szaporaságot mégsem adták fel.MEDDIG LEHET EZT FOLYTATNI?
Ha már nincsenek azon a szellemi szinten,hogy a születésszabályozást megvalósítsák,akkor legalább NEM KÉNE ŐKET ANYAGIAKKAL,ORVOSOKKAL TÁMOGATNI,nem?
Mert ha ők nem tesznek semmit állami szinten a túlszaporodás visszafogására, akkor BIZONY EZ AZ EGYETLEN MÓDJA AZ EGYENSÚLY MEGTEREMTÉSÉNEK,a mi részünkről. A természet(sors) részéről pedig EBOLA, CUNAMI,HÁBORÚK,stb!!!
Várom a hozzászólásokat lehetőleg a gyakorlati problémára koncentrálva! Nem emberbaráti szólamokra, hanem racionális gondolkodásra lenne szükség. Hiszen már a tigris is veszélyeztetett faj!
"Nezzed meg jobban...a hozzaszolasaim a topik temajat veszik sorba."
Megnéztem....nem a topik témáját veszed sorban...hanem valami olyasmit püfölsz, amiről szó sem volt a topikindítóban...hm...szalmabáb érvelés...mond valamit? persze, hogy mond...eddig ágáltál ellene...
"Nem az volt a kerese a topikinditonak, hogy anekdotakat meseljenek a hozzaszolok"
De az sem, hogy a kutyák/macskák végtermékeit elemezze valaki. Eleszik a Földet az ember elől? És aztán? Mennyivel van több joga a Földhöz az embernek, mint bármelyik állatnak?
"Sajnos a nepesseg raadasul oregszik, es a fejlodo orszagok hosszueletu inaktiv bepelenkazott nagyapa es nagyanya allomanya is sokkal tobbet nyom a Fold feleveseben"
Kiirtani őket! Ha már nem dolgozik, ne is egyen! Így gondolod?
Egyszer olvastam egy könyvet, ahol a nagyit, ha betöltötte a 40.(!) évét kitették a jégtáblára ...
"Ezek az ervek azzal szemben, hogy jobb lesz-e a VILAG , a Fold helyzete, ha kinyirjuk a harmadik vilagot"
És mégis ki mondta, hogy ki kell nyírni a harmadik világot? A topik arról szól, hogy nem kellene annyi gyereket világrahozniuk, amennyit nem tudnak eltartani. És ez nemcsak a harmadik világra érvényes. De ezt már leírtam n-szer. ..csak nem akarod érteni....
Masik , a Fold tartalekait felzabalo , cucc az oregedes.
Lehet oregedni egy bananfa arnyekaban , valaki a csaladbol hozza a kecsketejet..
Es lehet korhazban ulni 30 evet pisiben reggeltol estig , mert a fana tudomany miatt csak 90 eves kor utanra jon a Megvalto , hospiciaban, nyugdijas otthonban vagy otthon, maganapoloval berendezni az oregseget , a kronikus betegsegekkel , demenciaval ....
Ma ket aktiv dolgozo, 2030-ra 4 aktiv kell ahhoz, hogy egy amerikai nyugdijas giga-okolabnyomnyi fogyasztasat finanszirozza... de mivel tobben vannak a nyugdijasok, mint az aktivak Amerikaban, es szavazo joguk van es szavaznak ... a giga-kiadas koveti a kovetelozesuket... Normalis, hogy egy giga 300 milliosnal tobb nepnek , giga öko-labnyommal giga 18 trillios adossaga legyen? Kiszamolgatom, mennyit kolt egy-egy orszag az oregeire .... mekkora egy idos ember okolabnyoma egy fejlodo orszagban es egy...? hol ??? ..a mosonok koran halnak..
Ez a rohadt gumicsont nem akar elkopni.
en mar nagyon unom ugyhogy azt gondolom reszemrol is befejezve a tema ezek meg gondoljanak amit akarnak es "kerjek a moderalast" masra ugyse kepesek.
Komolyan mint az ovodaban. Beee a Pistike kioltotte a nyelvet ovoneni kerem!!
a legjobb ha hagyjuk hogy magukban vitazzanak idezgessenek stb. ha nincs reakcio nem lesz mirol ragodni se.
szep napot neked!
En el sem kezdtem,te kezded,akinek nem inge ne vegye magara.Mar mondtam ,hogy reszemrol lezarva.Senki sem beszelt emberolesrol,szuletes szabalyozas a tema.
"/mert nagyon egyoldalu volt/"
Na, ebben egyetértünk...tényleg egyoldalú volt....te mondtad a magadét, mint egy papagáj, és magasról tettél más emberek érveire....
Nem vol egy ervetek sem. Mutass egy ervet? Mi az , hogy érv? Tudod? Kerek szepen egy definiciot.
Nezzed meg jobban...a hozzaszolasaim a topik temajat veszik sorba. Az indito nick ugyanis erveket sorakoztatott fel: a tulnepesedes , ami folyik az "exotikus orszagokban" fenyegeti a Fold termeszetes kincseit, a veges ivovizbazist es a szennyezi a kornyezetet.Tehat meg kell tagadni a segitseget, hogy ne eljenek , hogy a termeszetes szelekcio vegezzen veluk.
Nem az volt a kerese a topikinditonak, hogy anekdotakat meseljenek a hozzaszolok , ki es hol susmogott az indian vagy kinai kutyas baratjaval ,mennyi részeget latott a kis falujaban, vagy ki kit mennyire es miert utal a szine , hovatartozasa stb miatt : ezek anekdotak, ezek nem ervek.
Az ervek azok, amiket a topikindito emberolo ervei ellen felsorakoztattam: a rengeteg ellenorizheto szam, statisztika a mar megtortentrol , a rengeteg bizonyithato elkoltott penz , a napi 500 liter viz a 10-zel szemben , a napi villanyvilagitas, az energiapocsekolas , az okologiai labnyom , a kutya/macska aki eleszi a Foldet az ember elol, es nem csak eleszi , de teliszarja es tobbet szennyez , mint egy auto... Sajnos a nepesseg raadasul oregszik, es a fejlodo orszagok hosszueletu inaktiv bepelenkazott nagyapa es nagyanya allomanya is sokkal tobbet nyom a Fold feleveseben, mint az ossz. harmadik vilag lagerbe kenyszeritett , egy marek rizst evo nepessege... Ezek az ervek azzal szemben, hogy jobb lesz-e a VILAG , a Fold helyzete, ha kinyirjuk a harmadik vilagot. A szamok beszelnek : nem lesz megoldva azok kiirtasaval, akik semmit sem fogyasztanak..Anekdotazva es szemelyeskedve , sajat cuccaitokat magatokhoz szoritva uvoltozni itt OFF es nem erv .
Ne csúsztass! Eutanáziát írtál meg sterilizálást. Ezt kifogásoltuk. Az hogy te mire költöd a saját pénzed senkit sem érdekel.
Nézd, lehet, hogy te már elfelejtettél magyarul ott kint a nagy Ausztráliában. De a születésszabályozás messze nem egyenlő a sterilizálással meg az eutanáziával. Tudod a születésszabályozással én is egyetértek, míg a sterilizálást és az általad eutanáziának nevezett gyilkosságot pedig ocsmány bűnnek tartom. Ne játssz a szavakkal!
Igen, én is néztem.
Bedobta: oszt jónapot!
Áh...én remekül szórakozom....
És hálás vagyok a sorsnak, hogy hasonlókkal nem találkozom a környezetemben. Én tudok örülni minden apróságnak.
Sajnos a nyugat kenytelen adni meghozza ingyen ugye a "humanizmus" neveben.
en maximum annyit tudok tenni hogy amikor mindenfele felhivasok es gyujtesek indulnak akkor olyan celra adok amit en helyesnek tartok.
es abba ezeknek az orszagoknak semmifele tamogatasa nem fer bele nalam.
en nem akarok eldonteni semmit.
itt indult egy topic a tulszaporodasrol amiben mindenki elmondhatja hogy mit gondola.
en azt gondoltam amit es azt hogy nem segitem elo semmifele keppen egyetlen cent adomannyal sem soha hogy ezek a nepek tovabb szaporodjanak anelkul hogy az utodaikrol kepesek lennenek a minimalis fokon is gondoskodni.
kesz, ennyi a velemenyem . aztan lehet tovabb ragodni a kerdesen meg sokszaz hszolason keresztul.
majd idonkent benezek hogy lassam pl. mozdonj hanyszor linkeli meg be ugyanazokat a dolgokat.
Basszus, muszáj neked ennyiszer ismételned önmagad? Méghogy nincs időd....
Vagyis mi is a népirtás, amiről olyan lelkesen nyilatkozol?
Gondolom a d. pontot próbálod beszuszakolni a topik témájába....mert a többi, akárhogy nézem, off topik.
Senki sem akarja az illető társadalom tagjait sem megölni, sem súlyos testi-lelki sértést okozni nekik...az életfeltételeiket is maguk választják, senki sem kényszeríti őket, hogy úgy éljenek, ahogy élnek... nincs benne, hogyha én nem küldöm el a vajat a kenyeremről nekik, népirtást követek el...
Na de mit is mond a d. pont?
olyan intézkedést tesz, amelynek célja a csoporton belül a születések meggátolása,----->
kik is akarják meggátolni a születéseket? akik óvszert osztogatnak? akik megpróbálják felhívni a figyelmüket a családtervezés lehetőségére? ha Magyarország középiskoláiban a védekezésről tartanak előadást, akkor népirtást követnek el a magyar nép ellen?
Ha mar inditottad ezt a temat es kifogasoltad az emberiseg viselkedeset ugy, hogy magad nem rasszistaztad le, de kered a hozzaszoloktol a racionalis gondolkodas alapjan torteno gondolatok leirasat. Aminek egyenes kovetkezmenye lehet, hogy egymast rasszistazzak majd le a hozzaszolok.
Remelem, nagyon remelem, hogy lehet rola beszelni normalisan.
Hiaba gondolkodik az ember racionalisan, ha a feladatot nem tudja megoldani annak a csoportnak a reszere sem , akinek feladata lenne onkentesen, vagy vilagosszefogassal.
Hianyolod az ENSZ segitseget. Ugyan UNESCO-t es a Nemzetkozi Voroskeresztet nem emlitetted, (te alapveto hianyossagod
)akik maximalisan probalnak megtenni minden toluk telhetot ezekert a raszorult emberekert,az orszagok Voroskeresztes csoportjai, maganemberek, akik anyagiakkal probalnak segiteni, kevesnek bizonyulnak a 97 millio onkent vallalkozo Voroskereszt kereten belul dolgozok mellett.
Kerdezem en, miert?
A szerinted egzotikus orszagok megengedik a raszorulonak valo "élesbeni" allando segitseget? Tudod akkor, amikor szemelyesen is talalkoznak a segitsegert kialtoknak.
Vagy szivesebben fogadnak el penzt, mint adomanyt? Majd ezt a vezetok osszak be es szet, ugy ahogy ok akarjak, arra amire ok akarjak?
Itt akkor meg lehet allni es elgondolkodni. Pl. azon is, amikor valaki azt mondja, hogy azert nem segit tovabb, mert az osszegyujtott penzadomanyok 10%-at kapjak csak meg a raszorulok, a tobbi mashova uszik el?
Tudod milyen nehez a segitseg a tavoli orszagban eloknek?
Plane akkor, ha kijelentik, hogy csak erre es erre lenne szukseguk?
Mondjal egy egzotikus orszagot, akinek a lakoirol szeretnel beszelni.
Talan azzal segitenel az itteni hozzaszoloknak, ha mar ez volt a kivansagod.
A ti szerintem,csak szorakozni akart,azert kezdte el,es azota is jol el van a hozzaszolasokkal.
Most mennem kell,a ferjem onkentes adobevallalasi szakerto,harman csunaljak a konyvtarban,de meg vissza jovok.
Hát ne haragudj, de teljesen elképesztő a gondolkodásod...
Mióta világ a világ a szegény emberek sok gyermeket szültek, mert tudták, hogy, ha 13-t szülnek, akkor van esély arra, hogy 2 megélje a felnőttkort. Ez pont ugyanígy volt Európában is 300 évvel ezelőtt. Az meg, hogy te tudod, hogy neked elég 3-4 gyereket szülni, ahhoz, hogy 2 életben maradjon baromira nem fogja őket meghatni. Mert attól még neki 13-t kell szülnie ahhoz, hogy 2 életben maradjon és megélje a felnőttkort.
Életképtelen újszülött? Az életképtelen újszülöttnek nem kell eutanázia, az meghal magától is. Amelyik meg életképes és élne, ha lenne elég ennivalója, azt bizony sem neked sem senki másnak nincs joga megölni. És igen ez bizony népirtás. Sterilizálni meg éppúgy nincs sem jogod sem pedig morális/etikai mentséged, ahogy ölni sincs.
Azt meg felejtsd el, hogy a nyugat valaha is adott ingyen bármit is ezeknek a népeknek. Szó sincs róla.
Még jó hogy nem te döntöd el...
Beszeljunk egy nyelvet : mi a nepirtas ?
Nepirtas
A népirtás nemzetközi jogi fogalma
1978. évi IV. törvény a Büntető Törvénykönyvről, 155. §,
Népirtás :
(1) Aki valamely nemzeti, etnikai, faji vagy vallási csoport teljes vagy részleges kiirtása céljából
a) a csoport tagjait megöli, -------->
b) a csoport tagjainak, a csoporthoz tartozása miatt súlyos testi vagy lelki sérelmet okoz,---->
c) a csoportot olyan életfeltételek közé kényszeríti, amelyek azt vagy annak egyes tagjait pusztulással fenyegetik,---------------->
d) olyan intézkedést tesz, amelynek célja a csoporton belül a születések meggátolása,----->
e) a csoporthoz tartozó gyermekeket más csoportba elhurcolja,
bűntettet követ el, és tíz évtől tizenöt évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Aki népirtásra irányuló előkészületet követ el, bűntett miatt két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Nem, nem én nyitottam a topikot, egyetlen topikot sem nyitottam soha.
És arról sem írtam soha, hogy nekem mim van, mert úgy gondolom, nem tartozik másra, tehát nem sorolom a saját egyéni "izemet", bármi legyen is az.
Ami a te idődet illeti, szerintem rengeteg van neked belőle, különben nem sorolnád a végeláthatatlan statisztikáidat, ugyanazt számtalanszor. Esetleg tanulmányozhatnád egyúttal a netikett-et is, mert amit te művelsz itt, azért jobb fórumokról már rég kivágtak volna, mint azt a bizonyos macskát....
apropos, macska....szóval szerinted minden ragadozót ki kellene irtani, mert egyik végterméke sem trágyázza a földet...
amúgy a száraz vagy nedves tápon tartott, almot használó ciccek többségét a lakásban tartják, nem igazán van lehetősége vadászni...madárra sem...egérre sem...
"...aki nem fogyaszt, annak a ökolabnyoma ici-pici:"
aki nem fogyaszt az meghal...persze, hogy az ökolábnyoma ici-pici....
"Egy gyerek sem fogja azt mondani Neked , hogy oljunk ki egy nepreteget es a problema meg lesz oldva..."
Na még egyszer...egyetlen topiktárs sem mondta, hogy bármely népréteget ki kellene irtani. Arról volt szó, hogy oda kellene hatni, hogy az önmagukat eltartani nem tudó társadalmak ne szaporodjanak vég nélkül.
Úgy emlékszem régebbről, hogy az aláírásod a szalmabáb érvelésről szólt. Örülök, hogy annyi önkritikád van, hogy visszavontad ezt, mert amit te csinálsz, bizony kimeríti a fogalmat.
tipikus. ez a topic meg olyan lett mintha papagajok beszelgetnenek.
egyik csoport mond valamit, mire a masik elmondja a maga erveit aztan kezdodik elolrol. nevetseges es unalmas egy ido utan.
egyeseknek agyukra ment a "nepirtas" amirol szo se volt.
a topicindito meg bedobta a temat es lelepett. ez is jellemzo.
Nagyobb reszt azert voltak nomadok,mert amikor mar mindent letaroltak,tovabb kellett menni,es mashol folytatni.
Nekem az nagyon tetszik mikor a 'zoldek' ocsarolnak minket,hogy rontjuk a levegot ,es oljuk a bolygot a sok gazzal,stb...de ok maganrepulovel,limoval jarnak,meg kell rajtuk szakadni.
Na hát a mi ausztrál ismerőseink is pont ugyanígy gondolkodnak.
Viszont ha ez így van, akkor nem tudom miért pártolod az eutanáziát meg a sterilizálást. Egy olyan probléma (rossz) megoldására ami téged nem is érint és nem is igazán érdekel...
Az lehet, de az indiánok éppen úgy kiirtották a saját területükön élő nagyobb termetű zsákmányállatot (azt már nem tudom hogy hívják az adott állatot), ahogy a fehér emberek kiirtották a bölényeket vagy a mamutokat. Amikor aztán a fehér ember megvásárolta (elkommunizálta) az adott földterületeket az adott állat állománya ugrásszerű növekedésnek indult.
"Szerintem manapság egy családnak nagyobb az ökológiai lábnyoma, mint akkoriban egy egész indián törzsnek." . Pontosan ezt írtam én is, az eszközeik kezdetlegesebbek voltak, ezért nem tudtak akkora pusztítást végezni. A szándékaik azonban ugyanazokk.
"Angliaban 8 millio macska ol meg 55 millio madarat evente.."
Igen, és? 55 millió madár meg 55000 millió gilisztát és bogarat és szúnyogot és csigát eszik meg évente. Táplálkozási láncról hallottál? Vagy abba is bele kívánsz avatkozni?
"Nem az afrikai szegeny lepte at a piros vonalat : a rendelkezesere allo teruletbol meg boven maradt ."
Bizony, mert nem műveli meg. Ha megművelné, talán lenne mit ennie....
"Itt , ebben a topikban , arra van felhivas , hogy kozremukodjunk abban, hogy haljon meg ez a nepreteg."
Mondd, te olvasol is, vagy csak írsz? A kutya nem hívott fel senkit, hogy ez a népréteg haljon meg.
A topik arról szól, hogy, ez a népréteg ne szaporodjon a lehetőségein felül.
Eszem megáll. ...