Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
A nőknek higgyünk, ne az erőszakolóknak!
Létrehozva: 2014. november 28. 13:42
Hiába a civilek tiltakozása és a nemzetközi média-felzúdulás, a rendőrség ragaszkodik az áldozatokat hibáztató kampányfilmekhez. Tóth Györgyit, a NaNe munkatársát kérdeztük, miért olyan nehéz elhinni, hogy nem az áldozat tehet az erőszakról, és mitől várható szemléletváltás.
Nők Lapja Café: A nőknek higgyünk, ne az erőszakolóknak!
Nők Lapja Café: A nőknek higgyünk, ne az erőszakolóknak!
Latom, nem birsz nelkulem elni. Na, a te stilusod kozismerten ocsmany, alpari, rolad csak ennyit.
Szerintem.
A megszegyenitettseg, megalazottsag, bemocskoltsag erzese. Sokkhatas alatt is lehetnek szegenyek, hogy hogy lehet ezt egyaltalan kiheverni? Nem mindenki kepes errol nyiltan beszelni. Na meg tetezi a tarsadalom felfogasa, hozzaallasa. Ami eleg primitive es eleg mocsok.
Amint az itteni pelda is mutatja. A mai Magyar tarsadalom az aldozatot nem hogy vedelmezne, meg ot hurcolja meg. Szegyen. Mindezt a kormany es media+ hatasara.
Kiegészítés, az érthetőség kedvéért:
Majd hülyék lennének értelmes választ adni, amíg pontosan tisztában vannak vele, hogy a bármilyen szempontból korlátozott cselekvőképességűvé minősítéssel könnyedén megúszhatják a hivatalos felelősségrevonást, urambocsá' magát a büntetést.
Menjünk sorjában:
"Idáig sem gondoltam, és ezután sem fogom hogy a vétkeseket fel kellene menteni. Ezt még véletlenül se írjátok, erre szerintem senki nem gondolt."
Hát persze, hogy nem gondolt. Csak éppen úgy cselekedett (= érvelt), hogy éppen azt tette. Rajtad kívül még mások is.
"Itt lehet a gond, azt hiszitek hogy normális emberek."
Kérlek, definiáld, hogy pontosan milyen értelemben véve nem azok. És hogy ezt milyen, bíróság által is elfogadott módszerrel lehet bebizonyítani.
"Szóval, szerintetek normális kategória az, hogy valakivel óbégatunk, hatalmat gyakorolunk rajta, megütjük, erőszakot követünk el a lelkén és a testén?"
Hosszú évszázadokig, amíg egy teljesen a férfiak uralta világban létezett a földön, Magyarországon még bőven a Horthy-korszak után is, vidéken pl. az 50-es, 60-as, 70-es és 80-as években is, elfogadottnak és normálisnak számított. Érdekes, hogy most, ezek szerint csak a te, és a hozzád hasonló módon gondolkodók szerint minősülne át hirtelen abnormálissá, amikor már a társadalom nagyobb része is elítéli a dolgot. Ezáltal viharos gyorsasággal felmenthetővé is, ugye, jól értem?
Hozzátenném, hogyha a NANE, és a cikkben szereplő Tóth Györgyi nem küszködne ezért már a 90-es évek közepe óta, tehát jó 20 éve folyamatosan, akkor lehet, hogy az általad fentebb felsorolt összes cselekedet - amennyiben férfi teszi nővel, illetve a saját gyerekeivel - még mindig simán beleférne a mindennapi normalitás kategóriájába. A NANE-nak, és Tóth Györgyinek, meg Kispéter Erikának is elvitathatatlanul döntő szerepe, oroszlánrésze volt abban, hogy a családon belüli erőszak kategóriája egyáltalán megszületett, és hogy most már egy-egy ilyen, hírekben szereplő eset a magyar átlagpolgárnál is kiveri a biztosítékot, ha találkozik vele a napi hírek között.
"Büntethetőek, hiszen elkövettek valamit, de nem vonhatóak kérdőre hogy miért tették. Értelmes választ nem kapnánk."
Majd hülyék lennének értelmes választ adni. Te teljesen madárnak nézel engem?
A "megtörtént esetedről" szeretnék egy linket kérni, névvel, hellyel, országgal, várossal, stb., mert így bemondásra, pláne a te tálalásodban (ez a Nők Lapjás szívhez szóló történetmesélős stílus sajnálom, de rám nem hat), csak mert te mondod, még nem fogadom el igaznak. Majd utána folytathatjuk a párbeszédet.
A legtöbb elkövetőt nem tartom normálisnak. Mert az az ember, aki mást megöl, kirabol, megerőszakol, általában nem normális. Feltehetően ő maga is komoly traumákon ment keresztül gyerekkorában. De ez most mindegy is, mert én nem azért szeretnék a szexuális bűnözők számára kémiai kasztrálást, hogy elkerüljék a börtönt, hanem mert a társadalomra nézve így lennének a legkevésbé ártalmasak.
Gondolj bele, valaki 25 évesen megerőszakol három kislányt, ezért kap mondjuk 7 évet. És? A börtönben megjavul? Normális lesz? Nem, még aljasabb dög lesz belőle a sok kínlódástól, az irányultsága viszont nem változik. És jó magaviselet miatt szabadul 3-4 év múlva...
Idáig sem gondoltam, és ezután sem fogom hogy a vétkeseket fel kellene menteni. Ezt még véletlenül se írjátok, erre szerintem senki nem gondolt.
De ha egy elkövetőt betegnek titulálnátok, akkor más lenne a helyzet a megelőzés terén. Itt lehet a gond, azt hiszitek hogy normális emberek.
Attól hogy egy ember kitervel valamit, az nem bizonyítja hogy normális. Pár lépéssel előre a legbetegebb ember is tud tervezni.
Szóval, szerintetek normális kategória az, hogy valakivel óbégatunk, hatalmat gyakorolunk rajta, megütjük, erőszakot követünk el a lelkén és a testén? Ha igen, akkor köszönöm, én inkább nem vagyok normális. Nem sorolom önmagam az elkövetőkkel egy kategóriába.
Büntethetőek, hiszen elkövettek valamit, de nem vonhatóak kérdőre hogy miért tették. Értelmes választ nem kapnánk.
És most nekem is eszembe jutott egy tudatos gyilkos, aki jó példa arra amiről beszélek.
Egy nő meggyűlölte a férfiakat. Ő zseni volt, rémesen okos. De nem normális.
"Beprogramozott" egy férfit arra, hogy ha meghall egy szót, akkor essen transzba, és azt tegye ami bele lett kódolva. A nő taxisként kezdett működni, de úgy, hogy a programozott férfi vezette a taxit, a nő pár autóval odébb figyelte hogy kit vesz fel. A női utasokkal nem is volt gond, azokkal sem akik nem hasonlítottak arra a férfiakra akik átverték. A taxis "normálisan" foglalkozott velük. De amikor először beült egy "hasonmás", a nő a rádióba bemondta a jelszót. A taxis erre a szóra egy élő géppé változott, az áldozatot befújta hogy elaléljon, majd elvitte egy elhagyatott helyre. Kivégzőtanyára. Ott a lábainál fogva felkötözte, fogott egy baltát és várt. Arra volt programozva, hogy az első szóra üssön. Az áldozatok persze ahogy magukhoz tértek, elkezdtek nyöszörögni, majd meglátták a baltást, felmérték a helyzetet, és nekiálltak könyörögni. Ez lett a vesztük. Az utolsó pillanatig tudták hogy ketté lesznek hasítva. néhány gyilkosság után a nőt elfogták, de fel is mentették, hiszen beteg.
Az eset megtörtént. És el lehet gondolkodni rajta hogy ki a normális és ki nem az elkövetők közül.
Majd válaszolok helyette én. Mivel itt már mondták, és szerintem is így van, hogy tudatosan készülnek az erőszakra, és így tisztában vannak vele, mit művelnek, ezért szerintem büntetőjogi értelemben véve igenis normálisnak tekinthetőek, tehát büntethetőek, mert az épelméjűségük nem kérdőjelezhető meg.
Vagy szerinted mondjuk példának okáért az ilyen belezős sorozatgyilkosokat is fel kellene menteni arra hivatkozva, hogy nem normálisak?
Ezek szerint te is normális, 100%-os embernek tartod az elkövetőket?
Jó, biztosan nem értek semmit. Én csak azt tudom, hogy a szexuális aktus mit jelent. Amiről te írsz, az szeretkezés. A szexnek sok formája létezik, akár állattal is. Ugyanis állattal nemi kapcsolatot létesíteni, az is szex.
Az erőszak szó mást jelent, amit mi itt csinálunk az is erőszak, mégsem nevezném szexinek.
Miért értelmezzem amit ő írt? Ezt (is) írta: Az erőszak minden esetben elítélendő, és a felelős érte egyértelműen az elkövető.
Ha az áldozat vagy a körülötte élők nem vétenek hibát, nincs erőszak, nincs elkövető. Logikus, nem?
Egyébként nálatok a pont, mert amikor kifogytok az észérvekből, nekiálltok pörölni. Na most akkor ti vagytok ebben az esetben a vétkesek, vagy én? Hm, egyértelmű hogy én, hiszen minek is állok le vitázni. No, ez is logikus.
Ha nem állnék le kötekedni, nem végeznétek rajtam szexuális aktust.
És ezt most másként értem, mint te.
És igen, el tudom fogadni, hogy annak, aki keresztülment egy ilyen traumán, annak átjöhet ez áldozathibáztatásként is.
De azt gondolom, hogy a videó a leendő potenciális áldozatokra fókuszál. (De értem, hogy az eddigi és a leendő áldozatok számára ez sértő lehet.)
Eszembe jutott egy párhuzamos pl.:
Nem régen költöztünk a jelenlegi otthonunkba. A szomszéd 65 év körüli pár nagyon kedves a két kislányunkkal, rendszeresen hívják őket magukhoz. És én nem engedem őket át felügyelet nélkül, mert annyira még nem ismerjük egymást, és ez a szememben tipikusan olyan helyzet, amiből lehet valami nagyon rossz a kislányaimra nézve.
Nem azért nem engedem át őket, mert cafkának gondolom őket (jaj, de rossz leírni is), vagy ha történne valami (de ebbe már nem akarok belegondolni), eszem ágában sem jutna őket hibáztatni.
De nem dugom a fejemet a homokba, és nem akarok esélyt adni az elmebeteg elkövetőknek.
Hát, én ennyit tudtam hozzátenni.
Picit azt érzem ennél a témánál, hogy mindkét oldal normális támogatóinak részben igaza van. Ezért húzódik el a vita.
Csak remélni tudom, hogy ennyire nem sötétek a rendőrök.
Egyik rendőr ismerősöm a pedofil elkövetőkről beszélt nekem, és azt vettem ki a szavaiból, hogy nem bánnak velük kesztyűs kézzel, mert a rendőröknek is vannak gyerekeik, stb. Valahogy nehezen tudom elhinni, hogy bemegy hozzájuk egy áldozat, és ők őt kezdenék el okolni. Bár ki tudja. Biztosan közöttük is sok h.lye van.
mi páran pedig azt próbáljuk magyarázni, hogy a film rossz üzenet az áldozatok felé.
amugy is lelki trauma egy szexuális erőszak, de bármilyen bántalmazás.... és az áldozatok, pont az ilyen üzenetek miatt nem mernek a rendőrséghez fordulni- mert akár volt miniszoknya akár nem saját magukat hibázatják.
Hab már csak a tortán, hogy a rendőrség aki elkészitette majd közzé tette ezt a filmet az esetek szinte 100%ában az áldozatot hibáztatja.
"Nem mernek a rendőrséghez fordulni..."
Főképp, ha rendőrök az erőszak elkövetői!
Volt már erre is példa, de megúszták.
Én azonban továbbra is javaslom, hogy értelmezzük úgy a filmet, hogy felhívja a lányok figyelmét az esetleges veszélyekre, és arra, hogy ezek egy része elkerülhető.
Újra mondom: a fiatalok (a fiúk is!) nagyon kiszolgáltatottak tudnak lenni, ha túl sokat isznak, vagy fel akarnak vágni a társaik előtt (lányok az öltözködésükkel és sminkkel, fiúk a vagánykodással).
Mindez semmit nem vesz el az elkövető felelősségből!
Ó, mióta kampányolok már a kémiai kasztráció mellett szexuális bűncselekmények esetén :o(
látom nem értesz te semmit!
A szex az amit a férfi és nő egyaránt akar, amihez belegyeezését adja.
Ha ez nem történik meg akkor az nem szex.
Ezért van rá a szavunk
Erőszak
próbáld meg értelmezni amit a feletted iró kósza- nick irt.
Néhányan itt nagyon agresszívan szólnak egymáshoz, miközben elvileg az erőszak ellen hadakozunk mindannyian... Mindegy.
Én azt gondolom, hogy ha pár dolgot lefektetünk, akkor értitek, hogy relatíve közel vannak az álláspontjaink.
1. Az erőszak minden esetben elítélendő, és a felelős érte egyértelműen az elkövető.
2. Az erőszakok legnagyobb része a családon belül történik, ami egy külön kategória.
3. Fontos lenn, hogy az áldozatok merjenek a hatóságokhoz fordulni, és a környezetük is (jól) támogassa őket.
4. A nemi erőszaknak csak egyik mozgatórugója a szex. Emellett számos egyéb dolog (agresszió, aberráltság, stb.) van mögötte.
Ha a SZEXUÁLIS erőszak nem a szexről szól, akkor vajon miről?
Netalántán malmoznak?
Ha egy férfi bántalmaz egy nőt, hatalmat gyakorol felette, az nem szexuális erőszak.
No, ti sem tudjátok mit akartok, de azt nagyon akarjátok.
Jelszó: NE LEGYEN ERŐSZAK! Jó, ne legyen ámen. Sokadszorra kérdezem, és akkor nem lesz?
Csadoros nőket is megerőszakolnak, ha kihívóan viselkednek. Nem igazán értem miért hozol fel témaként olyasmit, amiről nem tudsz. De csak nyugodtan, engem nem zavar.
aha.. meg ahogy elképzeled
1. kiindulási pont. a szexuális erőszak nem a szexről szól, hanem a bántalmazásról és az agressziv hatalomgyakorlásról a másik felett.
Tehát.. tökmindegy, hogy csador vagy miniszoknya van az áldozaton.
Hasonlít a stílusod a drága jó Sissiéhez.
Kegyed szintén vidéki?
Nem, nem olvasom el. Sőt, én most le is lépek, más dolgom is van mint hogy a nők megerőszakolásáról tárgyaljak.
Igaz..elvileg van jogos önvédelem
hogy mennyire volt jogos.. azt sajnos már a biróság itéli meg, ha netán szegény támadó feljelentést tesz. és sajnos
magyarországon jogszolgáltatás van és nem igazságszolgáltatás.
és az önvédelem mértéke nem lehet nagyobb , mint amit a támadó elkövet ellened.
- furi de igy van. nem lőheted le, ha ki akar rabolni... pl.
igy sajna ezeknek a megitélése a joggyakorlók hatásköre.
Sejtettem hogy nem tudod kibogozni, nem baj.
De ugye az sem baj, ha nem olvasom el ezt a tömör gyönyört?
Ugyanis megvan a saját véleményem az erőszakról, és az nem minden esetben egyezik a rendőrökével, áldozatéval, elkövetőével. Minden eset más.
De oké, rendben. Mondjátok azt, hogy azok a rendőrök, kriminológusok akik ezzel foglalkoznak, nem értik a dolgukat. Nem rágták át magukat több százezer ügyön, amíg eljutottak odáig, bakker, az áldozat is hibás lehet némely esetben. És ezt még balga módon a tudtunkra is adják, hátha tanulunk belőle. De nem, magyar ember a saját kárán szeretne tanulni.
Jajistenem, akkora LIBAvagy, hogy hat családnak elég lennél Márton-napi pecsenyének.
Hagyd ezt abba, mondtam, hogy olvasd el a cikket még egyszer és próbáld meg felfogni, miről szól!
Ne írogass ide addig, míg csak ezek a sületlenségek jönnek ki belőled!
Nem őrlünk két malomban. Lehet az elkövetőt hibáztatni, és akkor mi van? Attól nem lesz jobb senkinek.
Máskülönben, próbáljon meg valaki egy szűk gumírozott anyagú gatyát lecibálni egy nőről. A mininek csak alányúlnak. Nem?
Nanana! Van jogos önvédelem.És ha nagyobbat üt vissza - így járt az erőszakoskodó.
Én ajánlom a gázspray-t mindenkinek, és a pánikriasztót, mindkettő zsebben hordható.
Létezik, egy szóval sem mondtam hogy nem létezik.
Ha most édesapától és a fiú testvérektől eltekintünk, akkor az édesanya felelőssége hogy kiszűrje, a családtagok és ismerősök közül ki az, aki az erőszak elkövetésére hajlamos. És tenni kell az ellen, hogy a feltételezett erőszak megtörténjen. Beszélni kell a gyerekkel, legyen óvatos.
Apa és fiútestvér, nevelőapa esetében van az a kivételes eset, amikor az áldozat nem hibáztatható.
Mit is takar az, hogy az apa mindhárom lányát rendszeresen megerőszakolta? Azt jelenti, hogy a lányok hiába jeleztek, az édesanyjuk füle és szeme süket és vak volt. Másképp a rendszeresség nem történhet meg, ugyanis minden gyerek jelez. Ki így, ki úgy, csak éppen sok édesanya nem ismeri annyira a gyerekét, hogy képes legyen értelmezni a jeleket. Ha pedig mindenről sejtése volt, akkor bűnrészes.
Ez amit említettél, sajnálatos dolog, de a második erőszak már kivédhető lett volna. És megkérdezem, szerinted apuka normális volt? Mert néhány topic óta arról karattyolok, az erőszak tevőknél valami nagyon nincs rendben, hiába hibáztatjuk őket, attól még betegek maradnak.