Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
A gyerek dolga, hogy gondoskodjon az idős szüleiről?
Létrehozva: 2014. október 3. 11:45
Kíváncsi lennék, hányan értenek egyet a címbeli állítással. Mindenesetre ha törvénnyé emelik, majd pereskedhetünk saját szüleinkkel, ha nem megfelelő ellátmányt fizetünk nekik, vagy nem leszünk a gondozójuk? Az szép lesz.
Nők Lapja Café: Igaz vagy hamis: a gyerek dolga, hogy gondoskodjon idős szüleiről
Nők Lapja Café: Igaz vagy hamis: a gyerek dolga, hogy gondoskodjon idős szüleiről
A hetvenes évek közepén a kiugóan magas gyerekszámnak az volt az oka, hogy akkor léptek szülőképes korba az ötvenes évek első felében született nagy létszámú Ratkó gyerekek.
"Te tenyleg, ha a szuleid kozul valaki lebetegedne tartosan, akkor nem gondoznad?
Felnel tole? 
Mitol? 
"
Felelhetek helyette? Mert nem csak rá vonatkozik sem a kérdésed, sem a felelet. Tudod nem elég, ha valaki szeretné gondozni a szüleit, ami többnyire a nap 24 óráját jelenti. Neki még vannak iskolába járó gyerekei és ha nem tévedek, igen nagy érvágás lenne, ha az ő fizetése kiesik. Az is lehet, egyszerűen nem élnének meg, vagy a gyerekeit tanulás helyett dolgozni küldené, ami sajnos ma itt nem is egyszerű dolog.
Szóval ha szereted is a szüleidet, esetleg nincs rá lehetőséged, hogy feláldozva az életed, ápold. Akinek meg van, vagy valahogy megoldják, ha évekig tart, belebetegszik ő is. Ugyanez van minden súlyos beteg ápolásánál. Engem nagyon megvisel a téma, mert épp múlt héten temették egy kedves fórumtársunkat, akit talán nem sokan ismertek, de aki igen, az tudta, hogy 28 éve éjjel-nappal a gyereke mellé volt kötve... az ilyenbe bele szoktak betegedni az emberek, akaratukon kívül persze, kérdezz csak meg egy orvost...(((
Van itt egy topiktárs, aki elég megvető és gúnyos hangon nyilatkozik azokról, akiknek ez probléma. Erre csak azt tudom mondani, hogy a szemre legösszetartóbb családban is lesznek gondok, ha ilyesmire lesz szükség, megnézném, ha ilyenkor akár "csak" 4 évig mond le az életéről az ápolás miatt, ha 4 évig még a ház sarkáig sem megy az utcán a párjával, mert egyszerre nem tudnak menni. Igen, vannak olyanok, akikről ilyenkor derül ki, hogy nem hajlandók feláldozni magukat, vagy egyszerűen nem hajlandók, vagy nincs rá módjuk. Tudod mennyit kap ápolásért ma valaki? És ha ezért otthagyja a munkahelyét az azt jelenti, hogy esetleg a büdös életben nem talál másikat..?
A törvény felesleges és káros, mert abban van igazad, hogy aki nem hajlandó ápolni, vagy fizetni, az úgyis talál kibúvót..(((
Japánban még a magyarokénál is kisebb a gyerevállalási hajlandóság,sőt az egész világon majdnem ott alegalacsonyabb.
Vajon miért?Biztos ők is szegények.
Túl egyszerű és buta válasz erre a szegénység.
Ja.. sok-sok munkanélküli eltartja a nyugdijasokat.
tudod.. mit.. igazad van.
Nem is kell ide befektető meg adó és járulékot befizető ember. semennyi sem. minek?
De van köze,mert ha kétszer ennyi gyerek születne,akkor nem lenne baj az,hogy egyre tovább élnek az emberek.
A 80-as években hol volt nyomor?
De ha volt,akkor miért csak az elmúlt 4 évet szidjuk?
Miért 1995-ben jobb volt a születések száma?Az volt mélypont.
Vagy 2003-ban?
Nem.
Ennek semmi köze a témához!
Az öregedő társadalom - a nyugdijasok eltartása nem függ attól mennyi gyerek születik.
De ezt egyébként- ügyintéző - ezerszer leirta már... Kizárólag azon múlik, hány adó és járulékfizető van az országban.
Olvass vissza.. esetleg- mert már megtárgyaltuk.
egyébként meg azért születik kevés gyerek, mert senki sem akar nyomorban élni- és a gyerekének jobb életet akar. Tanitatni akarja, elinditani az életbe... és ez már a 80as években is pénzbe került. Tehát a ratkó - gyerekek- már nem 3-4 hanem max 1-esetleg 2 gyereket vállaltak.
És a ratkó gyerekek -gyerekei pont mostanság érnek szülőképes korba... Döntsd el magad- miért tolódott a 30as évek végére a családalapitás mostanában.
A magyar népesség kb 35 éve tendenciózusan fogy.
70-es években még évi 180.000-es születés,80-ban 120.000,utána már csak 100.000
Vajon miért csökkentek a születésszámok már a 80-as években,erre adj nekem választ,akkor Viktor még deák volt,a szocializmus dübörgött és azt hittük,sosem lesz vége.
Akkor miért nem szültek már 85-ben sem annyit,mint 75-ben?
Erre válaszoljatok!!!!
Sajnos az a legnagyobb probléma, hogy az elmúlt huszonöt év alatt olyan változások indultak el az országban gazdaságilag, szociológiailag, kulturálisan, morálisan ami ezt az egészet előidézte, ahol most tartunk.
Én ott látom a probléma lényegét, hogy a rendszerváltás utáni első kormány ritka hibásan, "dilettánsan" kezdett neki. Persze mondhatjuk, hogy nem voltak felkészültek, és nem tudták, hogy kell. De akkor minek vállalták be.
Nem kellett volna elkezdeniük a kárpótlást, mert amig nem stabil egy ország gazdasági és politikai helyzete - főleg egy ilyen esetben - addig nem kell osztogatni, hanem meg kell szilárdítani a helyzetet. Meg kellett volna reformálni a nyugdíjakat, be kellett volna vezetni a minimál "szolgáltatásra" nyugdíjra elégséges állami, és a magánnyugdíjpénztarakat, az igazi öngondoskodásra. És akkor most nem lenne probléma.
Ugyanezt kellett volna bevezetni az egészségügyi hozzájárulás terén is. Szintén egy minimál alapszolgáltatásra jogosító hozzájárulás, valamint valamilyen biztosítókat akiknél a befizetett eü hozzájárulásokat gyűjtik saját számlára.Komolyan kellett volna venni az egészségügyben a paraszolvencia kérdését, és kötelezni kellett volna az orvosokat, és betegeket, határozottan és erősen szankcionálva, hogy a paraszolvenciát ha a beteg adni akar, akkor azt kizárólag és csakis a kórház számlájára fizethesse be. Bár, ha kétfelé kellett volna fizetnie, és meg lett volna reformálva az egész, akkor nem hiszem, hogy még paraszolvenciát is adtak, vagy tudtak volna adni.
Nem akkor kell ezt bevezetni, vagy fizetőssé tenni az egészségügyet (vagy erről terveket szövögetni), amikor már az ország lakosságának a kilencven százaléka toprongyban van. És különben sincs megfelelően előkészítve, mert az eü fizetőssé tételéhez kellene egy háttér, a biztosítás, az eü járulékok felhasználási rendszerének reformja, és csak utána több részletben és évek alatt kéne bevezetni. Mondjuk a területre szakosodott közgazdászok és a külföldi példák tanulmányozása, és a helyi sajátosságok figyelembevétele után.
Én azt mondom, hogy ha azok az emberek, akik a saját primitív és igazán önző érdekeik, és aljasságuk miatt az idős szüleiket magukra hagyják, azok erkölcsileg elítélhetőek, ezt lehetne szankcionálni. Viszont azért azt is meg kell hagyni, hogy ez nem olyan egyszerű, hogy kötelezek valakit valamire.
Szerintem aki jóérzésű és jó ember, úgyse hagyja magára a szüleit, és valamilyen szinten valamilyen formában úgyis fog gondoskodni róla, és megpróbálja megoldani a helyzetet.
Viszont amit én is írtam, hogy ha egy szülő nem gondoskodik a gyerekéről, csak esetleg minimálisan, akkor ne akarják a gyereket a felnőtt korában kötelezni arra, hogy a vele nem törődő esetleg alig ismert szülőjét támogassa, gondoskodjon róla. Esetleg annak a szülőnek a rovására, aki egész életében támogatta, és erején felül is gondoskodott a gyermekéről.
Ez viszont egy érdekes cikk.
http://hvg.hu/gazdasag/20141008_Az_a_baj_ha_csak_nyugdij_ leszNem_az_a_baj
Te tényleg szerelmes vagy vitykába, hogy ennyire kiakadtál a fellógatáson. Nem én fogom fellógatni. AZT a saját megvezetett ,de megnyomoritott hivei fogják. Elöbb- vagy utobb. Még akkor is ha megint kiakadsz rajta.
Igaz.. ennek a népnek mindig évtizedek kellettek ahhoz, hogy rádöbbenjen a rajta hatalmaskodót el is lehet zavarni. És ha ez nem megy demokratikus úton, akkor megy majd erővel.
Egyelőre még nyugodtan alhatsz... mert nincs másik erő.
Vona még nem elég erős ehhez. De még az lehet. A Jobbiknak már elég nagy szavazóbázisa van... és aki nem akar balra szavazni- de rádöbben hogy a FideSS-átvágta az a Jobbikra fog. És ez lesz a jobbik eset, mert igy demokratikus úton lett orbánod elzavarva. És amilyen összefonodások meg mutyik mennek,még csak el sem lesznek számoltatva.. ahogy eddig egyik sem volt.
A rosszabbik eset már az, hogy fellógatják.
Mezőgazdaság!!
Ez egy friss példa.. mit tesz a FideSS a mezőgazdasággal.
földmutyi.. - a" legkedvencebb" esetem a Kishantosi eset.. amiről ti bizonyára nem hallottál, nem olvastál.
Nézz utána, és helyeseld azt is. ARRA aztán nem fogod tudni ráfogni, hogy nem orbánék sara-- bár te bizonyára helyesled az ott történteket.
"Óriási és világhíres gyáraink voltak.
Ikarus, Taurus gumi - először Taurus autógumi, majd később Taurus gumiipari vállalat, Ganz Mávag, MOM-magyar optikai művek, világhírű volt!"
De rafizeteses volt mind es allami tamogatassal mentek. Az allamtol kaptak kolcsonoket. Tobb penzbe kerult a vilaghir, mint amit ki tudtak termelni.
A MEDOC gyartott haszonnal es jo dollarbevetellel.
"hm.... azért van.. jó néhány magyar találmány.. ami világhirű lett..
egyetlen nagy baj van velük.
hogy mindegyikből külföldön lett profit.. mert idehaza nem kellett.
a tudós inkább külföldre ment és vitte a találmányt is."
Na ne hulyeskedj mar, miert is ment es vitte a talalmanyat? Mert mon. nem kellett, nem volt ra szukseg. Nert, ha valaminek jovoje van, ( a vezetesre valo szegyen, hogy elengedik) akkor azt erosen fogom es megtartom magamnak es en csinalok belole milliokat, mert buszke magyar vagyok!
Hat ha valakinek van egy vilagra szolo talalmanya, ha van annyira okos, hogy kitalaja a jovo es az emberek erdekeben, akkor az nem sertes ra nezve, hogy nem fogadjak el? Epp esszel felfoghato ez?
Jol tette, vitte, megkapta erte azt, amit erdemelt. Nobelt. Tobb is. Vagy Nobel heyett jo penzt, amit befektethetett aegy masik talalmanyba.
Igen, probalom olvasni a hozzaszolasokat, Amaryndaet es masziet is.
Ha megsertodott Lilla azert, mert csak Orbanat akarta fellogatni, vagy hogy is irta pontosan, nem tudom mar, akkor miert ad igazat maszinak, amikor ezt irta.
"Szóval itt már vége is lett a mezőgazdaságnak, persze ehhez hozzásegítette őket a sok hozzáértő miniszter, államtitkár, és azok a felsővezetők akik annyira "értettek" a mezőgazdasághoz."
Tessek, akkor csak Orbant kell logatni? Csak o a felelos az eddig tortentekert? Vagy masok is? Esetleg azok is, akik az en idomben a tokaji szoloket a hegyrol leteleittettek ? Mindegyiket, vagy egyet sem kellene akasztania.
Nem kiszedek kozuluk egyet, akire allergias vagyok, de azt amit kritizalok benne, azt ertekelem a masikba.
Amarynda, nekem senki ne meseljen arrol, hogy szegenyseg es keleti-nyugati hatar. A nagyszuleim nekem sem a nyugati hatar kozeleben laktak. A szuleimnek mindig jutott annyi, hogy a legszuksegesebbet megkapjak.
Azt hiszed, hogy nem kellett segiteni az en idomben amikor meg gyerek voltam a szuleimnek masokon? Akkor minden rendben volt az egeszsegugyben es a penztalcaban?
Fel tudnam neked sorolni, hogy a kornyezetunkben mennyi embernek volt szuksege segitsegre. Fiatalnak, idosnek. Anyagira is. Mert aki fiatal volt, az epitkezett pl. Fizetes elott mi volt a szokas? Emlekszel? Idoseknek hanyszor szaladtunk bevasarolni, stb. Most is van ugy, biztos. Az is lehet, hogy rosszabb. De nem csak mon. mashol is.
USA-ban is.
"tenyleg olvastam olyan statisztikat hogy milliok elnek szegenysegben. "
Es azt nem olvastad, hogy nagyon is tudtak, hogy ez kovetkezik? Ugyan mi is kovetkezhetett volna azutan, hogy mindenkinek elfogy a megtakaritott penze, amihez eddig hozza lehetett nyulni es potolni a hianyossagokat. Most ez megszunt. Most ebredeznek, amikor a problema sokkal, de sokkal elobb jelentkezett, csak nem volt ilyen erezheto.
Miert volt mo. elso es dicseretes abban, hogy magasan kiugrott a szoc. orszagok kozott a rendszervaltas utan ? Hova lett az az igyekezet es szorgalom? Csak nem azok az emberek megoregedtek es nem tudnak tobbet fizikailag hozzajarulni a jolethez? Most penzbe kerulnek es ez felhaborito? Ette meg a fele egyesek gondolkodasmodjat!
Meg,mondtak, hogy a nepszaporulat es a gepesites buntetese az lesz, hogy el fog veszni a kozepreteg. Na ahol tudjak, meg probaljak tartani. De meddig.
"azt hiszem azokat az orszagokat nem hasonlithatjuk sok szempontbol a magyarhoz ahol mi elunk. mas vilag mas gazdasag es mukodo demokraciak ahol van szocialis halo."
Soha nem hasonlitottam oket ossze. Azt irtam, hogy mashol is vannak problemak, nem csak mon.
Az, aki figyelte ezt a topikot es ert a politikahoz, az tisztaba van azzal, hogy azt akartam kihangsulyozni ezzel, hogy bizony, ha egy gazdag orszagnak is ez a problemaja, ahol a mindenkori utanpotlas a banyakban es ertekekben gazdag orszagok is megsinylik, akkor hogy ne sinylene meg mo. akinek sem mezogazdasaga, sem ipara nincs olyan fejlett.
Ez tisztessegtelen tolem? Meg a gyerekek es idosek erdekeben valo megszolalasom?
Ki gondolta volna.
Szépreményű hozzászólók bebizonyították hogy szükség van ilyen törvényre.
A családi pótlék jelenleg nappali tagozatos tanulóként 20 éves korig jár.
Nem fogja megtenni soha. Ahhoz túl véres szájú.
Azért válaszolok a nyitóra is, mert nagyon elment a téma már más irányba.
Röviden:
Szerintem akit szeretetben neveltek annak teljesen természetes, hogy gondoskodik a szüleiről bármilyen formában, ehhez nem törvény kell, hanem belső motiváció ami a szeretetből fakad szüleink iránt.
A hozzaszolasaidbol most mar csak nem ertem, mennyire erint teged az, hogy esetleg hoznak egy olyan torvenyt, hogy azok a gyerekek, akiknek minden feltetele meg van ahhoz, hogy segitsenek a szulein es nem teszik, azokat kicsit megrangatnak.
Ugy, mint a gyerektartasert azt a szulot, aki elismeri ugyan, hogy a gyerek az ove, csak kibujik alola.
Torvenyt akarnak hozni erre. Nyugodj bele, aki akar, az ez alol is kibujna.
A gyerektartast sem neked kell fizetni, ami elmarad masoktol, az oregsegi tartast sem neked kellene fizetni.
De mi lenne a kulonbseg pl. a GYES es az idosgondozas kozott?
Mindket esetben hosszadalmas a havi fizetes. Mert ugye a gyerekek 18 eves korukig kapnak az allamtol segitseget. Nem az apa, nem az anya, a gyerek.
Az anyuka is hozzateszi a reszet, az apuka is es igy kijon a 3/3 -ad.
Te tenyleg, ha a szuleid kozul valaki lebetegedne tartosan, akkor nem gondoznad?
Felnel tole? 
Mitol? 
Az egész MASZOP-os választási fórum!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nyílt fenyegetőzéssel, teljesen elborult elmével.
Vasárnap nagyot fogtok szopni, pontosan ezért az elvakultságért.
Te beteg vagy?
" tán te is szerelmes vagy sokezer km távolságból vitykába mint a Szultániásturbomagyar? Mit esztek rajta??"
Te nem tudsz normalisan beszelni azzal, akivel nem ertesz egyet?
Velemenyed ugy hangoztatod, hogy az szent es serthetetlen?
"téged miért izgat annyira, hogy itt mi van ha évtizedek óta nem élsz itt??"
Tan zavar?
Itt olvasgatok, olvasom a hozzaszolasokat es azon gondolkodom, hova lett a jozan esz?
"Ja... hogy a kormánya nem titeket nyomorit??
Értem én.. örültök, hogy elmentetek de a magyar mentalitás megmaradt...-- Dögöljön meg a másik tehene is.. még akkor is ha az enyém meg sem döglött"
Nem ismerem azokat a .hu oldalakat, amit itt emlegetsz, es nem kell nekem az informacioimat onnan venni. Talan te olvasod azokat, azert tudod olyan jol es most ram pasziroznad.
"Ami meg a közpénz lopást illeti.. na.. arról látszik semmit sem tudsz, ráadásul szelektiven olvasod itt mindenki hozzászólásait. És még a fideSS.hu- valamint a kormámypropaganda.hu oldalakról szerzed a tudásod...
Amit meg itt többen leirtunk... pl ügyintézo, Dapazso, Eda, desponia, ..és én.. azokat meg nem vagy már képes értelmezni."
Neked melyik lopas szamit, amit a Fides kovet el? Amit MSP, az eliras?
"Te milyen szórakozásról beszélsz még?? ezen a mondaton fél órája
" Ahelyett, hogy setalnal egyet, ingyenes, a feked meg kiszellozne.
Ingyen jeggyel sem mennek meccsre az emberek? Hat akkor mast kell szervezni, ami ingyenes. A nyugdijasoknak szorakoztato musort pl. Vannak epp elegen ugy irtad.Igeny szerint mennek majd a szorakoztato iparbol, nefelj.
"Mindegyik hszdből süt, hogy gőződ nincs mi folyik az országban., annyira nincs, hogy minél többet irsz annál nevetségesebb leszel. " Elszorakoztatlak en szivesen, azon nem mulik.
Csak nevess meg, irok tobbet.
"Mit ismételgeted folyton azt, hogy mi van az USAban?
Szerinted kit érdekel?
Minket biztosan nem."
Na latod, ez az, amikor azt irod, hogy "minket" biztos nem, akkor az azt is jelenti, hogy legalabb is teged nem. EZ pedig azert szegenysegi bizonyitvany, mert ha nem erdekel a kulpolitika, akkor hogy is ertened meg, hogy a Ft. leertekelese nem a FideSS, (utanozlak csak) miatt van. Valoszinuleg a ket nagy SS betunel megugrott a geped es ISIS lett volna eredetileg. Azt hiszem ok a hibasak benne. Nem csak a forint veszit ertekebol, hanem a canadai dollar is. Az is Orban miatt?
Ereztem, hogy( gyuloleted?) nem tudod visszatartani a nyugat irant erzetteket, ezert jeleztem neked ezt az elejen. Sajnalom. Elegedetlen vagy ezzel a krmannyal, ami nem baj,. csak az a baj, hogy ugy latom a szemellenzod arulkodik.
Mindent elárul rólad, hogy semmit nem árulsz el magadról...
Ha valamit letettél volna az asztalra, akkor nem ilyen szegényes dumával vágnál vissza...
Nem fogja megmondani..))) Ilyen kérdésre gorombasággal felel mindig...)))
ott volt a bibbi
és az isten büntet benneteket ha van
kifosztotta az urait a paraszt és a melós
és 40 év alatt az enyészetté tették azt ami az úr kezében virágzott
a világ közben elszaladt és soha utól nem éritek