Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Ököllel verte tanárnőjét egy hatodikos
Létrehozva: 2014. szeptember 30. 16:17
Arcon ütötte, és hátba vágta pedagógusát az egyik szegedi általános iskola hatodikos diákja, az ügyben büntetőeljárás indult.
Nők Lapja Café: Ököllel verte tanárnőjét egy hatodikos
Nők Lapja Café: Ököllel verte tanárnőjét egy hatodikos
... és foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetésért.
Ezt most ironikusan írod vagy komolyan? Nem vagyok se kisebbségi, se agresszív, se antiszociális, de amelyik tanár kezet merne emelni a gyerekemre, az megemlegetné a napját is annak, amikor gyerekek közé ment először. Én se veréssel nevelem, nehogy már egy idegen vegye magának a bátorságot erre. És nem, nem rossz gyerek, kitűnő tanuló a magatartását is beleértve. De nem veréssel értem el ezt nála. A tanár se tegye. A minimális lenne, hogy nemcsak kirúgatnám, de a pályától is eltiltatnám egy életre. Ja, és fel is jelenteném testi sértésért.
Megengedő nevelés eredménye a jelenség.
Szigor kell otthon. És szigor az iskolában - pravoszláv paptanár és az ő fülesei.
Igen, szóban biztos könnyebb lenne, azonnal tetten érhető a félreértés.
Tudod, én amennyire szerettem tanítani, annyira nem hiányzik már. Pontosan emiatt. Amiket hallok... Engem hamar kirúgnának manapság, azt tuti, mert nem igazán kultiválnám a bunkó viselkedést. A szülők meg - hidd el - nagyon elfogultak.
Most is van egy kollégám, mást se csinál, mint az orvosi egyetem tanárait szidja. Ugyanis van két lánya, mindkettő elkezdte az orvosit, jártak is egy darabit, egyikük ismételt is, de aztán röpültek, mert már többször nem ismételhettek félévet (én nem annyira tudom, hogy manapság hogy megy ez). Mindenfélének elmondta őket, mert az ő drágalátos kislányait megbuktatták a szigorlaton. Nem akartam neki mondani, hogy Ferikém, nyugi, azért én sem szeretném, ha egyszer egy olyan orvos operálna majd, akit úgy rugdaltak át a szigorlaton, mert annyira sötét. De ő mint szülő az apai szemével úgysem fogja objektíven látni a dolgokat. Pedig szerintem a szeretet meg a reális látásmód nem zárják ki egymást. Nálam legalábbis.
Figyelj, én 1984-ben kezdtem a pályát és már akkor se lehetett kiküldeni a gyereket óráról. Pályakezdőként én megtettem, mert nem bírtam egyszer egy gyerekkel. A diri észrevette, hogy kint van a folyosón a gyerek. Berontott az órára és ott a gyerekek előtt kérte számon rajtam, hogy hogy merészeltem kiküldeni a srácot. Mondtam neki, hogy nem az volt a gond, hogy ő nem figyelt (az az ő baja), hanem az, hogy a többieket sem hagyta figyelni, dolgozni. Vagyis akadályozta a munkámat. Erre úgy lecseszett, hogy leégett a hajam. Majd négyszemközt később közölte, hogy ha nem akarok az utcára kerülni, akkor ilyet többet ne tegyek. És ő "kolléga" volt, mégis így vélekedett. Olyan is volt, hogy szakadt az eső. Napközis voltam és nem akartam kivinni őket ebéd után, mert nem mindegyiknek volt esőkabátja, hogy ne ázzanak szarrá. Erre úgy lecsesztek, mint a pengős malacot, hogy a gyerekeknek x időt minden nap a friss levegőn kell tölteni, mert az szolgálja a testi-lelki fejlődésüket. Én azt értem, csak azt gondoltam, hogyha megáznak, megfáznak, az nem annyira szolgálja a testi-lelki épségüket. Szóval az akkori főnök szerint pl. a szakadó esőben is kint kellett volna velük sétálni mondjuk 40 percet, mert azt írta elő a szakfelügyelő. Igaz, ő addig bent ült a meleg irodában.
Szóval szövevényes dolog ez, annyi szent. Mondjuk nálunk a középiskolában simán kiszórtak bennünket óráról és hogy ne örülj nagyon, mindjárt kaptál egy igazolatlan órát is.
Tanárként én legüdvösebbnek tartanám a tankötelezettség teljes eltörlését. Joga bárkinek legyen tanulni, amíg képes betartani az iskolákban elvárt rendszabályokat. De ne legyen kötelező, ne ehhez kössék a családi pótlékot, ne kötelezzenek rá diákot és tanárt, hogy elviselje azt a néhány diákot osztályonként, akit nem hat meg se beírás, se egyes, se fegyelmi, hiszen nem azért van az iskolában, mert tanulni akar, bizonyítványt akar, hanem mert kötelező neki ott lenni. Ha pedig valami rejtélyes okból mégis bejönne a suliba a nem-tankötelezettség ellenére is az ilyen, és nem tartaná be az iskola házirendjét, el lehetne tanácsolni, el lehetne küldeni a nagybetűs életbe, tartsák el addig a szülei, míg nem talál munkát. "Végzettségének" megfelelőt.
Amarynda és a többiek, akik ezt írtátok: tévedés azt hinni, hogy egy egész generáció selejt lenne. Én tényleg tudom, mert egy ezerötszáz fős suliban tényleg mindenféle gyerek megfordul. Egy átlag 14-15 éves még baba a szó legjobb értelmében: ha buta is, de próbál figyelni, meghatja a rossz jegy, a beírás, ha szükség van rá. Egy-két gyerek van csupán osztályonként, akinek a 16. szülinapját az egész suli fél lábon állva várja, hogy végre ne legyen tanköteles! Szóval egy egész tinigenerációról kijelenteni, hogy elvetemültek lennének bármilyen korábbi oktatási rendszer hatására, az nem igaz. És az ő szüleik sem Magyar Bálintok, se nem Hoffman Rózsák, egyszerű átlagemberek, akik féltik a gyerekeiket, és ha szerények is a képességeik, de legalább egy szakmáig szeretnék őket eljuttatni. Az iskolára számítva. Helyesen.
Fenti esetet úgy tudom elképzelni, hogy tesióra, a gyerek rágyújt az udvaron, mert gondolom, felszerelése sem volt (gyakori indok első bekezdésben említett gyerekeknél, hogy akkor is felszereléshiányra panaszkodnak, ha te vettél nekik előző nap egyet. Ki vannak nagyon okosítva, hogy mit kell mondani, ha jönne a gyermekvédő-jogvédő bácsi, és megkérdezné, miért kapott egyest tesiből: azért, mert nem volt felszerelése, mert NEM VOLT RÁ PÉNZE, gonosz tanár meg beírta neki az egyest. Ha a tesitanár a saját pénzéből vesz neki tesipólót, vagy szerez neki valami pályázaton, akkor is ezt fogja mondani, a szemébe is letagadja, hogy így lett volna.) Szóval a tanár nem mer egyest adni, de nyilván tornázni se fog a gyerek, kiment hát cigizni (és ez sem természetes egy átlag 13 évesnél, mielőtt ezt hinnénk). Tanár odament, rászólt. Ott követte el a hibát, hogy fizikailag is el akarta tőle venni a cigit. Az ilyeneken látni kell, hogy agresszívek, és saját magát veszélyezteti a nevelő, ha megérinti vagy kiabál vele. És nem is kötelessége ez. Most érkeztem vissza az 1. bek-hez.
A tanári csak egy hirtelen ötlet volt, hogy ott - talán.... - minden időszakban van olyan tanár, akinek lyukasórája van..
Igaz, nem lehet rájuk lőcsölni a pluszfeladatot, hiszen lyukasóra esetén is van mit csinálniuk: készülni a köv. órára, vagy dolgozatot javítani, vagy egyéb kötelező adminisztrációs munkát csinálni...
Az iskolarendőr ellen habzó szájjal óbégattak az áljogvédők.
Akkkor mi legyen...? :-(
Abban egyetértünk, hogy a fegyelmezési eszközöket nagymértékben szűkítette az, hogy a körzetes iskolából nem lehet a gyereket kicsapni.
Kiküldeni folyosóra, tanáriba nem lehet, mert úgy ahogy írtad, felügyelet nélkül nem lehet, plusz személyzet meg nincs arra, hogy ezeket a gyerekeket felügyelje.
Pl. hogy a renitens gyereket ki lehessen küldeni az óráról "gondolkodni". Persze ne egyedül (felügyelet nélkül) a folyosóra, hanem pl. a tanáriba, vagy mittomén....
Ez a normális többség érdekét szolgálná: hogy a tanítás normál mederben folytatódhassék, és ne az útszéli purdé fegyelmezésével teljen el a 45 perc.
Ezen kívül: bizonyos számú fegyelemsértés esetén legyen joga az iskolának felfüggeszteni a deviáns gyereket, vagy kirúgni. És a t. szülő (nemző) keressen neki befogadó intézményt.
A többit most nem sorolom, lennének még ötleteim.
A lényeg: a tanár tekintélyének a helyreállítása! Azaz: elég legyen, ha a hangját felemelve rászól az ilyen destruáló diákra.
Milyen eszközre gondolsz?
Az elbutítás az utóbbi évekre jellemző.
16 évre visszavett tankötelezettség, felsőoktatásban részt vevők számának jelentős csökkentése, fizetősség tétele.
Á, tényleg nem mindig az jön át, amit az ember gondol... valahogy szóban sokkal könnyebb beszélgetni.
Nekem tényleg úgy tűnt, hogy a tanárok ellen szólsz.
Én is azt írtam korábban, hogy a szülőt kell elővenni leginkább, de az tény, hogy ha a törvények azt mondják ki, hogy a tanár nem tehet semmit az ilyen gyerekkel szemben, akkor bizony az az ember(politikus) a felelős, aki kitalálta azt a rendeletet.
Biztos rosszul fogalmaztam. Egy szóval sem mondtam, hogy a gyereket felmentem és a tanár a hibás. Ha ez jött le a hozzászólásomból, újra beülök a 4. osztályba fogalmazás órára. Én szinte majdnem mindig a pedagógusok pártját fogom. Én is az voltam hosszú évekig.
Csak azt a hozzáállást tartom nevetségesnek, hogy X. Y. vagy Z. politikust hibáztassunk egy neveletlen, bunkó gyerek viselkedése miatt. Én a szülőt hibáztatom. A vezetésnek pedig eszközöket kéne a pedagógusok kezébe adni, hogy az ilyen helyzeteket megelőzni, kezelni lehessen. De ha tényleg ez történne, attól tartok, az sem jól sülne el. Én azt vettem észre, hogy ebben az országban most iszonyú nagy ellenérzés veszi körül a pedagógusokat, orvosokat, az értelmiségieket úgy általában. És ez bizony nem jó. Elég sok pedagógus ügyfelem van. Ők szokták mondani, hogy az emberekben csak az csapódik le, hogy már megint ezeknek emeltek, halálra keresik magukat. Közben az egyikük (pl. igazgató-helyettes) említette, hogy rosszabbul járt a fizetés-emeléssel, mert azóta 30 ezerrel kevesebb a nettója. De valahogy mégis mindig csak ez csapódik le. Hogy agyonra keresik magukat, miért nem csak annyit kapnak, mint Juci néni a soron. Elképzelem, ha még eszközöket adnának a kezükbe, meg jogokat, akkor abból megint felháborodás lenne, de nagyon. Ismerve a társadalmat, mindenki ellenzi a liberalizmust. Addig a pontig, míg az ő gyermekét nem érinti a dolog. Mert akkor mégis csak elvár egyféle liberalizmust, méltányosságot, engedményt, kivételezést. Én ezt tapasztalom, kollégáim, ismerőseim körében majdnem mindenkinek van gyereke. Hallom, hogy miről beszélnek, hogyan vélekednek erről a témáról.
Ebben egyetértünk. Tényleg szomorú, hogy nincs eszköz a kezükben. Pedig most nem is a sokat szidott liberálisok kormányoznak - már jó ideje.
Tényleg agyrém, hogy a tanár kezében gyakorlatilag nincs eszköz (és most nem a nádpálcát értem alatta) az ilyen helyzetek kezelésére. :-((
Jo nagy marhasagot mondtal. Talan jobb is lenne "kibelezni" az elvetemult gyereket, aki ala lovat adnak es majd felnott koraban tomeggyilkos lesz. Akkor sapitozol majd, ha netalan a te gyereked is az aldozatai kozott lesz. Isten ne adja, de akkor is vedeni fogod?
Nos, elkepzelem a szituaciot, ahogy egyesek elkepzelik. Pistike ragyujt az oran es vigan pofekel. A tanar szol, mert kotelessege szolni, hogy ne tegye. Erre Pistike vigan tovabb pofekel. Most azt mellozzuk, hogy a tobbi kolok ekozben a tanart rohogi, mert o a vesztes ebben a szituacioban. A tanar ugye nem hagyhatja magara az osztalyt, hogy menjen szolni az iskolaveztesnek. Tehat Pistike vegigpofekeli az orat, a tobbi bunozopalanta nagy biztatasara. Ora vegen a tanar bemegy az iskolavezeteshez, aztan mi fog tortenni? Semmi, mert Pistike tanu az ugyben,es semmit nem latott.
Sajnos.... :(
Máig ható következmény.
Talán ha nem egy órán cigiző 13 éves cigiző kölök lenne a kiindulópont nem így lenne...
El vagy tajolodva. Ki vedi a gyerekvero tanart? Mind megszivta. Ugyanakkor a kolkok is meg kell, hogy szivjak a maguket.
Ezek a hulyek talan akkor kapnak majd eszhez, ha valamelyik bunozopalanta meg is ol egy tanart meg nehany gyereket. A halottak szempontjabol lenyegtelen, hogy 14 eves vagy 13.5 eves olte meg oket.
Hogy ne tudta volna, hogy mit csinal ez a kolok? Tudta, hol vehet cigit, es hogy melyik veget dugja a szajaba. Azt is csak eszrevette, hogy masok nem cigiznek korulotte. Ha mar a hazirendrol nem tudott, mert eppen hianyzott.
Ha meg egyszer vadallat, akkor ketrecben kell tartani.
A tanart is tanukent kellett volna kihallgatni. Szoval egy elkoveto az tanu Magyarorszagon? Megisszak meg ennek a levet. Sajnos, artatlanok.
Meg egy: a demokraciat nagyon is szigoru torvenyek tartjak fenn.
Jog: nem kotelezo elni vele. Csak jo, ha tudja az ember, hogy ilyenje is van. Meg ugyanakkor, amikor nekem vannak jogaim, masoknak is vannak. Elsosorban, hogy elni tudjak, es hogy elni hagyjanak. De elso es legfontosabb a kotelesseg.
Akkor jól értelek: szerinted mindig a tanárt védik.
Én meg azt látom, hogy éppen a tanárnak sosincs igaza, hiszen ebben az esetben is őt hibáztatják, mert elvette a cigit, meg hozzáért a gyerekhez. Túl kevés joguk van már, a gyerekeknek meg túl sok. Meg lehet nézni, milyenek a mai iskolák ott, ahol nem válogathatják meg a diákokat.
Nem a konkrét esetről beszéltem, nem mondtam, hogy nem hibás a gyerek.
Arról beszéltem, hogy érdekes ez a párhuzam. Hogy a gyerekverő tanárt védjük, a tanárverő gyereket megnyúznánk. Mindentől függetlenül.
Tehát azt mondod, hogy mindig a tanárt védik a gyerek ellenében?
Ebben a konkrét esetben most én igen, az biztos. Talán te nem gondolod, hogy a gyerek volt a hibás?