Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Miért tiltják ki a gyerekeket?
Létrehozva: 2014. augusztus 17. 14:46
Külföldi tendencia, de kezd begyűrűzni Magyarországra is: egyre több étterem, kávézó, szálloda alakít ki gyerekmentes övezetet, vagy tiltja ki a gyerekeket. Magyarázat van rá, kérdés, hogy a szülők mennyire értenek egyet vele.
Nők Lapja Café: Miért tiltja ki egyre több hely a gyerekeket?
Nők Lapja Café: Miért tiltja ki egyre több hely a gyerekeket?
Most az jutott eszeembe, hogy mikor a gyerekeim kicsik voltak, h orultunk annak, ha egy etteremben volt egyaltalan babaszek, vagy egy kifesto, mert nem nagyon volt meg gyerekbarat ( legalabbis felenk). Most, hogy az ettermek 80-90%-a rendelkezik minden joval a gyerek szamara, egyesek verik az asztalt, hogy inkabb felnottes helyre akarjak vinni a csemetet :) bolond egy vilagot elunk.
Ahh... itt már kőkemény elvi vita folyik kérlek. :)
Rasszizmus, miazmás... :)))
Most komolyan... Vihar a biliben. Persze mindenki, akinek gyereke van, pont oda - nem a másik több száz helyre -, csak oda menne, ahová nem engedik.
És persze ennek habzó szájjal hangot is ad. Tényleg nincs választási lehetőség...:O
"ahova gyerekek
nem mehetnek be, 
nem fogsz bemenni, es joggal"
Mert szerinted én is gyerek vagyok. :)))
"A kis emberek;little people ,inkabb a kozeposztalyra ertik,nem nagyon a gyerekekre,ugyanugy mint magyarban a ;kisemberek."
Te is tudod, hogy a kis ember, meg a kisember nem ugyanaz. Amikor először előfordult a kifejezés, az életkorról volt szó, nem az anyagi helyzetről. Ráadásul pont abban a hozzászólásban volt, amelyikben Sissi52 (akinek a neve őszerinte nem Siss-szel kezdődik :) ) keverte az angolt a magyarral, úgyhogy nem csoda, ha nem volt egyértelmű, hogy mire érthette.
"valami olyat mondtal, hogy te mindent kiprobaltatsz a gyermekeddel"
Mondom, hogy nem érted, mit olvasol...
Hogy miert,mert senki sem szol rajuk.Mi a baratnommel aki nyugdijas tanar, kicsi,vekony,nem egy ijeszto kulseju,lattunk egy tinit a szemetlada melle dobni az uditos uveget,mire odament halal komolyon raszolt:na ezt most szepen felveszed es bedobod a ladab,a gyerek oda kullogott felvette,bedobta es elkullogott.lehet hogy azert ,mert ez volt az elso eset,hogy raszoltak,es meglepodott.
Tamtam,szerencseje volt ,hogy nem kapott egy fulest,amiert ra mert szolni a gyerekre,a szulo ha nem figyeli a kicsit ne vigye magaval,es ne masnak kelljen nevelni.Es miert nem lehet elmagyarazni ,hogy neked ezt azert nem szabad,mert gyerek vagy,es nekem szabad mert felnott vagyok?nekem elmagyaraztak a szuleim,es nem volt semmi lelki toresem.Azt is elmagyaraztak,hogy felnottnek mar sok mindent nem szabad amit gyerekkent meg igen.Nem maradsz le semmirol ha elvezed a gyerekkort.
Mi voltunk a szechenyi furdoben,es egy 5 ev koruli nemet kislany allandoan ralepett a tiszta torulkozonkre a homokos labaval,egy parszor szoltunk,hogy menj korbe,ne tramplizz ra,oda se neki,aztan szoltam az anyjanak aki bikiniben csodaltatta magat a hodolokkal,mire mondta,ez csak egy kislany,akkor hagyd otthon ha ilyen kicsi,hogy ott mit kaptunk!Szerencsere volt a tarsasagban egy-ket vad kulseju fiu,ugyhogy megusztuk.
Nem ,sajna nem latom a kozosseget,mert a rasszizmust nem lehet ossze hasonlitani a felnottekkel,akiket etteremben idegesit egy kicsi.A gyerek sok mindent akar,kivenni a kutya szajabol a kajat,beugrani a melyvizbe felmaszni magasra,de ezeknek rossz vege lesz,es azert a szulo magyarazza el ,hogy nem lehet.
Nagyon szomoru temat emlitettel,majusban San Franciscoban egy kisfiu aki kicsi kora ota leukemias,de most ugy nez ki mar rendben van,kivansaga volt,hogy Batmannel harcolhasson.Kapott batboy ruhat,batment alakito szineszt komplett batmobillal,az egesz varos le volt zarva,es az sok csunya,utalatos,kibirhatatlan, gyereket nem toleralo felnott,nem hoborgott ,hogy nem jut el a munkaba csak kerulo utan ,senkinek egy szava nem volt.Csak hogy ilyen is van,megnezheted a neten biztos fennt van.
Szaz szonak is egy a vege. Olyan helyekre, ahova gyerekek
nem mehetnek be, 
nem fogsz bemenni, es joggal. 
Te viszont tudsz erto olvasni 
es vagod. 
Most mar nagyon ismeteled magad,nem jut semmi az eszedbe,mert ezt mar 15-szor irtad........
A kis emberek;little people ,inkabb a kozeposztalyra ertik,nem nagyon a gyerekekre,ugyanugy mint magyarban a ;kisemberek.
Na nezd, azt hiszed, csak te tuds. Te nem hogy szoveget nem ertesz, hanem ugy egyaltalan semmit nem ertesz. En nem hallottam meg gyermekeket kisembernek nevezni, de ezt te is jobban tudod. A tobacco nem feltetlenul dohany, lehet dohanyaru is, igy pl cigaretta. De nem is errol van szo. Igen, itt van joga kicsinek, (most van eppen egy kicsi meretu paciensunk, felnott ember, felesege is van, az is nagyon kicsi,de intelligens emberek), nagynak,es a feketek mar reg nem feketek, ill sosem voltak, szinesboruek viszont igen,es semmi megkulonboztetes nem eri oket a tarsadalom reszerol a boruk szine miatt. Igen, ugy altalaban itt megfer egymas mellett mindenki, ha nem hiszed, gyere el es nezz szet. Egy hulye ember nem a bore miatt hulye, vagod, az agya miatt. Hogy en ne ertenem, nagyon is ertem. Olyan viszont itt nincs, hogy ejjeli mulatoheleyeken kisgyermekek, ha neked jobban tetszik, a te kisembereid is ott ropjak.
Mellesleg valami olyat mondtal, hogy te mindent kiprobaltatsz a gyermekeddel, hatha hamar meghal, nem eri meg a felnott kort. A szextol azert cask megkimeled gyermekkoraban???
Lillaréka:Két külön dologról beszélünk:
El kell, hogy keserítselek, a viselkedés, más szóval magatartás adott esetben lehet jogi kategória, sőt büntetőjogi kategória (csak olvasd el a garázdaság tényállását pl., de még van jó pár másik is). Sőt maga a jog, természeténél fogva deskriptív és normatív (többek közt) azaz, társadalomra hasznos és arra veszélyes magatartásformákat ír le, társadalomra hasznos magatartásformákat ír elő, és társadalomra veszélyes magatartásformákat tilt.
Azt egy szóval nem mondtam, h a rendetlenkedés jogi kategória v. megfogalmazás lenne.
Más megközelítés, ha visszaolvasod, a jogot hogy keverte bele Tamtamtam (teljesen dilettáns módon), láthatod az okfejtését.
Tamtamtam verte az asztalt, h a gyerekeknek joguk van kifejezetten nem gyerekbarát, sőt gyerekeket kitiltó helyekre menniük, mert emberi jogok meg ilyesmi. És hát a jogi környezet kizárja, hogy valaki gyerekmentesen szórakozni, pihenni vágyók számára létesítményeket üzemeltessen. Egyelőre nem talált ezekhez jogforrást, és nem is fog, ugyanis nem létezik ilyen.
Erre jött, hogy diszkriminatív, és pl. a faji megkülönböztetéssel egy kalap alá vette - ami szintén hülyeség, ezt is elmagyaráztam neki (meg más is), de nem vette.
És pl. pont itt jött elő, hogy más viselkedési normák, elvárások léteznek egy gyerekkel szemben, mint egy felnőttel szemben.
Ami pl. egy kétévesnél tolerálható,- mert hát istenem, kisgyerek, nem tudja, mit csinál, ha én teszem ugyanazt, extrém esetben még garázdaságnak is minősülhet, ami büntetőjogi kategória (akár szabadságvesztéssel is sújtható). Pl, Ödönke spontán is indulatosan Ubulka kezébe döfi a villát, ami egy lobbanékony kétévesnél előfordul, ha én teszem ezt, adott esetben testi sértés is lehet.
De tudod mit? Zárjuk le. Tamtamtam és Te felháborodhattok azon, hogy vannak helyek, amik kisgyerekekkel nem látogathatóak, mert az üzemeltető úgy döntött, az általa megcélzott vendégkört zavarják a gyerekek. És ettől se az emberi jogok, se a diszkrimináció tilalmának alkotmányos alapelve nem sérül.
Ti meg verhetitek kint a tamtamot, hogy márpedig a ti gyereketek senkit nem zavar, akit igen, az maradjon otthon és elvileg vagy gyakorlatilag, márpedig oda gyerekkel akartok bemenni.
Ez igy van,mindenhol megtagadhatjak kiszolgalast ,rendszerint ki is van irva.
Tamtam, a kicsi emberek :az egyszerubb emberek,es nem gyerekek.Ha idosebb emberek mennek etteremben,valoszinuleg az anyagi korulmenyeik is jobbak,mint egy 3 gyermekes csaladnak,es mivel mar eleget dolgoztak,termeszetes,hogy most elvezni akarjak amit lehet.Egy tobb gyerekes csaladnal mas,a gyerek sem igenyli,es a kornyezete sem,es talan nem is olyan egeszseges gyereknek a libamajjal toltott valami?
Nem értem, honnan szeded hogy az -akármilyen- viselkedés- az JOG kategória?
egyébként sem értem, hogy a topikban honnan szedte a többség. hogy a szaladgálás- rendetlenkedés, és hasonlók az JOG-kategória??
cabron: ez az, amire képtelen. ÉÉÉs el sem tudja képzelni, hogy ha pl. romantikáznál csendes, halk zenére a pároddal, és közben Ödönke pajkosan csapkodja az asztalt és dobálja az evőeszközöket, akkor az első gondolatod ne az legyen, hogy de édes ez a kissrác, hanem netán ideges leszel tőle.
Mert hát, Ödönkének emberi jogai vannak, de egyelőre nem sikerült jogforrást találnia hozzá...
tamtamtam: Te mind, anya, felelősséged teljes tudatában kijelented, hogy egy féléves gyerek csupán annyiban különbözik a felnőttektől, hogy kisebb a mérete? Szóval, egy kisméretű felnőtt?
Nem tudom, olvastad-e, amit Titanilla írt - féléves Ödönke nemcsak hogy nem mehet olyan étterembe, ami neki egyébként sem lenne se unalmas, se kényelmes, sőt valószívnűleg tortúraként élné meg, de se szavazni, se munkát vállalni nem tud.
Ez nem diszkriminatív?
Ha netán pert indítanál a gyerek jogainak bíróság előtti érvényesítése céljából, feltétlenül foglald a kérelembe ezeket is...
Én pont most néztem meg egy utazási katalógust,nagyon sok helyen ingyen mehet a hat éven aluli vagy 10 éven aluli,de van,ahol még a 14 éve aluli is.
"Ilyen gondolkodás alapján akkor az uszoda is diszkriminál, mikor kiírja: mély víz, csak úszni tudóknak!!! A sok idióta úszni nem tudó mindjárt jöhetne azzal, hogy kérem szépen, milyen csúnya megkülönböztetés ez?"
Te a beszélgetés egy részéről lemaradtál.
"Amerikaban priman elfer egymas melletta fekete, feher, kicsi nagy ember"
Tényleg? Mintha azt olvastam volna valahol, hogy a kicsi embereket (=gyerekeket) kitiltják bizonyos éttermekből. Biztos rosszul emlékszem. :D
Nem erősséged a szövegértés továbbra se.
(tobacco=dohány)
"Biztos, hogy minden igényt ki kell elégíteni, ami csak felmerül, és amiből pénzt lehet csinálni? Biztos, hogy az a jó irány?"
Szerinted ki határozza meg, hogy milyen igény kielégítése szükséges és milyen szempontok alapján?
Azt próbáld meg megérteni és elfogadni, hogy különböző emberek vagyunk különböző szempontrendszerrel.
Ugyan, hagyd rá. Nem hiszem el, hogy nem érti. Inkább azt: nem akarja érteni. Elég érthetően fogalmaztál, mások egyből megértették, jómagam is.
Ilyen gondolkodás alapján akkor az uszoda is diszkriminál, mikor kiírja: mély víz, csak úszni tudóknak!!! A sok idióta úszni nem tudó mindjárt jöhetne azzal, hogy kérem szépen, milyen csúnya megkülönböztetés ez? Vagy pl: mozgólépcsőnél is láttam már kiírva, hogy mindenki a saját felelősségére használhatja. Tehát ha öreg néni ráállt, aztán elesett, akkor úgy járt, az üzemeltetőt nem terheli felelősség. Illetve nyilván még szülőknek szólhat ez a figyelmeztetés (is), hogy ha kisgyerekkel vannak, hogy fogják a gyereket, nehogy eltanyázzon, mikor felérnek. Én felnőtt létemre már szintén jártam így, hogy nem figyeltem, aztán mikor le kellett volna lépni róla, majdnem eltaknyoltam.
De hát találó a nickje: veri a tamtam-ot, ha kell ha nem. Ne várj tőle többet.
Tehetetlensegedben szemelyeskedsz, guyolodsz, rasszistazol. Amerikaban priman elfer egymas melletta fekete, feher, kicsi nagy ember, van rengeted gyermek szorakoztato, etetohely, nagy a valasztek, dogivel. Korhatarok meg mindig vannak mindenutt. A gyerek vidamparkban pl nem ulhet fel egy felnott mondjuk a kishintara, mert neki emberi jogai vannak. Ugyanugy nem fog bemenni egy kisgyerek egy sorozo kocsmaba, dohanyt, italt nem fog kapni. Sot,az elado is ha kiskoru meg, nem adhat el sem szeszes italt, sem tobacco-t. Csak par pelda. Egy elegans ejszakai mulatohely igenis megszabhatja, ha neki tetszik, hogy elegans oltozet,e s hany evestol fogad vagy nem fogad vendegeket. Es teged batran kidobathat, ha nem ugy viselkedsz. Hivhatod rajuk a rendorseget, te fogsz bortonbe menni, ha hiszed, ha nem. A torvenyek azert vannak, hogy betartassak azokkal, mint pl te is, akik maguktol nem hajlandok. A masik ember tisztelete alap, elni es elni hagyni.
Kezdem erezni, hogy nagyon elszaladt a lo alattad. Ezzel a feketezeseddel mar reg bortonben lennel, ha itt elnel Amerikaban. Ertsd mar meg, regestelen reg nincs mar feketezes Amerikaban. Ciganyozas viszont van meg Magyarorszagon, sot meg zsidozas is. Viszont vannak ettermek, ahova kiskoruakat nem fogadnak. Nem a szuloi vannak kitiltva. Es rettenetes sok gyermekbarat etterem, kidipark es egyeb is van.
Mellesleg, ahol a te szeplosod meg feketed megjelenhet, de onnan ki vagy tiltva kolkostol, szoval ok bemennek, te meg nem, mert ki vagy tiltva. A nagy szad miatt meg kidobathat az etterem tulajdonosa, hogy labad nem eri a foldet. Elegans etteremnek ugyanis profilja van.
Nevem Sissi, tehat nem rolam beszeltel, egyebkent jovok, ha akarok. Ha kitiltanak, nem te leszel, hanem az nlc tulajdonosa. Ok szabjak meg es nem te, ahogyan az etterem tulajdonosai szabjak meg es nem te. Es hamarosan meg is fogjak szabni, mert a gyereknek ugyan nem igenye, hanem neked, es ugye, mint mindig most sem a gyerek tehet semmirol, o csupan aldozat, mint mindig. Szerintem odonke priman elvan egy akarmilyen etteremben, ha ehes, eszik, nem vagyik ot kitilto helyekre.