Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Lealázó cikkek
Létrehozva: 2014. augusztus 10. 18:09
Miért lehet egy nőkről szóló magazinban nőalázó cikkeket, pletykákat közzétenni? Miért nem veti ki az ilyesmikkel foglalkozó firkászokat magából a tisztességes újságírószakma? (Egyáltalán, miért nem büntetendő cselekedet nyilvánosan, szakmaszerűen megalázni valakit a testalkata, külső hibái miatt?)
Aki újságszerkesztő -kiadó, az majdnem minden esetben az érettséginél magasabb fokozattal rendelkezik, tehát nem a társadalom legkevésbé eszes tagjai közül kerül ki. Tudatosan mocskos disznó tehát? Vagy mi készteti arra, hogy ilyen aljas módon nyomorítson meg másokat?
Miért nincs a sajtóban megjelenő magánéleti pletyka és a nyilvánosan fikázó („villantós” „sokkolós”) cikkek pszichikailag káros hatásairól szó népszerű újságokban, miért csak szigorúan hittel és pszichológiával, filozófiával foglalkozó szaklapokban? Oké, nincs kizárva, hogy elvétve van, csak még én nem láttam, javírsatok ki, ha nincs igazam!
És akkor időnként álszemérmesen szempillacsattogtatva megjelentetnek egy-két olyan cikket, amilyen a strandos nő példája volt.
Érdekes. A nem, nemzetiségi satöbbi megbélyegzések ellen kiáll a legtöbb bulvárszemét is.
Egyéb megbélyegzéseket akkor miért tart helyesnek ez az újságírószakma aljanépe?
A „löttyedt bőrt villantós” „úszógumicskákkal sokkolós” cikk miért nem tabu?
Aki újságszerkesztő -kiadó, az majdnem minden esetben az érettséginél magasabb fokozattal rendelkezik, tehát nem a társadalom legkevésbé eszes tagjai közül kerül ki. Tudatosan mocskos disznó tehát? Vagy mi készteti arra, hogy ilyen aljas módon nyomorítson meg másokat?
Miért nincs a sajtóban megjelenő magánéleti pletyka és a nyilvánosan fikázó („villantós” „sokkolós”) cikkek pszichikailag káros hatásairól szó népszerű újságokban, miért csak szigorúan hittel és pszichológiával, filozófiával foglalkozó szaklapokban? Oké, nincs kizárva, hogy elvétve van, csak még én nem láttam, javírsatok ki, ha nincs igazam!
És akkor időnként álszemérmesen szempillacsattogtatva megjelentetnek egy-két olyan cikket, amilyen a strandos nő példája volt.
Érdekes. A nem, nemzetiségi satöbbi megbélyegzések ellen kiáll a legtöbb bulvárszemét is.
Egyéb megbélyegzéseket akkor miért tart helyesnek ez az újságírószakma aljanépe?
A „löttyedt bőrt villantós” „úszógumicskákkal sokkolós” cikk miért nem tabu?
A fő célja mindegyiknek,hogy minél többen olvassák,de lehetne és kellene szelektálniuk,saját érdekükben!
Ezt pedig minden tekintetben arányaiban is sokkal több és színvonalas kínálattal lehet/ne elérni.
Mert ezzel az is eldől,hogy értelmes,normálisan beszélgetni,vitatikozni is képes embereket gyűjt be,vagy többnyire káromkodó,beszólogatókat.
Mi egy újság,honlap célja?
Csak a szemléltetés miatt írom: Ha pl. sok olyan rövid,közérthetően írt 'kis szines cikk' jelenik meg,amelyek pl. a nyehőcék nyálmirigyéről szól,vagy szórakoztató irodalomról,akkor nyílván több olyan ember fogja olvasni,véleményezni akik biológiai érdeklődésűek,vagy utóbbinál akik szeretik könnyed irodalmi műveket stb. DE felkeltheti azok érdeklődését is,akiket eddig ezek kevésbé érdekeltek,vagy már elfeledték. Ehhez persze érdekesen,hitelesen(!) közérthetően kellene hozni a cikkeket.
Beszólogató akkor is lesz,de arányaiban kevesebb.
Mint ahogy fordítva is működik,mert sok régi,kedves,beszélgetni is képes fórumozó törölte magát innen,mert mélyre csúszott a régi,jó színvonal.
A szennylapokból ollózott provokatív(!) tömény bulvár,a celebhírek és hasonlók és az ezeket 'zabáló' réteg együtt(!) járatja le azt a honlapot is,ahol ezek napi rendszerességgel megjelennek. (Ráadásul unalomig u.azokat a 'szakállas' irományokat hetekig ismételve).
Az emiatti düh pedig azokból is kihozza az 'állatot',akik egyébként békés nick-ek és beszólnak.
Akkor is,ha valahol jól működik a moderáció! Mert törlés előtt is olvasnak azok is,akik nem regeltek oda,vagy csak nem kommentelnek. A hír,különösen a negatív kritika pillanatok alatt elterjed,hiába a moderáció.
Nem kell/ene egy virtuális honlapnak szitokszóként szerepelnie más fórumokon.
Egy virtuális médium szerkesztőinek könnyebb lehet a nyomtatott sajtóval szemben ezeket eldönteni,mivel az olvasóktól,felhasználóktól azonnali visszajelzéseket kaphatnak,kapnak pl.Nlc fórum. A "renitens" kommentek törlése,fórumozók kizárása,szubjektív megítélése szerintem nem megoldás. EZ NEM is szelektál!
Jó,színvonalas cikkek,kellemes írások(kevés bulvár) => hozzák a kultúrált fórumozókat => színvonalas honlap!
De nem emlékszem rá, hogy ezt ilyen nagy mértékben fokozták, népszerűsítették volna országos médiatermékek. Legalábbis Magyarországon.
És mivel ez úgy látszik teljesen törvényes, és sok kiadó szerint – legalábbis kiadványai cikkeiből úgy tűnik – kívánatos viselkedés forma is, a szülőknek fokozottan kellene védeniük a gyereküket. A legtöbben viszont, mivel „átlagemberek” (nem megsértődni, nem én mondom, hanem a kiadók, amelyek „nekik” íratnak csak ilyen szutykokat, különben nem tennék!), akik ilyesmit fogyasztanak, és ha nem plasztikáztatnak maguk is, hát azt csak anyagi okokból nem teszik, nem tudják, hogy ezzel kezdeni kellene valamit (nem, nem azt, hogy a gyerekükek tízéves korába mell- és szájplasztikát adnak ajándékba!) Azután ezek a kiadók szerint átlagemberek csodálkoznak, ha kamaszgyermekük depressziós lesz, és felvgja az ereit. Ja, a kiadók újségjai pedig ontják a sajnálkozó cikkeket, mert azok is hozzák a pénzt.
Szerintem hányingerkeltő.
Igen: a műcsajok/fickók mulatságosak (is lehetnének, ha nem lennének inkább szánalmasak).
Talán annyiban változott ez a dolog mostanság, hogy akkor a tömeg kritizálta a valamiért kirívót, szokatlant, most pedig néhány kirívó (agyonszoláriumozott-cellulitkezelt-feltöltött-kitömött-pót hajas-3D-szempillás stb) akarja megmondani a tutit, pellengérezi ki az átlagembert, szabja meg, hogy kinek hogy kell kinézni, dekára, milliméterre kiméri a még elfogadhatót, mert ha ezeknek a kritériumoknak nem felelsz meg, akkor levegőnek néznek, nem vagy tényező, nem vagy trendi stb, kirekesztetté, lesajnálhatóvá, társadalmilag nullává válsz. Legalábbis nekem ez jön le az effajta bulvársajtóból.
Lehet, hogy ezt rosszul érzékelem, de azt viszont a saját környezetemben is tapasztalom, hogy ezek a nagyon trendi csajok mintha egy külön kasztot alkotnának, és aki nem viseli magán a fenti ismertetőjeleknek legalább egyikét-másikát, nem nyer bebocsátást köreikbe.
És általában itt szoktak adódni a félreértések, amikor általában azt gondolják az emberek, hogy a nagyon trendi csajokra a külsejük miatt irigykednek a többiek. Nem, nem irigykednek. Mindenkinek magánügye, hogy mit csináltat magával (magának) mit hord, hogy néz ki stb. Nem a kinézetük, hanem a viselkedésük meghökkentő általában -tisztelet a kivételnek - bár én inkább furcsának, olykor mulatságosnak találom...
És miért ne vásárolhatna a boldog ember: mostanában is vettem néhány műszaki cikket, szoftvert, hobbidolgokat, sőt: ruhát is, mivel akár szomorú valaki, akár vidám, sajnos véges az idejük a ruháknak is: elhordódnak szegények :(
Mosni és tisztálkodni a legboldogabb embernek is kell (már ha épp nem büdösen boldog…)
A depressziós ember sem biztos, hogy vásárolni fog, söt: szerintem jellemzőbb, hogy bepunnyad a lakásába, és elhanyagolja magát.
Egyébként sok mindenben igazad van: valószínűleg ezért nem bűncselekmény a média általi lelki bántalmazás.
Vagy ez már összeesküvés-elmélet volna? ;)
Egy elégedett, boldog nő nem fog vásárolni. Akit hűséggel és nagyon szeretnek, vagy aki biztos lehet abban, hogy a párjára nem vadásznak nála jobb kategóriák, Vagy aki biztos lehet abban, hogy a párja érdeklődését nem kelti fel egy-egy villantós fotó, vagy egy pornós szilikoncsuda, az NEM FOG VÁSÁROLNI!
Ezért el kell hitetni a lehető legtöbb emberrel az önmagáért való szex és testiség mindenhatóságát, azt, hogy a swinger club párterápiára is való, hogy harmadik személyt is be lehet vonni az ágyjátékokba szexuális tárgyként, ha éppen arra szottyan... Stb...
Kell, hogy hidd, hogy rusnya állat vagy, ha nem felelsz meg a lehetetlen standardnek, mert akkor veszel majd krémeket, meg vásárolyz kezeléseket, hajfestéket, fehérneműt, műszempillát, savakkal leégetteted az arcbőrödet, késsel felvágatod majd a melleidet, hogy műanyaggal tömjék ki és a párod azt gyömöszkölje, és így tovább...
Ez van...
Ahogy Deak Ferencnek mondta egy urge, amikor veletlenul az o kalapjat csapta a fejebe, hogy: Jaj, sajnalom, de korulbelul egyforma fejunk van.
Deak valasza: "Lehet, hogy korul, de belul nem."
Az ilyen vélemények népszerűsítése elítélendő, pénzért való népszerűsítése pedig –szerintem, és minden jó érzésű ember szerint – bűncselekmény, mert depressziót, és közvetetten halált okozhat.
Ez mi ?
A Sanoma nézi el nekünk, hogy ilyen hülyék vagyunk. És kiszolgál minket.
Ha itt csak intelligens és művelt emberek lennének , akkor azokhoz illő lenne az ingyen-abrak.
Ha a "ha" játszana az életben , akkor meg lehetne váltani a világot. Csak az a baj, hogy a "ha" az nem játszik.
Van egy népmese is erről: a kiscsaj lemegy borért a pincébe és látja a káposztáshordó mellett a nagy préskövet , ami ha leesik megöli a "ha lesz" gyerekét , ha férjhezmegy a bort váró vőlegényhez és ha lesz neki gyereke stb
El is ment a fenébe a vőlegény, mert ekkora hülyét még nem látott
Különben mi a fene köze van a bulvárcikk olvasásának a vérengzéshez ? Ezeket a baromságokat nem lehet összehasonlítani...
Aki ilyesmire vágyik, annak nincsenek igényei, gyakorlatilag bármivel elszórakoztatható. Akkor az a szórakozás legyen olyan, ami legalább nem káros.
Lehet ruhákat és sminkeket bemutatni, de nem cikizó, másokat megalázó stílusban, hanem pozitív stílusban: mi a szép, és azt hogy lehet elérni. pl.
Nem azt akarom, hogy NEKEM írjanak, hanem azt, hogy olyat, amivel nem ártanak.
Engem a sminkelési technika sem érdekel, de attól még közölhetnek ilyesmiket, mert az jó.
De mi az a logorrhed?
Nem vagy Te "idegbajos" ?
Valami pszi utan kellene nezned , a logorrhed is szembeszoko
stressszmmenteeest
Jó reggelt, Vietnam!
Ébredések
Patch Adams
A halászkirály legendája
Moszkva a Hudson partján
Sötétkamra
Meghalsz újra
Popeye, a tengerész
Good Will Hunting
Én ezekkel emlékszem rá. Nagy veszteség, nyugodjék békében!
Egyáltalán nem elnézendő kategória divattá emelni a mocskolódást. Sőt. Sokkal többet árthat, mint gondolod.
Hány tiniöngyilkosság van a mai felfokozott szépségkultusz és az ezt követő megalázó cikkek miatt?
Ha valaki rosszat tesz, azt bunkóság hangosan figyelmeztetni? Nem az a bunkóság hogy rosszat tesz? Miféle kifacsart egy illemkódex ez? :P
A határvonalat mindenkinek meg kell húzni, és annak meghúzására kell biztatni mindenkit.
Gyanítom, hogy miattam nem fog megszűnni a jelenség (sosem voltam naiv), de hátha egy-két embert meggyőzők? Az is valami!
Én mindig szerettem a baráti körben végrehajtott kocsmai világmegváltásokat. Megvan azoknak a maguk vonzereje, no meg még tanulni is lehet belőlük, ha az ember olyanokkal vált meg világot, akiknek van agyuk és gondolatuk!
Sok-sok valódi „világmegváltás” kocsmákban kezdődött!
Csak holmi szemforgató-bólogató banyáknak van bajuk a kocsmába járással, legtöbbnek azért, mert sajnos idült alkoholista a férjük.
Mértékkel és jó társasággal a „kocsmázás” kifejezetten kellemes kikapcsolódás. (Még most is, bár a füstbe burkolózást sajnos elvette tőlünk ez az egészségmániás kormány, amely a füstös kiskocsmák helyett a boldogságot a gyöngyöző boldogságbuborékokban kerestetné 18-20 évesekkel.)
Egyébként neked nem fura, hogy egy vállalatot szidni kitiktással járhat, a saját országodat szidni meg nyugodtan lehet? melyik a fontosabb?