Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
A nő, A Szürke 50 árnyalata mögött
Létrehozva: 2014. Április 8. 00:37
A szürke ötven árnyalata című erotikus könyv ugyanolyan óriási példányszámban kelt el, mint az Alkonyat vagy a Harry Potter sorozat. Eközben a szerzőt, E.L. Jamest a kritikusok szerint hiba lenne írónőnek nevezni.
Nők Lapja Café: A nő, A szürke 50 árnyalata mögött - ki is E.L. James?
Nők Lapja Café: A nő, A szürke 50 árnyalata mögött - ki is E.L. James?
Jajj... :)
De találtam üdítő ellenpéldát is: Az egyik e-mailezésükben amikor Ana elköszön, C. úgy köszön el, hogy Viszontagságra, bébi! - ami zseniális fordítói lelemény. Egyrészt nagyon illik a könyvhöz a viszontagság szó, másrészt ugye Viszontagságra - Viszontlátásra.
a harmadik kötetet angolul olvastam, kimondottan tetszett benne a Sexpertise kifejezés :-) Aztán láttam, hogy szextudornak fordították le ...
:))
nálam meg a "behajlítom a térdem" szokta kiverni a biztosítékot :-D Mindig gondolkozom rajta, hogy azt vajon hogy csinálják?? Talán leguggol vagy esetleg felhúzza a lábát?
Ebben a formájában nagyrészt tényleg az, engem azért zavart, mert láttam benne potenciált, szerintem jó az alaptörténet, ezt a sztorit erősebb kézzel feszesebbre lehetett volna húzni.
...az allandoan ismetlodo ugyanolyan szofordulatoktol valt szamomra rohadt idegesitove.
Ezen sokat gondolkoztam már, mert részben a szakmám is, és itt azért kiterjeszteném a felelősséget. Egy nyers mű olyan, amilyen. Onnantól viszont, hogy egy kiadó ráteszi a kezét, a felelősség kiterjesztődik, hogy vannak arra szakosodott emberek, akiknek pontosan az (lenne) a dolguk, hogy többek között ilyen szempontból is átnézzenek egy művet. Egy profi olvasószerkesztő még egy gyengécske művet is hihetetlenül fel tud javítani. A magyar kiadásnál ez a részmunka 90 százalékban kimaradhatott, nyilván az időtényező nagyon fontos volt, és ez a szakmai munka rovására ment.
Személy szerint én külön haragszom a fordítóra. Hogyaszongya: A tenyerem hátával dühösen letörlöm a könnyeimet. A tenyerem hátával??? A kézfejemmel, te nagyon hülye!
na de hát ez egy szex könyv, mi legyen benne, ha nem az
Én már az 1. kötetből is irtottam volna, nem azért, mert prűd vagyok, hanem mert szerintem dramaturgiailag "kárára" válik a történetnek, félresiklatja olyan helyeken is, ahol nem ez lenne a lényeg. Értem, hogy a kapcsolatuknak (legalábbis kezdetben) nagyrészt ez az alapja, néhol ennek ellenére egyszerűen fölöslegesnek éreztem.
Vicces, de én nem tudnám a pornót végignézni ... valahogy zavarba jönnék rajta ....
De könyvben kifejezetten szeretem az ilyen ágyjelenetekkel megbolondított műveket.
Sok ilyet olvastam már, és hát van amelyik kifejezetten rossz, de van, amelyik nagyon le tud kötni. Azt hiszem ennek a könyvnek az erős szerelmi szála volt nagyon megkapó, ahogy azt feleselek már előttem nagyon jól leírta. A harmadik kötetnél meg arról beszélgettünk a kolléganőimmel, hogy a fenébe, kevés benne a szexjelenet ...
Én úgy gondolom, egy könyvet, ugyanúgy, mint bármilyen más "alkotást", sokféle oldalról meg lehet közelíteni.
Lehet úgy, ahogy Te írtad, elemezzük, mint irodalom órán egy szépirodalmi művet, beszéljünk jellemfejlődésről, hagyományos férfi-női szerepekről, a szexualitás szimbolikájáról.
Lehet pszichológus szemmel, amiből több cikk is született már - mint mond ez a "mű" a mai társadalomnak, milyen következtetést vonnak le belőle a mai tinik, stb.
Én viszont úgy gondolom, ez a könyv nem akart több lenni, mint amit látunk - egy mese (gazdag férfi naív kislány), amit azért, hogy eladható legyen, fűszerezni kellett valami különlegességgel, ez lett a BDSM. Lehet, hogy én máshogy olvastam, mint mások, de nem látok a könyvben reális személyiségfejlődést sem, ráadásul az tényleg igen ritka a való életben, hogy egy férfi teljesen megváltozik a szeretett nője kedvéért.
És még valami, ami rettentően idegesített - nem tudom, valaki eljutott-e a 3. részig, ahol a könyv szirupos befejezése után mintha elkezdődne a könyv újra, a férfi szemszögéből, de egyszercsak snitt, és elvágták. Na ebből gondolom én azt, hogy ez a trilógia egy totál kidolgozatlan próbálkozás, és a kiadó véletlenül sem az "irodalmi értéket" kereste, mert a profitot nem a kidolgozottságban, hanem a szexben látta.
És, még mielőtt valaki azt gondolná, nem, nem vagyok prűd, sőt. Szeretem a szexet, szeretek pornót nézni (igen, nem csak erotikus filmet, hanem kemény pornót), ráadásul még írni is szoktam erotikus és szextörténeteket. És pont ilyen jogon tudom azt mondani, hogy ez az írás nem több, mint egy lányregény megtűzdelve BDSM-mel (amit az "író" érezhetően soha nem élt át, de még hasonlót sem), tehát ne elemezgesse senki se szépirodalmi szempontból, se pszichológus szemmel, mert fölösleges...
Mivel kulturalt formaban irtad le hogy neked tetszett a konyv nem hiszem hogy barkinek kifogasa lenne a velemenyed ellen.
Ahanyan vagyunk annyifele izlesvilag stb.
nem te vagy az egyeduli akinek tetszett nyilvanvaloan, es mivel nem azzal kezdted hogy mindenki hulye konzervativ birka akinek nem tetszik szerintem teljesen elfogadhato hogy te igy ertekelted a konyvet. ennyi es nem tobb.
Egyebkent en szeretek pornot nezni
cask nincs kivel mert a ferjem meg nem szereti ugyhogy nem a porno ellen volt kifogasom. maga a konyv stilusa volt az foleg angolul ahogy olvastam az allandoan ismetlodo ugyanolyan szofordulatoktol valt szamomra rohadt idegesitove. mikor egy lapon 14 szer olvasod ugyanazt a kifejezest akkor kicsit bargyuva valik a stilus. legalabbis nekem.
de az is igaz hogy pornok kozt van kulonbseg engem a BDSM nem vonz meg nezni semk. olyan hatast gyakorol ram mint a pisi kaki sex, plusz meg felelmetesnek is latom a kiszolgaltatottsag miatt. viszont van akinek meg pont ez tetszik benne.
Abban igazad van hogy az un. rendkivuli (talan nem ez a jo szo de hirtelen nem tudok jobbat helyette) sexualis erdeklodesu ferfi hasonlot keres maganak , ez rendben is van.
De Anatol messze all ez a fajta erdeklodes sot szerintem egyetlen pillanatig sem vonzotta soha az ilyesmi.
tehat a teoria hogy hasonlok legyenek erdeklodesben (seX) ez itt szerintem nem all meg.
Egyebkent en szemely szerint nem birom az ilyen extreme dolgokat de ha valakinek ez kell hat tegye, cask azt nem szeretem a mai vilagban (de hat en mar nem vagyok fiatal) hogy ha valamitol esetleg kifejezetten undorodsz akkor sokan hulye unalmas fantaziatlan embernek tartanak. de ez mar egy masik topic temaja is lehetne.
A baj azzal is van hogy ezeket baromsagokat amik valoban lehetnek az o vagyalmai olyan csapnivalo stilusban irja meg hogy az ember elsirja magat a 10 oldal utan a kinlodastol.
csak azert olvastam vegig mert ekkora publicity volt korulotte, hat akkor lassuk.
idopocsekolas volt. a filmet nem fogom megnezni mert bar Dakota a lanyszereplo jo szineszno egy ilyen rossz muvet nem lehet jovatenni jo szineszi alkotassal sem.
Érdekességnek: végre egy kritika, ahol az újságíró komolyan vette a szakmáját, és vette a fáradságot is, hogy kicsit gondolkozzon, és túllépett a "szarul van megírva és sokat d.gnak benne" szintű kritikákon. Mellesleg érdekes, amit ír (részletek, a teljes kritika a life pont hu Kult rovatában olvasható):
„A történet olyan ősi, mélyről jövő történetet fogalmaz újra, ami már a mítoszokban is jelen van, és időről időre felbukkan az irodalomban: a veszélyes, sötét oldal csábítása, ami egyszerre félelmetes és izgató, szemben a tiszta, elfogadott úttal. Ana engedett a csábításnak, sőt felfedezte, hogy ez az oldal benne is jelen van, igaz, nem olyan mértékben, mint Christianban. A történetszövés azonban eltér az évezredek alatt megszokottól, hiszen nem adja el a lelkét, nem erkölcsi dimenziók mentén ítéltetik meg, nem lesz a sorsa bukás és stigmatizáció, mindössze annyi történik, hogy egy alternatív életstílust választ. Igaz, közben mélyen alászáll a saját, belső poklába, de ez nem jelent örök kárhozatot, pusztán egy döntést, amin bármikor változtathat. ...
Az Ötven árnyalat azonban több csavart is tartalmaz, és minden bizonnyal ezért tudta lekörözni ihletőjét. Egyrészt Ana nem hódol be egyértelműen a Christian által képviselt sötét oldalnak: élvezi ugyan a kemény szexet, de mindvégig többet akar, abban reménykedik, hogy meg tudja menteni a férfit saját démonjaitól, és normális, egyenrangú kapcsolat lesz köztük. Ez az elképzelés nem is tűnik olyan irreálisnak, hiszen Christian kifejezetten élvezi a vaníliaszexet, ami az ő fogalmai szerint a szado-mazo elemeket nélkülöző együttlétet jelenti. Ezenkívül olyan engedményeket tesz a lány kedvéért, amikre saját bevallása szerint soha nem volt még példa ...
A másik csavar, ami ennél lényegesen fajsúlyosabb, a szexualitás, egészen pontosan az, hogy ezt az ősi és erőteljes témát a szexualitás területére adaptálta a szerző. Ezzel magyarázható ugyanis a történet felszabadító ereje. A modern szexuálpszichológia nem győzi hangsúlyozni, hogy a szexről nem gondolkodhatunk többé a normális-perverz kettősség mentén, erkölcsi alapon pedig végképp nem. Az emberi szexualitás ugyanis rendkívül színes és gazdag, minden normálisnak számít, ami a résztvevők örömét szolgálja, és nem sértenek vele törvényt. Ennek ellenére a köztudatban még mindig élénken élnek a régi beidegződések, különösen a középkorú és idősebb korosztály körében - nem véletlen, hogy az Ötven árnyalat ebben a korosztályban tarolt igazán, aminek köszönhetően elnyerte a mamipornó gúnynevet.
A trilógia épp ezekkel a beidegződésekkel számol le, mégpedig úgy, hogy történetet és karaktereket helyez egy olyan bizarr címke mögé, mint a BDSM, és ez az előítéletek lerombolásának leghatékonyabb eszköze: élővé és elfogadhatóvá válik, nem lehet többé elintézni annyival, hogy közönséges perverz, aki ilyet csinál. Feloldja a normális-perverz kettősséget, ebben a kontextusban nem fekete vagy fehér a szex, hanem szürke, abból is rögtön ötven árnyalat.”
Egyébként gondolkodtam már azon, hogy a legfőbb kritika a könyv ellen, hogy olyan valaki írta, aki láthatólag nem tud írni, nem regényíró. Ez természetesen így is van, senki nem vitatja. Tehát a stílusa egyszerű, aki akarja, nyugodtan nevezheti primitívnek is, ha ez örömmel tölti el. DE: ennek ellenére, tehát annak ellenére, hogy tényleg egyszerűen megírt könyv, hihetetlen, hogy az emberek többségének nem sikerült megértenie, miről szól, és főképp miről NEM szól. Jönnek itt a nemi erőszakkal, meg a házasságon belüli erőszakkal, édes istenem... Komolyan, néha csak nyögni tudok, amikor ilyeneket olvasok. (Nem az élvezettől.)
Nem, nem erről szól. Egy férfiról, akinek szüksége van az irányításra. Erre a magyar kiadás az "irányításmániás" szót használja, Ana nevezi C.-t ennek, de C. is átveszi, ez a kifejezés többféle hangsúllyal és kontextusban kerül elő. Ennek része a szexuális irányítás is, nem brutalitásról és folytonos nőverésről van szó, hanem a dominanciáról, a szerepekről, a mindent megkapsz, de én irányítok kapcsolatról. Az első kötetben egyetlen fájdalommal járó "verés" történik, a könyv legvégén, és ez sincs hosszan csócsálva.
Nálunk a munkahelyen kézről kézre járt ez a könyv, mindenki oda volt érte. Én is úgy találkoztam vele, hogy mondjátok már, miről beszéltek, mit olvastok ilyen nagy hévvel. Kölcsönkaptam, elolvastam, egy hétvége alatt. Hát ez bizony pornó a javából, de azért, mert pornó, még nem rossz. Egy tipikus pornófilmet egy nő szerintem nem tud végignézni, bár ki tudja? Én nem tudnék... Viszont olvasva, hát mit mondjak, nagyszerű.
Gondolom sok embernek azért nem jön be, mert egyszerűen nem mozgatja meg a fantáziáját a pornó, annak nem kell ezt olvasni.
Az Alkonyat-szerű romantika meg egyenest vonzóvá teszi a szerelmes szálat a könyvben.
A dolog érdekessége, hogy azóta több ilyen könyv megfordult a kolléganőim kezében, és az enyémben is, de egyik rosszabb volt, mint a másik, pedig a szókincs, az írás, a fordítás minősége sokkal jobb volt, mint ezé a könyvvé.
A filmet pedig egész nézhetővé tették. Hát mit mondjak, azért mert tetszett és szórakoztatott ez a könyv, nem hiszem, hogy komoly bajom lenne bármilyen téren is.
Gondolom kevesen írják le a pozitív véleményüket, mert itt mindenkibe szokás belekötni ... nem csoda, hogy nem pörög már ez a forum ...
Dehogy ertelek en felre,egyeltalan nem illegalis a sm tipusu kapcsolat,ha a felek nagykoruak,akinek ilyen izlese van semmivel sem rosszabb mint mas.De ahogy te ezt magyarazod ,ugy latszik csak fantazialsz errol akkor viszont vannak jobb olvasmanyok,mint pl.Marki de Sade.Ha az en parom tanyer dobal es pofozkodik,akkor fejen csattan a palasuto,es beteges viszony.Azert noi szemmel a kibirom es a kikotozlek,korbacsollak kozott van mas is.
Sex helyett ,de csak o a lanyt,mert a fohos narcisztikus felbuzi[ahhoz nincs batorsaga]hozza nyulni nem lehet.Ma a neve is lopott ,Dorian Grey szepseges de igen bekepzelt parazita utan.De ugye amit Oscar Wide tudott abbol olvashato maradando darab lett.
Szurd le a tanulsagot es ne kinozd magad az olvasassal,mert unalmas.
Olvastam a "Házasságon belüli nemi erőszak" c. témához írt hsz.-aidat. Egyetértek.
A Szürke kapcsán hasonló kérdéseken gondolkodtam.
Hogy persze, egy szerelmi kapcsolatban, házasságban az erőszak (fizikai vagy szexuális) megengedhetetlen és elfogadhatatlan. Én sem fogadom el, még elvi síkon sem.
DE!
Különbség van a gyűlöletből, haragból, bosszúból tett dolgok között (pl. érzelmi zsarolás, szeretet- és szexmegvonás) és aközött, hogy vannak az átlagnál hevesebb természetű, hirtelen haragú emberek. Akik nem akarják bántalmazni a párjukat, de dühükben ordítoznak, tányérokat dobálnak, ajtót csapkodnak, kontroll nélkül elszáll egy pofon...
És az is más kategória, ha néhány férfinek és nőnek az átlagostól eltérő a szexuális fantáziája (pl. BDSM). Ezek olyan partnert keresnek, akikkel kölcsönös az érdeklődésük és közös megegyezéssel csinálnak bizonyos dolgokat.
Az is sajátos konfliktusforrás, ha egy nő a kezdet kezdetén sem szerelmes a férfibe, nem találja vonzónak testét-lelkét, de valamilyen érdektől vezérelten mellette horgonyoz le. Pl. mert nem akar egyedül maradni, hamar gyerekeket akar szülni, anyagilag nem képes egyedül fenntartani magát, menekülne a szülőktől, stb.
Később ez bosszulja meg magát. Férfiaknál ritkább, hogy szerelem (testiség) nélkül is évekre "összebútorozzanak" egy nővel, esetleg házasságot kössenek. Férfi komolyan csak olyan nővel áll össze, akivel neki "megéri" és ebben a szexuális motiváció is benne van. Hozzáteszem, hogy nem értem azokat a nőket, akiknek ez nem fontos, akiknek a szex csak egy "kibírom" dolog.
Ha a hagyomasos noi szereposztas alatt azt erted,hogy az elso sexualis elmeny,hogy az erintetelen lanyt felhulyere verik,akkor fogadd oszinte reszvetem.....ennek a fercmunkanak mi koze a szerelemhez?
Ez mekkora hülyeség!
Félreértesz.
Még 1x mondom, hogy én nem a sztori nem hiteles részével foglalkozom, hanem azzal, ami számunkra érdekes lehet.
Igen, Ana olyan figura, amilyen a valóságban nincs.
Mielőtt olvastam volna a könyvet, az előzetes elképzelésem az volt, hogy a főszereplők idősebbek, a nőnek van partnere (élettársa/férje) de nem boldog vele, ezért tudja őt behálózni a perverz hajlamú Christian Grey. Őt notórius agglegénynek képzeltem, aki a nőket tárgyként, árucikként kezeli.
Ehhez képest ez valóban egy Alkonyat-szerű mese, csak Ana már nem középiskolás, csak a gondolkodása van kb. azon a szinten.
Christiant viszont én nem szadistának diagnosztizálnám, hanem szexfüggőnek. Olyannak, aki nemcsak akkor kefél a Zasszonnyal, ha megkívánja, hanem akkor is, ha pl. ideges, feszült, dühös, stb. Magyarul a stresszt vezeti le szex-szel és extrém aktusokkal.
DE!
A poén nem ott van, hogy Christian megveri Anát. Nyilvánvaló, hogy ép eszű nő egy ilyennel a történtek után nem állna szóba. Én sem. Ha én írtam volna a könyvet, nem lett volna II. és III. rész, ha az I. ilyen jelenettel zárul. Pont.
Viszont Christian azért "ellenállhatatlan" és azért kap még egy esélyt, mert küzd a nőért.
Ez is múlt századi "romantikának" tűnik, de annyira kiábrándító tud lenni, mikor a férfiak természetesnek veszik, hogy a nők tapadnak rájuk, nem kell udvarolni, nem kell hódítani. Ha egy nő nemet mond (a kapcsolat elején, amikor még nem tudni, hogy csak kelleti magát vagy tényleg nem tetszik neki a pali), akkor feladják, nem próbálkoznak többet. Semmit nem tesznek azért, hogy adott nőt (aki tegyük fel, egyébként csinos, vonzó, stb.) megszerezzenek maguknak, hiszen annyira biztosak abban, hogy "Budapest sorban áll", akad rögtön 10 másik.
A másik a szerelem ereje. Hogy még egy olyan lelki sérült, eltévelyedett manusz, mint Christian is képes - mert akarja! - megváltozni, leszokni a rossz szokásokról, beidegződésekről, egy olyan kedvéért, akibe beleszeretett. Nem csak a pénzt nem sajnálja rá, hanem EZT sem.
Ana pedig, szintén a szerelemtől vezérelten képes megbocsátani, második esélyt adni, testileg-lelkileg kitárulkozni, kockáztatni. Még ha olyan naiv is, mint egy tinilány, akkor is mellette szól, hogy nem agyal, nem az érdekei vezérlik, nem számító.
Hány férfi jelöli meg a csalódása okaként, hogy az exe csak kihasználta, érdekből volt vele és amikor ez kiderült, akkor szakítottak/elváltak?
Nem azért megy gallyra rengeteg kapcsolat, házasság, mert egyik fél sem hajlandó a másik kedvéért változtatni bizonyos dolgokon, önmagán? Nem azért, mert egyik fél sem őszinte teljesen, nem érdemli ki a társa bizalmát és nem segíti őt, hogy a bizalmat kiépítse benne?
Emlékszem amikor írtad hogy elkezded olvasni.
Ez után a hozzászólásod után én már meg sem veszem. Sejtettem hogy egy olyan ember agyszüleménye, aki szeretné megélni azt, amiket kitalál.
Meg tudom viszont érteni hogy sokan dicsérik, hiszen azonosulnak a szereplőkkel.
Miért, erről szól, tényleg? Hogy megverik a csajt a szex előtt (helyett)?
Én még nem olvastam a könyvet, nem láttam a filmet. Most hezitálok rajta, hogy megtegyem-e. Eddig szinte csak negatív véleményeket hallottam róla (filmről is, könyvről is). Ha tényleg erről szól, az bizony nem az én műfajom. Tőlem nagyon-nagyon távol áll a szado-mazo. Még akkor is, ha engem is elkönyvelnek egy megkeseredett, fantáziátlan, szürke háziasszonynak.
Szerintem ez csak a te képzeletben él így. Valamiért így szeretnéd őt látni. Én a fényképei és az interjúi alapján egy életvidám, csupa energia nőnek képzelem. Valamit olvasott, megfogta a képzeletét, és mint írta is, önmaga szórakoztatására elkezdett belőle egy sztorit írni. Ami aztán túlnőtt önmagán és világsiker lett.
„James csak nagyon ritkán ad interjút, mivel már unja, hogy a szövegkörnyezetből kiragadva idéznek tőle, de azt kifejezetten élvezi, amikor a Twitter-oldalán a rajongóival cseveg. Ilyenkor elmeséli, mennyire imádja üvegből enni a Nutellát, hogy szereti sétáltatni Max nevű kutyáját, de megosztja a háztartásbeli gondjait, vagy elmondja, milyen jó volt a férjével töltenie egy romantikus estét.”
Nyilván nem egyetlen cikk alapján mondok véleményt, de akármennyit is olvasok a könyv írójáról, a fap.naelmélet nagyon nem állja meg a helyét. :)