Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
A nő, A Szürke 50 árnyalata mögött
Létrehozva: 2014. Április 8. 00:37
A szürke ötven árnyalata című erotikus könyv ugyanolyan óriási példányszámban kelt el, mint az Alkonyat vagy a Harry Potter sorozat. Eközben a szerzőt, E.L. Jamest a kritikusok szerint hiba lenne írónőnek nevezni.
Nők Lapja Café: A nő, A szürke 50 árnyalata mögött - ki is E.L. James?
Nők Lapja Café: A nő, A szürke 50 árnyalata mögött - ki is E.L. James?
Önmaga szórakoztatására rakta tele reklámokkal? Jól szórakozhatott.
Állandó termékmegjelenítés van a könyvben.
Rém unalmas lehet a házassága, a férje gondolom már évtizedek óta impotens lehet.
Aki így írja le a szexet, annak csak a képzeletében létezhet.
Ez egy hibás félrefordítás az angol eredetiből, inkább anyukapornónak lehetne fordítani. Nem az idős nők a "célközönsége", hanem az unatkozó anyukák, a házasságukba már belefáradt háziasszonyok. Az átlagnő, akinek a szex nagyjából annyi, hogy ha a férje már nagyon erősködik, akkor szétteszi a lábát, de "csináld gyorsan, mert még ki akarok teregetni". Ezt a típusú, belül valahol már nagyon megkeseredett nőtípust valóban felajzza a gondolat, hogy létezik még szenvedélyes szex.
Ezért érdemes elolvasni a cikket, utána kommentelni... :) 25 éve házas, két gyereke van, még mindig szeretik egymást a férjével, és köszöni, boldog. A történetet önmaga szórakoztatására kezdte írni, amit később megosztott az ismerőseivel, és a vártnál is nagyobb sikere lett:
„Az újságírók és a kritikusok azt kérdezgetik, hogy minek olvassák a könyvemet? Nem mondtam soha, hogy Tolsztoj vagyok, a magam szórakoztatására írtam mindent. De az olvasóim többsége imádta, és ettől egy kicsit kevésbé érzem magam perverznek, hiszen más is élvezi a fantáziám szüleményét. Semmi sem háborít fel jobban, mint amikor azt mondja valaki, hogy mindez a családon belüli erőszakról, a nők bántalmazásáról szól. Ez egy nőről szól, aki előtt egy ismeretlen világ nyílik meg, amit élvez.”
Ha a hagyomasos noi szereposztas alatt azt erted,hogy az elso sexualis elmeny,hogy az erintetelen lanyt felhulyere verik,akkor fogadd oszinte reszvetem.....ennek a fercmunkanak mi koze a szerelemhez?
Konnyebb lenne elolvasni egy bekebeli konyvet ,ahol a szegeny de becsuletes gepirono,hozza megy a gazdag de maganyos nagy fonokhoz,hat azt sem konnyu vegig ragni,rohoges nelkul,de meg mindig jobb ha valaki nem igenyes.
Csodallak,en birtam sokaig,kulonben abszolut eltalaltad!Ha a nonek lett volna egy-par 'elmenye',talan olvashatobb lett voln?
Szerintem legelőször is az a könyv- és kasszasiker titka, hogy az emberek jelentős hányada hihetetlenül fantáziátlan. (Talán ez a leglényegesebb.)
Másodszor: igénytelen (értsd: nincs a lényében semmi, de semmi kifinomultság és/vagy apró részletekre való odafigyelési képesség).
Harmadszor: unintelligens (beéri egy gyermeteg, ostobenkó mesének is rossz történettel).
Negyedszer zárt gondolkodású, gyáva, és nem mer semmi újat vagy szokatlant kipróbálni. (Így aztán naná, hogy nem veszi észre mindazt a saját hétköznapi életében, ami azt jobb minőségűvé tehetné a könyv szereplőinek legboldogabb pillanatainál is.)
Ötödször pedig kizárólag klisészerű szituációkban és szerepekben képes gondolkodni. (Az előzőekből következően természetesen.) Mert másra egyszerűen nem futja a szellemi kapacitásából.
Röviden összefoglalva: nem irigylem őket (ti. a könyv és film közönségét).
Persze lehet ez a lényege, de miért ilyen dögunalmasan van 500 oldalon keresztül leírva?
Egy tehetségesebb író sokkal kevesebb lapra, sokkal érdekfeszítőbben le tudná írni ezt az alaptörténetet. A szexjelenetek nem hitelesek. Inkább elmegy tőle a kedvem a szextől, mert annyira nyakatekert és ócska.
A szenvedély teljesen hiányzik belőle, marad a szájharapdálás, a folytonos pirulás, stb. Ki tud azonosulni olvasóként egy ilyen balfék lánnyal? Én egyáltalán nem izgultam, mi lesz a végkifejlet ebben a gyenge történetben, mert nem volt kedvelhető a főhősnő. Felőlem akár el is üthette volna egy úthenger a 20. lapon, aztán talán esély lett volna egy érdekesebb karakter megformálására.
Aztán megnéztem az írónő képét és mindent megértettem.
Az is lehet, hogy sose volt kapcsolata :(
Másrészt ami véleményem szerint ennek a könyvnek a lényege az emberek személyisége, személyiségfejlődése, önmagára találása, félelmein való túllépése, a bizalom felépülése egy bizonyos típusú kapcsolatba burkolva, egy ilyen típusú kapcsolatot megmutatva. Ezt viszont megint nagyon kevesen veszik észre, a többség csak a csomagolást látja, a tartalmat, a mondanivalót nem.
Vitosával értek egyet. Olvastam mindhárom részt, és túllépve a fogalmazási (fordítási) hibákon, a nyelvi sekélyességen, a történet irreális meseszerűségén, szerintem lényeges mondanivalója van ennek a könyvnek és az a kasszasiker titka.
Nem a szexualitással kapcsolatos motívumokra gondolok.
Hanem arra, hogy a nők igen jelentős hányada igenis szeretne visszatérni a hagyományos szereposztáshoz a párkapcsolatban. Ahhoz, hogy a férfi férfiként, a nő nőként viselkedhessen. A lényegét, a nemi szerepét teljesíthesse ki a társa mellett.
A modern társadalomban a férfi ideál olyan, mint Christian Grey (gazdag, sikeres, jóképű, határozott) és a női ideál olyan, mint... Ana nagyhangú, minden lében kanál, a férfiakat lerohanó barátnője, "a végzet asszonya". Az olyan szürke kisegerek, mint Ana, maximum tényleg a barkácsbolt együgyű, kopaszodó, baseballsapkás boltvezetőjéhez mehetnének hozzá, és még annak is örüljenek. :P
Ám itt jön a csavar: egy olyan karakterhez, mint Christian, valóban nem passzolna egy olyan, mint Kate. Két dudás egy csárdában. A modern nőtől már-már társadalmi elvárás, hogy olyan öntudatos, rámenős legyen, mint Kate. Aki mindig keresztülviszi az akaratát, sőt, ő irányítja az embereket. A párkapcsolatban is ő viseli a nadrágot. De sok férfi az ilyenekkel - bármilyen szépek, tehetségesek, sikeresek, stb. - nem lehet boldog.
Az, hogy egy férfi szereti viselni a "kalapot"/"nadrágot" egy kapcsolatban, még nem jelent aberrációt vagy bántalmazási hajlamot. És egy nő, ha nem illik rá a feminista ruha, attól még nem zárdába való csúfság.
A másik fontos kérdése a könyvnek a szerelem. A szerelem nem ismer racionalitást, az valóban meseszerű képződmény. Arra gondolok itt, hogy arra nincs ésszerű magyarázat, hogy X férfi miért pont Y nőbe szeret bele és miért nem Z-be (és fordítva). Ezért nem számít ebben a történetben, hogy Christian teljesen máshol áll a társadalmi piramisban, mint Ana. A szépség is relatív, ezért van az, hogy Chistian szemében Ana a legszebb nő.
Sok ember azért boldogtalan, mert érdekből vagy "csak azért, hogy legyen valakije" választ társat és nem az elemi érzelmeitől vezérelten. Amikor eltelnek évek és jönnek a gondok-bajok, akkor egy alapból nem szeretett embert már nem lehet elviselni, csak a rossz tulajdonságait látja az adott férfi/nő.
"Az a baj, hogy az emberek többsége csak az első kötetet olvasta, pedig a történet a trilógia egészével lesz teljes"
Lehet, hogy igazad van, csakhogy ki az a mazochista, aki egy dögunalmas első kötet után elolvassa a másik kettőt is.
Én is csak az elsőt ásítoztam végig, és a filmet se néztem meg, pedig nagy mozibolond vagyok.
Amiért hozzászólok: külön bosszantott, hogy "mamapornóként" aposztrofálták ezt a fércművet. Hát ezt a korosztályom nevében kikérem magamnak!
Én inkább bakfispornónak nevezném, mert olyan gyermeteg a stílusa, mintha egy olyan leányka írta volna, aki még semmit sem tapasztalt, de már nagyon izgatja a dolog, és állandóan azon jár az esze. "Ahogy azt Móricka elképzeli."
Gondoltam ha mindenki odavan érte, bennem van a hiba. Átrágtam magam az elsőn, mert ez az egy könyv volt nálam a nyaralás alatt, se tv, se net.
Ezerszer inkább egy bármilyen ponyvaregény, vagy ponyva-pornó, mert ebből süt, hogy az írójának még semmilyen normális szexuális élménye nem volt.
Irodalmi értéke nulla, unalmas, a szereplők nem hús-vér emberek.
Kár a papírért és a nyomdafestékért ilyen fosra. Filmet meg végképp kár volt belőle csinálni, bár nem láttam, de nem is fogom.
Atragtam magma rajta. angolul olvastam szerintem a Magyar se lehetett jobb.
szamomra nemcsak unalmas hanem kifejezetten idegesito volt a konyv. rosszul megirt ocska fercmu, azert olvastam el mert annyira szelsoseges velemenyek voltak rola.
nekem nem tetszett, es nem ez volt az elso ilyen "mu" amirol odakat zengtek nehanyan . altalaban az agyondicsert dolgok csapnivaloak, legalabbis ez a konyv ezt bizonyitotta.
mellesleg lattam az ironovel interjukat, szerintem egy sexualisan hianyt szenvedo kozepkoru no eszement kepzelgesei lettek papirra vetve. a no amellett eleg primitivnek tunik es nemcsak az irodalmi munkassagat illetoen.
9 es fel het Kim Baisinger ,Mickey Rourke,ez lemaradt.
Erdeti nyelvben meg szornyubb.. 10 percig birtam,a baratnom 15-ig ,mig el nem hajitottuk...borzaszto suletlenseg...
Vitosa,ha neked tetszett akkor aldasom rad...a gyerekeket azert inkabb ne ezzel a fordemennyel probaljuk vissza vezetni az olvasas szepsegebe..hogy mered Agatha CH.nevet egy lapon emliteni evvel a szerencsetlennel?
H valaki ilyen iranyu filmet keres ajanlom a 9 es fel hetet,ott legalabb igazi szineszek jatszanak[Kim Baisinger,stb..]
Kérdéses, hogy a könyv eredeti nyelven is ilyen szűk szókinccsel íródott vagy csak a fordító örült, hogy megalkotta a basszantyú szót. :D
Én a második kötettel kezdtem és végeztem is a trilógiát. Az első kötetről túl sokat hallottam, a harmadik már nem érdekelt a második után. Becsületből olvastam végig, átlapozva a pikáns részeket. Az nem érdekelt, inkább a történet, hogy mit lehet ebből kihozni.
Az első részt elolvastam. Érdekelt, mert mindenki erről beszélt. Borzasztó volt. Mintha minden bekezdésben ugyanazokat az "irodalmi fordulatokat" ismételgette volna és mintha a hősnő is mindig, szóról szóra ugyanazt gondolta volna.
Húgom is elolvasta.
Kérdezem tőle, szerinted mi a titka ennek a könyvnek, mitől ennyire sikeres? Azt mondta: "Ennyi nő nem b*szik."
Egyetértek azokkal, akik szerint ez a korhatáros Alkonyat. A sikere titka is kb. ugyanaz lehet. Kizártnak tartom, hogy az olvasókat a szoftpornó ragadta volna magával, a lényeg, hogy bármilyen furcsán is hangzik, ez a sztori egy tündérmese. Elvarázsolt királylánnyal, békává átkozott királyfival, boszorkánnyal, miegymással. És manapság keresik az emberek a meséket (meg lehet nézni a legsikeresebb filmek listáját is).
Az a baj, hogy az emberek többsége csak az első kötetet olvasta, pedig a történet a trilógia egészével lesz teljes, az első kötet csak laza bemelegítés. Másrészt ami véleményem szerint ennek a könyvnek a lényege az emberek személyisége, személyiségfejlődése, önmagára találása, félelmein való túllépése, a bizalom felépülése egy bizonyos típusú kapcsolatba burkolva, egy ilyen típusú kapcsolatot megmutatva. Ezt viszont megint nagyon kevesen veszik észre, a többség csak a csomagolást látja, a tartalmat, a mondanivalót nem. Még egy fontos tényező: az emberek jó része (kb. 90 %) nem ismeri a BDSM típusú kapcsolatokat, ezek mozgatórugóit (természetes, hiszen ők nem ilyenben élnek, nincsenek ilyen vágyaik), így megérteni sem tudják, mi motivál két embert egy ilyen jellegű kapcsolatra és kapcsolatban.
Nekem tetszett a trilógia.
Igen, és egyre kevesebb értéket vonultatnak fel ezek a sikerkönyvek.
"Mindez az őszinteség, nyíltság és egyedülálló bátorság lehet az, ami a könyvet sikerre vitte."
Vagy az, hogy az emberek többségének ez a maximális irodalmi magasság, amit be tud fogadni.