Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Orvos vs természetgyógyász
Létrehozva: 2014. február 19. 17:54
Sziasztok! Véleményeteket szeretném kérni hogy inkább a modern orvoslásban hisztek vagy a természetgyógyászatba? Inkább mentek természetgyógyászhoz mint sztk vagy magán rendelésre? Mi szól ellenük és mellettük ? :) Gyógyszerek vagy csodaszernek titulált füvek/teák? Aura gyógyítás? (azt hiszem ez a neve) :)Mit gondoltok róluk ? Kiválthatja egyik a másikat ? :) Előre is köszönöm a válaszokat :)
Tán ahhoz meg kéne ennem a gyilkos galócát, hogy tudjam azt hogy mérgező...????
inkább a modern orvoslásban hisztek vagy a természetgyógyászatba?
a modern orvoslasban bar nem baj ha a modern orvoslast gyakorlo orvos
kiegeszito medicina kent hasznalja a fitotherapist is ha arra szukseg lenne.
ami engem illett az osztonos vagy gyorstalpalon tanult termeszetgyogyaszokat sarlatanoknak tartom meg akkor is, ha vlami jogi hezag miatt eletuk tulnyomo reszeben ezzel foglakozhattak Nem erdekel a barhogyan generalt "hirnevuk "a jo szandekuk sem, ugyanis ez nem ok, ez nem jogosithatja fel oket hogy barmilyen gyogyaszati tanacsot adjanak
Támadok...?????
LEírom a véleményem. :-D
Képzelem, hogyan mérik pl. Gyurcsók hatásfokát - a képernyőn keresztül....
Ő is energiával "gyógyít"....
...elég nagy hatásfokkal...
igen, anekdotikus szinten.
Egy orvos hülyesége, bunkósága nem hiteltelenítheti az orvostudományt.
A sok sarlatán meg....épp ma volt a barátnőm valami csodaeszközös diagnózison, no persze nem tudta megmondani a ketyere, mitől van az a baja, amit az orvostudomány kiderített (de az okát az sem tudja). Azért vetettek vele egy általános méregtelenítő csodaszert, millióféle bajra jó:-)))
Amikor kifejezem kétségeimet, közölte velem, azért van annyi bajom, mert nem hiszek semmiben. Ja, a csípőízületem biztosan attól kopott. Neki is vannak bajai, pedig mennyit helyre jár! Belőle (is) élnek a sarlatánok.
Az egyik legsarlatánabb módszer.....
Itt sem lehet általánosítani, mert a természet gyógyászatnak is több módszere van. Vannak aki energiával gyógyitanak, vagy gyógyfüvekkel stb
Az energiások érzékelik hogy melyik szerv beteg és azt a szervet kezelik energiával, elég nagy hatásfokkal.
dehogy akartam én félre magyarázni, csak enyhíteni a témát. Fura, hogy mindig írtó nagy balhék vannak belőle.
Kár félremagyaráznod, attól még nem válik igazzá.
Az orvosok között is van "ocsú".
És a természetgyógyászok között is van tisztességes.
Na ez az arány pl. kb. egyforma. :-D
te azt mondod hit, én azt mondom, hogy akkor is működhet, ha nem hiszel benne.
A szlogen az jó, bár lehet, hogy nem hit... illetve hat, mert 2x kellett elolvasnom, mire megértettem
Na úgy látszik, hogy ma egy kicsit öregedtem!
???????
ami hit kérdése, az csak akkor hat, ha hiszel benne.
A régi reklámszlogen: hat hét hit és hat.
No de azért az arányok.....!
a modern orvoslásba is, ha kifogsz egy "szakértő, fensőbbséges, isten-tudatú" orvost.......
tudnék mesélni róla...
tökéletes megfogalmazás. :-)
Egyébiránt pedig flygande-angel jóvoltából.... :)
http://samli-projekt.blogspot.hu/p/altalanos-infor maciok.html
Kicsit mind a kettő szélsőség, ha a másik erényeit nem hajlandó tudomásulvenni. Egy belgyógyász nem mondhatja az allergiát gyógyfüvekkel és étrend-tudatossággal kezelő természetgyógyászra, hogy kuruzsló, mert nem antihisztamin és antibiotikumkúrával kezeli azt, de a természetgyógyász sem ajánlhatja fel a szolgálatait egy vakbélgyulladásos betegnek, mondván, hogy a sebészek csak hentesek.
Számomra nagyon szimpatikus az úgynevezett holisztikus orvoslás, ahol az orvosok mindkét módszert elsajátítják, részrehajlás és prekoncepciók nélkül, okosan hol ezt, hol azt helyezik előtérbe, ÉS nem utolsó sorban azzal, hogy alaposan mélyreásnak, jóval nagyobb perspektívából közelítik meg a problémát, ezzel nem csak az adott betegséget (vagyis a torta egy szeletét) hanem az egész személyiséget veszik figyelembe.
Először is nincs olyan kezelés, ami NE a természetből indult volna el.
Ezért nem hiszem, hogy egyik ellentmond a másiknak. (mégis ellentmond, de ennek nem tudás az alapja, hanem a fordítottja- többnyire úgy fitymálja le egyik a másikat, hogy nem fáradt megismerni)
Hogy épületszinten hova szeretek menni orvoshoz: az negatív, nem szeretek menni semmilyen helyre vizsgálatra.
Hogy melyik helyen jobb? Az meg abszolút egyénfüggő. Zseniálisan jó szakemberek is dolgoznak lepukkant szocreál. romokban, és puccos rendelőben sem mindig az Isten jobbkeze rendel.
A közelmúltban begyűjtött tapaszatalataim alapján adott esetben a hivatásos orvoslás is kb. kuruzslás.
"Lövésem nincs, mi a gond, de szedje be ezt, majd meglátjuk, mi történik." Meg szuper, amikor három (ugyanolyan) szakorvos háromféle, egymásnak ellentmondó diagnózist ad, és nekem hülyézik egymást. Én kis naiv meg azt hittem, ugyanazt tanulták az egyetemen...
Számomra döbbenetes felismerés, hogy a szent orvostudomány mennyire nem egzakt (eddig nem voltak komolyabb egészségügyi gondjaim, ezért most tűnik fel).