Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Hit és Tudás
Létrehozva: 2004. június 25. 07:51
Sziasztok!
Már többször felvetődött a kérdés:
Mit jelent hinni valamiben?
és
Mit jelent tudni valamit?
Mennyire tág a határ a kettő között, mekkora a szakadék, van-e egyáltalán?
Írnék egy idézetet ide, ami régesrég pár ezer éve íródott:
"A hit pedig a reménylett dolgoknak valósága, és a nem látott dolgokról való meggyőződés."
Várom hozzászólásaitokat:)
-zen-
Már többször felvetődött a kérdés:
Mit jelent hinni valamiben?
és
Mit jelent tudni valamit?
Mennyire tág a határ a kettő között, mekkora a szakadék, van-e egyáltalán?
Írnék egy idézetet ide, ami régesrég pár ezer éve íródott:
"A hit pedig a reménylett dolgoknak valósága, és a nem látott dolgokról való meggyőződés."
Várom hozzászólásaitokat:)
-zen-
Engem nem érdekel a világnézete!
Olvasd el, mit ír a vallásos emberekről az utolsó hozzászólásában!
Ez az, amit nem tűrök!
Ugyanígy ír a nem baloldali gondolkodókról, stb. . .
Pedig elolvashatná pl. Grósz Károly utolsó írásait!
Persze, nem szívesen lennék az ő bőrében, mert keserves lecke lesz a számára, amikor megtapasztal majd dolgokat!
Ugye Te is belátod, hogy nem a többiekkel van a gond?
:0DD
Részemről volt szerencsém egyébként alapszinten megismerni jó néhány vallást és bizony olykor nagyokat csodálkoztam bizonyos számomra totál extrém elképzelésen, amelyet az adott hitvilág kivetített a világmindenségre meg mindenre. Lápos terület ám ez, mert a tudomány oldaláról is (leginkább) csak hipotézisekkel találkozik az ember e témában. . . .
Amit eddig ezzel kapcsolatban leírtam, azt most a vallásosok nagyon zokon veszik (ha így tesznek, ez is csak a felfogóképességük khmm. . . gyengeségének bizonyítéka), pedig semmi újat nem mondtam: a világnézetnek a gondolkodásra, és a cselekedetekre való kihatása trivialítás. Mindenkire érvényes, világnézettől függetlenül. A lényeg, és a különbség a világnézet milyenségében van. Ha valakinek csak egy babonás hiedelemvilágon alapuló, istent és egyéb szellemeket elképzelő misztikus világnézetre telik, akkor ott a józan ész, az értelem trónfosztása zajlott le. Attól még persze lehet kiválóan hazudozó politikus, vagy hatalmas vaskalapot cipelő akadémikus is, de egy nagyon fontos tényezőt tekintve csődöt mondott, alapvető tévedésben van. És sajnos mivel a világnézetét ez az alapvető tévedés gyökeresen meghatározza, és befolyásolja, ezért gyakorlatilag _minden idevágó témában félkegyelműnek tekinthető_. A saját (akár kiválóan ismert szakterületén kívül) minden más általános kérdésben fenntartásokkal, a fixa ideája tekintetében pedig rálegyintéssel kezelendő a véleménye. Én ebben a topicban eddig, néhány kivételtől eltekintve csak az ilyen "félkegyelműek" különböző súlyosságú eseteivel találkoztam, akiknek a mellébeszélésen, a torzításokon, és a személyeskedésen kívül semmi egyébre nem tellett. Ezért hát kissé "szkeptikus" vagyok a velük folytatandó "vitát" illetően. ;-))
Hát a 4. pont elég elképesztő egy olyan világban, ahol bizony a hit nem a műveletlenség egyenesági következménye. . . Totál független a tudás szintjétől. Ezt én inkább a hiszékenységre mondanám, amely a hit torzképe. . . .
De hát ez semmi :0))
Több kell a szétoffoláshoz.
Amúgy, kedves Izkamut, a Te gondolataidat még nem olvashattuk a hit és a tudás definíciók terén. . . megtennéd, kérlek, hogy leírod nekünk? ;))
Silentio!
Félelem. . . mwuhaha :0)) nagyon jó kis találmány ez. . . távol tartja az alkalmatlanokat és ostobákat az Igazságtól -amibe még a felkészültek is beleroppanhatnak. . .
Isten szeretete. . . üresség, hideg, magány, míg magunkat egy pirinyót is fontosabbnak tartjuk, mint bármi mást. Ha megéljük: mindannyian pontosan ugyanannyit érünk Istennek -nos, akkor a hideg meleggé lesz, az üresség Csönddé, a magány a Teljesség magányává. . .
de aki alkalmatlan, vagy ostoba, ezt el nem érheti és mert hideget, űrt tapasztal, elmenekül. . . többet árt, mint használ -saját magának.
. . s miután eme kellemes hangnemben annak rendje s módja szerint szétofftuk a topicot, nosza - jöhetnek a további személyeskedések . . feltéve ha még mindíg ehhez van kedve a társaságnak .
De ez nem azt jelenti, hogy nem fogok
(Goethe utolsó szavaival élve:Mehr Licht!. . :DD )
(. . . "Et dimitte nobis debita nostra, ")
. . . "sicut et nos dimittimus debitoribus nostris"
Ő azonban még egyetlen érvet sem fogadott el senkitől, semmilyen témában!
Tanítva is lehet tanítani, alapfeltétel azonban az, hogy tiszteljük egymást!
Mindig ő kezdett el személyeskedni, nem velem, mert én először nem is írtam.
Ki így, ki úgy.
Mellesleg tanítva tanulni sem rossz ám. .
(Kérésedre visszaolvastam. . a személyeskedéseteket mégis minősíthetetlennek érzem. )
Közben meg hülleségeket beszél, általánosságokba menekül!
Filius ante patrem! :)
Köszönöm!
Hmm. . ez a kijelentés hatott volna? Talán :) m. mint a gesztus-mint olyan . . szempontjából.
De olvass csak vissza. . nem emiatt tettem meg a célzást a hozzászólásaitokra.
Nézd vissza!
Pénteken Wittgensteinre hivatkozott, mit mondott?
Itt van előttem előttem Heller Ágnes, Schiller Róbert, Beck Mihály írása, éppen a témában, de senki nem azt kérdőjelezi meg, hogy a teológia tudomány, vagy nem!
Mellesleg a van-e Isten kérdésre is itt van előttem néhány, a filozófiában komoly szaktekintélynek számító személy írása, de fölösleges lenne a fáradtság bámit is írni, mert ő csak vitatkozni akar, nem pedig közelíteni a vélemyekben!
A nélkül meg nics, nem lehet vita!
(hatott a "Te értelmesebbnek tűnsz mint a többiek" kitétel ?:-)