Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Fagyálló a borban: védd magad akár a tolvaj élete árán is?
Létrehozva: 2013. november 6. 15:19
Sokak szerint bármit megérdemel egy tolvaj, még a kínhalált is, mások szerint viszont nincs jogunk kioltani egy ember életét, ha csak nem tör a miénkre. Vajon milyen eszközei vannak egy végsőkig elkeseredett áldozatnak, ha nem akar maga is bűnelkövetővé válni? Különvélemények a vácszentlászlói mérgezés nyomán.
Nők Lapja Café: Fagyálló a borban: védd magad akár a tolvaj élete árán is?
Nők Lapja Café: Fagyálló a borban: védd magad akár a tolvaj élete árán is?
"Azért ne termeljen a gazda, mert biztos, hogy ellopják...."
Ha nem tetszik az ellopas kockazata,akkor kosson lopas elleni biztositast.
Elég szomorú, hogy a macskát már bent kell éjszaka tartani.
A macska éjjel vadászni szeret.
Túl sok a "ha" a logikádban. "HA a nagyapó hülye és elfelejti"...
"HA vasvillával,bunkós bottal agyonverte volna őket,akkor az meg jogos önvédelem.."
Csak remélni lehet,hogy az egyre jobban szaporodó önbíráskodások felhívják a törvényhozók figyelmét is arra,hogy a kisembereknek is joguk van csekélyke vagyonukat megvédeni és hathatós törvényeket hoznak a piti tolvajokkal szemben is.
Láttam a riportot,ahol megszólalt annak a tolvajnak az apja is,akinek meghalt a fia. Jogos a fájdalma,mert meghalt a fia,de a felháborodása mellett egy szóval sem említette,hogy ő nem lopásra és nem tolvajnak nevelte a fiát!
És ő nem kért elnézést és nem is szégyellte magát a fia tette miatt sem!
Csak annyit mondott,hogy "hát igen,esetleg(!) lopott a fia,no de ezért meghalni"??
Azért ez is elgondolkodtató.
"Tudta,hogy nem kerul "kereskedelmi forgalomba" a mergezett bor? - nem ,nem tudta. "
Ez volt az egyetlen, ami bennem is felmerült. A családoshoz annyit, hogy nem tart olyan sokáig szólni nekik, hogy abból a hordóból ne igyanak...
A többi is jogos kérdés... LENNE, ha az ember azt érezhetné, hogy az illetékesek akikről beszélsz megvédik. De nem védik meg! Akkor sem, ha KÖZVETLEN veszélyben van! (Tapasztalat.) Amíg ez így marad, addig egyre több ilyen eset lesz, mert az emberek unják, hogy mindent el kell viselniük. Itt mindenkinek érvényesíti valaki a jogait, kivéve a normális, dolgozó és békében élni akaró embereknek. Így ők kénytelenek magukat megvédeni. Szerintem nem kellene egy olyan embert mentegetni, aki FOLYAMATOSAN, nagy tételben károsít meg másokat. Arra hivatkozni, hogy a személye nem volt veszélyben baromi nagy naivitás. Mert amíg mi azt érezzük, hogy nem véd meg minket, akiknek kellene, addig ők pontosan tudják, hogy őket sem bünteti meg, akiknek kellene. Egyre több mindent engednek meg maguknak emiatt. Csak szerencse kérdése volt, hogy nem lett belőle személy elleni támadás. Senki ne higgye, hogy ezek nem támadtak volna rá bárkire, aki esetleg észreveszi, hogy ott vannak.
jolvan Bela!:)
hurcoltassek meg a gazda, hiszen gondatlanul jart el, igy a tolvajt jogserelem erte! ez igazan-igazan-igazan felhaboritttttooo'! :-)
Tudod, a te elgondolásod alapján, még mindig az egyik kezünkel fognánk a fát.
Azért ne termeljen a gazda, mert biztos, hogy ellopják....
Akkor bontsuk le a házakat, éljünk sátorba, és szedjünk bogyót ennivaló gyanánt.
Persze, csak ha haziallat hal meg az aramtol akkor mi van?
Vagy a szomszed macskaja.
Es mi van,ha nagypapa oreg es elfelejtette? Vagy csak azt,hogy melyik hordo az.
Oda volt a dobozra irva,hogy ne idd,mert gyonge szervezeted, meghalhatsz? Nem, nem volt.
Ez a gondom.
Veszelyes anyagnal szolni nem eleg,feliratozni kell - ez van a torvenyben, hogy a hulyeket ,akik szin szag stb alapjan nem tudjak eldonteni mi az, megovjuk.
Igen, igazad van, nem hatekonyan bunteti az ilyet a torveny, de nem en vagyok a torvenyhozo, en torvenytisztelo allampolgar igyekszem lenni
Megerteni pedig megertem az elkeseredettseget,ami miatt tette.
Mi tobb, sajnalom is a gazdat , egy ilyen piti szemet banda miatt kerult ilyen helyztetbe ...de egyszeruen nem volt okosabb a cigoknal.
Irtam korabban, ha mar csak egy baltaval meg vasvillaval ejjel megvarja a csapatot a pinceben. (Hatulrol) fejszevel lebunkozza oket ,mar akkor sincs kerdes az ugyben.
Max ferholdulunk,hogy brutalis onvedelem.
Némi hiba csúszott a logikádba!
"- Tudta,hogy nem csaladtag, barat,rokon vagy barki aki arra jogosult iszik a mergezett borbol? - nem nem tudta, mert mi van,ha egy csaladtag egy kapaert bemegy a pincebe,mig nincs ott a gazda -es ha mar ott van meghorpinti az italt?? Nem volt rairva,hogy a sok bor kozott,hogy az egyik nem bor ,hanem veszelyes anyag! "
Biztosan tudta,mert biztosan szólt a családtagoknak,(akiknek szintén csíphette a szemüket,hogy lopják a borukat!) hogy ne igyanak a borból,mert "bélelve" van.
"A tolvajlasnak meg a tobbszoros betoresnek meg meg van a kulon buntetesi tetele,de az ALLAM aki buntet ,nem pedig a gazda! Nincs helye onbiraskodasnak!"
Evvel "csak" az a gond,hogy az "állam" ilyen "piti" ügyekben nem büntet,ill. nem hatékonyan,ezért folyamodnak az emberek végső elkeseredésükben ilyen akciókhoz.
Természetesen ettől függetlenül én sem helyeslem az ilyen önbíráskodást,de valahol meg tudom érteni.
Amugy meg kerdes: ki vesz elobb fegyvert, ki gondolkodik lazabban a hasznalatarol?
az amoralis betoro vagy az atlagpolgar?
kb 40-50e forint egy (szarabb) pisztoly feketen, kotve hiszem,hogy ez valos tetel lenne. Max az ilyen bortolvajoknal az.
Ha nem tetszik,hgoy a torveny nem ved meg, nem koll termelni oszt kesz.
Ez lenne a megoldás?
Hogy éhenpusztuljon az egész ország?
Nagyon finoman fogalmazva: Neked elment az eszed.
"Bízom benne, hogy nemsokára meg fog születni a korlátlan védekezés törvénybe foglalása is, mert ez az egyetlen módja annak, hogy a fejükhöz kapjanak a rablók és a tolvajok."
Ja, csak akkor barna bacsi hamarabb fog utni, mint kockaztassa,hogy lelovik. A komolyabb betoresre keszulok pedig a kb minden sotetebb kocsmaban kaphato fegyverrel fognak jarni, pusztan onvedelembol,hogy betores kozben megvedjek magukat.
Nyomozni a magyar hatosag ugy sem fog, mert ugye a statisztikak fontosak....
sot, meg kameras felvetel eseten is csak egy kartotek lesz a rendorseg polcan, a fiuk meg mennek ki autosokat molesztalni.
A bortermesztes Magyarorszagon kb magas kockazatu tevekenyseg. Minden termelo ilyen korulmenyek kozt merlegelheti,hogy akar-e megeri-e!
Delafrikaban gyemantot banyaszni sem kotelezo, de mindenki tudja,hogy nem egy stabil orszag ahol a gyematot talalot megvedik.
Igy aki gyemantot talal nem csodalkoztik,hogy konnyen vegzi hataban kessel.
Magyarorszag sem egy stabil orszag - ebbol a szempontbol. Ha nem tetszik,hgoy a torveny nem ved meg, nem koll termelni oszt kesz.
Bélám,minden faluba annyi rendőr kéne, ahány lakos van, akkor talán rend lenne, de ez nonszensz nem gondolod? Itt a rendőrt, mentőst, tűzoltót is megtámadják gond nélkül. Orvosokat, tanárokat vernek és az idős emberek ellen mindennapos a brutális rablótámadás. Ez mind publikus is, de nem kívánhatod, hogy a sajtó minden egyes tyúklopásról beszámoljon, mert akkor 24 órában nyomni kéne a lapokat és még akkor sem férne bele.
A törvényeket KELL nagyon szigorúra venni. Itt-ott már megtörtént. Már büntetik a 12 év feletti elkövetőket is, pedig eddig mindig az ment, hogy a "gyermek" az érinthetetlen és eddig-addig "csellengtek" a gyermekek, míg megváltoztatták ezt az álláspontjukat. Megszületett a 3 csapás törvénye is ,nagyon helyesen.Barna bácsi esete után pedig megszületett a fegyverrel való védekezés törvénye is. Bízom benne, hogy nemsokára meg fog születni a korlátlan védekezés törvénybe foglalása is, mert ez az egyetlen módja annak, hogy a fejükhöz kapjanak a rablók és a tolvajok.
VÉDEKEZÉSRŐL beszélek nem támadásról.
Addig, amíg a tolvaj biztos benne, hogy nem érheti bántódás odabent, addig mi tartaná vissza?
"na, hat' nem ezt irtam en is!?"
Nem! Te borral/fagyalloval valo sulyos testi sertest helyesled, ami nem egyelo a bor vedelmevel - mert ugy eleve tonkre ment bele a bor.Szandekos emberoles esete forog fenn ,nem pedig ONvedelem.
- Tudta,hogy jonni fognak a tolvajok,mert folyton rajarnak - tudta.
- Tudta,hogy inni fognak a borbol? - tudta.
(ezert szandekos a testi sertes - ahol a sertett bele is halt a dologba)
- Tudta,hogy ugyanazok fognak inni a borbol ,mint akik tobbszor is megloptak? - nem, nemtudta es nem is tudhatta!
- Tudta,hogy nem kerul "kereskedelmi forgalomba" a mergezett bor? - nem ,nem tudta.
- Tudta,hogy nem csaladtag, barat,rokon vagy barki aki arra jogosult iszik a mergezett borbol? - nem nem tudta, mert mi van,ha egy csaladtag egy kapaert bemegy a pincebe,mig nincs ott a gazda -es ha mar ott van meghorpinti az italt?? Nem volt rairva,hogy a sok bor kozott,hogy az egyik nem bor ,hanem veszelyes anyag!
(ezert minimum gondatlanul,nem a jozan esz szerint elvarhato modon bant a veszelyes anyaggal)
A tolvajlasnak meg a tobbszoros betoresnek meg meg van a kulon buntetesi tetele,de az ALLAM aki buntet ,nem pedig a gazda! Nincs helye onbiraskodasnak!
"na, hat' nem ezt irtam en is!?"
Nem! Te borral/fagyalloval valo sulyos testi sertest helyesled, ami nem egyelo a bor vedelmevel - mert ugy eleve tonkre ment bele a bor.Szandekos emberoles esete forog fenn ,nem pedig ONvedelem. Tudta,hogy jonni fognak a tolvajok,mert folyton rajarnak - tudta.Tudta,hogy inni fognak a borbol? - tudta.(ezert szandekos a testi sertes - ahol a sertett bele is halt a dologba) Tudta,hogy ugyanazok fognak inni a borbol ,mint akik tobbszor is megloptak? - nem, nemtudta.Tudta,hogy nem kerul "kereskedelmi forgalomba" a mergezett bor? - nem ,nem tudta. Tudta,hogy nem csaladtag, barat,rokon vagy barki aki arra jogosult iszik a mergezett borbol? - nem nem tudta, mert mi van,ha egy csaladtag egy kapaert bemegy a pincebe,mig nincs ott a gazda -es ha mar ott van meghorpinti az italt?? Nem volt rairva,hogy a sok bor kozott,hogy az egyik nem bor ,hanem veszelyes anyag! (ezert minimum gondatlanul,nem a jozan esz szerint elvarhato modon bant a veszelyes anyaggal)A tolvajlasnak meg a tobbszoros betoresnek meg meg van a kulon buntetesi tetele,de az ALLAM aki buntet ,nem pedig a gazda! Nincs helye onbiraskodasnak!
Jó, hogy mondod - én is pont akartam hangsúlyozni.
Csakhogy ne húzzák ránk a rasszista vizeslepedőt.
Hát ez marha jó!
Beteszek néhány cikket, ami jól illusztrálja, hogy béla "jótanácsa" sz.rt sem ér - mert NEM TÖRTÉNIK SEMMI - erre kitörlik.
Most akkor olybá tűnhet, hogy a meglopott-kirabolt emberek a hibásak, mert nem verik a tamtamot a képviselőjüknél...?
Pedig verik, sőt a képviselő is veri az asztalt - a válasz pedig egy semmitmondó polkorrekt "minden nagyon szép-minden nagyon jó-mindennel meg vagyunk elégedve".