Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Kérlek mondd, hogy nincs gyereked!
Akkor még elnézhető...
A gyerekért felelősséggel lenni és félteni csak női privilégium? Tudod hány férfi él a melegfos kapcsolatában és inkább bacik félre némi pótlás gyanánt, mert a bevallása szerint "hülyepicsa" feleségét nem hagyja el, mert akkor elvesztené a gyerekeit is ésfenerágta hétvégi apuka lenne?
Két mentésged lehet:
Nem vagy még csak 16. Vagy gyereket még képről se... mást most nem tudok, pedig hidd el, nagyon kepesztek, hogy találjak valami jó mentséget a soraidra...
Igy van. A legtobb hajlektalan a valas utan kerul az utcara. Nincs hol laknia, lehet par hetig befogadja valaki, de utana marad az utca. A meg meglevo munkahelyet hamarosan elvesziti, mert lakas hianyaban apolatlan, elhanyagolt lesz.
Oda kerul, hogy nincs lakas, nincs munka, viszont van adossag. Van a hiteltorlesztes, van az esetleges gyerektartas. Mibol fizessen?
Teljesen lehetetlen helyzetbe kerul, a hajlektalan szallo erre nem megoldas.
Nem vedem a hajlektalanokat, de tobbseguk mondhatjuk tobbe-kevesbe onhibajan kivul jut ilyen helyzetbe. Meg ha szeretne is normalis eletet elni nem tud, a jelenlegi tv-ek rajtuk nem segitenek.
Az altalad emlitett szervezet letrehozasa jo kezdemenyezes lenne arra, hogy a valtoztatni akaro hajlektalanok ujra visszatalaljanak a normalis eletbe, emberhez meltoan tudnanak elni, dolgozni. Dolgozni, de hol? Mikor egyre tobb a munkanelkuli.
Nem csak azért nem akar kilépni, mert függő, hanem azért - ÉS EZ FONTOSABB a függésnél - mert legtöbbször nem azt akarja, hogy a bántalmazótól távol legyen, mert mondjuk szereti, hanem azt akarja, hogy a bántalmazásnak legyen vége.
Nem sok esetben, de van egy pár ilyen, ahol ennek van realitása. Persze ott a bántalmazó fél is be kell, hogy ismerje, hogy segítségre van szüksége, és aktívan együtt kell működnie szakemberekkel. Civilizált helyeken bíróságok kifejezetten kényszeríthetik őket erre.
Itt csak jópofáskodás és elviccelés megy. Ennyit tudunk.
"Tudom, tudom. Nekünk ugyanannyi takarítani, mint a nőnek, meg minden közös..."
Kétkeresős családban élsz? Akkor igen.
Nem kötelező.
De az.
Akkor gyerek nélkül lépjen. A szolgálat ellátja, stb...
A függőt inkább ludasnak mondanám...
DE itt az nlc-n is van millió topik, ahol érdekes módon itt mindenki mindig lehurrogta azt, akin elkövették az erőszakot, hogy micsoda? ő úgy lelépni, csak füstöl...
Most meg törvényért kiáltanak! :-D Huhh! :-D
"A hontalanok 90%-a férfi és a férfiak 70%-a igazságos válás miatt... Csak tudod ők kevésbé tunak érdekvédelmi szerezetet alapítani, vagy épp egy jobb ügyvédet fogadni..."
Patriarchy hurts men, too. A válásból jellemzően azért a nő jön ki jobban ilyen szempontból, mert jellemzően neki ítélik a gyereket.
Ebben nagy szerepe van annak, hogy a társadalom szerint "a gyerek a nő dolga", apuka meg majd "besegít" néha.
Namármost ennek sok férfi örül ám. Mármint nem annak, ha elveszti a lakását, hanem annak, hogy nem az ő nyűgje a továbbiakban a gyerek(ek) nevelése, és alapíthat "új" családot.
Viszont vannak férfiak, akik vállalnák a felelősséget, mi több, talán még jobb szülők is, mint a leendő exfeleség. Nos, ők is áldozatai a megkövült elképzeléseknek.
Nyúlházat gyártok, kérem cépen, me az az én dógom! JA, meg verem a 'zasszonyt... :-DDDDD
A lakásos hosszú lenne, több alternatíva is van. Elmélet szerint rendezni kéne, de ha nem tudja a nő megváltani, akkor van szívás. Sok esetben nem tudja... Ismerek egy-két történetet. Jót is, rosszat is, elmegyet is...
A magyar jog ebben a tekintetben nem áll a helyzet magaslatán (gyermekelhelyezés, vagyonmegsztás, gyerektartásbehajtás, stb...)
Nem érted, hogy ez attól még nem bántalmazás?
Lépjen szépen le a papa, semmi baja nem lesz ... és itt van a határ ... hogy a döntéséért mivel kell szembenéznie ... hogy a döntésének nem lesz az a vége, hogy akár az ő akár a gyerekei élete vagy testi épsége veszélybe kerül.
ÁLNAÍVSÁG ... bahhhh
Most felnőtt emberekről van szó, nem gyerekekről, ez nem ilyen egyszerű.
Érdekes módon a bántalmazott nők többsége nem akar kilépni, mert függő.
most megleptel. en csak olyan valast ismerek, ahjol az asszony egyedül fizeti a lakas hitelet (tekintve, hoyg ö lakik benne a gyerekekkel). termeszetesen a ferfi kompenzal a gyerektartasban, hiszen az ö gyerekei laknak ott - de konkret lakashitel-levonasrol a lakasbol kiköltözött szemelytöl megnem hallottam...
bela, ha a közösüles meghatarozasa a nemi szervek egymashoz erese, akkor homoszexualis aktus barakarhany evessel sem szamit annak...
biztos vagy benne, hogy nincs masik törveny, ami ezt kiegesziti?
tenyleg mennem kell, de ha tudtok, gyertek este, jo? :-))
Nem dönthetek, de a jog miatt.
Ezzel a világgal a legnagyobb baj, hogy a hülyének és a gazembernek is van joga... nem lenne szabad, hogy legyen. Ennek kellene megkülönböztetni a normális embertől. Tudod mennyivel kevesebb gubanc és anomália lenne? Ne adj isten, rend?
Visszatérve magamra: Azért nem vágom képen, mert gyengébbet nem bántok, mert az nem kunszt. Ennek a szívemhez semmi köze.
Egy pofont vagy kiérdemeltek, vagy nem. Köztes állapot nincs. Ha meg kiérdemelték, akkor meg kellene kapja. Függetlenül vallási, nemi hovatartozástól, vagy bőrszíntől...
Szép szó egyébként az EMBERI JOG. De egy ilyen baromnál hol van az ember?
Tudom, mit és hogy írok.
ui.: Nem, nincs. Nem akrja érteni azt az epró kérdést, mert kínosan érintené, hisz ő maga is egy "tudom mit akarok és azt el is érem" típus. Ahhoz meg hozzátartoznak dolgok.
Számomra csak mindig az a furcsa, hogy a nők elnyomodtsága ellen és megalázása ellen vívott nemes küzdelem során nem figyelnek arra az aprócska tényre, hogy lehet egyenjogúvá válni a férfiakkal, de akkor azokat a szabályokat kell követni. Vagy úgy gondolják, hogy majd ők kitalálják az új szabályokat, ahogy nekik tetszik és nekik kedvező? Akkor nem egyenjogúak lesznek velünk, hanem átvágnak minket :-D Persze, tudom én, hogy ez a cél...
Fiúk, én léptem ...
Hetet havat összehordotok a védhetetlen védelme érdekében.
Jöttök mindenféle előrángatott példákkal, amelyek fos kapcsolatot feltételeznek, de semmiképpen nem számítanak a bántalmazás kategóriájába, ezzel relatívizálva a valóban drámai és segítségért kiállító eseteket.
Jó étvágyat a mammutsülthöz ...
A cikkben nemcsak bántalmazásról volt szó.
Ismerős család:
A férj dolgozik látástól vakulásig, a feleség nem. Nem is keres munkát. A férj anyagi függésben van, mert el kell tartania a családját, gondoskodnia kell a gyerekeiről.
A következő remek választási lehetőségei vannak:
-robotol zokszó nélkül, az egészsége is rámegy lassan, az életet nem élvezi, mert nincs rá ideje, pénze
-robotol zokszóval
-lelép és ezzel sorsára hagyja a gyerekeit, akiknek a nevelésében pedig szeretett volna részt venni
Az én véleményem szerint ez egy olyan élethelyzet, ahol a feleség anyagi függésbe kényszeríti a férjét.
Szerintem sok nő, fiatal meg főleg nem tudja, mi számít lelki bántalmazásnak, sőt még a fizikait sem...
Először ezek fogalmát kéne megismertetni a nőkkel.
Banyek! Már megint ők jártak jól!
Eccccccerűen nem éri meg heteronak lenni.... csak a nyűg van vele! :-DDDD
en is rengetegszer talalkozom magukat huuuudenagyon machonak kepzelö holyagokkal, akik egyetlen (agy???)sejtjüket a farkukban hordozzak. nekem is könnyebb lenne pofan vagni öket, mert tahok, ostobak, tenyerbemaszoak.
de NEM AZERT nem teszem, mert türtöztetem magam es egy jotet lelek vagyok, tehat a nem-verekedes NEM az en szivem josagan mulik, mert megtehetnem, csak nem teszem, mert rendes vagyok, hanem mert NINCS HOZZA JOGOM. akkor sem, ha 1000x hülyebbnek gondolom, mint önmagamat. nem türelem, hanem EMBERI JOG kerdese. a masik szemelyes terebe NEM MASZHATSZ BELE, ha a fene fenet eszik, akkor sem.
ennek tükreben olvasd ujra elözö hozzaszolasodat. kicsit ugy hangzott, mintha azert nem vernel nöt, mer szivjosagbol igy döntöttel, holott dönthetnel mashogy is... nem, NEM dönthetsz mashogy.
most kicsit mennem kell, este visszajövök. maradjatok, kezd erdekes lenni a beszelgetes.
ui: coke nem mond hülyeseget, csak nem latod, mert tul magas a piedesztal, amin allsz. massz le, ugy könnyebb lesz! ;-)
Korrekt, amit írtál.
Sokesetben nem pszichés. Sok esetben a hitelre vásárolt lakás az oka. Osztozás után a nőé a lakáshsználat (ha van gyerek, ha nincs, akkor osztják) a hitel viszont közös, mert a tulajdojog megmarad a férfi részéről... Korrektebb válásoknál meg szoktak állpodni, de ez elenyésző része. Ezért kerülnek utcára. Mert nem tud még albit sem, mert bár nincs hol lakni, a hitelt vonják...
És valóban minden ilyen dologban a gyakorlat komplexebb.
Ha engem kérdezel - csak engem sosem kérdez senki :-D -, én nem trv-t alkotnék, hanem egy szervezetet, aminek a feladata, hogy az ilyen elnyomó kapcsolatból kilépőket ellássák, elindítsák és felkészítsék az önállósult életükre, mindaddig, amig egyedül nem képesek. Így kontroll alatt maradna, hogy a kilépő fél valóban akar-e változtatni... ha léhűtő, gyereket el, oszt menjen, ahova jól esik, akár veresse is magát...
Egyszerűbb lenn egy ilyen szervezetet és feladatát kürölhatárolni, mint törvénykezni, kinyomozni, előállítani, bizonyítani, stb.
Mivel minél több törvény kezelhetetlenné teszi az ügyet, ezért ez sem fog működni...
(Off, de érintőlegesen ide tartozik.)
A ló túloldaláról jut eszembe: az egyenjogúságért folytatott harc néha tényleg fura anomáliákat eredményezhet.
Egy élő példa a mai magyar büntetőjogból:
A szexuális kapcsolat beleegyezési korhatára ma egységesen 14 év. Ez relatíve új dolog, mert a közelmúltban még megkülönböztették a homoszexuálisokat azáltal, hogy a homoszexuális kapcsolat beleegyezési korhatárát 18 évben szabták meg.
Az egyenjogúsítás azóta sikeresen megtörtént, azonban "elfelejtették" pontosítani azt, hogy mi számít közösülésnek. A mai napig azt tekintik közösülésnek, ha a nemi szervek összeérnek.
Így állhatott elő az a helyzet, hogy abban az esetben, ha az idősebbik fél még nem töltötte be a 18-at, akkor heteroszexuális esetben csak 14. évét betöltött személlyel közösülhet, de homoszexuális esetben már 12. évét betöltött személlyel is. (Mivel a jog szerint az nem számít közösülésnek.)
A gazdasági függésnél nincs megkülönböztetve, hogy veréssel, vagy paranccsal nem engedte dolgozni...
Ha a nő baszik dolgzni és rád (férfire) szakad a terhe, hogy előteremtsd és fizess mint a katonatiszt, akkor az miért különbözik?
Azért, mert a nő nem is mondott és nem is tett semmit? Ezért akkor az nem gazdasági függésbe hozás?
Ezt kérdezi Béla, és bocsáss meg, hogy a barlangból próbálom lefordítani, hogy a nagymellényen áthatoljon a hang és beérjen a kérdés...
Én levettem alacsonyabb frekvenciára (parasztosabb), hogy a lukakon átjusson a füledig...
remelem is, hoyg a bejelenteskor indulnak. csak itt es mindenütt mindig mast allitanak...
amugy oersze, a priori igazad van. csak a gyakorlat ennel komplexebb. rengeteg "szegeny szerencsetlen aldozat" ferfi nem is olyan aldozat...
mondjuk tragikus, ha valaki azert kerül az utcara, mert elvalt. akar ferfi,. akar nö. de ez az orszag ill. lakosainak alt. gazdasagi helyzeteböl adodik.
ill. ennel is komplexebb, mert a legtöbben a trauma következteben (leginkabb pszichesen) billennek meg. akinek van allasa es azt meg is tudja tartani, az tud fizetni egy al- vagy tarsberletet is (meg ha kis lyuk, akkor is). tehat nem feltetlen a süllyedese.
egy csomo felmeres mutatja, hoyg a nincstelenseg (ill. az osztozas utani kettönek nem-elegseges vagyon rengeteg kapcsolatot összetart (nem javit, de összetart).
bela, elugrott, leirom megegyszer:
ha mo-n a különköltözeskor automatikusan megszünik a vagyonközösseg, akkor az orszag elörebb jar, mint az eu. mashol ui. csak a valaskor szünik meg a vagyonközösseg, ill. ha jol tudom, egyedül svajcban elöbb is, HA a különelest, mint format a birosag jovahagyja es bejegyzi (a hazassag helyett).
Más országokéval nem vagyok tisztában. Nem gondolom, hogy előrébb járás lenne ez... egyszerű tény figyelembe vétele.
A férj által megkeresett pénz kinél legyen? Kinél van jó helyen?
Olyan dolgot feszegetsz, ami már eleve melegkaki... ha erről mennek a viták. Én pénzem, te pénzed, és nem szégyen és megalázás kérni a másik pénzéből... egy felfújt lufi az egész.
A leggusztustalanabb az egészbe, hogy míg a nők lelkiterrrorját, manipulációit, puncimegvonási taktikáit (mert hát az olyan kis nevelőszndékú kis aranyosség) nem is említik, 100%-os bizonyossággal tudják és minden gyanu felett áll, hogy a vert nő egy angyal és nem egy elviselhetetlen perszóna.
Tudod, én sosem ütöttem meg nőt és ez így is lesz mindig. DE! Néha hidd el sokkal egysterűbb lenne jól szájonvágni a mindenttudó típusú kis okoskodót, aki azt hiszi magáról, hogy mert szült, akkor ő az isten, mint türelmesen elmagyarázni annak az egy magányos agysejtjének bármit is...
Nem mindenki olyan türelmes, mint én. Nézd meg csak itt Coke Girl-t is. Már a neve is sugallja, hogy egy kimondottan felvilágosult, nagy jártasságú személy. Aki lecromagnoniz, mert felhívom a hiányosságokra és a pártatlanságokra a figyelmet. Azonosít a hatalmas felvilágosultságával egy kövülettel, aki veri a'zasszonyt...
Na erre mondom, hogy pártos a szemlélet...
Köze sincs bántalmazáshoz.
Béla, nem érti, mert egyszerűbb patriarchának kikiálltania, mint belátni, hogy egyoldalú szemléletű...
Nem is érti, mit nem értesz és mire hívtad fel a figyelmét...