Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Ha nem a Te véleményed ez a két hsz, akkor illene azt is odaírni, kitől idéztél.
Miert teszel be hozzaszolast egy topikba , aminek a cime ketelkedes , ha nem akarsz vitatkozni ?
Ez nem olyan topik , hogy beteszel valamit , a masik betesz valamit , a PS betesz valamit es jonapot. Nem ollozas - lerakas - jonapot van itt.
Ez olyan topik , hogy beteszel valamit es beszelunk rola.
Ketelkedunk egy kicsit...
Itt ez a jatek.
Ha csak beteszel dolgot , akkor menj a baratnodhoz... ott nem szabad/kell velemenyt nyilvanitani.....OKe? Pal Ferivel viszont ott ne kopogj , mert rengetegszer leirta , hogy az egyhazra is allergias...
Es akkor most puszi-muszi , hozzad tobbe nem szolok , mert az Anushavanrol szeretnek beszelni...
O jobb mint en , meg fogja hagyni neked Pal Feri atya oltarat...
Micsoda? Nekem kellene meggyőzzelek téged bármiről?
Miért lenne az jó nekem?
Hallgasd meg az előadásokat, amit belinkeltem, kb egy év anyaga, aztán majd beszélgetünk a tartalmáról.
Hajrá!
A betettek tartalmara koncentralj , jo ?
Amikor a pasit belinkeled es mantrazod , akkor Te sokkal messzebb vagy az onallo velemenytol , mint en.
Majd ha ezeket a kritikakat elolvastad es elmagyarazod nekem , miert nincs igaza annak , aki Pal Feri atyarol , katolikus paprol , velemenyezik , akkor lesz sajat velemenyed.
Hajra!
Jézus, most elkezdesz ide cikkeket másolni?
Valaki írt róla valamit?
Egy percig azt hittem, van saját véleményed.
Itt egy tanevzaron feltett kerdesre valaszol : az ovszer hasznalatarol kerdezte egy fiatal
".............................. „Miért nem szabad a házasságban óvszert használni? (Először is egy kis hatásszünet, néhányan óvatosan elkezdenek nevetni.) Most óvszer-szakértőként fogok megnyilatkozni. (Hatalmas röhögés a teremben.) Nem mondhatnám, hogy túl nagy tapasztalatra tettem szert ezen a téren. (Kisebb nevetés.) Tehát mondjuk a technikai használatát ne kérdezzétek. (Röhög az egész terem.) A teológiai használata azonban szakterületemmé vált az utóbbi időben.” (Még nagyobb röhögés.)
A pszichológia azt tanítja, hogy ha valaki nem egyenesen válaszol egy kérdésre, hanem előbb saját személyes vonatkozásaival hozakodik elő, akkor vélhetően személyesen is érintett a kérdésben. Jelen esetben: vagy használja, vagy nagyon szeretné használni.
Ez azonban a kisebbik baj. A nagyobbik az, hogy a nagy jókedv közepette Pál Ferenc atya most is, mint annyiszor, kigúnyolja és meghamisítja Egyház tanítását.
Először is a nevetés provokálásával, még mielőtt bármit is válaszolna, máris nevetségesé teszi azt, aki a kérdést feltette. Az egész előadás során pontosan ugyanezt csinálja minden olyan kérdés esetében, amikor valaki a keresztény erkölcsi értékek megvalósításáról kérdez valamit. Minél nyilvánvalóbb a norma követésének szándéka, annál nagyobb a kiprovokált nevetés.
Válaszában mélyen hallgat arról az egész problémakörről, amit a kérdés felvet. Nevezetesen, hogy miért és hogyan kell a keresztény embernek az egész életét átadnia Istennek. Ehelyett erkölcsteológiát az óvszerhasználat technikai szintjével teszi egyenlővé, s ezzel kigúnyol minden igazodási törekvést az Egyház normáihoz vagy Isten akaratához.
Mindezek után arra a kérdésre, hogy miért nem szabad, Pál Ferenc atya – természetesen a felelősség gondos áthárításával – előad egy olyan elméletkét, ami alapján tulajdonképpen, ha úgy akarjuk, akkor mégis lehet.
....................."
Pal Feri atya mondja , interju a 108 magazinnak :
".......................
„Például a keresztényi spiritualitásban nagyra értékeljük a házastársi hűséget, az életre elköteleződést; ez az élet része. Viszont párok eljutnak oda, hogy képtelenek együtt élni. Mind a kettőt igaznak érzem.”
Érdemes megszámolni, hogy hány csúsztatás és ferdítés van ebben a három mondatban. A katolikusok nem egyszerűen a keresztényi spiritualitáshoz tartoznak, hanem a Katolikus Egyházhoz. Amelyik nem egyszerűen nagyra értékeli a házassági hűséget, hanem a tagjai számára kötelezővé teszi és halálos bűnnek tekinti a hűtlenséget. Az életre elköteleződés, a katolikus házasság nem az élet része, hanem egy természetfeletti dolog, egy szentség. Az eljutni oda kifejezés bennfoglaltan az utólagos választás szabadságát feltételezi. Ha viszont egy katolikus egyszer házasságot kötött, akkor a továbbiakban már nem válogathat a lehetőségek között. A harmadik mondatban azt mondja, hogy mind a kettőt igaznak érzem. Ha ugyanezt állításként fogalmazná (az igazságot ugyanis nem érezzük, hanem állítjuk vagy tagadjuk) azt kellene mondania, hogy „helyesnek tartom, ha a szentségi házasságot kötött katolikusok elválnak”. Ezt nem mondja ki, de az olvasók számára egyértelműen ez lesz a mondottak üzenete.
............................................."
Dicsák egy Mozdony.
Ez valami feladat Neked, hogy tudsz-e róla rosszat is mondani?
Halljuk, aztán kiderül, hogy szabad lett volna-e.
Nicsak. Es hova tetted a kozos neveteket ? Amit harman gunyaztok ?
Pal Feri atyarol csak jot szabad mondani , vagy szabad , udvariasan , nemtetszot is kinyilvanitani ?
Hoztam a témához olvasni-hallgatnivalót, annak akit igazán érdekelnek az összefüggések.
http://palferi.hu/2002-2003
Hitr ől, hitetlenségről, kételkedésről, a hit és az értelem ütközéséről...
Moderacio , kerem szepen ! A 2011-es japan video torlesevel kapcsolatban :
Allitolag a mult heten UFOk es szellemek jottek elo a Foldbol IRAN-ban , a foldrenges utan , a megzavart energiaviszonyok miatt .
Ez a video nem Iranban keszult 2013-ban , hanem 2011-ben keszult egy japan vulkan kitorese alkalmaval , ahol ez a video ugyanezzel az UFOs , szellemes , es energiamezos szoveggel volt ellatva .... Be lehet-e ujra linkelni ?
Itt
http://www.delmagyar.hu/hodmezovasarhely_h irek/szerelmi_kotes_rontaslevetel_feher_magia_-_tobb_tiz_mi l liot_csalt_ki_a_josno/2329859/
mar
dontes szuletik
Miért hiszékenyek? Talán mert valaki meghallgatja őket, kerül, amibe kerül. Elfogadható számodra ez a válasz? Vagy egyáltalán mi a cél? Bebizonyítani, hogy a tv-s jósok átvágják a jónépet. És akkor mi van?
Talán azért, mert egész eddigi életükben elfogadtak mindent készpénznek, és most ott állnak üresen. Nincs, ki válaszokat adna nekik a feltett kérdéseikre.
Mert évezredeken keresztül megmondták nekik, hogy mi az erkölcs, mit kell tenniük nap mint nap, kihez szólhatnak és kihez nem, kit kell isteníteniük, kit kell pokolra küldeniük, és a többi 's a többi.
Az "eszeseknek" pedig ugyanezt jelenti ma is tudományos megközelítés. Bár ehhez is lenne mit hozzáfűzni csak úgy játszásiból. Na meg értelemből. Ja, meg a partvonalról csak úgy kételkedés gyanánt.
Ma már aki elfogadja ész nélkül a dolgokat, azok számára maradtak a jósok és válaszaik.
Akár tudományos akár tudománytalan a kételkedés, vagy éppen a hiszékenység mibenléte.
Mi a helyzet a hiszekenyseggel ?
vitopmd terjeszti , videoval : ki mit gondol rola ?
Hai!
Különös fényjelenség az iráni földrengés alatt
Mint ismeretes tegnap Iránban egy jelentős 7.8 erősségű földrengés történt. A katasztrófa idején egy különös jelenséget tapasztaltak a közelben, amelyet meg is örökítettek.A földrengéssel egy időben a hegy előtt lévő völgyben egy furcsa fény jelent meg, amely egyre növekedett és fénye erősödött.
A gömbhöz hasonlító valamire még nem tudtak megfelelő magyarázatot adni a tudósok. Így azt sem tudni, hogy összefügg-e a földmozgással.
A furcsa fénygömb vakító fehér és kékes színben ragyogott és pár perc után hirtelen megnőtt majd egyszerűen eltűnt.
A helyiek szerint ott találkoztak a lelkek, akik nem tudnak megnyugodni és elhagyni a földet. Ezek a természetfeletti dolgok az energia áramlás miatt történhettek, amelyet a földrengés váltott ki.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embed d ed&v=y4lVCWJ8HVA
Mivel a topikcím a kételkedés, én nem mosnám össze a fogalmat a hiszékenyésggel, az elhiszemmel.
Bármiben lehet kételkedni, így értelmetlen a felvetés ebben az értelemben.
A kárdás az, hogy ki miben kételkedik? Erre lehet értelmesen válaszolni.
De átlagban mi fészkes fenét lehet erre válaszolni?
"Az egészségpszichológiának nevezett, fiatal - mindössze harmincéves - tudományágnak köszönhető, hogy egyre nagyobb figyelem irányul a lelkünk és testünk állapota közötti összefüggésekre. Ha még a kételkedők táborát erősíted, gondolj csak bele, milyen testi tünetek alakulnak ki, ha..."
http://www.life.hu/tested-lelked/20130414-igy-b etegiti-meg-a-lelek-a-testet-depreszio-alamatlansag-pszichol ogia.html
Hai!
A kétkedésről és hitetlenségről......
HITETLEN TAMÁS.........
Tamás apostol, a „hitetlen” a bibliai 12 apostol egyike, ő volt az, akiJézus sebeit megtapasztalandó, ujjait a sebeibe tette, innen elnevezése: Hitetlen Tamás. Neve az arámi Taumá / Tómá-ból ered, ami „ikrek”-et jelent.
Aprokif evangéliumok szerint Mária mennybemenetelének hírére ugyancsak kételkedett, és jelet kért az Úrtól bizonyságképpen, amit meg is kapott egy, az égből lehulló öv formájában. Innen is eredeztetik „ikrek” elnevezését: „Aki kétszer kételkedett”.
III. századi apokrif irat a Tamás cselekedetei, ami az apostol későbbi életét meséli el. Ebben Pünkösd után megjelent neki az Úr, és Indiába küldte őt. Küldetése szerint a pártus király, Gondofer (uralkodott Kr. u. 21-47) palotáját kellett felépítenie. Így is tett, csodálatos palotát épített, és a munkájáért kapott pénzt szétosztotta a szegények között, sőt, prédikált is, hatalmas tömegeknek. Innen továbbvándorolt, ahol folytatta apostoli tevékenységét, csodákat is tett. A király elfogatta, és egy főpapja leszúrta. Holttestét a megtérített keresztények tisztességgel eltemették.
A legenda szerint indiai nyughelye egy hegyen van, amit a Paradicsom vize vesz körül. A hegyen templom áll, annak oltárán ezüst szekrény, előtte örökké égő lámpás. A szekrényben nyugszik Tamás holtteste.
Holttestét 230 körül Szíriába, Edessza (Urfa) városába vitték, és ott temették el.
Szent Tamás talán legismertebb emlékhelye a ceyloni Sri pada-csúcs, ahova minden évben ezrével járnak a zarándokok. A bevándorolt portugálok hagyománya szerint Tamás, mennybemenetele előtt ott lépett utoljára a Földre.
Attribútumai: öv, mérőléc, és tőr vagy lándzsa, amivel leszúrták.
Szent Tamás ünnepnapja julius 3-án., ami relikviái Szíriából való hazahozatalának napja. Rómában a 9. században december 21-re tették az ünnepét. 1969-ben annak érdekében, hogy a decemberi ünneplés ne törje meg Ádvent utolsó hetét, visszahelyezték július 3-ra. A keleti egyház julius 8-án ünnepli.
forrás: wikipédia
Vihar a biliben....:-))
A dogmák tapasztalati szempontból nem érdekelnek. Megtanítják velünk és elhisszük. Engem a saját magamról megtapasztalt dolgok érdekelnek....
Egyébként egyszer láttam forogni a földet....még 20 évesként, amikor Csobáncon kínáltak borral...:-))
Csupa erőlködés egy olyan téma körül, ami mindenkiben megtalálható.
Mindenki elhiszi - meg még ezermillió dolgot! -, hogy forog a föld? Igen.
Te megtapasztaltad, hogy ez igaz? Én még nem.
Állandóan két lábbal állok egyenes gerinccel, és nem forgok.
akinél sérült a prefrontális agykéreg, azok kevésbé hajlamosak a kételkedésre és az új információk megkérdőjelezésre
Csodálatos tudományos megállapítás.
Egy "jelzot" varunk .
Nem azt varjuk , hogy hol van az agyban , nem azt varjuk , hogy mi miatt van ....
A királyi többesre teória adható tobbszorosen diplomas ertelmisegiek számára tobbszorosen diplomas ertelmisegiektől:
"Hinni kenyelmes
Tudni hasznos
Ketelkedni szuksegszeru,
na de mi a helyzet a hiszekenyseggel ? "
Ott van leírva, hogy HINNI KÉNYELMES! Akkor még milyen választ kellene erre adni?
Akik ezt tudni akarják, azok már megadták rá a választ, akkor meg mégis mi a kérdés?
Vagy a hinni meg a hiszékenység több kategóriát foglal magában?
Hai!
Az hogy a tévében jóslásnak csúfolt tevékenységgel átverik az embereket.....már bocs de nem téma hogy igaz e vagy sem?
IGEN A TÉVÉS JÓSLÁS KAMU ÉS ÁTVERÉS.
Pont.
Azonban a hiszékenység nem ezoterikus jelenség. Általános.
Bárhol, bármiben felfedezhető. Még a tudományosságban is van példa rá nem kevés.
Ezért hoztam a cikket hogy egy új aspektusból is vizsgálva legyen a "jelenség".
Az már egy másik aspektus, ha valaki ezt nem érti??!
Hai!
Érdekesen értelmezel.
Hol van a cikkben a topic témája?
Idézek a topic indítóból jó?
"""na de mi a helyzet a hiszekenyseggel ? """"
Nos, a cikkben a hiszékenységről beszélnek, orvosi ergo tudományos okairól.
Na ebben van benne.
Nem az ővsömörről vagy a korai hajhullásról de még csak nem is a kényszerképzetekről hoztam egy tudományos cikket, hanem a hiszékenységről.
Vagy zavar a tudomány vagy annak megállapításai?