Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Devizahitel - érint?
Létrehozva: 2013. március 2. 22:46
Devizahitel - érint?
Pártoktól független összefogás a devizahitel károsultakért a Banki Adósok Érdekvédelmi Szervezet vezetésével.
Infók még facebook-on :
Devizahitelesek MentőöveEgyütt Egy Jobb Jövőért
Ezt ugye nem komolyan gondoltad??
"az állam átvállalta az önkormányzatok, néhány egyházi hitelt is....miért is?"
Ha magánembereknek segít, miért ne segíthetne önkormányzatoknak is, egyházaknak is?
nem az állam és az adófizetők pénzére van szüksége az adósoknak, hanem tisztességes feltételekre
holott az állam átvállalta az önkormányzatok, néhány egyházi hitelt is....miért is?
az egészségügyet (sok egyéb területet) eddig sem finanszírozták megfelelő mértékben, reméled, hogy idén fogják?
... megértem, mindenki szokott álmodozni...
"amugy tamtamtam valaszat nem tartom sem cinikusnak, sem kegyetlennek, sem semmi masnak. TENYEKET irt le, abszolut erzelemmentesen. igen, ANNAK IS baj most az egesz, aki nem vette fel, mert a közös penz megy a szorult helyzetben levök megmentesere. ha nem lennenek szorult helyzetben levök, mehetne az a penz mondjuk az egeszsegügybe. "
Azért örülök, hogy van, aki megértette.
Pár adalék ehhez a dologhoz :
- a közös pénz nem a szorult helyzetűeket, hanem a gazdagabb "devizásokat" mentegeti meg , lásd végtörlesztés !
-az árfolyamgát pedig szemfényvesztés , aki nem most,az 5 év múlva megy a levesbe ! És bár 180 Ft-on fizet, de szinte havonta emelik a kamatát!
-igen, a hitelt vissza kell fizetni, ebben egyetértek itt pár okostojással
csak az nem mindegy,hogy mennyit.
- a felvett hitel összege kb. 4 év után a duplája ,úgy,hogy közben egyfolytában fizetsz !
- a bankba befizetett pénz , olyan, mintha feneketlen kútba dobálnád a pénzed
-a bank csak annyival éri be, amennyit ő kitalál, az ,hogy fizess "valamennyit" az olyan mintha nem is fizetnél.
- én pl.125ezret fizettem havonta a forintos hitelemért, a devizásért is ennyit kb.2 hónapig . Most 400ezret kellene.
- hát ezért jajveszékelünk
Annakidején, amikor sorra kihelyezték ezeket a deviza elszámolású hiteleket a bankok, próbavásárló voltam a R..... Bank megbízásából. Három napos tréningen tanultuk meg, mi a helyes ügyintézői eljárás, ha valaki hitelt akar felvenni. Az ügyintézőnek szinte KÖTELEZŐ volt a devizahitelre rábeszélni az ügyfelet.
Ennyit erről.
2006-ban én személy szerint már 5 éve fizettem egy CHF-es hitelt. Annyiból állt az árfolyam-ingadozás, hogy legkevesebb 19.000 volt a törlesztő, legtöbb pedig 21.000.
Ekkora káoszra csak az számított, aki benne volt a pénzvilág irányításában és nyerészkedett az egészen. Az egyszerű hétköznapi ember álmában sem gondolhatta, hogy ez lesz.
Ahol nagyon sok ember veszít, ott olyanok is vannak (nyilván jóval kevesebben) akik sokat nyernek.
Jó, hát az árfomyamingadozásra értettem.
De a frank is változott.. A kamatot (amire szintén azt mondták, évek óta annyi) pont utána emelték meg valamivel.
Emlékszem, mi anno a bankban mondtuk, hogy úgy számoltuk ki, hogy mennyit tudunk fizetni, hogy úgy állítottuk be, gondolva az árfolyam-ingadozásra, hogy ha esetleg a dupláját kéne fizetni, még akkor is ki tudjuk fizetni. Hát majdhogynem körberöhögtek a bankban, hogy hogy kéne már a dupláját fizetni, ne beszéljünk baromságokat...
Szóval erről ennyit.
Eda, azert nem kaptak, mert tobbet kertek, mint ami belefert a fizetesukbe ( ugye magasabb torlesztoreszlet). Masreszt jobban tetszett a kedvezobb torlesztes.
Noverem forinthitelt vett fel, annak ellenere, hogy eleg sokkal tobb volt a kezdeti torlesztese, mintha devizat vett volna, de azt mondta, nem kockaztat be 10-15 evet.
Mi devizat vettunk, mert egyszerubb volt. S nem kellett sok, valamint rovid idore kellett. Szencsere lejart mar. De tudtuk, hogy nagy kockazat.
sot az autora is devizank volt. Akkor kevesebbet adtunk vissza, mint, amit felvettunk, mert eppen jo lett a forint.
Jó kreatívkodást! :-))
Én is megyek, mert a végén még túl szőke leszek...
(ez nem valami furmányos beszólás volt az NLC-nek, csak megszikkadt a festék a fejemen... :-)))
Én azt éreztem szemétségnek, hogy nem lehet devizában törleszteni. Azaz lehet, csak akkor ők átváltják forintra, és majd ők vesznek belőle devizát..
Jó, értem én, hogy ez a bank haszna, és ragaszkodnak hozzá..
Másik oldalról azt is megértem, hogy sokan felháborodnak azokon, akiket az állam kisegít (most nem azokra gondolok, akik tisztességesen törlesztenek, hanem akik eleve nem akarnak törleszteni, hanem az államtól várják, ahogy ez is elhangzott itt korábban). Akkor én is mondhatnám, hoy támogassanak engem, mert én is... hklfdsmrfgmjclg.....
Szóval ezért.
Ha egy albérletre kifizetek x ezer forintot havonta, azt a pénzt hiteltörlesztésre is fordíthatom, és a végén lesz egy saját lakásom. Persze, hogy inkább ez utóbbit választották sokan. Viszont 30-50 milliókat felvenni nagy esztelenség, szerintem..
Mi max 200 forinttal számoltunk és azt mondtuk, hogy még az is ok.A bankban a nő azt mondta, hogy nem fog ez felmenni 180 fölé.Amikor ingatlanközvetítőnél jártunk és ott számolgattuk a hiteleket, akkor ott is azt mondta a lány, hogy ez a legjobb megoldás és biztos nem megy 180 fölé.De rajtuk kívül még voltunk pár helyen érdeklődni és mindenhol ezt mondták.Azt hittük, hogy felelősséggel körüljártunk mindent lehetőséget és ez lett belőle, amiről nem is álmodtunk.
Még senki sem fizetett helyettünk és mindig időre fizettünk.
Érdekes, hogy ma Magyarországon minden megosztja a társadalmat.Egyik csoport fujjol a másikra.Ezzel aztán még jobban érzi magát az, aki benne van nyakig.Pedig csak fedelet szeretett volna a családja feje fölé.És igen.Lehet élni albérletben, csak éppen sokan gyerekeseknek nem akarják kiadni, mert mi van ha a gyerekek lelakják a lakást?Mi van ha nem fizet a család?Hogy raknak ki egy gyerekes családot?Nekünk is nagyon rosszul esett, mikor sorra mondták telefonon, hogy kutyásoknak, gyerekeseknek, dohányosoknak nem adják ki a lakást. (Mi csak gyerekesek voltunk, vagyunk.)
De nem számít.Vannak gyerekeink.Egészségesek vagyunk mind és van étel a tányérunkon.Erre kell koncentrálni.
Én elolvastam nagyon sok oldalt ezzel kapcsolatban és az jött le, hogy a devizaalapú hitel valami irtó nagy katyvasz.Köszönet érte, hogy ezeket belinkelted.
Ami ezekben áll lerövidítve kb ennyi:
Hitel az, amit a hitelfelvevő birtokolhat is, de amit a hitelfelvevők birtokoltak, az a frank vagy euró aznapi átváltásának a forintértéke.Tehát devizát sose birtokoltak, csak forintot.Ezek szerint forintot vettek fel hitelbe.A törvény szerint a hitelt csak abban a pénznemben lehet visszafizetni, amiben kézhez kapták.Ennek viszont nincs árfolyama.
Ha pedig deviza adásvétel történt, akkor azon nem lehet kamat, mert nem hitel.
Azért nem rossz, ha valaki ennyire tudja a jogot.
Hát pont ezt mondom.. (Amúgy nekünk alaposan kihangsúlyozták, hogy a legmegbízhatóbb a frank, mert évek óta nem ingadozik, baromi stabil blabla... ) Gondoltuk, ha 140-ről megemelkedik akár 160-ra, valahogy majd csak kigazdálkodjuk..
Nekem már nincs a lakásra, 2 nappal az árfolyamugrás előtt visszafizettük.. De az autón a kezdeti 35 ezer most 75 körül van. Vehettem volna három másik autót belőle.
Mindegy, nem sírok, lassan lejár az is.
(Off: Bubi, kérdezhetek valamit priviben? Helytelen írás....
)
Még mielőtt a hitelfelvevők lennének csak a felelősek:
www.youtube.com/watch?v=L2SVCMUHCqcnem, nem ugyanugy. a TELJES felelösseg MINDIG aze, aki alair. mas kerdes, hoyg elmaradt a szakmai tajekoztatas. am ez - max. - a szakmai kötelesseg/etika elhagyasa, nem büntetöjogi kategoria.
az a baj, hogy a legtöbben összemossak a devizahitelt felvetteket a mindentgyorsannekemsemmiseszamit-hitelesekkel. nyilvan van atfedes (forint-hitelnel is, feltehetöleg), de nem gondolnam, hoyg teljes.
ez utobbi meggondolatlan es felelötlen lepes. ha tudom, hoyg nem tudom visszafizetni, nem veszek fel hitelt es nem varok a csodara, hoyg majd valaki kihuz a trutyibol.
"Ha uzsora kamatra veszem fel" De ez ugye nem az. Illetve az, csak legálisan. Az árfolyam változást a banki szakemberek sem tudták ennyire pontosan megmondani (habár a háttérben lehetett sejteni) nemhogy az az egyszerű emberke, aki felveszi a hitelt. Igen sokan tudatlanul vették fel a hitelt, mert bíztak az "ügyintézőben" vagy a bankban vagy a jó szerencsében, vagy nem tudom. A lényeg, hogy a bank ugyanúgy felelős mint aki felvette.
Remélem nem találsz benne hibát, habár a saját írásodat is olvasd vissza néha.
Nézd meg a 17. hsz-t. Ez volt a helyzet, ha elfogadjátok vagy elhiszitek, ha nem.
Az egy másik kérdés, hogy autóra ilyen hitelt felvenni, vagy 10-15 millióst esetleg többet, tényleg egyenlő volt a hülyeséggel. Sajnos soknak minden azonnal kellett, drága és új lakás, meg a mindig emlegetett plazma tv és persze az autó. Csakhogy most azok is bajban vannak, akik nem pazaroltak, megvették a használt lakást, sk felújították, hogy legyen hol lakniuk. Hogy megnyugtassalak, az én gyerekeim még egy fillér segítséget nem kaptak közpénzből és valószínűleg nem is kapnak, pedig egyikük közalkalmazott és állandóan lehet hallani, hogy őket hű, de segítették már. Hát nem. (sőt, az én gyerekeim még szocpolt sem kaptak különböző okokból, önhibájukon kívül.)