Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Hogyan képzeled el Istent?
Torolt_felhasznalo_615948
Létrehozva: 2012. december 7. 21:37
Elmélkedős téma következik:
Ki hogyan képzeli el Istent? Ha fogalomként, akkor milyen tulajdonságokkal tudnád jellemezni, ha körül kellene írni? Jóság, becsület, szeretet? Ezek szerint Isten egy (vagy több) emberi tulajdonság, jelző? Aki azt mondja, hogy jár ugyan templomba, de neki egyfajta saját, egyedi hite van (és nem istenhit), az mit ért ezalatt (olvastam ilyet itt az nlc-n régebbi topikban, de nem fejtette ki az illető, hogy ez mit jelent.) Ismertek-e olyan műalkotást, legyen az festmény, szobor vagy akármi, ami Istent jeleníti meg? Ha az elmédben meg kellene jeleníteni, Te milyen materiális tulajdonságokat adnál neki? Egyáltalán van neme? Volt egy könyv, melyben nőként beszél az író róla. Elgondolkodtató ez is. Egyáltalán miért kell nemet adni neki? Szerintetek egy nézetütközés esetén kinek kell (vagy lehet) bizonyítani a saját igazát: bizonyítsa be Isten létét, az, aki hisz benne, vagy igazolja a nemlétezését az, aki alapból cáfolja, tehát ateista?
Most ezek a kérdések azok, melyek felmerültek bennem egy érdekes beszélgetés során, gondoltam, megkérdezem itt is a véleményeket. Természetesen, a témával kapcsolatos egyéb kérdések is jöhetnek, ha valakiben felmerülnének még.
Nem parázs vitát akarok, hanem kulturált beszélgetést, mintha mondjuk családi körben vagy egy kávézóban elmélkednének intelligens emberek, barátok a fenti kérdésekről.
A tudós mindig anyagi dolgokkal foglalkozik.
A filozófus az, aki a "szellemi kutatásokat" végzi.
Tehát nem tudom egy lapra helyezni a két "tudóst".
Hogyne érteném mi a burkolt véleménynyilvánítás. Semiramis nyíltan véleményezte Illangó bejegyzését. Nem őt magát.
Illangót kedveli, ezért szépen fogalmaz neki. Téged nem kedvel, ezért veled nem beszél tisztelettel.
Igen, értem.
De arra lettem volna kíváncsi, hogy te magad mit gondolsz erről?
Mert én pl azt gondolom, hogy oké, ismerkedek a szellemi világgal, de ha közben nem foglalkozom az anyagi világgal, akkor nem vállalok felelősséget, hiszen felmentem magam az alól, hogy az anyagban élek, ami bizony döntésekkel is együtt jár.
Egyáltalán nem probléma, ha csak konyhanyelven tudod megfogalmazni. Értem, hogy mit akarsz mondani.
Nem, nem csak az anyag szintjén akar eredményt elérni. A tudósban felmerül a kérdés. Vagy egy meglévő állítással kapcsolatban vagy egy teljesen új kérdés, amit eddig még senki nem tett fel (ez a ritkább). Előbbi esetben felállítja a saját hipotézisét, mellyel vagy cáfolni vagy erősíteni kívánja a meglévő állítást. Általában az előbbi fordul elő. Majd pedig belekezd a hipotézisének beigazolásához. Gyakran fordul elő azonban az is, hogy a célkitűzéssel ellentétes (tehát nem igazolódik be a hipotézise) eredmény jön ki.
Nem tudok pontos százalékot mondani, de ha tippelek, akkor arra, hogy a tudományos kutatások kis százaléka valósul meg anyagi szinten. Nagy százalékban pedig szellemi síkon marad. Legfeljebb papírra vetik néhányszor, de nem alkalmazzák.
Áh, már nem vagyok elég szellemi ahhoz, hogy jól fejezzem ki magam.
Nem a véleményét, hanem a személyről alkotott véleményét, ami ugye már nem éppen a nemszemélyeskedéshez tartozik.
Úgy gondolom, teljesen nem lehet független az anyagtól senki, hisz anyagi formában is létezünk, de aki a szellemi világgal van inkább kapcsolatban, mint ahogy példának írtam a jógikat vagy buddhistákat annak az anyagi sík nem olyan fontos.Úgy is mondhatnám, más dimenzióban létezik a tudata például meditáció alatt.
Te csak annak reagálsz aki rád reagál?
Akkor neked nem lenne ennyi hsz-od kedves.
Te mit értesz ebből amit leírtál? Legalább annyit én is értek hozzá.
De igazad van, nem is akarom azt hallani, ahogy te megmagyarázod, mert még a végén elhiszem, hogy nem értem amit te értesz.
Én igyekeztem veled amennyire lehet tárgyilagosan működni, de a személyes megjegyzéseid sajnos ezt számomra nem teszik lehetővé, így én is most lemegyek 10 szintet, és elmondom neked, hogy fogalmad sincs arról, amit legtöbb esetben hangoztatsz.
A tudat, hogy lehet anyag?
Nagyon egyszerű. Csak az anyag szintjén akar eredményt elérni.
Mire megvan az eredmény anyag szintjén, maga is átalakul.
Amiről pedig itt éppen a vita folyik, az az anyag és a szellemi szint együttlévősége illetve azok szétválasztása.
De engem annyira ez a téma nem igazán foglalkoztat, így csak konyhanyelven tudom kifejezni amit erről gondolok.
szerintem (hacsak nem vagy azonos Illangoval) nem neked szolt a hsz-em.
nem, a tudos NEMCSAK a materiara összpontosit. es DE, CSAK a szellem segitsegevel tudja megoldani a problemat.
nem magyarazom, mert nincs ertelme. majd eljutsz idaig.
(addig meg vagy elfogadod, vagy nem. egyik verzioval sincs gond, nem kell - es nem is lehet - egyszerre 5-6 akadalyt atugorva elöre gazolnod...
)
Én pedig azt kérem, azt a részt fejtsd ki, hogy "nem a szellem szintjéről akarja megközelíteni a megoldandó matériát".
Máshonnan nem tudja megközelíteni, hiszen az a legelső lépés, hogy felmerül egy (vagy több) kérdés. A válasz is szellemi szinten valósul meg. Közben használ a tudós materiális eszközöket, de végig a szellem szintjén kutat.
És te mit gondolsz, hogy gondolod?
Hogy nem is kell az anyagi világgal foglalkozni annak, aki a szellemi világgal van inkább kapcsolatban?
Hmm, úgy látszik nem tudtam átadni mire is gondolok valójában.
Mondjuk egy indiai jógi mester vagy egy buddhista szerzetes igen messze áll a materializmustól.A jógi és a szerzetes mit tart fontosnak?Semmi esetre sem az anyagot, az anyagvilágot.Mondhatnám azt is ég és föld a kettő.:)
Az, hogy egy másikat véleményezel, az legyen a te felfedezni valód magadon belül, és örömöd, ha rátalálsz, viszont akkor nézzük a többit.
"a materia közel sem lenyegtelen, hiszen abban elünk. a legnagyobb tudosok, kutatok a materiaval foglalkoznak - am a szellem ereje nelkül nem jutnanak elörebb egy millimeterrel sem."
A kutató elsősorban az anyagra összpontosít. Ez az összpontosítás viszi előre abban, hogy tovább tudjon haladni a "felfedezésében", de nem feltétlen, sőt, nem a szellem szintjéről akarja megközelíteni a megoldandó matériát.
Azaz igen, használja a szellemi lehetőségeket is, de nem azzal akar megoldást találni.
És ha valamit nem úgy írtam, hogy az egyértelműbbé tegye a mondandóm, az csak azért lehetséges, mert én még csak útonjáró vagyok.
Engem nem zavar... bárhogy szeretnéd belém magyarázni... véleményt formáltam, nem a zavaromat fejeztem ki...
A tudat is anyag a materialista szerint, tehát igenis nagy hangsúlyt fektet rá:-) Nem is bontja meg a kettőt.
A tudat anyag? Ezt kibontanád az anyagból számomra?
És nem tagadja a kézzel nem foghatót. Semmit nem tagad, csak nem hisz el mindent.
Nem hisz el mindent ezzel nincs is semmi baj, de az, hogy nem is akar tapasztalni, de ellenmenni mindennek, ami nem az ő elképzelése szerinti, na az már nem éppen kerek.
az utolso mondat hatalmas tevedese arra enged következtetni, hoyg meg az elsajatitott szinten is igen sokat kell szürni, formalni. ami persze nem baj, nyilvan folyamatban van.
nem akarlak az ennel sokkal magasabb szinttel terhelni, de hadd segitsek annyit:
tevedes, hoyg a "materialista beállítottságú ember nem fektet hangsúlyt a tudat kiterjesztésére".
az is tevedes, hoyg a kettö szetvalaszthato.
a materia közel sem lenyegtelen, hiszen abban elünk. a legnagyobb tudosok, kutatok a materiaval foglalkoznak - am a szellem ereje nelkül nem jutnanak elörebb egy millimeterrel sem.
az innen valo tovabblepes majdnem önallo megtetelenek örömet es a felfedezes tovabbvivö erejet nem vennem el töled.
A materialista beállítottságú ember nem fektet hangsúlyt a tudat kiterjesztésére, az anyag fontosabb mint a szellem.Tagadja azt ami nem kézzel fogható, amire nincsen bizonyíték.Úgy gondolja mindenre van tudományos magyarázat csak még nem ismerjük azt.
Már megbocsáss, de ez nagy butaság.
A tudat is anyag a materialista szerint, tehát igenis nagy hangsúlyt fektet rá:-) Nem is bontja meg a kettőt.
És nem tagadja a kézzel nem foghatót. Semmit nem tagad, csak nem hisz el mindent.
Az utolsó mondatoddal egyetértek.
Így az egész topiknak sincs értelme:-)
Meg a fórumnak. Meg a beszélgetéseknek...meg a világnak. Ja, annak tényleg nincs:-))