Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Hogyan képzeled el Istent?
Torolt_felhasznalo_615948
Létrehozva: 2012. december 7. 21:37
Elmélkedős téma következik:
Ki hogyan képzeli el Istent? Ha fogalomként, akkor milyen tulajdonságokkal tudnád jellemezni, ha körül kellene írni? Jóság, becsület, szeretet? Ezek szerint Isten egy (vagy több) emberi tulajdonság, jelző? Aki azt mondja, hogy jár ugyan templomba, de neki egyfajta saját, egyedi hite van (és nem istenhit), az mit ért ezalatt (olvastam ilyet itt az nlc-n régebbi topikban, de nem fejtette ki az illető, hogy ez mit jelent.) Ismertek-e olyan műalkotást, legyen az festmény, szobor vagy akármi, ami Istent jeleníti meg? Ha az elmédben meg kellene jeleníteni, Te milyen materiális tulajdonságokat adnál neki? Egyáltalán van neme? Volt egy könyv, melyben nőként beszél az író róla. Elgondolkodtató ez is. Egyáltalán miért kell nemet adni neki? Szerintetek egy nézetütközés esetén kinek kell (vagy lehet) bizonyítani a saját igazát: bizonyítsa be Isten létét, az, aki hisz benne, vagy igazolja a nemlétezését az, aki alapból cáfolja, tehát ateista?
Most ezek a kérdések azok, melyek felmerültek bennem egy érdekes beszélgetés során, gondoltam, megkérdezem itt is a véleményeket. Természetesen, a témával kapcsolatos egyéb kérdések is jöhetnek, ha valakiben felmerülnének még.
Nem parázs vitát akarok, hanem kulturált beszélgetést, mintha mondjuk családi körben vagy egy kávézóban elmélkednének intelligens emberek, barátok a fenti kérdésekről.
http://www.google.hu/search?hl=hu&q=isten+vicces+k%C3%A9pek&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bpcl=39650382&biw=1280&bih=673&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=cfXFUKmcE4TuswbE14GwAw#imgrc=http%3A%2F%2Fwww.idokapu.com%2Fpic%2F1347980095.1518-isten-f.jpg%3Bhttp%3A%2F%2Fmozifilm.x3.hu%2Fvicceskepek%2F%3Fpaged%3D501%3BFbq1_eKRTRkOzM%3BxPPKsH6dDAN93M%3A%3B104442128726214025242%3B600%3B437
Ez a kép sokat elárul
Ajaj, azt hiszem hiba van a mátrixban :-)
Szerintem összevontál két bejegyzésemet, de most nem tudom neked tisztázni, dolgom van. Később megteszem, rendben?
Szép délutánt mindenkinek!
minek többet beleképzelni valamibe, mint ami (szerintem) benne van?
Ilyen elven te is azt képzelsz bele ami te szerinted van, vagyis relatív ki mit lát bele.Így a kérdésednek nincs értelme.
A matériában gondolkodás nem csak a test, hanem minden ami az anyagi világhoz tartozik.
Igen, kell az egyensúly, hisz ahogy a mondás is tartja ép testben ép lélek.Bár ez fordítva is igaz, mert ha a lélek megbetegszik akkor a test is.
Ahol a matéria nem lényeg, azt nem nevezném tovább lépésnek.
De, mert szellemileg történik a tovább lépés és nem az anyagban,fizikálisan.Így ez független a matériától.
Viszont a matéria megsemmisül, lebomlik, a szellem, a lélek viszont nem, legalábbis akik ebben hisznek.Én sem tagadom, hisz nincs rá bizonyíték, hogy ne így lenne.
A materialista beállítottságú ember nem fektet hangsúlyt a tudat kiterjesztésére, az anyag fontosabb mint a szellem.Tagadja azt ami nem kézzel fogható, amire nincsen bizonyíték.Úgy gondolja mindenre van tudományos magyarázat csak még nem ismerjük azt.
Én nem azt írtam hogy előrébb járok. Ki mondja meg hogy mi az elől , előrébb, hátrébb és mihez képest ???? Te ott tartasz az úton én meg itt. Kortól nemtől független dolog ez. Arra próbáltam utalni, hogy ha valaki másként gondolkodik mint én, elfogadom, és nem győzködöm arról gondolja úgy mint én. Aki hisz Istenben az hisz , aki úgy mint én az úgy, aki ateista az az. Mindenkinek megvan a maga oka rá hogy úgy érezzen ahogy. Én szívesen meghallgatom és el is gondolkodom a válaszán.
Nem azt mondom, hogy én látom tisztán a dolgokat, hanem azt, hogy én semmit nem zárok ki amiről nincsen megrendíthetetlen bizonyíték,magyarázat.
Pl.Azt nem cáfolom, hogy a Föld kering a Nap körül és nem fordítva, hisz tudományos bizonyíték van rá.
Viszont azt, hogy van Isten, nem cáfolhatom, hisz az ellenkezőjére sincs bizonyíték.
Akkor másként. Mire alapozod a továbblépést? Mihez viszonyítod? Egyáltalán mi a továbblépés nálad?
Mert amit leírtál, az nekem rendben van, de a továbblépésnek ahhoz mi köze, hogy a szellem és a matéria együttműködik?
Minden lehet.
A szerintem pedig épp azt fejezi ki, amit: az én véleményemet. Ahogy ha te használod ezt (de ha nem, akkor is), az meg a te véleményedet.
Ezzel van problémád? :-)
Szerintem én látom tisztán, szerinted meg biztosan te. Így megy ez már:-)
és nem is igazán értem, minek többet beleképzelni valamibe, mint ami (szerintem) benne van. Dehát az ember ilyen:-) A mese is kell...
Hiába teszed oda a szerintem-et, mégis azt fejezed ki, hogy te látod inkább tisztán a dolgokat, és nem az aki többet beleképzel valamibe , mint ami benne van és, hogy az csak mese.Honnan tudod, hogy csak beleképzeli és nem tudja,tapasztalja?Lehet, csak éppen te nem látod, nem tapasztalod azt ami benne van, amire azt hiszed, hogy más csak bele képzeli?:)Intelligens ember ezzel nem nyúzza a másikat.
Ehhez képest nyitottál egy topicot róla...
Lehet, hogy nekem már nincs:-)
De az unokámnak mesélek:-)
A pozitív irányú tovább lépés a fejlődés.
Ahol a matéria nem lényeg, azt nem nevezném tovább lépésnek. A halálban nem lényeg a matéria. A Földön élünk, emberek vagyunk. Összetett lények. Mi magunk is matéria vagyunk. Ha valakinek nem fontos a teste, csak a szellemi fejlődése, az ugyanúgy torz kép, mintha valaki nem fogadja el, hogy van rossz is, nem csak jó.
Szerintem mindneki ezoterikus. Csak manapság a fogalmat egybemossák pl. az ezotv-vel.
Az ezotéria egy út önmagamhoz (mindenkinek saját magához:-)), önmagam megismeréséhez. Görög szó: jelentése belső, befelé (vezető). Ezért nem elég pár hónap, hanem egy egész emberöltő kell hozzá...:-))