Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Hogyan képzeled el Istent?
Torolt_felhasznalo_615948
Létrehozva: 2012. december 7. 21:37
Elmélkedős téma következik:
Ki hogyan képzeli el Istent? Ha fogalomként, akkor milyen tulajdonságokkal tudnád jellemezni, ha körül kellene írni? Jóság, becsület, szeretet? Ezek szerint Isten egy (vagy több) emberi tulajdonság, jelző? Aki azt mondja, hogy jár ugyan templomba, de neki egyfajta saját, egyedi hite van (és nem istenhit), az mit ért ezalatt (olvastam ilyet itt az nlc-n régebbi topikban, de nem fejtette ki az illető, hogy ez mit jelent.) Ismertek-e olyan műalkotást, legyen az festmény, szobor vagy akármi, ami Istent jeleníti meg? Ha az elmédben meg kellene jeleníteni, Te milyen materiális tulajdonságokat adnál neki? Egyáltalán van neme? Volt egy könyv, melyben nőként beszél az író róla. Elgondolkodtató ez is. Egyáltalán miért kell nemet adni neki? Szerintetek egy nézetütközés esetén kinek kell (vagy lehet) bizonyítani a saját igazát: bizonyítsa be Isten létét, az, aki hisz benne, vagy igazolja a nemlétezését az, aki alapból cáfolja, tehát ateista?
Most ezek a kérdések azok, melyek felmerültek bennem egy érdekes beszélgetés során, gondoltam, megkérdezem itt is a véleményeket. Természetesen, a témával kapcsolatos egyéb kérdések is jöhetnek, ha valakiben felmerülnének még.
Nem parázs vitát akarok, hanem kulturált beszélgetést, mintha mondjuk családi körben vagy egy kávézóban elmélkednének intelligens emberek, barátok a fenti kérdésekről.
A tovább lépés egy olyan létezés, ahol a matéria nem lényeg.A szellem, a tudat fejlesztése, kiterjesztése a cél.A tovább lépés mindig pozitív irány,soha nem negatív.
Nem értem, Tége dmirét zavar, ha van aki nőnek,van, aki férinak, van aki energialénynek, van aki kutyának, van aki elefántnak képzeli Istent?
A Da vinci kódban milyen Istenről olvastál? És Coelhonál?
Amúgy mindkét szerző (Dan Brown, Coelho) regényt ír, kitalált hősökkel, eseményekkel stb.
Egyáltalán van neme? Volt egy könyv, melyben nőként beszél az író róla. Elgondolkodtató ez is. Egyáltalán miért kell nemet adni neki?
---
Da Vici-kód? Coelho? Azokban vannak ilyen "agymenések"
Neked fogalmad sincs (mert nem írtam róla), mit értettem ez alatt.
A gagyi ezó akkor sem fogott meg. De a többi is csak ideig-óráig.
rajössz te magadtol is, mar egy csomo okos dolgot olvastam töled
nem egyszerü, mert az sem teljes, amit te tudsz (meg persze az sem, amit en), de elegendö ahhoz, hoyg rajöjj. csak azt kell - talan szokatlan modon - egymas melle allitani/egymassal összevetni, konfrontaltatni, amit mar tudsz. es az az erzesem, ezzel a felismeressel tovabb is tudsz lepni. azt pedig - mint te is tudod - mindig egyedül kell megtenni. ugyhogy hajra.
Igen, ezt így megértem, és rendben is van.
Amit én kifogásolok, hogy amit én értek így vagy úgy, azzal miért gyanúsítom meg a másikat? Persze ezen inkább a felháborodott meglátásokat értem.
Miért nem hangzik el egy kérdés, hogy te ezt így gondoltad, vagy úgy gondoltad?
Úgy, hogy valaki kinyilatkoztat valamit, 100 másik meg 100-féleképp érti és reagál rá.
Ez helyénvaló, hiszen nem látjuk egymás arcát, mimikáját, nem halljuk a hanglejtést, hangsúlyt. Csak próbáljuk a saját szánk ízlése szerint lefordítani, mit akarhat a másik közölni.
Ezért nem lehet egymásnak felróni, hogy ki hogyan értelmez bárkit. Ha más nem, zárójelesen megjegyzi, hogy ne vegye magára az illető vagy akinek nem inge, az ne vegye magára, vagy most épp csak viccelődik. Másképp csak magunkra, a saját jelfogónkra tudunk hagyatkozni és aszerint "lefordítani" a másik mondandóját.
Hogyan képzeled el Istent?
Ki hogyan képzeli el Istent?
---
Először is, tegeződünk vagy magázódunk?
---
Másodszor.
Sehogy. Istent, nem kell elképzelni, vagy ott van vagy nincs.
Ha már el kell képzelni, az régen rossz, akkor az ott nem ő, hanem valami más, amit szeretnél, hogy ott legyen.
---
Tőlem igazán nem kell elnézést kérned. Mindenesetre érdekes, hogy orra koppintásnak veszed.
Tökéletesnek gondolsz? Nem ugye, csak jó eszköz az irónia az érvnélküliségre. ;-)
Ha a materializmusból, akkor neki továbblépés....csakhogy aki a "hítből" indult, annak meg ez a továbblépés.
Ezt nem igazán értem.
Csatlakozom.
Az, hogy valaki mit akar belemagyarázni, az mindenkin magán múlik.
Ha valamit rosszindulatúan kezelünk, abból soha nem is lesz megértés, főleg nem a másik megértése.
Mindenki csűri -csavarja, majd ugyanezzel gyanúsítja meg a másikat.
Pardon kedves Salasar, hogy okot adtam arra, hogy valamiért az orromra lehessen koppintani. A tökéletességed engem mindenképpen elkápráztat, ez lehet az oka. :))
"Én ebből azt veszem ki, hogy nem azért mondja, mert lenéz hanem mert ő tovább lépett."
Na pontosan erről van szó: úgy véli, hogy ő tovább lépett . Én meg úgy vélem, hogy nem.
Igazából vicces is a dolog, mert ugye attól is függ, ki honnan indult. Ha a materializmusból, akkor neki továbblépés....csakhogy aki a "hítből" indult, annak meg ez a továbblépés.
ups, ez a következtetes kisiklott. probalkozz ujra
(segitsegül pont azt a tudast hivd, aminek mar birtokaban vagy.)