Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
A dohányzók jogait is védeni kellene
Létrehozva: 2012. január 9. 14:53
Januártól tilos a dohányzás zárt légterű helyeken. A harc pedig megindult a dohányosok és nemdohányzók között. Füstvita Karafiáth Orsolyával.
Tovább a cikkre...
Tovább a cikkre...
Ezek szerint a melóst, aki nem dohányzik,és nem zavarja a füst, de meló után szívesen meginna egy sört az menjen misére vagy a művházba kézimunkázni?
Mellesleg vannak ám meglett, felnőtt, érett emberek, akik nem a családi pótlékjukból isznak, hanem a megkeresett jövedelmükből napi 1 üveg sört. Pl. az én párom. Máris 1 vendéggel kevesebb lesz a helyi krimóban, ezentúl itthon issza meg. Pedig szeretette az ottani társaságot, akik szinte mind dohányzoznak.
Ez van, elfogadjuk.
Nem is értem ezt az általánosítást. Biztos mindenki aki iszik az a családit issza el. Mi már nem is kapunk, tehát elinni sem lehet. Sőt, mikor kaptunk akkor sem itta el senki.
Nézd, hogy nekem milyen a világnézetem, az rám tartozik. Ez egy. Az általad javasolt események kábé évente 3 szor fordulnak elő, úgy húsvét körül, karácsony körül, meg pünkösd idején. És nincs olyan rengeteg közös témám a 70-80 éves Julisnénikkel, meg Bélabácsikkal.
A kultúrház évente két alkalommal üzemel, tekintve hogy egy másfélezres falura méretezték anno, és a fűtése, az áram pénzbe kerül még faluhelyen is.
Bár személyeskedsz, azért még annyit válaszolok, hogy nem vagyok kocsmatöltelék, ahogy a családom és az ismerőseim sem azok. Viszont nem mindenki lakik olyan helyen, mint mondtam, ahol adott a szórakozás korlátlan lehetősége. Azt meg nem mondtam, hogy az üdítők forgalmazásából élnének meg, mindösszesen azt mondtam, hogy az is kapható, nem kötelező szeszt inni.
Kézimunkaszakkör; baltához, egyéb szerszámhoz szokott férfikezek amint horgolnak, kötnek hímeznek...
Még valami; kocsmának nem csak a lezüllött húgyszagú italméréseket aposztrofálják mai napság.
Jó, hát valamennyire vigasztal, hogy szabad otthon pálinkát főzni, de nem teljesen. OK, fő az egészség. Üstben. De kit érdekel a pálinka? Engem mondjuk nem. Ellenben a cigi.. Na, az érdekel.
Fizessen büntetést az, aki nem tudja tények/légköbméterre bizonyítani, hogy mikor és mennyi ártalmat fújtam a becses orra alá, mikor rágyújtok egy megállóban.
Majd elválok a férjemtől, ha jónak látom. Akármilyen közegben élek is, soha nem volt még ingerenciám kocsmázni, máshogy találtam meg a társaságomat.
A kocsmázás primitív. Lehet délutáni szeánszokat, ilyen-olyan pl. kézimunka "szakkör" formájában tartani a művházban is, tea és üdítő mellett, füst nélkül. Esetleg templomba járni és mise után szeretet vendégség keretében társasági életet élni. De valszeg neked felesleges magyaráznom, mert ezt az egyetlen formáját (a kocsmázást) ismered a "szórakozásnak".
A kocsmák pedig arról híresek, hogy a fő bevételi forrásuk az üdítő..... Ne nevettesd már ki saját magadat!
Fizessen pénzbüntetést az, aki bemegy egy zárt dohányzó helyiségbe annak ellenére, hogy úgy utálja a füstöt és a cigiszagot, mint a rossebet.
Fizessen kétszer annyit, aki a babakocsit is betolja egy zárt dohányzó helyiségbe annak ellenére, hogy úgy utálja a füstöt és a cigiszagot, mint az ótvart.
Csak annyi a különbség, hogy nem RENDELKEZÉS volt, hanem a tulajdonos, a munkáltató belátására volt bízva. A tiltás mindig ellenérzést vált ki az emberből, főleg ha azt rosszul kommunikálják. Nekem eddig sem jelentett problémát sem az, hogy olyan vonaton utaztam, amin nem lehetett cigizni, ahogy az sem, hogy váróteremben sem lehet rágyújtani, nekem ez evidens. Általában a dohányosok nagyrésze tudomásul veszi, hogy nem lehet itt vagy ott érthető okokból, igaz, akad aki nem. Erre jönnek a szirénázva visítók, hogy MINDEN cigis bunkó és mindig kizárólag az ő orra alá büdösítenek, soha máshova. Szóval nem kell túlzásokba esni.
Ahogy agyonszabályozni se kellene semmit.
Mé' , a tied nem otthon tölti?
És még cigizik is?! Válj el tőle!
Nem tudom, milyen közegben élsz, de egyrészt nem csak családi pótlékot szedő családapák járnak oda, akik aztán, miután azt a zsíros összeget a torkukon lendöntve jól becigizve hazamennek és szétverik a családot, hanem normális emberek is, akiknek a lakóhelyük sajátossága miatt az egyetlen lehetőségük a méregdrága telefon mellett a kapcsolattartásra, ha beülnek időnként egy italra. Nem okvetlenül szeszes italra. ÜDÍTÖT is árulnak ezeken a helyeken.
Nem általánosítottam, veled ellentétben, aki ráadásul a külföldi mintával példálózik, amit vagy elhiszünk vagy nem.
Nem mi négyen tartottuk el a kocsmát, viszont képzelj egy háromszáz lelkes falut, amely 70%-a 70 éven feletti, ki lehet találni, hányan "járnak" oda napi szinten fogyasztani, bármit is. Nincs pénzmosás, honnan veszel ekkora baromságot? Megint kezdesz átmenni okostojásba. És bandának nevezd a saját kollégáidat ha kérhetlek. Attól, mert dohányzó társaság, még nem gazember egyik se, bármilyen hihetetlen is. És nem megyünk, mert a kávé MELLÉ szeretnénk elszívni a ciginket. Így 3 in 1 nescafét iszunk műanyag pohárból, kint az utcán. Épületes látvány....
Ez a rendelkezes ugyanaz, mintha tilto tablakat tennenek ki, csak megsporoljak vele a millionyi kistabla dijat :)
Sztem rendezodni fog a helyzet a kisvallalkozok szempontjabol is, mint ahogy Europaban es Eszak-Amerikaban sem mentek tonkre a kocsmak, ugy Mo-on sem fognak. Sot!
Aha. És ki a jó bánat kért meg rá, hogy nyiss vitát, egyáltalán REAGÁLJ?! A történet nem arról szól, hogy szükséges-e a büdös negyven éves busz, meg az egy családban nyolc autó 400 forint feletti benzinárnál (is), hanem arról, hogy álságos dolog minden szart a cigisekre fogni és ez a fröcsögés meg utálkozás, amit némelyik hozzászóló megenged magának a saját kis piedesztráljáról, az kritikán aluli. komolyan mondom, úgy állítjátok be a dohányzókat, mint első számú közellenséget, minden rákfene okozóját. Holott mindenki tudja egészen pontosan, hogy ez közel sincs így.Amiket a cigisek nyakába akarnak varrni, annak akkor lenne igazságtartalma, ha egy amúgy szűrt, egyéb káros anyagoktól mentes térben két születésükkor összezárt embert vizsgálnának úgy, hogy az egyiket később rászoktatják a cigarettára, míg a másikat nem. Ha egy ilyen kísérlet bizonyítja, hogy valóban minden bajt a dohányosok hoznak a nem dohányosra, akkor igazad lesz, 100%-ban.
Ja, és legyen már elég abból a hülyeségből is, hogy a cigisek egytől egyig bunkó taplók, akik üldözik a rohadék cigarettájukkal a nem dohányzó szerencsétleneket, mert ez nem igaz.
latod, hogy nem eleg, mert kindenki velt jogaiert sirdogal, agal vagy ordit, vermerseklete szerint.
ha bezarhatnak a kocsmak, az nem a nemdohanyzok, hanem a dohanyzok miatt van, hiszen "ök nem mennek oda" mostantol (altalanositani botorsag, az egy falusi kocsmabol nem következik semmi. mellesleg: TI tartottatok el a napi kavetokkal a kocsmat? akkor az csak penzmosohely, nem vallalkozas).
tehat, ha elfogadjuk, hogy a munkahelyi dohanyos banda tartott el egesz evben egy kocsmat: ha tovabbra is eletben akarjatok tartani a kocsmat, menjetek oda tovabbra is, igyatok ott a kavet es utana cigizzetek. meg van oldva a dolog.