Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Ebadó
Létrehozva: 2011. október 13. 12:39
Évi 3500 forint. Ennyi ebadót, pontosabban ebrendészeti hozzájárulást kell fizetniük 2012-től a gazdáknak. Az állam a kutyatartási morál javulására, az önkormányzatok plusz bevételekre, a menhelyek az ebek tömeges utcára kerülésére, az egyszerű kutyatulajdonos pedig a macskaadó megjelenésére számítanak az új rendelettől.
Tovább a cikkre...
Tovább a cikkre...
ÁgicaT, vannak emberek (ha nem is te vagy én), akiknek a havi 500 Ft + kiadás bizony érvágás. Nagyon sok embernek romlott az életszínvonala (rengeteg nyugdíjasnak is) az elmúlt években, és nem mindenki fogja a társállatát kitenni, ha bevezetik ezt az újabb adót, hanem majd a szájától vonja meg a falatot. Én ugyan nem olvastam olyat, hogy szociális rászorultság esetén az ebadót elengednék majd az önkormányzatok, de remélem gondoltak erre is a törvényalkotók, mert nagyon sok embert és kutyájukat hozhatják a számodra kis összeggel is még nehezebb helyzetbe.
Még egyszer feljebb hozom, most kinyomtattam, nyomtatva is átnéztem, és nem találom a számadatokat (leszámítva, hogy max. 3500 Ft-ot lehet kérni a csippezésért).
Hazafelé átolvasom még egyszer, de most nincs időm.
De ha valaki megtenné, hogy legalább oldalszám alapján megmondja, hogy hol lehet konkrét összegeket találni?
Vagy ha nem ebben, akkor hol kellene megnézni, hogy mi is a végleges törvényi szöveg? (tudom, várjam meg a közlönyben, de engem most érdekelne)
Relax
nem kell nekem esni, mint bolond tehén az ólajtónak 
Én azt a törvényt futottam át, ami a minap megjelent az origon, és be is linkeltem itt pár hsz-sal lejjebb. De lehet, hogy én voltam figyelmetlen, és átugrottam a konkrét összegeket.
Azt viszont megjegyeztem, és a MEOE képviselője is örvendetesnek nevezte a tévében, hogy nem kötelező érvényű, hanem az önkormányzat döntHET, hogy bevezeti-e. Persze nyilván kényszerpálya ebben a gazdasági helyzetben. Ugyanakkor meg mégsem, mert a beszedett összegből csakis a kutyák összeírását, mentését, ivartalanítását, stb. lehet finanszírozni. Szóval végül is ettől nem lesz több egyetlen önkormányzatnak sem.
Az meg szintén csak riogatás, hogy majd hasraütés-szerűen mondják a kutyákra, hogy veszélyes, csak hogy 20ezret kelljen fizetni. Szintén a MEOE elnöke és a FehérKeresztes bácsi mondták, hogy sajnos, mivel ilyen procedúrán kell átesnie a kutyának, hogy veszélyessé nyilvánítsák, és ált. kell, hogy legyen valami indok, előzmény, ezért nagyon-nagyon kevés lesz az olyan kutya, aki ebbe a kategóriába esik. Kb. azok, akik eddig is "elítélt" kutyák voltak, mert MÁR támadtak emberre, másik állatra.
A csivavát nem azért és nem úgy írtam, hogy minden csivava veszélyes. De igenis a kistesű kutyák között arányaiban sokkal több az agresszív, csak a testi adottságaik (hiányaik) miatt nem tudnak olyan nagy kárt okozni emberben, mintha egy rottweiler támadja meg.
Én nem vagyok kutyakiképző, de nem kell ehhez annak lenni. Pl. Cesar Millan egyik fő segítője egy olyan nő, aki az elsők között kért tőle segítséget. Miért? Az agresszív csivavája miatt....
Könyörgöm, 500 Forintról beszélünk! Egy doboz cigi, vagy 2 üveg sör ára! Mi múlik ezen? 500 Ft - ebben a hónapban ennyivel drágábban vettem a kutyának a kaját, mert épp lecsúsztam az akcióról. Most mit csináljak? Dobjam az utcára az ebet, mert nincs +500 Ft-om? Bőrbeteg is volt egész nyáron. Márciustól október végéig 6 kúra antibiotikumot szedett (ezt be lehet szorozni 2000 Ft-tal, kb. ennyi egy doboz augmentin). Esetleg ki kellett volna dobnom akkor is a kutyát? Aki kutyát, macskát, hörcsögöt, tengeri herkentyűt vállal, az felelősséget vállal.
És az csak porhintés, hogy "merarohadtköcsögkormány". Jó lenne eldönteni, hogy a kutyák jobb élete MELLETT, vagy a kormány ELLEN küzdünk.
Te melyik törvénytervezetet olvastad??
Konkrét összegek vannak leírva...
És elég sok konkrét nyilatkozatot tettek a képviselők is. Arról is olvashatsz mi alapján nyilvánítják veszélyesnek egy ebet, ez a kedvenc nyilatkozatom, ezt a BAZ megyei képviselő pöfögte:
alapból minden kutya veszélyes, mert húsevő... és külön kijelölt "szakembert" szükséges felállítani, akinek úgy kell vizsgálni a kutya viselkedését mintha egy idegen gyerekkel találkozna, vagyis hogyan reagál arra a kutya ha a farkát húzogatják, tépik a fülét, rálépnek a lábára és bottal ütik....."
Azért légyszi mielőtt válaszolsz olvasd már el az elfogadott törvényrendelékezést. Szívesen elmesélem mekkora ellentmondás az egész, akár jogilag is..
És igenis probléma, hogy ekkora összegeket állapítottak meg. Jó neked, ha ez az adó semmi a jövedelmedhez képest. Mert tudod nekem átlagon felüli jövedelmem van, de a 2012. SZJA-val kb 5 azaz ÖT évvel ezelőttire esik vissza a fizetésem, és az ingatlanadó, amit szintén nagyon úgy néz ki bevezetnek, meg a megemelkedett ÁFA miatt megemelkedett árakkal, úgyhogy a nyugdíjas szüleimet is már nekem kell segítenem, már igenis gond lenne befizetni még ezt az adót is a semmire, mert a kutyám javára nem fog válni. Még így is, hogy adómentes vagyok első körben, még így is teljesen ellenkezőnek tartom ezt az egészet az állatvédelemmel!!!
Az hogy meg bármikor bármilyen mondva csinált indokkal kitalálhatják, hogy veszélyes (azaz vadállat - így szerepel a törvényben!!) és 20.000, az már bicskanyitogató. De te csak fizesd.
És azt sem tudom hogy te honnan vetted a csivava veszélyes, egyik barátom 15 éve kutyakiképző + gyerek kora óta kutyákkal foglalkozik. Állítása szerint nem veszélyes, mi több még olyat sem regisztráltak soha, hogy egy csivava kinyirt volna egy Yorkit, vagy hasonlót. De biztos ezt is rosszabbul tudja, mint te.
A veszélyes kutyákról: nem fajta alapján, hanem fizikai v. pszichés állapotfelmérés alapján mondhatják ki ezt a kutyákról. Ránézésre semmiképpen sem, csak vizsgálat után, mert a (csudatudjamilyen, mert nem emlékszem) bizottság nyilváníthatja veszélyesnek a kutyát.
Szóval szerintem ezen a ponton éppen rossz a törvény. Mert pl. bordeauxi dogot kettőt ismerek, egyik gazdája sincs a helyzet ill. a kutya magaslatán. Az egyik megharapta az én kutyámat, előtte már néhány másikat is megsértett. Azóta nem engedi szabadon a gazdája és nem jár vele közösségbe, ez viszont nyilván csak ront a szocializációján. A másik dog halálra is tépett már kutyust, és többet súlyosan megsebesített. Ezek után a gazdája nagy kegyesen hajlandó szájkosarat tenni rá, és még neki áll feljebb. És szerinte azok a köcsögök és alkalmatlan kutyagazdák, akik nem tudják visszahívni a saját kutyájukat, és vessenek magukra, ha az övé megtámadja őket. Bezzeg amikor az enyém nem agresszíven, csak dominánsan lépett fel (falkában teljesen korrekt és megszokott módon) a kölyök kutyusa irányába, akkor ez a nő megrugdosta a kutyámat (!!!!), mert hogy merészeli... az hogy engem is megfenyegetett, az csak hab a tortán. Kutyaiskolában már megkérték, hogy ne járjon, mert nem bírják kezelni az agresszív kutyáját (de azt hiszem, a gazdától tanulta....).
Nagyon remélem, hogy előbb-utóbb veszélyessé nyilvánítják a kutyáját. Ha nem, én magam fogom jelenteni a hatóságoknál az ebek vizsgálatát.
Ahogyan azt a gazdát is, aki 3, felváltva tüzelő szukával jár ki a közös kutyafuttatóba, póráz nélkül (!), és ezt így gondolja természetesnek. Családtagjától tudom, hogy a kutyákat orvos még nem látta, se oltva, se féregtelenítve nincsenek, soha nem is voltak. A kutya nem veszélyes egyik sem, de a gazda - itt a gazdára vetném ki a 20ezret. Havonta.
Mert viszont a tüzelő szukák miatt az egyébként békés kanok is képesek összevitatkozni. 
Ez a kulcsszó: LEHET.
De az önkormányzatok kezében van a döntés joga, hogy egyáltalán bevezetik-e, és ha igen, milyen mértékben.
Persze nyilván, ebben a gazdasági helyzetben kicsi az esélye, hogy kihagynák. Ugyanakkor az összeget nem 'nyelhetik le' egyéb kiadásokra, hanem ebösszeírásra és -védelemre kell fordítani.
Havi 500 Ft pedig nehogy már megterhelő legyen bárkinek is! Ennyi különbözet simán van azon is pl., hogy egyik hónapban sikerül-e akciósan megvennem a tápot, másik hónapban nem. Ha nem lenne akció, akkor - a példánál maradva - szélnek kellene eresztenem a kutyát?
Akinek havi 500 Ft plusz kiadás megterhelő, az ne vegyen magához kutyát.
Amit én hiányolok a törvényből (ma reggel hívták fel rá a figyelmet az egyik tévéműsorban), hogy a menhelyről örökbefogadott kutyákra akkor is jár az adómentesség, ha nincsenek ivartalanítva. Ez nagy kár. Mert nem minden kutyust ivartalanítanak a menhelyen.
És azt még mindig nem látom semmiképpen sem biztosítva, hogy a kutyaszaporítást visszaszorítanák/megszüntetnék.
A kerületünkben szabályozva van, hogy csak a véletlen szaporulat tartható még udvaron is, de két azonos fajtájú kutya szaporulata nem tekinthető véletlennek, és hivatalosan nem tartható - kivéve ha bejelentett tenyésztési célú utódokról van szó. Pedig ezt nem lenne nehéz kiszűrni. 1 ember végigjárná a buszmegállókat, felhívná az összes "fajtatiszta kiskutyák eladók/elvihetők" telefont, és már lehetne is intézkedni.
De messze vagyunk még ettől.... pedig (jut eszembe hirtelen) közmunka gyanánt ezt is végezhetnék azok pl., akik fizikai munkára eü. állapot miatt nem alkalmasak.
Ahh, ne is huzd fel magad az Orok Eve hozzaszolasain. Lattam mar korabbi megnyilvanulasait mas forumokban is, es komolyan, meg sem erdemli, hogy idegeskedj miatta, vagy energiat fecserelj ra.
O csak had szuljon 6-8 gyereket egy ket szobas lakasba, elvezze az emberi kapcsolatait es utalja a kutyasokat (ez addig jo, amig nem neveli allatkinzonak a tucatnyi gyereket).
Még egyszer kérdezem: HONNAN VESZED az évi 20ezer forintot?
A törvény szövegében SEMMI KONKRÉTUM NINCS!!!!
És igenis: ne fajta alapján mondják rá egy kutyára, hogy agresszív és veszélyes. A két legbékésebb kutya, akikkel valaha is találkoztam két, fejenként min. 70 kilós leonberger. Az ideggyengék többsége pedig a kis-/középtestűek közül került ki.
Jó kezekben egy pitbull is kezesbárány. Rossz kezekben pedig csak azért nem életveszélyes a 1,5 kilós csivava, mert vészhelyzetben lerázza magáról az ember.
Nekem elkerülte a figyelmemet, te hol olvastad, hogy csak a felét kell ilyen célokra fordítani?
És hol olvastál konkrét összeget? A törvény szövegében az áll, hogy az önkormányzat határozza meg a mértékét.
Engem 2 kutya harapott meg, az egyik egy puli volt, a másik egy tacskó. A harmadiknak nem sikerült, csak majdnem, az egy törpe uszkár volt. Ennyit a kistestű kutyákról.
Na ez nem állatvédelmi törvény!!!!!
Az már nem hahaha, hogy csak a befolyt adó felét szükséges állatjólétre fordítani - az mint tudjuk bármi lehet papíron, a többit lenyelik...
Határozottan pozitív, hogy maximalizálja a chip árát, méghozzá 3500 Ft-ban. Én ennek majdnem a dupláját fizettem egy évvel ezelőtt...
És nem pusztán lehetőség ivartalanításra, menhelyekre, stb. költeni, hanem kötelező.
Az adómentességnek számtalan lehetősége van, az ivartalanított ebek gazdái pl. mentesülnek.
Viszont semmi konkrét összeget nem ír, az ebadó mértékét az önkormányzat állapítja meg. Na ez viszont gáz.
És azt például honnan tudja az állattartó, hogy az állatorvos regisztrálta-e az ebet az országos nyilvántartásban, vagy csak azt mondta? Mert ha 2012. áprilisig nem regisztráltatja, akkor a tulajdonost veszik elő... Én hogyan ellenőrizhetem, hogy benne vagyunk-e?
Itt van a konkrét Törvény.
Az udvarunkon minden tél végén 3-4 feketerigó tollmaradványait találom.
Etetem télen a madarakat, a macsekok gyakran sündörögnek ill. ülnek lesben az etető alatt. (A konyhaablakban kavicsokat tartok és ilyen esetben hozzájukvágom, mármint a macsekokhoz.)
Kedves Nyugger! Nem bosszú, hogy a kutyaadó bevezetése után nem fogom a kutyám utcai piszkát összeszedni. Hanem úgy gondolom, hogy eddig én takarítottam, most meg megfizetem azt, hogy majd központilag takarítanak. Mert másért mire lenne jó a kutyaadó? Én vásároltam azt a kutyát, én veszem a kajáját, gyógyszerét, senkinek egy fillérébe nem kerül. A járdát koptatja, esetleg piszkol, ezt nem mindenki takarítotte el eddig, tehát központilag kell megoldani - belenyugszom. De ezután ezt nem tekintem az én kötelességemnek.
(Mivel provokátornak tartalak, a továbbiakban nem válaszolok, bármit is írsz.)
Kedves Temp-era,
mi ez, bosszú? Sokallod azt az évi 3500 Ft-ot?
Ennek a tízszerese volna reális!
Remélem, fog jutni a beszedett adóból több közterület-felügyelőre, akik fokozottan figyelnek a renitens kutyásokra és büntetnek feszt!
Ha már viselkedni nem tudják őket megtanítani.
Hihihi, kutyusod biztos azért hozta szaglászd meg te is:)).
Az enyém kakit azt nem, de bezzeg a gilisztát, kukacot:)), bár abban legalább akad némi fehérje.
Egyébként létezik már macskariasztó.
Fel kell állítanod a kertedben és az arrajáró macska nem fogja szeretni, ezért egy idő után elkerüli a házat.
Probléma megoldva. Akkor most miről beszélünk?
Nos, engem soha nem zavartak a kutyák, valakivel összekeversz én semmiféle kutyafalkáról nem írtam!
Lehet, hogy én eddig a holdon éltem, de itt a környékünkön számtalan macska van, de soha nem találtam szart a lábtörlőn, soha nem tették tönkre a növényt stb. Lehet, hogy itt ilyen elit macskák vannak.
Úristen ez a macska kártétel??
Milyen nagy kárt tesz egy macska?
Honnan tudod számon tartani, hogy egy macska hány egeret, madarat, gyíkot kap el?
Ráadásul mit tekintünk károsnak? Ha elkapja a verebet az káros, de ha egy egeret azt nem, tehát egy-egy??
Engem meg egy csomó ember kártétele zavar, akik eldobják a csikket, szemetet, nincsenek tekintettel másokra, szarul vezetnek, megfenyegetnek, hogy kinyírják a macskámat, a sikoltozó gyerekekről, a bevásárlókocsit bambán toló és gyerekeiket koszos cipővel beleültető emberekről nem is beszélve!!
Vessünk ki még plusz adót, amiből kártalanítanak engem ilyen emberek miatt!
Én komolyan nem értem ezt a természetellenességet?!
Régen, vidéken minden háznál volt nem is egy macska, hogy elkapják az egereket. Anyáméknak is volt, de soha nem panaszkodott nagyanyám, hogy a macska tönkretette volna a kertet, vagy elvitte volna a tojást, vagy bántotta volna a csirkét, vagy akármi.
A kérdés továbbra is fennáll mit csináljak a macskámmal? Zárjam be a lakásba? De, akkor minek élek kertes házban?
Ha valaki mindig csak problémát lát az állatokban, az költözzön el valami másik bolygóra, vagy nem tudom, egyszerűen ennyire szörnyű nem lehet ez az egész!
"Hát a végén még a kutya fogja összekukázni nekem a kaját!!! Most már csak ezért is megtartom:))"
Eszembe jutott az én falánk retrieverem, aki eleinte semmi mást nem gyűjtögetett be az utcán járva, csak más kutyák sz.rát. "tessék gazdi, neked hoztam."
De hogy éhen halnék, ha rá lennék bízva, az is tuti. Ami ehető, az volt-nincs! Legyen az, kaja, macskakaja, csont, alma, dió, fű, fa kisvirág
Elöször vala az ÁFA, aztán vala az SZJA, aztán mindekettő csak növekedett, nőtt és nőtt és már akkora lett nem is látni a tetejét. Most már vala a havi szépen megdolgozom Adózótt adóval terhelt munkabérem egynegyede amiből élhetnék. Gyűjtőgeni nem lehet, mert abból meg jön a kamatadó, azaz az adózott adóból levonandó adó. Most aztán lészen még hamburger adó, ebadó meg mindenféle nevű és színű adó, ami ismét csak nőni növögetni fog mint az eddigi adók. Aztán lesz macska adó, kert adó, játszótér adó.....Hát a végén még a kutya fogja összekukázni nekem a kaját!!! Most már csak ezért is megtartom:)).
Szóval ez nem arról szól, hogy macska vagy kutya vagy hamburger, ezen kár is vitatkozni, ez arról szól, hogy kiszedjék a szebedből az utolsó 10 forintod is.