Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Politikai gumiszoba! Politikai gumiszoba! Politikai gumiszoba
Kedves Fórumozók!
Felhívjuk figyelmeteket, hogy a politikai topikokat csak a jogszabályokban kötelezően előírt mértékben moderáljuk, ezért itt fokozott a személyeskedés, vita, anyázás veszélye. Aki ezekbe a topikokba ír, illetve ezeket olvassa, készüljön fel lelkileg, és húzzon vastag bőrt a várható virtuális pofonok ellen, mert a moderátorok itt NEM törlik a bántó hangvételű hozzászólásokat, ha azok nem sértenek személyiségi jogokat, vagy egyéb jogi előírásokat.
A moderálással kapcsolatos további részletek a Felhasználási Feltételekben (http://www.nlcafe.hu/felhasznalasi) olvashatók.
Üdv: a moderátorok
Felhívjuk figyelmeteket, hogy a politikai topikokat csak a jogszabályokban kötelezően előírt mértékben moderáljuk, ezért itt fokozott a személyeskedés, vita, anyázás veszélye. Aki ezekbe a topikokba ír, illetve ezeket olvassa, készüljön fel lelkileg, és húzzon vastag bőrt a várható virtuális pofonok ellen, mert a moderátorok itt NEM törlik a bántó hangvételű hozzászólásokat, ha azok nem sértenek személyiségi jogokat, vagy egyéb jogi előírásokat.
A moderálással kapcsolatos további részletek a Felhasználási Feltételekben (http://www.nlcafe.hu/felhasznalasi) olvashatók.
Üdv: a moderátorok
Meddig még????
Létrehozva: 2011. június 3. 17:35
Erre varrjatok gombot emberek! Miért nem arról szól a kedves miniszterelnök úr, hogy ő és a parlament, ill. az összes a tűzhöz most közelálló ember, akik sokat nyertek a 16 %-os adóval, mennyit áldoz az államkasszába?????
Subject: Fwd: Fw: Csak, hogy mindenki tudja mi következik!!!
http://www.youtube.com/watch?v=XqT6R0qwH-I&feature=player_embedded SaveFrom.net
2011.06.03.
Subject: Fwd: Fw: Csak, hogy mindenki tudja mi következik!!!
http://www.youtube.com/watch?v=XqT6R0qwH-I&feature=player_embedded SaveFrom.net
2011.06.03.
Bayer Zsóti bűncselekményt követett el, amikor nyilvánosan zsidózott. Ez a határ, nyilvánvalóan (mármint a bűncselekmény).
Ugyanez a kurucnál is, egyébként azt se kell feltétlenül betiltani.
"...mindenkinek joga van a véleményéhez... Nem kell vele egyetérteni, de hogy leírhatja, ha ez a véleménye, az elvitathatatlan joga."
Ahogy a 'bájerzsótinak' is, igaz? Ennek ellenére mennyit foglalkoztatok vele...
Ezek a nemgójok már kicsit túl sokat engednek meg maguknak... Azért azt megnézném mondjuk Szerbiában az emberek mit tennének egy ilyen véglénnyel, ha ott genetiakialattvalóznák le őket... persze tudom, ha ott élnének meghúznák magukat, nem engednék meg maguknak ezt az ocsmány stílust. Olyanok, mint a rossz gyerekek: feszegetik-feszegetik a határokat... tudják a magyarok sokat tűrnek, mármilyen szemétséget lehet róluk mondani, írni.
A gyurcsányi mondás nekik is áll: HA NEM TETSZIK EL LEHET MENNI!
Én is hajlamos vagyok rácuppanni sokszor az ilyen véleményekre, és morogva cibálni, mint Floki a lábtörlőt, hogy milyen ocsmány magyarellenesség, de valóban megvan ez az oldala is a dolognak, amit írtál.
Szerintem ezt nagyon jól, összefogottan fogalmaztad meg.
Amúgy meg: ki a fenét érdekel, hogy valaki az Amerikai Népszavában ilyesmit ír? Nem tökmindegy? Ti tudjátok, miket olvastok!
Nos, utánaolvastam előbb, mert nem szoktam Amerikai Népszavát olvasni (sőt, semmilyen Népszavát).
Nem értek egyet Kertész Ákossal, bár az ő véleményét megelőzték már olyan hasonló - bár finomabban megfogalmazott - vélemények, miszerint a magyar ember vezetésre vágyik, anélkül nem képes előrehaladni, folyamatosan "tanítani" kell, sőt, a szájába rágni ezt-azt, és a vezetőnek - akit a nép egyértelműen követ, a nyájösztönből adódóan - kellően határozottnak, sőt, legalább kismértékben diktatórikusnak kell lennie a néppel.
Ilyen véleményeket ezen a fórumon is lehet olvasni bőven. Ezek valójában ugyanazt jelentik, mint amit Kertész Ákos végletes formában ír le: hogy a magyar ember nem képes az önálló gondolkodásra és szuverenitásra.
Én ezt elutasítom, nem gondolom így.
Ugyanakkor a másik oldalra sem esem át, nem tekintem a magyar népet (mármint ha általánosítunk, és ez nekem mindig kicsit nehezemre esik) annyira kurucnak sem - a helyzetünkből magából következik ez, kevéssé érvényesítjük az érdekeinket, azért tartunk ott, ahol -, sőt, olyannyira különlegesnek (pláne felsőbbrendűnek) sem, mint sokan mások.
Kertész Ákos író (nem is volt rossz író anno), így írását annak veszem, ami: írói túlzásnak. Ezek a "dagonyázni a diktatúra pocsolyájában" kifejezések nyilvánvalóan nem szó szerint értendők, erős hangulatkeltő elemek.
Korábban, évekkel ezelőtt felmerült már a fórumon pl. Spiró György ún. "magyarellenessége" is, mígnem kiderült, hogy az eredeti forrás maga Ady Endre (Én nem vagyok magyar?) - apropó, aki itt zsidózik, azt kérem, gondoljon Adyra és erre a versére -, úgyhogy csínján bánnék a minősítésekkel.
Az olyan kitételekre, miszerint a magyarok tehetnek a holocaustról, csak legyinteni érdemes, s bár fel lehet ezeken háborodni, de szerintem ez felesleges energiapocsékolás.
Mindez Kertész Ákos véleménye írásban, ő így gondolja. Én nem értek vele egyet, de továbbra is úgy gondolom, hogy ahogy pl. Csurkának (szintén író) is jogában állt leírni ezt-azt, másnak is jogában áll, legfeljebb a magam részéről helyén kezelem az egészet.
Na és mi a véleményed K.Á által írt ocsmányságról ???
Kihúzod a fejed a homokból, vagy inkább lejjebb nyomod?
Tudom, hogy ne tudtám, rájöttél, hogy mégsem olyan " igaziak" azok a galambok a zászlójukon.
Szóval, olvasnám a véleményedet, ha lehet mihamarabb, mert mennem kell
Na???? Mit mondtam???
Nem kellett sokáig várni arra, hogy bizonyitsák mennyire nem értik a lényeget...
Egyébként a magyar baloldal tegnap kihúzta nálam a gyufát. Részletesen később -mennem kell jobban élni...-, most csak cimszavakban:
A tegnapot kezdte Kertész Ákos iró..., az amerikai népszavában, kiegészitve Bartus elvtárs örömteli soraival, majd jött gyurcsány ferenc mint megőrült Ophélia már a folyóban úszkál jelenésével a fészbuk oldalán, aztán utolsó cseppként jött a baloldal naaaaagy képviselője, Horváth Csaba mszp-s fővárosi frakcióvezető, aki legalább 100szor kijelentette a tegnapi Ma reggelben, hogy az ÁLLAMI iskolákat, az ÁLLAM ÁLLAMOSITJA...
-------------------
Hát ezekhez képest az, hogy néhány nlc-s baloldali csak akkor érzi jól magát, ha fasisztákat képzel maga köré... az már maga a smafu ;-))
Leírtam a dokinak írott válaszban: mindenkinek joga van a véleményéhez, Kertész Ákosnak is. Nem kell vele egyetérteni, de hogy leírhatja, ha ez a véleménye, az elvitathatatlan joga.
Mint ahogy neked is, ha akár az ő véleményét akarod véleményezni.
Gondolkozz (ha nem esik nehezedre): szerinted 1992-ben miért léptem ki az SZDSZ-ből?
Ezzel a magyar baloldalnak alapjáratban semmi baja nem lesz! Nem tudja felfogni, majd értelmezni, hogy mi bajod lehet az olyan kijelentéssel, hogy a "A magyar genetikusan alattvaló." Le kell forditani nekik zsidóra, mert csak úgy tudják helyén kezelni az ilyen alattvalói kijelentéseketi!
Nu, akkor majd én leforditom nekik. Hátha igy átmegy az agykérgükön:
Ha valaki azt jelenti ki, hogy a "A magyar genetikusan alattvaló", az ugyanazt jelenti, mint mikor valaki azt terjeszti, hogy 'A zsidó genetikusan uralomra törő".
-----------------------
Drága baloldali barátaim, én reménykedem!! Igy talán már sikerült megértenetek a lényeget...
Miért kellene vele foglalkoznod?
Azért mert azt hittem magyar embernek vallod magad, de ahogy láttam szdsz fan vagy , voltál, tök mindegy! Igy már talán érhető, miért engeded el a füled mellett és miért nem vállalsz véleményt!
Szia!
Érdeklődéssel olvasom beirásaidat. Amire nagyon kiváncsi vagyok, hogy vajon meddig birod cérnával a baloldali hülyeséget... Ahogy nézem, eddig nagyon :-)) De nem is ez a lényeg, hanem:
Annál inkább "lényeg" a baloldal egyik szószólója, Kertész Ákos IRÓ, aki agymenését egy olyan amerikai baloldali "sajtóban", az Amerikai Népszavában (ez a cim még viccnek is rossz...) helyezte el ismét, amely hir- és információ forrás bibliája lett a magyar baloldalnak. Gondolom te is olvastad, mikor minap a főszerkesztő, Bartus elvtárs kijelentette, hogy mindig nagy ÖRÖMMEL fogadja az olyan irásokat, mint ezt a "genetikailag hibás a magyar"okról szóló "irásművet" is.
Nem tudom, vetted észre, hogy ezt az amerikai baloldali sajtót IS, a magyar adófizetők befizetéseiből tartották fenn?? Ahogy elveszitette a baloldal a magyar adófizetők által befizetett pénzforrásait, rögvest omlik össze a teljes baloldali sajtóorgánum. Nem csak a magyar, úgymint pl a népszava, népszabadság, hvg, 168 óra stb agymosó központjaik omlottak össze, hanem a külföldön fenntartott "információs, sajtó" központjaik is, mint pl az Amerikai Népszava. Ez utóbbi éppen napokkal ezelőtt jelentette be, hogy anyagi problémáik miatt nem tudják a továbbiakban üzemeltetni (vagyis az oda iróknak KIFIZETNI a szerzői dijait), s igy kénytelenek lehúzni a rolót!
Most már tény, hogy úgy a magyar-, mint a külföldi baloldali sajtóorgánumokat, beleértve az Amerikában élő Bartus elvtárs fizetését, valamint az oda irogató magyarországi szocialista meg liberalista agymenések szerzőit IS, a MAGYAR ADÓFIZETŐK finanszirozták!
Mindeközben állandóan azt kajabálja (még a mai napig is) a magyar baloldal, hogy aki nem él az országban, az külföldről ne pofázzon bele... Jah, lásd példának okáért az amerikai népszavát... Hát kb ennyit a magyar baloldal elmeállapotáról...
Miért kéne nekem ezzel foglalkozni?
Semmi közöm hozzá, a díszpolgári titulust a Fővárosi Közgyűlés osztogatja, és az is veheti vissza, talán fordulj hozzájuk.
Én semmilyen párt tagja nem vagyok, doki, és ezt nagyon jól tudod. Úgyhogy pártoskodó véleményeket ne akarj a számba adni.
Hogy én magam (!) gyakran megvizsgálok egy kérdést a kisemberek nézőpontjából is, az az én egyéni nézőpontomból következik, mert valóban sajnálom és támogatnivalónak tartom a maguk érdekeit kevésbé érvényesíteni képes kisembereket.
Nem tudom, kinek a nézőpontára gondolsz - többesszámban, ráadásul -, az enyém nagyon távol áll minden totalitárius elképzeléstől.
Ha velem beszélgetsz - írásban -, kérlek, tedd egyes számban.
Nem "Schmitt Pál"-ügyben (mert ez a személyétől független), hanem köztársasági elnökség-ügyben a válasz: igen, alkotmányhoz értő (!), elsősorban ilyen területen járatos, tekintélyes, minden oldal által elfogadható személynek kell lennie a KE-nek és Schmitt Pál nem ilyen. Talán ne felejtsük el, hogy már főpolgármesternek sem választották meg.
Ilyen volt Göncz Árpád (aki ugyan nem volt jogász, de a demokratikus ellenzék tagja volt és mint ilyen, közreműködője a rendszerváltozás programjai kidolgozásának, a nemzeti kerekasztalnak, és elfogadott a másik oldalon is, hiszen Antall József személy szerint jelölte őt, ilyen volt Mádl Ferenc és ilyen lehetett volna Sólyom László (akinek nagyon örültem kezdetben), a működése során azonban rengeteg csalódást okozott, és mióta nem köztársasági elnök, azóta látom visszatérni azokhoz az értékekhez, amelyeket mint az AB elnöke, képviselt azelőtt.
Diplomáciához nem feltétlenül kell személyesen értenie, miután a csapatában bőven vannak olyanok, akik értenek hozzá (nyilván tudod, hogy komoly stábja van).
Kinek volt a múltja kétséges? Sólyom Lászlónak? Viccelsz? Egyiküké sem volt, csak Schmitt Pálé az.
Én nem jelöltem Szili Katalint, és nem is értettem egyet Szili Katalin jelölésével. Ha állítólag SZDSZ-es vagyok szerinted (ami szintén nem igaz), akkor gondolj arra, hogy épp az SZDSZ akadályozta meg - szerintem helyesen - Szili Katalin megválasztását.
"és akkor mik ezek a hazaáruló, magyar és nemzetgyalázó megnyilvánulások?"
Szerintem mindenkinek jogában áll leírni a saját véleményét. Ezt jelenti a szólásszabadság. Ezért szoktam leírni, hogy nem érdekel a véleményük, mert ugyan joguk van hozzá, de nekem azzal nem muszáj egyetértenem. A bátorságot sem veszem azonban ahhoz, hogy erről huhogjak (hogy hú, meg ha, meg nahát), mert én azt vallom, hogy mindenkinek lehet véleménye, és lehet eltérő is az enyémtől.
Hogy te ezt minek értékeled, az meg a te véleményed.
"Az AB létszáma régen nincs feltöltve, rengeteg a le nem zárt ügy, hosszú az ítélkezés"
Ha jól emlékszem, a hajnalok hajnalán- amikor annyi ügy volt, amennyi azóta sem, soha - talán 6-an voltak. Soha nem voltak 15-en.
Az új alkotmánnyal csökkenni fog a tennivalójuk, mivel nem lehet állampolgároknak sem alkotmányjogi panaszt, sem utólagos alkotmányossági kérelmet benyújtani.
"Az alkotmánybírókat egyébként a pártok konszenzussal jelölik"
Most milyen konszenzus volt Balsai István személyében? Olyan embert választott meg a parlament 2/3-a, aki részt vett azoknak a törvényeknek az elfogadásában, amelyeket megtámadtak az AB előtt.
Szerinted ez rendben van? Nem összeférhetetlen?
Egyébként csak róla van szó, az 5 közül. Nem mellesleg Balsai a párt
tagja is volt, a párt képviselője is volt, az alkotmánybíráknak pedig teljesen pártsemlegesnek kell lenniük.
"Gondolom a Balsai azért nem alkalmas szerinted, mert nem baloldali."
Nem azért, a többiek - a másik 4 - sem baloldali, sőt, a nemrég bekerült Stumpf István sem baloldali, de mégiscsak Balsai István személye zavar, a fenti okból.
"De szerinted van valami köze egy alkotmánybíró tevékenységéhez annak, hogy melyik politikai oldal nézeteivel szimpatizál?
nagyon szomorú lennék, ha azt mondanád, hogy igen, mert akkor megint azt kellene mondanom, hogy a baloldal az mindíg magából indul ki."
Melyik alkotmánybíróra vonatkoztatod ezt a véleményedet? Nemcsak vagdalkozol összevissza?
Egyetlen - sem bal-, sem jobboldali - olyan alkotmánybíró sem volt eddig az AB-ben, aki egy évig elfogadott törvényeket képviselőként (néha előterjesztőként, bizottsági elnökként), majd beülve az alkotmánybírói székbe, ugyanezekről a törvényekről kellett ítéletet mondjon.
Ha te nem érzed, hogy ez mennyire összeférhetetlen, akkor az nagyon sajnálatos.
"Szóval mivel csorbította a demokráciát a fidesz kormány?"
Az AB-jelöléssel (Balsai), az AB hatáskörének alkotmányos csorbításával, a kormányfüggetlen legfőbb ügyész jelölésével (tudjuk, hogy Polt Péter párttag volt, és akárhogy működik is - tegyük fel, hogy jól fog működni -, ez megengedhetetlen), a független médiahatóság Fidesz-közeliekkel feltöltésével, az új önkormányzati választási törvénnyel, amely a Fidesznek kedvezett, az új egyházügyi törvénnyel, stb. És még nincs befejezve a mű, jönnek még törvények. És biztos van, ami most hirtelen nem is jut az eszembe.
Inkább azzal foglalkoznál, mint csúsztatgatsz, hogy ilyen K.Á nevű véglényektől, hogyan lehet vissza venni a
Budapest díszpolgára (2002)
Kossuth díj(2008)
A Magyar Köztársaság kitüntetettje - érdemrendeket???
Mert ha így gondolkozik - még ha jól megfizették is a mocsok leveléért - az országról a magyar emberekről, most kimutatva kapafogait, akkor egyik kitüntetést sem érdemli!!!
Kedves doki, akkor már nem voltam SZDSZ-es, csak 1992-ig voltam az, 3 röpke évre.
Hogy hogy alakult a koalíció, mi vezetett oda, elolvashatod Kőszeg Ferenc Sakk? Matt! c. művéből, amelyre rengeteg vitairat is érkezett egyébként, én mégis elhiszem annak valóságtartalmát.
"Mert Páriszban, Londonban, Berlinben stb. is voltak és vannak tüntetések, de a rendőrök csak azokkal szemben lépnek fel, akik a közrend ellen vétenek, és soha nem lépnek fel erőszakkal ártatlan emberek ellen. "
Ez sem teljesen igaz, de ahogy már írtam, éppenséggel büntetőeljárások folynak az ominózus eset miatt, ne szaladjunk elébe, mit is fognak megállapítani.
Hillerrel kapcsolatban nem cáfolom a véleményedet: kár volt neki elnöki poziciót vállalni az MSZP-ben, elég gyorsan meg is vált tőle.
A párthoz kötődés mint elsőrendű (!) szempont az alkalmazásnál, baj. Én is ezt írtam. Baj volt az MSZP esetében is, és baj most is.
De ha ismét az a hivatkozás, hogy bezzeg az MSZP is ugyanezt tette, most tehát a Fidesznek is szabad, akkor nem érzem, mitől különb a Fidesz, mitől más annál a pártnál, amelyiket a választók leváltottak a hatalomból.
Akkor bizony, egykutya.
Mondjak neveket? Schmitt Pál, Balsai István után? Ugye, viccelsz? Az ő személyük "mindent visz".
Azt, gondolom, a nagy védőbeszédben elfelejtetted, hogy Schmitt Pál jelölésével nemhogy a szerinted maszopnyikok, hanem a Fideszen belül is nagyon sokan nem értettek egyet, pl. maga Kövér László sem, akit mégsem nevezhetsz ellenségnek, lévén a legeslegbelsőbb kör tagja.
Hogy kit váltottak le? Az MSZP-t váltották le. Azt az MSZP-t, amelynek gyakorlatára te itt hivatkozol és ez a gyakorlat - szerinted - elég felmentést ad a Fidesz számára ahhoz, hogy pontosan ugyanazt cselekedhesse.
Nem, önmagában ez nem jelenti azt, és Hillary Clinton pont annyira érdekel, mint azok, akik nem tudnak különbséget tenni a fasizmus és a nácizmus között.
A fasizmusnak éppen az volt a lényege, hogy demokratikus választáson győzött, azért is hívták mindvégig alkotmányos diktatúrának.
a nácik győztek 90% fölötti többséggel választáson, vagyis akkor a nép döntő többsége Németországban őket akarta.
De utána, amikor már a náci párt megerősödött, akkor már nem voltak választások, tehát ha a nép akarta volna, akkor sem válthatta volna le.
A Hillary Clintonnal kapcsolatban pedig annyit, hogy érdekes módon titeket csak akkor érdekel a véleménye, ha arra lehet felhasználni, hogy az Orbánt köpködjétek. Ha olyat mond ami nem illik bele az orbánellenes kampányotokba, akkor rögtön nem érdekel titeket, hogy mit mond.
Márpedig odafigyelhettetek volna erre a mondására, ugyanis a demokrácia alapja az, hogy a többség hatalmat adhat egy politikai társaságnak, és ha úgy látja jónak, akkor azt el is veheti attól a társaságtól.
Ez nektek csak most szokatlan, ugyanis a jelentős többség bizony tavaly elvette a hatalmat tőletek, és erre most azonnal nem tetszik nektek ez a fajta demokrácia! Amikor 8 évig a többség támogatása nélkül (de 2006-2010 között biztosan annélkül) a hatalmat "gyakoroltátok" (mondhatni inkább bitoroltátok) akkor jó volt a demokrácia! Most meg hirtelen nem jó?
"A fasizmusnak éppen az volt a lényege, hogy demokratikus választáson győzött, azért is hívták mindvégig alkotmányos diktatúrának.
Szerintem olvass utána, meg fogsz lepődni, mennyi azonosság van a jelenlegi Orbán-rendszerrel. "
És az természetesen indiferens, és ne is említsem itt meg, hogy a gyurcsány rendszerrel még sokkal több azonossága volt?
Ugye ez nem érdekes?
És az sem, hogy minden politikai berendezkedésben vannak azonosságok, mert pl. a hatalom felépítése az nagyon sok politikai rendszerben hasonló. A diktatúrában és a demokráciában is van egy hatalmat gyakorló réteg, akiknek vannak vezetői, ezeknek van egy vezetői struktúrája, stb. és ezekben nagyon sok azonosság található, de azért azt ne akard mondani, hogy a diktatúra és a demokrácia között nincs különbség, a számos azonosság ellenére.
Az őzben és a farkasban nagyon sok azonosság van, emlősök, négy lábuk van, stb. mégis az egyik növényvő, a másik ragadozó, és senki nem téveszti össze őket azért, mert csak az azonosságaikat nézi!
Ha utánnaolvasok, akkor a több azonosság mellett számtalan olyat fogok találni a fasizmusban, ami alapvetően más mint az általad "orbán-rendszernek" nevezett hatalomgyakorlásban. És mivel döntően ezek vannak túlsúlyban, ezért nem lehet simán fasisztázni az orbán kormányt.
Ti baloldaliak lelkesen hangoztatjátok, hogy ti a kisemberek, a dolgozók, az elesettek pártja vagytok, és ez azonos a kommunizmussal, ugyanis a kommunizmus is ezen néprétegek pártjának deklarálta magát. Mégis vehemensen tiltakozotk, ha valaki lekommunistáz titeket. Mert a döntően a kommunista ideológiával nem azonos nézeteiteket akarjátok hogy a nép ismerje.
Ugye?
És egyébként a ti poltikai nézeteitek között is sok hasonló van, mint a fasizmusban. Akkor talán lehet, hogy ti is fasiszták vagytok?
A Schmitt Pál dologban nem válaszoltál arra a kérdésemre, hogy tulajdonképpen mihez is kell érteni egy köztársasági elnöknek?
Mert az eddigi köztársasági elnökök közül pl. csak a Schmitt Pálnak van diplomáciai gyakorlata, amihez szerintem kell érteni egy KE-nek.
Nade akkor a Göncz árpi az pl. értett ehhez? vagy a Sólyom László?
Ugye nem?
szóval mihez kell érteni egy KE-nek?
És mi az, hogy a multja legalábbis kétséges??????
És akkor ha csak pártok feletti ember (pl. Tölgyesy, vagy az AB tagjai) alkalmas KE-nek, akkor ti miért jelöltétek a Szili katalint?
"kivéve a gyevi bírót"
ugye?
"De ugye amikor a gurmai, meg a herczog meg a gönczkingafélék a saját hazájuk elítélésére nyujtatnak be határozattervezetet az eu-ban"
Ezeket folyamatosan beírod, de ez a témakör engem nem érdekel, és nem is szoktam róla fórumozni, mert nem ismerem.
elég szomorú, hogy nem ismered. Vannak tudod a balliberális oldalon olyanok, akik úgy gondolják, hogy minél nagyobbat rúgnak bele a saját hazájukba, annál nagyobb hasznot hajtanak a "globális internacionalista baloldali világrendnek"
Ezt minden más országban (de nálunk is) úgy hvják, hogy hazaárulás.
És ettől azért csak távol kellene magát tartani minden becsületes magyar embernek!
Nem?
„A magyar genetikusan alattvaló. (…) A magyar a legsúlyosabb történelmi bűnökért sem érez egy szikrányi lelkiismeret-furdalást, hogy mindent másra hárít, hogy mindig másra mutogat, hogy boldogan dagonyázik a diktatúra pocsolyájában, röfög és zabálja a moslékot, és nem akar tudni róla, hogy le fogják szúrni. Hogy se tanulni, se dolgozni nem tud és nem akar, csak irigyelni, és ha módja van legyilkolni azt, aki munkával, tanulással, innovációval viszi valamire.”
ugye tudod, hogy ezt ki írta? egy kertész ákos nevű Kossuth díjas véglény! nyílt levélben! Ma! és a baloldal mit csinál erre? lelkendezik és támogatásáról biztosítja az illetőt!
Tudod azért szerintem mi mindenekelőtt magyarok vagyunk. És utána lehetünk baloldali, vagy jobboldali politikai nézeteket vallók, de az egy alap, hogy ez az ország a hazánk,
"...........
a nagyvilágon e kívül nincsen számodra hely
...........
itt élned, halnod kell"
Ügye ebben egytértünk?
és akkor mik ezek a hazaáruló, magyar és nemzetgyalázó megnyilvánulások?
Biztos hogy magyar emberek ezek akik ilyeneket írnak?
Szeptember 1-től 5 újabb alkotmánybíróval töltötték fel, közülük többen alkalmasak is, Balsai nem az (sok okból, most nem részletezem), és tavaly is jelöltek és beküldtek talán 3 (de legalább 2) új alkotmánybírót. Ez minimum 7 új bíró egy év alatt és kiszélesítették a létszámot is (direkt megemelték).
Hogy szocialista jellemvonás? Az hát, a Fidesz részéről.
Nem értem, hogy ezt miért akarod a fidesz bűnének beállítani?
Az AB létszáma régen nincs feltöltve, rengeteg a le nem zárt ügy, hosszú az ítélkezés, és az új alkotmány miatt még várhatóan nőni fognak az AB elé kerülő ügyek, ezért döntött úgy az AB, hogy kéri a létszámának növelését.
Az alkotmánybírókat egyébként a pártok konszenzussal jelölik, és az egyéni megítélés kérdése, hogy melyik alkotmánybíró alkalmas, és melyik nem. Gondolom a Balsai azért nem alkalmas szerinted, mert nem baloldali.
De szerinted van valami köze egy alkotmánybíró tevékenységéhez annak, hogy melyik politikai oldal nézeteivel szimpatizál?
nagyon szomorú lennék, ha azt mondanád, hogy igen, mert akkor megint azt kellene mondanom, hogy a baloldal az mindíg magából indul ki.
Egy alkotmánybíró amikor megválasztják annak, akkortól kizárólag szakmailag ítélhet meg egy elé kerülő ügyet, és ez eddig így is történt. Pedig voltak időszakok amikor nagyrészt baloldal által jelölt alkotmánybírók voltak.
Szóval nyugodj meg, az AB-nál nincs veszélyben a demokrácia!
"De a 14 tagnak most már a felét küldte a Fidesz egy év alatt. Ilyen még nem volt soha."
Hát már hogyne lett volna! Volt, hogy a baloldal által delegált alkotmánybírák 2/3-os többségben voltak az AB-ban.
"Ráadásul nem keverendő a nácizmussal, láthatóan te is kevered."
dehogy keverem! hol kevertem?
"A Hősök terén nem az újfasiszták vonultak, hanem az újnácik."
nem jól tudod! neonácik és újfasiszták. Mert jöttek Németországból, Ausztriából, és Olaszországból is.
Az pedig, hogy egy szónak a vele kapcsolatos történelmi események folytán, ahol az adott szó valamilyen eseményhez kötődött, szóval hogy ezek hatására hogy változott a jelentése a közvélemény számára, az közismert dolog, sok példa van arra, hogy egy pozitív jelentésű szó az idők folyamán olyan eseményekhez kötődött, ami negatív jelentésűvé változtatta.
Nem kell messzire menni, pl. a kommunizmus az egy szimpatikus eszme volt, a szó jelentése a dolgozó, kizsákmányolt tömegeknek, kisembereknek pozitív jelentést hordozott, de mára a kommunizmus eszméjére hivatkozva véghezvitt kb. 100 millió ember kiirtása és a kommunista diktatúrák rémtettei miatt a kommunizmus egy szitokszó lett, és pl, ti baloldalon vehemensen tiltakoztok, ha posztkommunistáznak titeket. Pedig a baloldali eszmerendszer alapja a kommunista eszme.
Ugye?
És én kértelek, hogy valami bizonyítékot mondj már arra, hogy a jelenlegi kormány leépíti a demokráciát, de eddig ezt mindíg gondosan elngedted a füled mellett.
Szóval mivel csorbította a demokráciát a fidesz kormány?
közismert dolog,
Panna!
Legelőször is
"ha horn gyula lesz a miniszterelnök, akkor nem lesz koalíció"
Ezt Magyar bálint mondta.
a tények makacs dolgok, de ezt neked illett volna tudnod, elvégre szdsz-es voltál!
"Te úgy emlékszel, hogy az ominózus alkalommal emberek békésen vásárolgatni vagy dolgozni mentek? Nem voltak akkor már hetek óta balhék az utcán? Korábban TV-ostrom és aznap is utcai "harcok", tankelkötés, kődobálás, egyebek?"
Ne beszélj mellé! Ártatlan embereket, akik munkába mentek, azokat vertek meg rendőrök, volt, akinek a szemét kilőtték gumilövedékkel, berontotak egy étterembe ahol külföldiek vacsoráztak, és gumibottal végigverték a teljesen megdöbbent békés turístákat, és ugye ismered a történetet amikor egy rendőrnek nevezett véglény szórakozásból eltörte a megbilincselt ember ujját?
Szóval ne beszélj mellé, egy demokráciában ilyenek nem történhetnek meg. Bármilyen "események" történnek a városban! Mert Páriszban, Londonban, Berlinben stb. is voltak és vannak tüntetések, de a rendőrök csak azokkal szemben lépnek fel, akik a közrend ellen vétenek, és soha nem lépnek fel erőszakkal ártatlan emberek ellen. Itt a baloldali hatalom által elrendelt demonstrációról volt szó, ahol a "hatalom" meggmutatta az "alattvalóknak" hogy kié a hatalom. Nem mellesleg azért a pszihopata gyurcsányi nagy megelégedésére a fidesz naggyűléséről békésen hazinduló tömeget is jól elverték a rendőrök, mert ugye "rosszkor voltak rossz helyen" és az ilyen, mármint hogy az ellenzékkel szimpatizáló tömegeket lovasrendőrrohammal meg gumibotozással "tüntetik ki" az belefér egy demokratikus jogállam hatalomgyakorlásába.
A bíróság az őrizetbe vett "rendbonmtók" esetében másodfokon a 174 ügyből 172-ben bűncselekmény hiányában megszüntette az eljárást. De 174 embert elsőfokon letartóztattak, mert felsőbb utasításra "példát kellett statuálni".
De ugye ez is belefér egy demokratikus jogállam hatalomgyakorlásába. Ugye egy balliberális "jogállamban" ez így van?
"Simor nem dolgozik a kormányban."
hol mondtam én, hogy a simor a kormányban dolgozik?
"Hiller István történész, tudós, egyetemi oktató, kit nevezel szakembernek, ha nem őt?"
És ugye nem mellékesen az mszp elnöke volt. vagy csak akkor gond a párthoz kötődő szakember a kormányban, amikor fidesz kormány van?
"Természetes, hogy szakemberek kerülnek a kulcspoziciókba, csakhogy nem a szakmai tehetségük, képességük, hanem a párthűségük alapján. Nem a legjobb szakember a szakemberek közül, hanem a leginkább Fidesz-közeli. Ez a mérce és ez baj."
Szóval akkor baj a párthoz kötődés, vagy nem baj? (pl. hiller haver esetében nem?)
De ugye ez is csúsztatás amiket erre a felvetésemre írtál, ugyanis a fidesz szakembereket nevezett ki a kormányba, és nem pártkádereket, ugyanis nem tudom melyik minisztert ismerted korábban, mint fidesz politikust.
Szemben a korábbi balliberális kormányokkal, ahol nem szakembereket, hanem pártkatonákat neveztek ki. Mert csaknem azt akarod mondani, hogy a szekeres, vagy a juhász honvédelmi miniszterek szakemberek voltak? vagy a draskovics? vagy a veres?
vagy a szűcs erika? vagy a kiss péter? vagy a szilvásy? vagy egy lamperth mónika? vagy egy göncz kinga? ezek bizony keményen pártkatonák voltak, akik pártbéli "érdemeikért" kaptak miniszteri bársonyszéket.
Mondj már nekem a jelenlegi kormányból valakit, aki ilyen indokból lett miniszter?
"Másrészt: a közigazgatás nem átpolitizált jó esetben, kormányok jöhetnek-mehetnek, a közigazgatás nyugati demokráciákban marad, nem kérnek párthűséget, csak szakmaiságot."
Hát igen, ez egy nyugati demokráciában így kellett volna hogy legyen, de ugye a medgyessy kormány, de legfőképp a gyurcsány kormány a teljes közigazgatási szakmát a saját kádereivel töltötte fel! És ugye egy balliberális maszopnyik káderekkel teli közigazgatás az bizony keményen ellenállt az orbán kormány intézkedéseinek! És ha nincsenek ismereteid ezen a téren, akkor hidd el, hogy ez így volt, mert nekem vannak. A kormányhivatalok fölállításáig a közigazgatás felső vezetésének jelentős része a kormányintézkedések elszabotálásával foglalkozott.
"És megint előszedted az érvet, hogy mások is így-úgy, ez továbbra sem menti fel a Fideszt. Másokat ráadásul le is váltottak, akkor ezek szerint a Fidesz is megérett rá?"
az előzőek tükrében ez egy kicsit magyarázatra szorul nekem, mert nem értem, hogy ezek hogy jönnek össze? kit váltottak le? és miért érett meg a fidesz a leváltásra?
A korábbi kormányok cselekedeteit azért teszem rendszeresen a jelenlegi kormány cselekedetei mellé, hogy látható legyen, hogy olyanokat kértek számon a jelenlegi kormányon, amit ti sokkal nagyobb vehemenciával csináltatok, vagyis bagoly mondja verébnek, hogy nagyfejű!
És ez nem felmentése a jelenlegi kormánynak semmi alól, csak azt mindíg meg kellene próbálni nem elfogultan eldönteni, hogy mi olyat is csinál a jelenlegi kormány, amiért el lehetne ítélni?
Olvasd el mégegyszer amit irtam...
Az 500 képviselöböl mindössze 35 került ki a fasiszta/mussolini pártjábol..hol van ez a "gyöztes koaliciotol?"..mivel 1922 elején ugy okoztak puccsot hogy a komcsikkal szavaztak egy bizalmatlansági szavazáson a fennállo kormány ELLEN..na akkor hogy is vagyunk??
Hol is van a demokrácia??
Abban igazad van, hogy Mussolini puccsal került hatalomra - de a pártja már a győztes koalíció tagja volt korábban -, míg Hitler nem puccsal, az NSDAP nagyon is jól szerepelt a választásokon, sőt, Hindenburg kinevezte őt kancellárnak Hitlert.
Azt akarod mondani, hogy akkor Hitler pártja demokratikus volt?
Nem a választási eredmény megléte vagy nem megléte tesz egy pártot, vagy vezetőt demokratikussá, ez volt a véleményem lényege.
A demokráciának folyamatában működnie kell, függetlenül attól, hogy a párt vagy vezetője hogyan jutott hatalomra.
Talán hitelesebb forrást kéne keresned mint a wiki...
ugyanis a parlamentbe igenis demokratikus választások alapján került be ez igaz...ugyanugy mint otthon a jobbik..viszont HATALOMRA , kormányzo párttá nem!!
Ha te le tudod vezetni azt a koaliciot ami ugy nézett ki hogy az 500 képviselöböl mindössze 35 volt a fasiszta és a végén kormányzo párt lett.....ha ez szerinted demokratikus akkor emelem a kalapom a tudásod elött....
Ugyanis ezt csakis egy PUCCS -al lehetséges...az meg messze van a demokráciátol..talán ha történészek könyveit lapozgatnád megértenéd.....(meg te is) a diplomáid ellenére is..
De bizony, a Fascio parlamenti választások során került be az olasz parlamentbe, igaz, nem egyedül, hanem koalícióban.
Viszont az NSDAP - a nem fasiszta párt, ugyebár - közel 20 %-os mandátumot nyert az első választási alkalommal, amikor feltűnt a politikai életben, így Hillary Clinton szerint a hitleri Németországban nyilvánvalóan demokrácia lehetett.
Na, ennyit erről. Talán jó lenne, ha mindenki a saját véleményét írná és nem mások álláspontját szajkózná (egyébként a doki nagyon szereti mindig ugyanazt írni, s ráadásul ezeknek sokszor semmi köze az aktuális témához).